Справа № 8517/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2010 р. № 2а- 8517/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Зливки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та картки, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій Харківської митниці з відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" в митному оформленні поліетилентерефталату у первинній формі PET RESIN RELPET G 5801 та з визначення митної вартості поліетилентерефталату у первинній формі РЕТ RESIN RELPET G5801; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 800000014/2009/000687 від 20.08.2009 року; скасування рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів № 800000017/2009/002468/2 від 19.08.2009 року; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 5412,77 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 109337,87 грн.

Представник відповідача - Харківської обласної митниці в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну первинного відповідача - Харківської обласної митниці належним відповідачем - Харківською митницею.

Прокуратурою Київського району м. Харкова через канцелярію суду було надано заяву про вступ прокуратури Київського району м. Харкова у зазначену адміністративну справу, оскільки рішення суду може вплинути на дохідну чи видаткову частини державного бюджету, з посиланням на порядок взаємодії органів прокуратури України та митних органів України з питань захисту в суді інтересів держави.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" - щодо заміни неналежного первинного відповідача - Харківської обласної митниці належним відповідачем - Харківською митницею та вступу до участі у справі прокуратури Київського району м. Харкова не заперечував.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи Харківська обласна митниця не створена, триває процес ліквідації Харківської митниці.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного первинного відповідача - Харківську обласну митницю належним відповідачем Харківською митницею та допустити до участі у справі для здійснення представництва інтересів держави за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та картки, стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 181, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Харківську обласну митницю належним відповідачем Харківською митницею та допустити до участі у справі для представництва інтересів держави прокурату Київського району м. Харкова у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та картки, стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу - Харківській митниці надати у строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про визнання незаконними дій, скасування рішення та картки, стягнення коштів до 14.30 години 28 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.