overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.2012 р. № 2а- 375/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"
про визнання незаконними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд визнати дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції по виконанню виконавчого напису реєстраційний № 524, вчиненого 23.07.09 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру 8 у буд. 50-А по вул. скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про стягнення виконавчого збору від 05.10.2009 року, визнати дії державного виконавця щодо не ознайомлення позивача з результатами оцінки іпотечного майна незаконними, скасувати акт опису та арешту квартири АДРЕСА_1 складений 07.10.2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ, скасувати акт державного виконавця від 23.12.2011 року про реалізацію предмета іпотеки, складений державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ, скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 23.12.2011 року про повернення виконавчого провадження.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в якому позивач просить поновити процесуальний строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, акту опису та арешту майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, постанови про повернення виконавчого провадження.

Вищевказане клопотання буде предметом розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначить розгляд клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" про визнання незаконними дій та скасування постанови до судового розгляду на 01.02.2012 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Сумська 3-Б-6.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 14132/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07.12.2011 р. № 2а- 14132/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О.,

при секретарі судового засідання Головко О.В.,

за участю: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житла незаконною, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за піднайом (найом) житла у сумі 5913,22 грн.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прошу Військову частину НОМЕР_1 в строк до 14.12.11р. надати до суду належним чином завірену копію рапортів ОСОБА_1 про відшкодування понесених ним витрат за піднайом (найом) житла

Суд звертає увагу Військову частину НОМЕР_1 на обов`язковість виконання вимог суду. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію рапортів ОСОБА_1 про відшкодування понесених ним витрат за піднайом (найом) житла

Ухвалу направити Військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 16242/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними, визнання відсутньою компетенції та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветсинтез", поданої за грудень 2010 року, на підставі якої був складений акт від 30.03.2011 р №327/07-010/310611220;

- встановити відсутньою у Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова компетенції на визнання правочинів, укладених ТОВ “Ветсинтез”нікчемними;

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що справа, в якій предметом розгляду є спір між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав вже перебуває в провадженні адміністративного суду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження –з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 17043/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ПФ "Даниєль" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ПФ "Даниєль" , в якому просить суд , стягнути з платника податків ПФ "Даниєль" борг у сумі 170,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 16343/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2012 р. № 2-а-16343/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" , звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшло клопотання від 10.01.12 р. про розгляд справи у колегіальному складі суду, посилаючись на те, що справа №2а-16343/11/2070 за позовом ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму донарахувань 2341,6 тис. грн., носить актуальний характер.

Представник позивача в судове засідання з"явилася, проти клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про колегіальний розгляд справи № 2-а-16343/11/2070 за адміністративним позовом ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 61/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача

31.01.2012 р. № 2а- 61/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління МВС України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про залучення у справі Державну казначейську службу України, як другого відповідача, оскільки відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями працівнику органів внутрішніх справ відшкодовується за рахунок державного бюджету, що передбачено рішенням Конституційного Суду України від 03.10.2001 року у справі № 12-рп/2001, проти чого не заперечує позивач та що на думку суду підлягає задоволенню в частині залучення у справі Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, з підстав викладеного вище та у відповідності до приписів ст. 52 КАСУ.

Керуючись положеннями ст., ст. 52, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити Головне управління Державного казначейства України в Харківській області у вказаній справі як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14076/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.12.2011 р. № 2а- 14076/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: с.Циркуни, вул.Наукова, 12, кадастровий №000380184, яка належить позивачу на праві власності, яке посвідчено державним актом на право приватноївласності на землю серія ХР 25-00-000294, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №1737 від 28.10.1996 р.;

зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру; визнати протиправними дії відповідача, що полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за адресою: с.Циркуни, вул.Наукова, 12, кадастровий №000380184, яка належить позивачу на праві власності, яке посвідчено державним актом на право приватноївласності на землю серія ХР 25-00-000294;

визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові у визначенні кадастрового номера земельній ділянці, право власності на яку належить позивачу згідно державного акту серії ХР 25-00-000294;

зобов"язати відповідача визнати та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, яке посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серія ХР 25-00-000294.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 28.12.11 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 17730/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання –Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до комітету технічного нагляду за будівництвом про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Під час виготовлення ухвали судом в резолютивній частині ухвали в зазначенні дати усунення недоліків була допущена описка, а саме зазначено: "29.12.2011 року", хоча правильною є "23.01.2012 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 року та в зазначенні дати усунення недоліків зазначити наступне: вважати вірною дату "23.01.2012 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 17580/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2012 р. № 2а- 17580/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Валківському районі
до Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області
про внесення змін до акту спеціального розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Валківському районі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд внести зміни до Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, визнати недійсним акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4, суд вирішив залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2012 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.