Справа № 551/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.03.2012 р. № 2а- 551/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Спеціального проектно-конструкторського і технологічного бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 23.12.2010 р. № 05-21/12747 в частині вимог щодо: порушення вимог п. 4 абз. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" від 31.12.1999р. № 318, відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства незаконно виплачені кошти (непідтверджені документально) за трудовими угодами на загальну суму 35567,00 грн.; в наслідок порушення п. 5.1.10 Галузевої Угоди, п. 4.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом на 2006-2011 роки та Додатку № 3 до Колективного договору "Положення про встановлення доплат за збільшення обсягу робіт" необґрунтовано нараховані доплати за збільшення обсягу робіт посадовими особами в загальній сумі 25756,61 грн., у зв'язку з чим, необхідності відшкодування визначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства; відшкодування на розрахунковий рахунок безпідставно сплачену компенсацію власникам особистих автомобілів всупереч п. 5.3 Колективного договору на загальну суму 27257,76 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року замінено відповідача ОСОБА_5 управління в Харківській області на відповідача Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

В процесі розгляду справи виникло питання про витребування від Державного підприємства Спеціального проектно-конструкторського і технологічного бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" путніх листів за 2007-2008 роки на користування автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, та путні листи на користування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2012 року пояснив суду, що витребувані у Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" документи, а саме путні листи, були надані 13.04.11р. та 29.03.11р. позивачем до Прокуратури Ленінського району м. Харкова на вимогу останньої, а також на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2011р. по кримінальній справі № 24110010. У звязку із вищевикладеними, представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про витребування у Прокуратури Ленінського району м. Харкова документів підтверджуючих використання та обслуговування автомобільного транспорту Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" за період з 2007 по 2008 р.р.

Враховуючи вищенаведені обставини, у судовому засіданні 20.03.2012 року судом поставлено на обговорення питання про витребування у Прокуратури Ленінського району м. Харкова документів підтверджуючих використання та обслуговування автомобільного транспорту Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" за період з 2007 по 2008 р.р., а саме: путні листи за 2007-2008 роки на користування автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, та путні листи на користування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти витребування вищевказаних документів.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні 20.03.2012 року не заперечили проти витребування вищевказаних документів.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, з урахуванням положень ст. 79 КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, дійшов висновку витребувати у Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи підтверджуючі використання та обслуговування автомобільного транспорту Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" за період з 2007 по 2008 р.р., а саме: путні листи за 2007-2008 роки на користування автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, та путні листи на користування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи підтверджуючі використання та обслуговування автомобільного транспорту Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" за період з 2007 по 2008 р.р., а саме: путні листи за 2007-2008 роки на користування автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, та путні листи на користування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3 У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Направити до Прокуратури Ленінського району м. Харкова ухвалу суду першої інстанції та копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року по кримінальній справі № 24110010 (61012, м. Харків, вул. Ільїнська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.