Справа № 10497/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

16 жовтня 2012 р. № 2а- 10497/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Національного Банку України про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк", з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд, зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010р .

Національним Банкому України подано клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в межах кошторису витрат, затверджених НБУ здійснюється оплата витрат повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури ліквідатором, Національний банк в свою чергу здійснює контроль за виконанням ліквідатором кошторису.

Представником позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов про зобов'язання Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість.

Посилання НБУ що рішення у справі про анулювання статусу платника податку на додану вартість ПАТ "Інноваційно-промисловий Банк" може вплинути на його права та обовязки, оскільки за його рахунок здійснюється ліквідаційна процедура, суд не приймає до уваги оскільки здійснення таких витрат не ставиться в залежність від наявності статусу платника податку банку, що ліквідується. Окрім того згідно з вимогами чинного законодавства обовязок щодо вчинення дій по ліквідації банку покладається на ліквідатора, а не на НБУ. Окрім того НБУ та ПАТ "Інноваційно-промисловий Банк" є окремими юридичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного Банку України про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.