Справа № 806/127/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 806/127/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову,стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. апеляційна скарга Головне територіальне управлінння юстиції у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Від Прокуратури Житомирської області на виконання вимог ухвали від 30.09.2015 року надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв"язку з відсутністю коштів на відповідні витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору Прокуратурою Житомирської області не наведено.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Крім того суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положеннь покладено обов"язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Прокуратура Житомирської обл. - вул. 1-го Травня,11,м.Житомир,10008,