Справа № 802/3507/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 жовтня 2015 р. Справа № 802/3507/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

без участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - УМВС України у Вінницькій області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 63 "б" (через хворобу), виплачено 16300,00 грн. премії за вислугу років та одноразову грошову допомогу в сумі 6300,00 грн.

Позивач не погоджується з розміром виплаченої йому одноразової грошової допомоги та вважає, що відповідачем проігноровано чинні на момент нарахування одноразової допомоги зміни, внесені до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» згідно Закону України № 208-VIII ( 208-19 ) від 13.02.2015. За вказаних обставин, на думку ОСОБА_1, УМВС України у Вінницькій області має здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності зазначених вище змін до Закону, виходячи з 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Із урахуванням зазначеного, позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами:

- Визнати протиправними дії УМВС України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 6300,00 грн.;

- Зобов'язати УМВС України у Вінницькій області здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з травмою, заподіяною йому під час виконання ним службових обов'язків, що призвело до встановлення 3 групи інвалідності, у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" №5655-XII, з відповідними змінами внесеними 13.02.2015 р. №208-VIIІ, виходячи із 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 21.10.2015 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В попередніх судових засіданнях представник відповідача з позовними вимогами не погодився з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які полягають в наступному.

Так, положеннями абзацу першого підпункту 2 пункту 1 Порядку передбачено, що інвалідам ІІІ групи виплачується одноразова грошова допомога у розмірі трирічного грошового забезпечення у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Абзацом другим підпункту 2 пункту 1 Порядку передбачено виплату такої допомоги у разі настання інвалідності внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися у період проходження служби і не пов'язані із безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається МСЕК.

Відповідно до довідки МСЕК від 23.02.2015 р. ОСОБА_1 встановлено 50% втрати професійної працездатності: 25% - травма пов'язана з виконанням службових обов'язків; 25% захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно висновку про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого директором ДФЗБО МВС України 07.07.2015 ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога у розмірі 6300,00 грн. = 700,00 грн. (відповідно до довідки про грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги) * 36 місяців * 0,25(25%).

Відповідач зазначає в запереченнях, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 08.11.2008 року, а 3 група інвалідності була встановлена позивачу 23.02.2015, а тому вимоги щодо виплати грошової допомоги виходячи із 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб є безпідставними.

За вказаних обставин, відповідач не визнає позовну заяву ОСОБА_1, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи положення зазначеної норми, суд протокольним рішенням ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 17 березня 2015 року №40 о/с згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 63 "б" (через хворобу) прапорщика міліції ОСОБА_1, міліціонера відділення взводу охорони адмінбудинків центру обслуговування підрозділів УМВС України Вінницької області (за рахунок коштів ДБ), з 17 березня 2015 року з виплатою премії по 17.03.2015. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років складає 14 років 09 місяців 25 днів.

Підставою для вказаного наказу стали свідоцтво про хворобу від 28.01.2015 № В-46 та рапорти ОСОБА_1

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №036355 ОСОБА_1 23.02.2015 надано третю групу інвалідності через травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків. Інвалідність встановлено до 1 березня 2016 року.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №122571 серія 10 ААА позивач має ступінь втрати професійної працездатності у наступних відсотках: 50% Т9 п.14.4.2 - 25% Т9 п.12.4.1 - 25 %.

В довідці від 28.07.2015 за №4526 вказано, що ОСОБА_1 з 18.03.2015 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Як видно з матеріалів справи та не заперечується позивачем, в травні 2015 року він отримав 16300,00 грн. премії за вислугу років, а в липні 2015 року 6300,00 грн. одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з розміром виплаченої одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 звернувся 18.07.2015 з письмовою заявою до відповідача з вимогою надати розрахунок виплаченої суми та її обґрунтування.

На вказане звернення 18.08.2015 позивач отримав лист-відповідь за підписом заступника начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за №11/1030.

З вказаного листа видно, що нарахування та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги здійснювалась відповідно до виписки з акта огляду МСЕК серії 12 ААА №036355 від 23.02.2015 та довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 10 ААА №122571 від 23.02.2015 та згідно з вимогами Закону України від 20.12.1990 "Про міліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції".

Що ж стосується норм Закону України від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції", то вони набрали чинності з 12 березня поточного року, тобто після отримання ОСОБА_1 права на виплату одноразової грошової допомоги.

Позивач не погоджується з висновками відповідача щодо правомірності нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, що і слугувало причиною звернення до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходить з наступного.

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, Закон України «Про міліцію», інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Статтею 23 Закону України «Про міліцію» передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції та компенсація заподіяння шкоди його майну.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. №707 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок).

Положеннями абзацу першого підпункту 2 пункту 1 Порядку передбачено, що інвалідам ІІІ групи виплачується одноразова грошова допомога у розмірі трирічного грошового забезпечення у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі з злочинністю.

Таким чином, проаналізувавши зазначене вище, суд приходить до переконання, що законодавець прив'язує момент виникнення права на розрахунок та виплату одноразової допомоги саме до моменту установлення інвалідності працівникові міліції чи податкової міліції.

Як видно з матеріалів справи, а саме довідки Вінницької обласної МСЕК №2 від 23.02.2015 р. серії 12 ААА №036355, ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності на строк до 01.03.2016. Причина інвалідності - травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

З акту розслідування нещасного випадку (в т. ч. поранення), що стався 08 листопада 2008 року о 12:00 год. в Чернівецькому УПППМ УМВС України у Чернівецькій області видно, що міліціонер ОР МОП "Беркут" УМВС України в Вінницькій області прапорщик міліції ОСОБА_1 у ході заняття, відпрацьовуючи спуск, правою ногою зачепився за виступ споруди, у наслідок чого повис на страховочному спорядженні та вагою всього свого тіла осів на праву ногу, що призвело до її травмування. Наслідки нещасного випадку - закритий трьохкісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням з підвивихом стопи.

Таким чином, позивач отримав травму пов'язану з виконанням службових обов'язків 08.11.2008, 23.02.2015 йому встановлена 3 група інвалідності, а тому Закон №208-VIII від 13.02.2015, який набув чинності 12.03.2015, не може застосовуватись по відношенню до ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На переконання суду, нарахування та виплата одноразової грошової допомоги позивачу має відповідати саме ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII від 20.12.1990 (чинної на день встановлення інвалідності), оскільки положення нового Закону застосовуються до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Законодавець не пов"язує виплату одноразової грошової допомоги до моменту звільнення особи зі служби, а така допомога виплачується в разі інвалідності внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону №565-XII від 20.12.1990 у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Положеннями абзацу другого підпункту 2 пункту 1 Порядку передбачено виплату такої допомоги у разі настання інвалідності внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися у період проходження служби і не пов'язані із безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається МСЕК.

Отже, суд приходить до висновку, що УМВС України у Вінницькій області при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 діяло у спосіб встановлений Законом. Виплата одноразової грошової допомоги була проведена відповідно до Постанови КМУ від 12.05.2007 за №707, у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією, а тому суд не вбачає підстав для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", які набрали чинності з 12 березня 2015 року.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки мотивами даного адміністративного позову є нарахування одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до вимог Закону України від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", то суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: