overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4064/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.04.2012р. № 2а- 4064/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку; зобов'язати відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, на належного відповідача Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_4 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова та створено Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, на належного відповідача Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, на належного відповідача Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-4064/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 407/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.04.2012р. справа № 2а- 407/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківопт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Харківопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд стягнути з бюджету Комінтернівського району м. Харкова грошові кошти в розмірі 87973,62 грн.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про заміну позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківопт", його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Харківопт".

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №569453 внесено запис щодо ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківопт", замінено на його правонаступника, Приватним акціонерним товариством "Харківопт".

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківопт" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Харківопт" по справі №2а-407/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківопт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 562/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.04.2012р. № 2а- 562/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення начальника ДПІ Київського району м. Харкова № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 32611,98 грн., з яких за основним платежем - 29769,53 грн., за штрафними санкціями - 2842,45 грн.

В судовому засіданні судом поставлено питання про заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київськомурайоні м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 3560/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25.04.2012р. № 2а- 3560/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Хартрон-Інкорпорейтід" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Хартрон-Інкорпорейтід" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.04.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 3666/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.04.2012р. № 2а- 3666/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Харківський ювелірний завод "Візантія" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Харківський ювелірний завод "Візантія" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 16410/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.12.2011 р. № 2а- 16410/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд:

У складі головуючого судді Зінченко А.В.,

при секретарі Воронові М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-2»про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-2»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-2», звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 25.11.2011 року, при цьому позивачем згідно з платіжним дорученням №51 від 01.12.2011 року було сплачено судовий збір у розмірі 1882 грн.00 коп. через АТ «Сбербанк Росії».

Зважаючи, що ним сплачений зайвий розмір судового збору в сумі 1853,77 грн., представник ТОВ «Олімп-2»в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд також вказує, що згідно з вимогами п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за №50, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з платіжним дорученням №51 від 01.12.2011 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1882 грн.00 коп. через АТ «Сбербанк Росії», замість 28 грн. 23 коп. встановлених Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-2»про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДК у Червонозаводському районі м.Харкова (код 24134627, банк ГУДКУ в харківській області, МФО 851011, рахунок 0011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-2» зайво сплачений за платіжним дорученням №51 від 01.12.2011 року судовий збір у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) грн. 77 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 3508/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17.05.2012р. № 2а- 3508/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "ТЕТІС-АТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТЕТІС-АТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.04.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2554/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.04.2012р. № 2а- 2554/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач ОСОБА_1, відповідач- Івтушок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного позивача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лізинг" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лізинг", у якому просить суд надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 1 293 797,69 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському

районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 4191/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

11.04.2012р. № 2а- 4191/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Воронові М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до адміністративного суду з позовом до державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 181 КАС України Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача на заміну неналежного відповідача належним, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити по справі № 2а-4191/12/2070 неналежного відповідача - державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 3841/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3841/12/2070

УХВАЛА

12.04.2012р. № 2а- 3841/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОТЕРМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОТЕРМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 17.05 2012 року о 10:30 год. відповідача –Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

3. Відповідачу –Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за три дні до судового засідання надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Ухвалу суду направити учасникам адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.