overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-4020/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4020/11
провадження № 2-а/440/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р. м. Первомайський

01 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 22.12.2010 р. по день розгляду справи.

Відповідач не подав заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому, тому задоволенню підлягають вимоги лише по день звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст. ст. 3, 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 ЗУ .,Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. ст. 2, 6- 14, 71, 94. 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 22 грудня 2010 року по день звернення до суду 14 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4007/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4007/11
провадження № 2-а/421/11
17 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4005/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4005/11
провадження № 2-а/417/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 червня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплачено: щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4011/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4011/11
провадження № 2-а/427/11
17 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до. суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4009/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4009/11
провадження № 2-а/424/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р. м. Первомайський

01 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С.. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за шість місяців до дня подачі позову по день розгляду справи.

Відповідач не подав заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому, тому задоволенню підлягають вимоги лише по день звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст. ст. 3, 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. ст. 2, 6- 14, 71, 94, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 14 грудня 2010 року по день звернення до суду 14 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4004/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4004/11
провадження № 2-а/416/11
22 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Червонозаводського району м. Харкова при ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ ВДАІ Червонозаводського району м. Харкова при ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову АХ1 №011807 від 06.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Червонозаводського району м. Харкова при ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів .

Зобовязати відповідача надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, попущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/1230/15-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1230/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

-зміст позовних вимог, викладенгих в п.2, 3 позовної заяви не відповідає ч. 4, ч. 5 ст. 105 КАС України;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позов, є суперечливим, оскільки позивач вказав, що звертався із заявою до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області 14.05.2015 року, а з інформації, наданої сільським головою ОСОБА_3 вбачається, що сільська рада розглядала звернення від 12.05.2015 року;

-в позовній заяві не зазначено та не додано доказів того, що позивач є власником земельної ділянки за адресою: с. Гусакове, вул. Морозова, 12. Всі додані позивачем документи видані на імя ОСОБА_4

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1230/15-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1230/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2. залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали 22 липня 2015 року була направлена позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу.

До Звенигородського районного суду за закінченням терміну зберігання повернувся рекомендований лист із вище вказаною ухвалою.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 2-а-12142/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"09" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано позовну заяву, яка має недоліки, а саме:

- відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 700/3349/15-а
Суддя: Золотоверхий О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3349/15-а
Номер провадження 2-а/700/1760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

Головуючого судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 13.04.2010. під час зупинки інспекторами ДАІ, відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адмінштраф в розмірі 255 грн. за порушення ПДР, а саме по причині перевищення швидкості.

В судовому засіданні позивач пояснив, що з даною постановою та протоколом не згідний , оскільки правопорушення не вчиняв, рухаючись зі швидкістю 76 км./ год., що не передбачає відповідальності за перевищення швидкості менше 20 км./год.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Серія ВЕ № 080572 від 13.04.2010 року інспектором ДАІ винесено постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. ПДР України. До постанови додано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не погодився з протоколом і постановою.

Обставини, вказані в постанові від 13.04.2010 року , не відповідають фактичним обставинам справи ,свідки та докази що підтвердять наявність даного правопорушення відсутні, пояснення позивача написані під диктовку працівників ДАІ. За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме наявність вини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, що не було виконано інспектором ДАІ під час прийняття постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача.

За наявними у справі доказами, відповідач не довів наявність вини позивача в порушенні ПДР України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122, 123, 138, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 13.04.2010 р. Серія ВЕ № 080572 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДАІ про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

Апеляційну скаргу постанови суду може бути подано до Київського адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2