overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2346/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21.08.2014 р. № 820/2346/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Салацькій Я.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст. 156, ст. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/2346/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії - до 31.12.2014 року або до отримання Державною фінансовою інспекцією в Харківській області дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/16492/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

09.10.2014 р. № 820/16492/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Самойлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу обслуговуючого кооператива "ЖБК МЕДІОЛАН" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідної сторони від 17.09.2014 р. № 15864677 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,15 та зобов"язати того вчинити останнє.

Представником відповідної сторони ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - Приватний вищій навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління", так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки останній є власником нежитлової будівлі, за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,15, проти чого заперечував представник позивача ОСОБА_3 та що, на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/16492/14 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний вищій навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14103/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2014 року № 820/14103/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід судді - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/14516/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 р. Справа № 820/14516/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "ТЕМП""
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/13982/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.05.2014 року № 820/13982/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., суддів Лук'яненко М.О., Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної реєстраційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 № 2582341 від 25.05.2013 року) та скасувати це рішення, зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію та видати свідоцтво про право приватної власності позивача на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: вул. Ленінського Комсомолу, буд. 32 "Б", смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, і надати витяг з державного реєстру прав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 2582341 від 25.05.2013 року прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1.

Керуючись статтями 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді М.О. Лук'яненко

ОСОБА_2
Справа № 820/13090/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21.10.2014 р. Справа № 820/13090/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Сальніковій Г.А.,

за участю представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/13090/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/17350/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/13872/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.08.2014 р. № 820/13872/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про не допуск до участі у справі в якості представника відповідача начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 - ОСОБА_2, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 не може самостійно завіряти довіреність на самого себе, оскільки це суперечить приписам діючого законодавства України.

Представник відповідача начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, вважала його безпідставним.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом з довіреності №1/209 від 03.03.2014 року встановлено, що начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах, при цьому скріплює довіреність власним підписом, та печаткою ГУМВС України в Харківській області.

За правилами частин 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки довіреність складена з порушенням вимог статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 56, 58, 166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про не допуск до участі у справі в якості представника відповідача начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Не допустити представника відповідача начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/17250/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

(ВТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30.10.14р. №820/17250/14 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою діяльністю "БЕЛ ОІЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 19, 22, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою діяльністю "БЕЛ ОІЛ", про передачу адміністративної справи №820/17250/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою діяльністю "БЕЛ ОІЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду - задовольнити. Адміністративну справу №820/17250/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою діяльністю "БЕЛ ОІЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/16235/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз"ясненні судового рішення

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24.10.2014р. Справа №820/16235/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м.Харкові заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про розяснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/16235/14 за позовом Дочірного підприємства "Діамех-Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех 2000" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 170,186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про розяснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/16235/14 за позовом Дочірного підприємства "Діамех-Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех 2000" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/2709/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.05.2014 Справа № 820/2709/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про обов"язкову участь позивача або представника позивача у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови та поновлення строку перебування на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та своїх представників не направили. Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши питання про обов"язкову участь у судовому засіданні позивача або представника позивача, прийшов до наступного.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та свого представника не направив.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У звязку з недостатністю в матеріалах справи даних, необхідних для повного, всебічного й обєктивного розгляду та вирішення адміністративної справи, суд вважає обовязковою участь у судовому засіданні позивача або представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 або представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/13361/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27.08.2014 р. № 820/13361/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2Л . (довіреність б/н від 01.07.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЛЕКС"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЛЕКС" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова