overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2259/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.04.2012р. № 2а- 2259/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_1., відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного позивача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сучасних харчових технологій" про нарахування і сплату податкових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сучасних харчових технологій", у якому просить суд постановити рішення про зменшення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 918 601,00 грн. та нарахування і сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін у сумі 191 665,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харкіської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2122/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

12.04.2012р. № 2а- 2122/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик Девелопмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практик Девелопмент" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, у якому просить суд скасувати податкове повідормлення-рішення за формою "Р" від 25.11.2011 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харкіської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2269/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03.04.2012 р. № 2а- 2269/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик - Трейд" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова, належним відповідачем - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик - Трейд" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.04.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 3564/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.04.2012р. № 2а- 3564/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Державного підприємства "Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській облатсі (№109)" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до суду із позовом до Державного підприємства "Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській облатсі (№109)" про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 118 020 грн. 07 коп. в рахунок погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача - ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 1192/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1192/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24.04.2012р. справа № 2а- 1192/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватпостачсервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Приватпостачсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати дії неправомірними Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ПП "Приватпостачсервіс" на підставі якої була складена довідка від 15.12.2011 року №3773/23-212/35246147.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" - Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова замінена на його правонаступника, Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-1192/12/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватпостачсервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2928/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03.04.2012р. № 2а- 2928/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 03.04.2012 року

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2773/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2773/12/2070

УХВАЛА

15.05.2012р. № 2а- 2773/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 52, 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 52, ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2542/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.04.2012р. справа № 2а- 2542/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємць ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку СГДФО ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова видати СГДФО ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13539673 Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова замінена на його правонаступника, Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-2542/12/2070 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2043/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28.03.2012р. № 2а- 2043/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Харкова, належним відповідачем - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 4160/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.04.2012р. № 2а- 4160/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач ОСОБА_1, відповідач- Гадяцька Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "СПЕЦТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податковихповідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "СПЕЦТЕХНІКА" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.02.12р., прийняте на підставі акту перевірки № 4042/23/30884849 від 09.02.12р.; № НОМЕР_2 від 27.02.12р., прийняте на підставі акту перевірки № 4042/23/30884849 від 09.02.12р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.