Справа № 820/606/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.04.2014р. № 820/606/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати неправомірною діяльність органу державної виконавчої служби - Київського ВДВС ХМУЮ по продажу з аукціону легкового автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ АХ6690ВІ, номер кузова НОМЕР_1, на який раніше були накладені арешти; визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби - Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває виконавче провадження та не відповідає на численні звернення (заява від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заява від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заява від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; лист ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи); визнати неправомірною бездіяльність органу державної автомобільної інспекції - УДАІ ГУМВСУ в Харківській області в виконанні Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013 р.; відшкодувати за рахунок держави Україна шкоду, заподіяну законному власнику ОСОБА_1 незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади у розмірі 77357 грн. (сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень).

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, було витребувано наступні докази:

- належним чином завірені копії звернень ОСОБА_1, а саме заяви від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заяви від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заяви від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; а також листа ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи;

- належним чином завірені копії відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_1 та лист ГУЮ у Харківській області;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за вищезазначеними зверненнями ОСОБА_1, якщо такі відкривались.

Вказану ухвалу суду Київським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було отримано 27.03.2014 року

Проте, у судове засідання витребувані ухвалою суду від 24.03.2014 року докази надані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вищезазначені докази.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, інформацію щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_1 легкового автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ АХ6690ВІ, номер кузова НОМЕР_1; докази звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації вказаного автомобіля за ним та надання відповідей на ці звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, наступні докази:

- належним чином завірені копії звернень ОСОБА_1, а саме заяви від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заяви від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заяви від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; а також листа ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи;

- належним чином завірені копії відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_1 та лист ГУЮ у Харківській області;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за вищезазначеними зверненнями ОСОБА_1, якщо такі відкривались.

Витребувати у відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, інформацію щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_1 легкового автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ АХ6690ВІ, номер кузова НОМЕР_1; докази звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації вказаного автомобіля за ним та надання відповідей на ці звернення.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 24.04.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.