Справа № 2-а-776/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2011 р. Справа № 2-а-776/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" березня 2011 р. у справі № 2-а-776/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 12.04.2010 р. звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, просила стягнути з відповідача компенсацію в зв'язку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії як дитині війни та 3% річних за користування коштами.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2011 р. позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії , як дитині війни за період з 01.07.2007р. по 23.03.2010р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням , відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою , в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність те необгрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2008 року на користь позивача стягнуто надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.07.2007 р. по 31.07.2007 р. Вказані кошти виплачені позивачу 23.03.2010 року, що підтверджується квитанцією № 8429.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни». З наданих суду письмових доказів вбачається, що позивач відповідно до ст. 1 «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни і отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 24.10.2007 року № 1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України - в районах, містах, районах у містах Пенсійний фонд забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо здійснює перерахунок і виплачує пенсії та інші виплати згідно чинного законодавства.

Згідно з ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, тобто пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення), тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 3 цього Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з ст.6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на виплату з бюджету.

Відмова власника або уповноваженого ним органу від виплати компенсації може бути оскаржена у судовому порядку.

За таких обставин, суд І інстанції правильно дійшов висновку, що право позивача на отримання компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою надбавки до пенсії як дитині війни порушене, та є підстави для зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу несплачених сум компенсації за період з 01.07.2007 р. по 23.03.2010 року.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира є державною установою, яка не є кредитором та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не встановлено такої відповідальності, як стягнення 3% річних за прострочення виплати надбавки, тому до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, таким чином вимога про стягнення 3% річних задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України , суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кулінська Людмила Іванівна вул.Гречко, 11, кв.16,Житомир,10004

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003