Справа № 823/4978/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа № 823/4978/15

м. Черкаси

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа Черкаська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - позивач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: 1) визнати дії управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) щодо вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,2 га, які розташовані в м. Черкаси - неправомірними; 2) зобов'язати управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,2 га, які розташовані в м. Черкаси.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 здійснено заміну первинного відповідача на управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області у відповідності до поданого клопотання представника позивача.

Позов мотивовано тим, що позивач не отримував правовстановлюючих документів на земельну ділянку, однак у даних відповідача вона помилково обліковується за позивачем. Оскільки відповідач відмовив у внесенні змін у відомостях звіту форми 6-зем шляхом їх вилучення, позивач просив зобов'язати його у судовому порядку вчинити це.

20.10.2015 представник позивача до суду подав заяву щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, а також 20.10.2015 надав заяву здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи не з'явився, просивши здійснювати розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З даних ЄДРЮОФОП суд встановив, що позивач зареєстрований юридичною особою з 24.03.1999, за видом діяльності КВЕД 35.13 «розподілення електроенергії».

21.07.2015 позивач направив лист № 4760/09-02 щодо надання письмової інформації про те, чи обліковуються за товариством згідно даних звіту про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) станом на 01.01.2015 земельні ділянки ПЛ - 110 кВ площею 2,20 га, що розташовані в м. Черкаси.

Відповідно до листа відповідача від 30.07.2015 № 2-28-0.4-2728/2-15, адресованого позивачу, земельні ділянки ПЛ-110 кВ, площею 2,20 га, за даними державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 01.01.2015 обліковується за ВАТ "Черкасиобленерго".

10.08.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 5164/09-02) про внесення змін до державної статистичної звітності, в якому вказав, що ніколи не користувався зазначеною земельною ділянкою та ніколи не виготовляв правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим просив внести зміни до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем), шляхом вилучення відомостей про облік за позивачем земельної ділянки.

Листом від 28.08.2015 (вих. № 26-28-0.4-3981/2-15) вбачається, що відповідач відмовив у внесенні таких змін, зазначивши, що для вилучення таких даних позивачу треба звернутися до Черкаської міської ради для прийняття рішення про припинення користування.

Надаючи оцінку спірним обставинам справи, суд зазначає.

Порядок ведення державної статистичної звітності з обліку земельних ділянок та заповнення статистичних форм врегульовано наказом Державного комітету статистики України від 5 листопада 1998 року №377 "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №788/3228.

У звітах відповідно до абзацу першого розділу І Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої вищевказаним нормативно-правовим актом, (далі - Інструкція) вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб. У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Згідно з розділом ІІ Інструкції звіт за формою №6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

У графі 1 вказаного звіту - кількість власників землі та землекористувачів - заповнюються дані з урахуванням того, що території сільських, селищних, міських рад сформовані і що, згідно з Положенням про порядок ведення державного земельного кадастру, кадастр ведеться за територіями зазначених рад. У графі 1 за кожною радою повинні обліковуватись усі власники землі і землекористувачі, включаючи юридичних осіб, у користуванні яких є лінійні споруди, а також юридичних осіб, органи управління яких перебувають за адміністративними межами ради. Громадяни, які мають у власності або користуванні декілька земельних ділянок одного і того самого цільового призначення на території ради, обліковуються в графі один раз.

Вказаною Інструкціє передбачено також звіт форми №2-зем "Звіт про землі, які перебувають у власності і користуванні", який складається за станом на 01.01 і на 01.07 кожного року і включає два розділи - землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць та у тому числі - у межах населених пунктів. У формі №2-зем розподіл за рядками відповідає формі №6-зем.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів того, що внесення даних до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем) відбувалося на підставі даних власника земельної ділянки, згідно з вимогами Інструкції, що впливає на його компетенцію з приводу можливості внести в них будь-які зміни.

Суд зазначає, що Державний комітет України із земельних ресурсів наказом від 2 квітня 2010 року № 294 "Про звірку відомостей, внесених до форми 6-зем, з відомостями державного реєстру земель по кожному об'єкту кадастрового обліку" зобов'язав:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" до 01.08.2010 звірити програмними засобами відомості про власників, користувачів та площі земельних ділянок відповідно до форми 6-зем з відомостями реєстру правовстановлюючих документів по кожному об'єкту кадастрового обліку (підп.3.5 п.3 наказу) та до 05.08.2010 за результатами виконання підп.3.5 цього наказу сформувати у вигляді зведеної електронної таблиці по кожному адміністративно-територіальному утворенню переліки власників та користувачів земельних ділянок, що не мають оформлених правовстановлюючих документів, але відомості про які внесено до форми 6-зем, та передати їх до Департаменту державного земельного кадастру (підп.3.6.п.3 наказу);

районні, міські, міжміські, міжрайонні, міськрайонні управління (відділи) Держкомзему до 01.10.2010 впорядкувати відомості форми 6-зем відповідно до методики звірки відомостей реєстрів других примірників державних актів, договорів оренди землі та реєстрів записів у книгах реєстрації, відомостей форми 6-зем (підп.4.2 п.4 наказу), а також щотижнево, починаючи з 25.08.2010, подавати Департаменту державного земельного кадастру (ОСОБА_1.) інформацію про стан виконання п. 4.2 цього наказу, а до 01.10.2010 - результати виконання в електронному вигляді (підп.4.3 п.4 наказу).

Доказів в обґрунтування доводів про внесення даних щодо обліку за позивачем відповідної земельної ділянки саме на підставі рішення Черкаської міської ради чи інформації від неї суду не надано і третьою особою без самостійних вимог на предмет спору не підтверджено суду факту прийняття такого рішення.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до частини 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.4 ст.70 КАС України).

Зважаючи, що як доказів наявності будь-яких правовстановлюючих документів про користування земельною ділянкою позивачем, так і належності прав власника у Черкаської міської ради суду не надано, доводи представника відповідача про неможливість внесення змін до державної статистичної звітності із-за відсутності рішення власника землі суд до уваги не взяв.

Згідно з статтями 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з статтею 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наявність обставин, про які йдеться в листі відповідача про відмову у внесенні змін до державної статистичної звітності, у судовому засіданні не підтверджено, як і не підтверджено, що інформація про облік земельної ділянки внесена на підставі даних органу місцевого самоврядування. Отже відповідач не довів, що розглядаючи заяву позивача від 10.08.2015 № 5164/09-02 та рекомендуючи позивачу попередньо припинити дію рішення Черкаської міської ради, діяв у порядку, межах та спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Щодо визнання неправомірними дій управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) щодо вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,20 га, які розташовані в м. Черкаси, суд зазначає, що оскільки дії вчинені управлінням Держкомземом у Черкаському районі Черкаської області, то і визнання дій можливе лише їх. Суд наголошує, що новостворена юридична особа, приймає як правонаступник всі права та обов'язки, проте визнання неправомірними дії, можливе тільки особою якою вчинені останні.

При вирішенні даного спору суд враховує положення частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Підставою для задоволення позову є встановлення факту порушення прав позивача.

Частиною першою статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На вимогу частини другої статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельних ділянок ПЛ-110 кВ, площею 2,20 га, які розташовані в м. Черкаси.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (ідентифікаційний код 39864883) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код - 22800735 ) сплачений судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2015