Справа № 802/3482/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 жовтня 2015 р. Справа № 802/3482/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання судового рішення за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" та присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованість за період з травня по серпень 2014 року включно, в загальній в сумі 32747,14 гривень на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 24.11.2014р. було видано виконавчий лист.

9 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання постанови суду по даній справі строком на 3 роки шляхом сплати відповідачем боргу рівними щомісячними платежами. Заява мотивована тим, що заявник невзмозі виконати судове рішення у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату час, та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, зазначив, що заперечує щодо розстрочення виконання постанови суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованість в розмірі 32747,14 гривень.

Заявник, як на обставину, що ускладнює виконання судового рішення, посилається на відсутність необхідних грошових коштів на рахунку товариства, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження вказаних обставин, товариство надало суду звіт про фінансовий стан, довідку Привокзального відділення ПАТ "Укрсоцбанк" зі змісту якої вбачається, що по поточному рахунку № 8834 публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" залишок коштів, станом на 13.10.2015р., становить 320 грн. 08 коп., довідку АТ "УкрСиббанк" зі змісту якої встановлено, що на відкритих рахунках ПАТ "Вінницький завод "Металіст" станом на 15.10.2015р. залишок коштів становить 00 грн. 00 коп., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід).

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, ПАТ "Вінницький завод "Металіст" має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці в загальній сумі 32747,14 гривень. Важкий матеріальний стан підтверджується звітом про фінансовий стан, довідкою Привокзального відділення ПАТ "Укрсоцбанк" по поточному рахунку № 8834 публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" станом на 13.10.2015р., довідкою АТ "УкрСиббанк" про те що, станом на 15.10.2015р. залишок коштів становить 00 грн. 00 коп., звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід).

Враховуючи важкий матеріальний стан товариства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з ПАТ "Вінницький завод "Металіст" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового та матеріального становища, а отже, взагалі до невиконання рішення суду.

Що стосується строку розстрочення виконання рішення суду на 3 роки, як то було заявлено ПАТ "Вінницький завод "Металіст", то в змісті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду не наведено обґрунтованих обставин та доказів доцільності розстрочення виконання рішення суду на вказаний строк. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви та розстрочення рішення суду строком на 18 місяців.

Керуючись ст.ст. 263, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання рішення суду від 21.10.2014р. - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови суду від 21.10.2014р. по справі № 802/3482/14-а шляхом виплати загальної суми заборгованості в розмірі 32 747 грн. 14 коп. строком на вісімнадцять місяців починаючи з жовтня 2015 року по березень 2017 року (включно) по 1819 грн. 29 коп. щомісячно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: