overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5974/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5974/15
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

26 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення

26.10.2015 року до суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20а за будь-якими фізичними або юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідженням клопотання про забезпечення адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено, що заявником подано копію квитанції про сплату судового збору від 22.10.2015 року №27090.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти до уваги дану квитанцію, оскільки надання в якості доказу сплати судового збору копії квитанції є недопустимим та не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені заявником у строк до 05 листопада 2015 року шляхом подання належним чином завірених доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову по справі №822/5974/15 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 05 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/10740/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 р. Справа № 820/10740/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шульженко Клавдії, буд. 9, загальною площею 66,7 кв. м. за ОСОБА_4; - зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шульженко Клавдії, будинок 9, загальною площею 66,7 кв. м. на підставі рішення суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10.11.2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/10954/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" жовтня 2015 р. № 820/10954/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС №11/НОМЕР_1 від 08.10.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

2. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2956 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 65 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 822/3407/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3407/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької обласної громадської правозахисної організації "Комітет народного контролю" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ХОГПО "Комітет народного контролю" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження.

Відповідач 18.09.2015 року подав заперечення на адміністративний позов.

05.10.2015 року суд прийняв ухвалу про відкриття провадження за загальними правилами КАС України, та призначив розгляд справи на 21.10.2015 року.

Позивач 21.10.2015 року та 28.10.2015 року в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької обласної громадської правозахисної організації "Комітет народного контролю" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5995/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до початку розгляду справи : матеріали виконавчого провадження за реєстраційним номером №46161320 (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/10817/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до

Державного підприємства завод "Електроважмаш"

про

застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7358/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. справа № 820/7358/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Альнаїф ОСОБА_1 Ваджіх до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування набуття громадянства України Альнаїф ОСОБА_1 Ваджіх, ІНФОРМАЦІЯ_1

14 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено для витребування належним чином завіреної копії висновку, складеного за результатами службового розслідування, яким визнано недійсними та такими, що підлягають знищенню паспорт громадянина України серії СТ№399748 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER№881112, які видані на ім'я Альнаїф ОСОБА_1 Ваджіх, а також всі матеріали, які брались до уваги під час службового розслідування, та матеріали особової справи Альнаїф ОСОБА_1 Ваджіх.

Враховуючи, що у судове засідання призначене на 21.10.2015 року сторони не прибули, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення провадження у справі, а тому, вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 820/7358/15 за позовом Альнаїф ОСОБА_1 Ваджіх до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 року об 16:00 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/8324/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8324/15

Харківський окружний адміністративний суд

27.10.2015 р. № 820/8324/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява згідно з ст.263 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу на 04.11.2015 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 11.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 821/3314/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3314/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про стягнення помилково сплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про стягнення помилково сплачених коштів.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника представника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 17 листопада 2015 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/503/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/503/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни первинного позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за штрафними санкціями в сумі 13554 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області належним позивачем - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.