Справа № 755/31054/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою у якій просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо застосування під час призначення/перерахунку його пенсії за період з 25 вересня 2006 року по 21 жовтня 2010 року та з 23 липня 2011 року до моменту винесення рішення положень Бюджетних законів та підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм визначено значно менший розмір пенсій для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення, перерахунку та виплати йому недоотриманих сум державної та додаткової пенсій, передбачених ст. ст. 49, 50, 54 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за вказаний період та зобов"язати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити призначення, перарахунок та виплату йому державної пенсії, передбаченої ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 цього Закону у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 25 вересня 2006 року по 21 жовтня 2010 року та з 23 липня 2011 року до моменту винесення у справі рішення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що він являється інвалідом ІІ групи із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв"язку із виникненням у нього сумнівів щодо правильності призначення йому пенсії у розмірах встановлених ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі змінами, звернувся до відповідача із відповідною заявою від 10 вересня 2014 року з проханням надати розгорнуту довідку про розміри державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та у разі виплати такої пенсії у менших розмірах, ніж це передбачено законом, провести виплату різниці недоотриманих сум. При цьому Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва була надана відповідь від 10.10.2014 року з відмовою у вчиненні таких дій з посиланням на те, що призначення та виплата його пенсії здійснюється на підставі документів, що містяться в матеріалах пенсійної справи та відповідно до чинного законодавства України. Проте йому виплачувалися пенсії у значно меншому розмірі, при цьому застосовувалися підзаконні нормативні акти, що суперечать закону та суттєво обмежують його конституційні права, зокрема на соціальний захист та достатній життєвий рівень.

За захистом своїх прав до суду він звернувся у встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України термін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом спору є оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до норм ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначає сам позивач, про порушення відповідачем його прав він дізнався із відповіді Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 10.10.2014 року, до суду звернувся 19.11.2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, при цьому вимоги заявляються за період з 25 вересня 2006 року по 21 жовтня 2010 року та з 23 липня 2011 року до моменту винесення рішення.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним наведено не було, при цьому зазначає, що визначений ст. 99 КАС України термін ним не порушений.

Посилання позивача на Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року є безпідставними, оскільки вказана конвенція не поширюються на спірні правовідносини, якими є оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо проведення пенсійних виплат.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинний був дізнатися при отриманні щомісячно пенсії, в тому числі з жовтня 2006 року та в подальшому.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 25 вересня 2006 року по 21 жовтня 2010 року та з 23 липня 2011 року до 18 травня 2014 року, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених вимог за період з 25 вересня 2006 року по 21 жовтня 2010 року та з 23 липня 2011 року до 18 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя