Справа № 5118/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну первинного позивача на належного позивача

31.01.2012 року Справа № 2-а-5118/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду справу за адміністративним позов ОСОБА_2 управління в Харківській області до Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод" про зобов'язання виконати вимогу, -

В с т а н о в и в :

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод", в якому просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 підприємство "Артемівський спиртовий завод" виконати вимогу від 21.01.2011 року № 120-15/59 на суму 1008,24 тис. грн., а саме: вжити заходи щодо повернення на рахунок підприємства зайво перераховані кошти на утримання концерну "Укрспирт" на загальну суму 1008,24 тис. грн. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу.

Суд поставив на обговорення питання про заміну первинного позивача ОСОБА_2 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області, оскільки постановою КМ України від 20.07.2011 року № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" зазначено, утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком.

Представник позивача проти заміни первинного позивача на належного позивача не заперечував та просив здійснити відповідну заміну.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України зазначено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Суд зазначає, що від відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надходило клопотань про перенесення розгляду справи та не повідомлялись обставини, що унеможливлюють проведення судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, що перешкоджають розгляду питання про заміну первинного позивача ОСОБА_2 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача ОСОБА_2 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Замінити первинного позивача ОСОБА_2 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в Харківській області до ОСОБА_3 підприємство "Артемівський спиртовий завод" про зобовязання виконати вимогу.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16.02.2012 р. (за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 22).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.