overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22.07.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі Браварець К.В. ,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.07.2013р.),

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області- Тищенко В.В. ( довіреність №90/1540 від 18.03.2013р.),

представника третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність №30/3 від 01.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про призначення експертизи у справі за позовом

ОСОБА_4
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 , 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення почерковідческої експертизи у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 1994/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.04.2013 р. № 2а- 1994/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участі:

прокурора - Ковальчак В.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2а-1994/11/2070 на 24 місяці згідно з графіком з відстрочкою першого платежу до грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 13/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

27.06.2013 р. № 2а-13/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волкова Л.М., суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід суддям Волковій Л.М., Панченко О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відвід суддям Волковій Л.М., Панченко О.В. з огляду те, що вказані судді приймали рішення за вказаним вище позовом.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід суддям Волковій Л.М., Панченко О.В. з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що у клопотанні про відвід представником позивача не викладено жодних підстав в розумінні ст. 27 КАС України, які зумовлюють відвід суддям, не виявлено таких обставин і судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про відвід суддям відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волкова Л.М.

Суддя Бадюков Ю.В.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/5442/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.07.2013 р. №820/5442/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 867,16 грн.

Ухвалою від 18.07.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

30.07.2013 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.08.13 о 09:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Мар'єнко
Справа № 1198/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1198/12/2070

У Х В А Л А

12.06.2013 р. № 2а- 1198/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Камертон" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Приватного підприємства "Камертон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Камертон" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі № 2а-1198/12/2070.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Камертон" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Приватного підприємства "Камертон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 19.06.2013 року о 09:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

2. Позивачу надати до судового засідання інформацію на підтвердження виконання судового рішення по справі № 2а-1198/12/2070.

3. Відповідачу до судового засідання надати інформацію про виконання судового рішення по справі № 2а-1198/12/2070 та вказати чи списані суми боргу за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

5. Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/2424/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2013 р. №820/2424/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 10.12.2012 року.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача з проханням про відкладення слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 13.05.13 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Суддя Н.А.Полях
Справа № 820/4371/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4371/13-а

У Х В А Л А

18.06.2013 р. Справа № 820/4371/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Балор" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Балор", ідент. код 33121899.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У вказаний строк відповідачем не було надано до суду ні заперечення проти позову, ні заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2013 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4666/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2013 р. Справа № 820/4666/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської міської спілки ветеранів Афганістану про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом

ОСОБА_1
до Міжрайонного військкомату Жовтневого і Ленінського району, Обласної медико-соціальної експертної комісії №2
про визнання дій протиправними, скасування рішень,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.ч. 4, 5 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської спілки ветеранів Афганістану про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по справі 820/4666/13-а - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/5600/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2013 р. № 820/5600/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба зясувати певні обставини по справі через процесуальні дії у вигляді витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" копію податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік, а також докази сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень-квітень 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"єнко Л.М.
Справа № 820/4483/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 р. № 820/4483/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 15487/10/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2013 р. № 2а- 15487/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

суддів - Зоркіної Ю.В., Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

зацікавленої особи - ПрАТ "Філіп Морріс Україна" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про відстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Харківській області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване підприємство Міністерства фінансів України ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про відстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Харківській області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване підприємство Міністерства фінансів України ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий Лук'яненко М.О.

Суддів Зоркіна Ю.В.

ОСОБА_2