overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-153/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19.01.2011 м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом

до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

про перерахунок пенсії, -

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

про перерахунок пенсії, -

Відповідачу в справі на протязі десятиденного строку подати в канцелярію суду заперечення проти позову, якщо вони у нього є, документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що невчасне подання вищевказаного потягне за собою призначення справи до слухання на підставі ст.183-2 ч.5 п.2 КАС України.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-2439/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-2439/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

28 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 10 березня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни 01.01.2008 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 10.09.2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01.01.2008 року по 10.09.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року по 10.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-2337/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-2337/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

28 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 09 березня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни 01.01.2008 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 09.09.2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01.01.2008 року по 09.09.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року по 09.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а -6418/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а -6418/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

24 листопада 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 23 листопада 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за 2008-2011 роки .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 23 травня 2011 року року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 2008 року по 23 травня 2011 року року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 2008 року по 23 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 758/11469/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

У порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 зазначено, що подано скаргу, а не позовну заяву.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/15822/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді, посилаючись на упередженість судді.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 відвід не вмотивований та у заяві не наведено підстав для відводу судді, визначених ст. ст. 27, 28 КАС України.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді немає.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 653/2243/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2243/15-а
Провадження № 2-а/653/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Судове засідання призначити на «16» вересня 2015 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-50/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І. секретаря - Шкурат О.Г. за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 110 територіального виборчого округу № 213 про включення до списків виборців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № ПО територіального виборчого округу № 213 на неправильність у списку виборців вказуючи на те, що її безпідставно не було включено до списку виборців виборчої дільниці № 110 територіального виборчого округу № 213 в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що всі обставини справи вона виклала в позовній заяві, їй добавити більше нічого.

Представник дільничної виборчої комісії № 110 територіального виборчого округу № 213 в судове засідання не зявився, натомість надана довідка, що дійсно дані позивача в списках виборців відсутні.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час голосування на виборах Президента України, має голосувати на виборчій дільниці № 113 територіального виборчого округу № 213 Чернігівської області, але під час складання списків виборців включена не була, чим було порушене її виборче право, гарантоване ст. 70 Конституції України. За таких обставин Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 Конституції України, ст.ст. 32 Закону України Про вибори Президента України, ст.ст. 173, 177 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №110 територіального виборчого округу № 2 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку. України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 о (паспорт серії НМ номер 363558) в списки виборців виборчої дільниці № 110 територіального виборчого округу № 213 по виборах Президента України, які відбуваються 17 січня 2010 року

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд.

Головуючий Іващенко А.І.
Справа № 2-а-1135/2010
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: ОСОБА_1

скороченого провадження в м. Новгород-Сіверський в залі суду

ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

Керуючись ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області - задовольнити

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 03 червня 2010 року по 20 грудня 2010 року - протиправними

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 03 червня 2010 року по 20 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 З (три) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили піісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було^подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 2-а-1156/2010
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

28 грудня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Іващенка А.І.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Новгород-Сіверський в залі суду адмін. справу

за позовом ОСОБА_1

ДО Управління Пенсійного фонду України в

Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Керуючись ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 183' , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - задовольнити

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06 червня 2010 року по 28 грудня 20 і 0 року - протиправними

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону7 України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону- України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06 червня 2010 року по 28 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З (три) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили піісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було^подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Іващенко