overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6777/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2010 р. № 2а- 6777/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також у заяві, поданій через канцелярію суду, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у cправі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили вci особи, які беруть участь у cправі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 26243/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(Вступна та резолютивна частини)
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
за участі секретаря - Демяненко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 18 06 2010 року.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 8676/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.07.2010р. № 2а- 8676/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання -Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбуд-ПБК 21" до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбуд-ПБК 21" до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час виготовлення ухвали судом в резулятивній частині ухвали була допущена описка, а саме даті розгляду справи зазначено: „10.09.2010 року о 10:30", хоча правильним є "28.07.2010 року о 14:30".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, ухвала суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. та викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28.07.2010 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Чалий
Справа № 3115/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.06.2010 р. Справа № 2а- 3115/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

свідка позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "МКФ"
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, Управління Національного банку України в Харківській області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "МКФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 березня 2010 р. № /0 повністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 в якості відповідача у справі було залучено УНБУ в Харківській області.

У судовому засіданні представник відповідача - управління Національного банку України в Харківській області - заявив клопотання про виключення УНБУ в Харківській області зі складу осіб, які беруть участь у справі, та залучення Національного банку України в особі УНБУ в Харківській області в якості третьої особи.

Представник позивача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС України суд може залучити до справи другого відповідача.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виключення з кола учасників процесу відповідача - Управління Національного банку України в Харківській області та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.52, 53,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з кола учасників процесу відповідача - Управління Національного банку України в Харківській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 12569/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" липня 2010 р. № 2а- 12569/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Дейнеко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі № 2а-12569/08 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та сплати пенсії відповідно до статті б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області провести перерахунок та доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

На виконання зазначеного судового рішення 18.09.2009 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, про виправлення помилки в якому відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надав заяву до суду в частині зміни номеру виконавчого листа, а саме з № 2а-12413/2008 на 2а-12569/08.

Неприбуття в судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, відповідно до положення ч.3 ст. 259 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому є підставою для виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.259 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому 18.09.2009 р. Харківським окружним адміністративним судом у справі № 2а-12569/08 помилку щодо зміни номеру виконавчого листа, а саме: з № 2а-12413/2008 на №2а-12569/08.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 8953/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2010 р. № 2а- 8953/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтьересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова
до Підприємства "Диканівська виправна колонія № 12"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд з Підприємства "Диканівської виправної колонії № 12" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 20322,89 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова надати до суду в строк до 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4965/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.06.2010 р. № 2а- 4965/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з підприємства ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" заборгованітсть з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 17373,35 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 код 22682342.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у зазначеному управлінні пенсійного фонду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надати до суду для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.06.2010р. о 14:00 год. пенсійну справу ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

2. Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 40087/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

16.07.2010 р. № 2а- 40087/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дзержинського району м.Харкова ,Головного управління державного казначейства в Харківській області, Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення -рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2010р. провадження по даній справі було зупинено до набуття чинності судовим рішенням в адміністративній справі №2а-40087/09/2070.

13.07.2010р.до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_2 ,з якої вбачається, що обставини які слугували підставою для прийняття рішення про зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2010р. на 10:30год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 6647/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6647/10/2070

У Х В А Л А

12.07.2010 р. № 2а- 6647/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Дейнеко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю дочірнього підприємства "Дослідний завод" відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" до Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішень недійсними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що у вказаній справі оскаржуються рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області та ДПА України, суд вважає за необхідне залучити останніх до справи як других відповідачів.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Залучити ДПА у Харківській області та ДПА України у вказаній справі як других відповідачів.

Справу розглядати в колегіальному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2512/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2010 р. № 2а- 2512/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Купянської обєднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Купянської обєднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання рішення від 26 лютого 2010 року за номером НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, прийнятого Купянською обєднаною Державною податковою інспекцією, незаконним та його скасування.

В ході судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову адміністрації у Харківській області, оскільки позивачем в позовній заяві вказано на незаконність проведення перевірки, здійсненої фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення про нарахування штрафних санкцій.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання зявився, щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову адміністрації у Харківській області не заперечував.

Представники відповідача - Купянської обєднаної Державної податкової інспекції у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Купянської обєднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання рішення незаконним та його скасування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державну податкову адміністрації у Харківській області. Направити Державній податковій адміністрації у Харківській області копії позовної заяви та доданих до неї документів разом з даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 8943/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2010 р. № 2а- 8943/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Дейнеко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у м. Семенівка, третя особа: начальник відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 19337082 від 19.05.2010 р.

Відповідна сторона надала клопотання про залучення у вказаній справі ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція " як третьої особи, оскільки рішення у справі безпосередньо вплине на права та інтереси останнього, яке є стягувачем у даному виконавчому провадженні, проти чого не заперечує представник позивача та що на думку суду підлягає задоволенню як законне та обгрунтоване.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ВАТ "ВТБ Банк" відділення "Харківська регіональна дирекція " у вказаній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.