Справа № 810/56/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08 жовтня 2015 року 810/56/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Щавінського В.Р., при секретарі: Сіренко Ю.П. за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами зобов'язати громадянку ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану одноповерхову дерев'яну будівлю бані з мансардою за адресою : Київська область, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Представником відповідача запропоновано постановити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва дерев'яної будівлі бані з мансардою за адресою : Київська область, АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи вважаються такі відхилення від норм як недопустимі (заборонені) ?;

- Чи порушує вищевказана забудова права інших осіб та інтереси суспільства?

- Чи суперечить дерев'яна будівля бані санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації ?

- Чи можлива технічна перебудова даного об'єкта нерухомості?

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 156 КА України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити.

2. Призначити по адміністративній справі № 810/56/15 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, поверх 3).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва дерев'яної будівлі бані з мансардою за адресою : Київська область, АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи вважаються такі відхилення від норм як недопустимі (заборонені) ?;

- Чи порушує забудова, баня з мансардою за адресою : Київська область, АДРЕСА_1, права інших осіб та інтереси суспільства?

- Чи суперечить дерев'яна будівля баня з мансардою за адресою : Київська область, АДРЕСА_1 санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації ?

- Чи можлива технічна перебудова баня з мансардою за адресою : АДРЕСА_1

6. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

7. Ухвалу та матеріали справи № 810/56/15 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, поверх 3).

8. Зобов'язати позивача відповідача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» надати Київському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення економічної експертизи експертний висновок.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строк, передбачені ст.. 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.