Справа № 826/16542/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/16542/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Київської міської державної адміністрації
про усунення перешкод, визнання протиправним залишення без розгляду заяви, зобов'язання прийняти до розгляду та надати дозвіл
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

1. Усунути перешкоди у здійсненні користувачами, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, права на приватизацію земельної ділянки НОМЕР_1, площею 452,33 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

2. Визнати протиправним залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.03.2015 року щодо передачі у приватну власність земельної ділянки;

3. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію прийняти до розгляду та надати дозвіл на розробку проекту приватизації земельної ділянки НОМЕР_1, площею 452,33 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого надання безоплатно у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачам було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору та приведення позовних вимог та позову у відповідність до ст. ст.. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивача засобами поштового зв'язку, проте, поштові відправлення, надіслані на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись до суду "за закінчення встановленого строку зберігання" . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 25.08.2015.

Станом на 26.10.2015 позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивачів.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський