Справа № 382/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. № 2-а- 382/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного Управління Держкомзему у Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держкомзему у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держкомзему у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобовязання вчинити певні дії.

Представником Головного Управління Держкомзему у Харківській області через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надано клопотання про заміну відповідача по справі на ОСОБА_3 управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 15.10.09р. у приміщенні Мерефянської міської ради подав заяву разом з іншими документами стосовно отримання державного акту на земельну ділянку. 16.10.09 р. вказані документи передано до Управління Держкомзему у Харківському районі та зареєстрована за №77 та №78. До Головного управління Держкомзему у Харківській області з приводу оформлення та видачу йому державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не звертався. Головне управління Держкомзему у Харківській області документів у позивача з приводу оформлення та видачу йому державного акту на право власності на земельну ділянку не приймало, тому вважає, що будь-які права ОСОБА_1 не порушувало. Крім цього, Головне управління Держкомзему у Харківській області не є органом, який видає державні акти на право власності на земельні ділянки та здійснює державну реєстрацію права на земельні ділянки громадян.

Позивач в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача заперечував.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Головного Управління Держкомзему у Харківській області не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За наявності клопотання про заміну відповідача по справі та відсутності згоди позивача щодо заміни відповідача по справі суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Головного Управління Держкомзему у Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держкомзему у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області по справі № 2-а-382/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держкомзему у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13.02.12р.

Суддя Бідонько А.В.