Справа № 4610/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.05.2012р. № 4610/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, ОСОБА_4 заступника начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру - заступника голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області і дії посадовця - заступника начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру - заступника голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_4 протиправними; зобов'язати Міськрайонне управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області і заступника начальника управління-начальника відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_4 надати ТОВ ФІРМА «АМИСТАД»технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0027 га та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування індивідуального гаражу №144, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, Кулиничівська селищна рада за межами смт. Кулиничі, вул. Приміська, 5 А, що належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного запропонування відповідачу - Міськрайонному управлінню держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Представник позивача не заперечував проти запропонування відповідачу надання вищезазначених документів.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заступника начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру - заступника голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, не заперечував проти запропонування відповідачу надання вищезазначених документів.

Представник відповідача - Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання щодо запропонування надання документів без участі представника відповідача - Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного запропонування відповідачу - Міськрайонному управлінню держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати відповідачу - Міськрайонному управлінню держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 28.05.2012 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.