Справа № 2а/0470/524/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Справа №2а/0470/524/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Кошлі А.О.

розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строків подачі адміністративного позову про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 січня 2010 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду призначене до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідачем сума боргу сплачена добровільно в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши докази, суд встановив.

Позивачем факт порушення було встановлено 30 листопада 2009 року.

02 липня 2010 року управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось із позовом до Верхньодніпровського районного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 12 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки визначені ухвалою у встановлені строки, позов було повернуто.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що повязана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення. Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Тому, суд дійшов висновку у задоволені клопотання про поновлення строків звернення до суду відмовити, а адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації

Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2