Справа № 428/8520/14-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8520/14-а
Номер провадження 2-а/428/65/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника УПтСЗН ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в порядку ст.263 КАС України про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 03.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 щодо відмови по перерахуванню, нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, що призвело до порушення прав позивача та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум. В іншій частині позов було залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст.263 КАС України про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зазначивши, що в нього виникли певні проблеми з негайним виконанням судового рішення, тому просив змінити або встановити порядок та спосіб виконання судового рішення встановивши, та зазначивши: до якої конкретно посадової особи органу державної влади позивачу необхідно подавати виконавчий лист, вказати адресу конкретної посадової особи органу державної влади.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться в заяві, також пояснив, що вважає, що на підставі ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконувати рішення повинно казначейство м.Києва.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у судовому засіданні пояснила, що добровільно УПтСЗН не може добровільно виконати постанову суду від 03.02.2015 року, а Державне казначейство має повноваження щодо виконання рішень про стягнення конкретної суми. Оскільки постанова Сєвєродонецького міського суду зобов'язує боржника вчинити певні дії, то ОСОБА_2 необхідно у відповідності до вимог закону «Про виконавче провадження» звертатись до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, і тільки після визначення конкретної суми зобовязання та неможливості виконати постанову державним виконавцем, він може звернутись до суду з заявою в порядку ст.263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виходячи із системного тлумачення положень даної норми, органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів виконуються лише рішення саме про стягнення коштів з державних органів та ін., у звязку з чим повинно бути зазначено суму стягнення.

Постанова ж Сєвєродонецького міського суду 03.02.2015 року носить зобовязальний характер, у звязку з чим у разі невиконання у добровільному порядку підлягає примусовому виконанню державним виконавцем, а оскільки позивачем по справі ОСОБА_2 не було надано документів в підтвердження звернення з виконавчим документом та іншими документами передбаченими ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 22, то в суду на даний час не має підстав для зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбаченого ст.263 КАС України.

Крім того діючим законодавством не передбачено зазначення до якої конкретно посадової особи органу державної влади та зазначення адреси конкретної посадової особи органу державної влади необхідно позивачу подавати виконавчий лист.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 в порядку ст.263 КАС України про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.02.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в порядку ст.263 КАС України про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник