Справа № 8976/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.01.2013 р. № 8976/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати постанову по справі про порушення митних правил №1268/50006/12 від 18.07.2012р.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи судом було поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача доказів по справі, а саме:

- рішення про визначення митної вартості товару, якщо таке приймалося, по товару, який заявлено до митного оформлення ОСОБА_1 у вантажній митній декларації «ІМ 40» від 13.06.2012 року № 500060001/2011/001257 як «Туфлі літні відкриті дитячі з штучної шкіри підошвою з пористої гуми строчечно-клейового методу кріплення розміром від 100 до 200 мм 7786 пар. Виробник ООО «Сандалики». Країна виробництва: RU. Торговельна марка: РИМАЛ»;

- відомості, на підставі яких було визначено митну вартість вказаного товару в розмірі 3,05 долл.США/пару, про що зазначено у службовій записці від 21.06.2012 року № 8/1241 начальника відділу митних платежів Південної митниці;

- відомості про застосований метод визначення митної вартості товару та обгрунтування неможливості застосування попередніх методів;

- документальне підтвердження повноважності т.в.о. заступника начальника Південної митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 на винесення постанови по справі про порушення митних правил № 1268/50006/12 від 18.07.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки представника суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу неявки представника суду не надав.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Південної митниці наступні докази:

- рішення про визначення митної вартості товару, якщо таке приймалося, по товару, який заявлено до митного оформлення ОСОБА_1 у вантажній митній декларації «ІМ 40» від 13.06.2012 року № 500060001/2011/001257 як «Туфлі літні відкриті дитячі з штучної шкіри підошвою з пористої гуми строчечно-клейового методу кріплення розміром від 100 до 200 мм 7786 пар. Виробник ООО «Сандалики». Країна виробництва: RU. Торговельна марка: РИМАЛ»;

- відомості, на підставі яких було визначено митну вартість вказаного товару в розмірі 3,05 долл.США/пару;

- відомості про застосований метод визначення митної вартості товару та обгрунтування неможливості застосування попередніх методів;

- документальне підтвердження повноважності т.в.о. заступника начальника Південної митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 на винесення постанови по справі про порушення митних правил № 1268/50006/12 від 18.07.2012 року.

Зазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 11.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.