overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

28.02.2012р. № 2а- 6/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1О

представника відповідача- Макієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача по адміністративний справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості-робочий орган Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Барвінківського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Контрольно ревізійного відділу в Барвінківському районі Контрольно ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Клопотання Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Барвінківського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання протиправною та скасування вимоги про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Контрольно ревізійний відділ в Барвінківському районі Контрольно ревізійного управління в Харківській області, належним Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в особі Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості-робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Барвінківського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Контрольно ревізійного відділу в Барвінківському районі Контрольно ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2603/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.03.2012 р. № 2а- 2603/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Харківської обласної державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

В звязку з тим, що при ухвалені рішення по зазначеній справі у суду виникла потреба зясувати деякі обставини справи, заслухати додаткові пояснення представників сторін, суд знаходить за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 153 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова
Справа № 2н-384/12/2070 (2а-3781/08)
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

16 березня 2012 р. № 2н-384/12/2070 (2а-3781/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2008 року по справі № 2а-3781/08/2070

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2008 року по справі № 2а-3781/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 2759/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

02.04.2012 р. № 2а- 2759/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № НОМЕР_1 повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № НОМЕР_2 повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова була перетворена на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2н-177/12/2070 (2а-841/08)
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19 березня 2012 р. № 2н-177/12/2070 (2а-841/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

позивач - не прибув,

представник 1 відповідача - не прибув,

представник 2 відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2008 року по справі № 2а-841/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,167, 186,245-253, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2008 року по справі № 2а-841/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя С.О. Чудних
Справа № 2385/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2012 р. № 2а- 2385/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про створення Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби шляхом реорганізації ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про що зроблено відповідний запис у ЄДРПОУ.

Судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Судовий розгляд адміністративної справи відбудеться 03.04.2012 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 694/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2012 р. № 2а- 694/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., судді Волкової Л.М., судді Сліденка А.В.,

при секретарі судового засідання - Козар Т.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Харківської обласної митниці про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Харківської обласної митниці, в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України №2682-к від 22.12.2011 року та наказ Харківської обласної митниці №1041-к від 23.12.2011 року, а також поновити ОСОБА_3 на посаді головного інспектора - кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської обласної митниці.

01.03.2012 р. у судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України. При цьому представник відповідачів вважає, що розгляд справи про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі не є можливим до вирішення кримінальної справи Красноградським районним судом Харківської області.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі з підстави, вказаної представником відповідачів заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що як вбачається із матеріалів справи єдиною підставою для припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України є факт порушення відносно нього кримінальної справи і суд має дати оцінку саме законності цієї підстави припинення публічної служби, незалежно від обставин, що будуть встановлені іншим судом при розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Харківської обласної митниці про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Суддя Волкова Л.М.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2н-14/12/2070 (2а-10436/08)
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19 березня 2012 р. № 2н-14/12/2070 (2а-10436/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.,

за участю:

представника УПФ України в Київському районі м. Харкова - ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року по справі № 2а-10436/08/2070 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року по справі № 2а-10436/08/2070 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1458/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1458/12/2070

У Х В А Л А

05.04.2012 р. № 2а- 1458/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною вимоги,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.01.2012 року № 07-21/837.

У судовому засіданні представник відповідача, Державно фінансової інспекції в Харківській області, заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - Головного управління агропромислового розвитку ХОДА, оскільки перевірка проводилася у межах документів, наданих до засідання комісії, до обсягу яких виникли певні зауваження.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученими до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд зауважує, що предметом оскарження є вимога від 16.01.2012 року № 07-21/837, якою зобов’язано позивача повернути до Державного бюджету кошти в сумі 2571497.55 грн. Вказана вимога носить індивідуальний характер і рішення щодо неї не вирішить питань про права чи обов'язки Головного управління агропромислового розвитку ХОДА.

Крім того із пояснень представників відповідача та постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року про проведення позапланової документальної ревізії встановлено, що діяльність Головного управління агропромислового розвитку ХОДА є окремим предметом проведення ревізійних дій працівниками позивача, висновки за якими безпосередньо впливатимуть на права та обов’язки Головного управління агропромислового розвитку ХОДА.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи Головного управління агропромислового розвитку ХОДА залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.