Справа № 13063/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.01.2013 р. № 2а- 13063/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В,

при секретарі судового засідання Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

першого відповідача - ОСОБА_2,

другого відповідача - ОСОБА_3,

третього відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
до ГУМВС України в Харківській області, ВБ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області
про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_5, з адміністративним позовом до ГУМВС України в Харківській області, УВБ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконними дії УВБ у Харківській області щодо надання заперечення у прийнятті позивача на роботу до ГУМВС України у Харківській області та прийняття рішення щодо недоцільності прийому його на службу до міліції; визнати відмову в прийнятті позивача на роботу незаконною та зобов'язати ГУМВС України у Харківській області і Харківське міське управління ГУМВС України у Харківській області призначити його на посаду дільничного інспектора міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області або на рівнозначну посаду.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечували, пославшись на вимоги статті 100 КАС України, просили суд адміністративний позов позивача залишити без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті частини 1 статті 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно вимог статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 вказаного Кодексу, відповідно до якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2012 року позивачем було отримано лист від Харківського міського управління ГУМВС України про відмову у прийнятті його на роботу. Згідно п. З ст. 99 КАС України встановлюється місячний строк звернення до суду. Звернутися до суду у місячний строк позивач не мав можливості, оскільки 09 серпня 2012 року був направлений у відрядження у зв'язку із необхідністю розширення торгівельної мережі у Сумській області на строк до 07 вересня 2012 року, що підтверджується розпорядженням № 9/8-12, наданим фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_1). 01 лютого 2012 року ОСОБА_5 був підписаний трудовий договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_1), згідно якого його було прийнято на роботу юристом. Надалі, ФО-П ОСОБА_6 було прийняте розпорядження № 7/9-12 від 07 вересня 2012 року, згідно якого позивача було відряджено у Донецьку область з метою розширення торгівельної мережі. Строк відрядження був встановлений до 08 жовтня 2012 року. 08 жовтня 2012 року розпорядженням № 8/10-12 позивача направлено до Дніпропетровської області у відрядження на строк до 08 листопада 2012 року. Таким чином, скористатися можливістю звернутися до суду з позовною заявою позивач зміг тільки з 08 листопада 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду звернувся 26.11.2012 року.

Суд зазначає, що згідно положень статті 102 КАС України, згідно якої пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання відповідачів необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі №2а-13063/12/2070 за позовом ОСОБА_5 до ГУМВС України в Харківській області, УВБ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною.

У задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.