Справа № 1076/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2011 р. № 2а- 1076/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Мар"єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області
про внесення змін до наказів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в Харківській області, в якому просить суд внести зміни до наказу ГУ МВС України в Харківській області № 68 від 04.02.2008 року "Про покарання працівників ВБНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області", змінивши дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, застосоване до ОСОБА_1, на звільнення з посади. Також просив внести зміни до наказу ГУ МВС України в Харківській області № 134 о/с від 20.02.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, змінивши на звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого ВБНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та переведення ОСОБА_1 на посаду дільничного інспектора міліції.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач є єдиним годувальником у сім'ї, після звільнення з органів внутрішніх справ шукав роботу, робота позивача пов'язана з перебуванням за межами м. Харкова, через що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання позивача, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечувала, у свою чергу, заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечували, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 2, 3 ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на момент видання оскаржуваних позивачем наказів, було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, до внесення змін до КАС України 30.07.2010 року при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовувалися строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами та, субсидіарно, норми КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, в редакції, що діє на момент звернення позивача до суду, встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений КАС України строк для звернення до суду з позовними вимогами щодо неправомірного звільнення з публічної служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Зазначену ухвалу суду скасовано ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року, адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року зазначено, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду з неповажних причин без виклику осіб, що беруть участь у справі та без перевірки доказів щодо обґрунтованості заявленого клопотання. При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що позивачем та його представником ОСОБА_2 надано суду докази про поважність причин строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, перевіривши докази обґрунтованості заявленого клопотання та враховуючи вказівки суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, та, відповідно, відсутність підстав для залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Будь-яких інших підстав для залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 14, 99, 102, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.