Справа № 13029/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2011 р. № 2а- 13029/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Підгорного М.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з поставленням перед експертом наступних питань:

- однією або різними особами виконані написи та підписи в наказі начальника ГУ МВС України в Харківській області №1039 від 12.08.2011 року "з наказом я ознайомився з яким не згоден так як він винесений з порушенням всіх норм чинного законодавства без моєї участі. 15.09.11 підпис (ОСОБА_1), копію наказу отримав 15.09.11 року підпис (ОСОБА_1)" та в поясненнях від 18.08.2011 року наданих ОСОБА_1 власноручно;

- встановити виконавця рукописного тексту і підписів в наказі начальника ГУ МВС України в Харківській області №1039 від 12.08.2011 року "з наказом я ознайомився з яким не згоден так як він винесений з порушенням всіх норм чинного законодавства без моєї участі. 15.09.11 підпис (ОСОБА_1), копію наказу отримав 15.09.11 року підпис (ОСОБА_1)".

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління МВС України в Харківській області, та третьої особи - начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача - Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що призначення судом експертизи є правом, а не обовязком суду.

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 одним з основних видів експертизи є криміналістична почеркознавча.

Суть почеркознавчої експертизи полягає в порівняльному дослідженні ознак написання рукописних документів та їх фрагментів, буквених і цифрових записів, підписів.

В заявленому клопотанні представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу та ставить на розгляд експерта питання справжності напису та підпису в наказі начальника ГУ МВС України в Харківській області №1039 від 12.08.2011 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався у правоохоронні органи із заявою про підробку напису та підпису в наказі начальника ГУ МВС України в Харківській області №1039 від 12.08.2011 року.

Судом не встановлено підстав для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 81, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.