overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13873/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЕФКО-ХАРКІВ" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЕФКО-ХАРКІВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської обласної митниці від 06.11.2012 року №116, від 28.11.2012 року №121, від 28.11.2012 року №122.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 27.12.2012 року, який ухвалою від 27.12.2012 року було продовжено до 11.01.2013 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЕФКО-ХАРКІВ" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень до 11.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/872/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.02.2013 р. №820/872/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про припинення юридичної особи -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просить суд припинити юридичну особу - ТОВ "Андіторг-ПМК" () зареєстровану Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 17.08.2010 року за адресою - Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 56.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалою суду від 07.02.2013 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 19.02.2013 р.

Від представника позивача - ОСОБА_1 та представника третьої особи - ОСОБА_2 надійшли клопотання з проханням слухати справу без їх участі та із зазначенням позиції щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про припинення юридичної особи на 28.02.13 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №6.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/2561/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.04.2013 р. № 820/2561/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 510 грн. ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 53,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/516/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 820/516/13-а
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.02.2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.,

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/516/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/328/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2013 р. Справа №820/328/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Апеляційного суду Харківської області матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність секретаря судового засідання за №С-1084-ВР.

Відповідач - керівник апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 20.02.2013 року відповідачем було подано заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Апеляційного суду Харківської області матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність секретаря судового засідання за №С-1084-ВР.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 133, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Апеляційного суду Харківської області оригінал матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність секретаря судового засідання за №С-1084-ВР, а також завірені належним чином їх копії.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Харківської області.

Витребувані судом документи надати до суду до 07.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/934/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13.03.2013 р. № 820/934/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №19-юр. від 06.04.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України
про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до вирішення справи № 820/211/13-а та набрання законної сили рішення по зазначеній справі .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 13619/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.01.2013 р. № 2а- 13619/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №4812 від 28.12.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 10/80 від 08.01.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бионг
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : справу про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бионг ІНФОРМАЦІЯ_1; справу про документування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бионг ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на постійне проживання в Україні ХР 0938 від 22.09.2003 року; копію висновку про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бионг ІНФОРМАЦІЯ_1; копію висновку про скасування громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бионг ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні ХР 0938 від 22.09.2003 року.

3. Оголосити перерву у справі № 2а-13619/12/2070 до 07.02.13 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/2592/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.04.2013 р. № 820/2592/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 510 грн. ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 53,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/2537/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.04.2013 р. № 820/2537/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700грн. ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 53,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 13159/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2013 р. № 13159/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2Є,

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 прикордонного загону щодо залишення без розгляду через пропущення строку звернення до суду адміністративного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа начальник ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року задоволено клопотання представника позивача та поновлено ОСОБА_7 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними наказів від 23.07.2012 року №900 "Про підсумки проведення службового розслідування" в частині оголошення ОСОБА_7 суворої догани та від 27.09.2012 року про його звільнення з військової служби.

16.01.2013 року представником відповідача подано клопотання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, яке 2401.2013 року було уточнено та доповнено.

Вислухавши думку представників сторін з приводу залишення позовної заяви без розгляду, судом підстав, визначених ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд знаходить клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строків звернення до суду таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.155, 165, п. 17 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 прикордонного загону щодо залишення без розгляду через пропущення строку звернення до суду адміністративного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа начальник ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Лук'яненко
Справа № 2а-14111/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21.02.2013 р. № 2а-14111/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участі прокурора - Овчарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Харківського міжрайонного прокурора
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області
про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко