overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10226/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2011 р. № 2а- 10226/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1732,80 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду в строк до 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державноу реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 11126/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.08.2011 р. № 2а- 11126/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації від 27.05.2008 року №197 та від 02.06.2008 року №210 протиправними та скасувати їх.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень в судове засідання на 13.09.2011 року о 11:00 год.

Повідомити учасників процесу, що клопотання про поновлення строку звернення буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 11097/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2011 р. № 2а- 11097/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 в розмірі 23771,61 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 25.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.09.2011 р.

Від представника позивача - ОСОБА_1 та прокурора - Овчаренко Д.М. надійшли до суду клопотання в яких вони просять розглянути справу за їх відсутністю.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості на 03.10.11 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 10725/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.2011 р. № 2а- 10725/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши у матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2
до Управління міграційної служби в Харківській області
про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність управління міграційної служби в Харківській області, зобов'язати управління міграційної служби в Харківській області негайно прийняти заяви про надання статусу біженця у Камилова ОСОБА_1, стягнути з відповідача грошові кошти як відшкодування моральної шкоди на користь позивача - 2000 гривень, стягнути з відповідача грошові кошти як судові витрати на користь позивача - 23 гривні 40 копійок.

Під час підготовки справи до судового розглдяду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні журнал особистого прийому за 2011 рік.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління міграційної служби в Харківській області надати до суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 15 хвил. 01 вересня 2011 року журнал особистого прийому за 2011 рік.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 9847/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.09.2011 р. № 2-а-9847/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченка І.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.05.2011 року №, Форма "В1", видане ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова .

Представником відповідача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на складність та значимість справи для формування дохідної частини Державного бюджету України.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про колегіальний розгляд справи № 2-а-9847/11/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 8784/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.2011 р. № 2-а-8784/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Русецького І.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про колегіальний розгляд справи №2-а-8784/11/2070за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Самопоміч" в якому просить суд стягнути з Кредитної спілки "Самопоміч" до Державного бюджету України штраф у сумі 18683,00.

Через канцелярію суду від представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України надійшло клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд розглянувши клопотання представника позивача зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади. Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму). члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів), адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином суд зазначає, що клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи №2-а-8784/11/2070 за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу - підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про колегіальний розгляд справи № 2-а-8784/11/2070 за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу.

Справу розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 9709/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9709/11/2070

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 9709/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальнісью "Струмок-77"

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на користь Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова суму податкового боргу у розмірі 8951,84 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 27.07.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати письмове пояснення до позову, де вказати правове обґрунтування позовної заяви, які норми законодавства порушено відповідачем, та пояснити суму стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 11169/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2011 р. № 2а- 11169/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 656,34 грн. на р/р 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 26.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.09.2011 р.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.10.11 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 6943/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.07.2011 р. № 2а- 6943/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання -Король Д.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 щодо ініціювання проведення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області 13.04.2011 року в частині вирішення питання щодо вираження недовіри керівнику апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1; визнати нечинним рішення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення питання щодо вираження недовіри керівнику апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1А; визнати нечинним подання відповідача про звільнення керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в частині, що є підставою для звільнення.

В судовому засіданні 27.07.2011 року суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача - Харківський районний суд Харківської області, оскільки в позовній заяві, крім вимоги про визнання протиправними дій голови суду, є позовна вимога про визнання нечинним рішення колегіального органу, а саме рішення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення питання щодо вираження недовіри керівнику апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1А та визнання нечинним подання відповідача про звільнення керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в частині, що є підставою для звільнення.

Позивач не заперечував проти залучення в якості другого відповідача - Харківський районний суд Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 17.08.2011 року о 12:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

2. Залучити в якості 2-го відповідача Харківський районний суд Харківської області.

3. Харківському районному суду Харківської області за три дні до судового засідання надати заперечення на позов, докази в їх обґрунтування та направити уповноваженого представника в судове засідання для надання пояснень по справі.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 8020/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8020/11/2070

У Х В А Л А

13.07.2011 р. № 2а- 8020/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Архіпової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про колегіальний розгляд справи № 2а-8020/11/2070.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.24,49,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Здійснити розгляд справи № 2а-8020/11/2070 колегією у складі трьох суддів, яку визначити в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодекс адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Архіпова С.В.