Справа № 7418/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20.09.2012 р. № 2а- 7418/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Дрижанова О.С.,

у присутності представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови судово-будівельної експертизи,

встановив

Позивач, ТОВ Австрія, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд: визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 травня 2012 року, Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 травня 2012 року, Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 17 травня 2012 року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2012 року позапланової перевірки неправомірними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №9 від 31.05.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення класу наслідків (відповідальності) будівлі та категорії складності.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперчував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовані приписами ст.ст.81-85 КАС України, Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі існують розбіжності у визначенні категорії складності спірного обєкта, оскільки листом ТОВ КС Енерговід 13.08.2012 року № 02-12/12 визначено складність нежитлового приміщення під готель по пр.50-років СРСР в м. Харкові віднесено до ІІІ категорії складності (а.с.82), що суперечить висновкам перевіряючи, якими вказаний обєкт віднесено до IV категорії складності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно ст. 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку віднесення обєктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою КМУ від 27.04.2011 року №557, та Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення обєктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи, схваленою рішенням Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.06.2011 року №59 виходячи з класу наслідків та категорії складності.

Так, відповідно до ст.. 32, ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI віднесення будівництва до категорії складності об'єктів будівництва здійснюється проектною організацією і замовником; від зазначеної категорії залежить склад дозвільної документації (статті 26 - 31 зазначеного Закону), необхідної для початку будівництва. Замовник, зокрема, має право виконувати будівельні роботи після отримання дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Пунктом 4 постанови КМУ від 27.04.2011 року №557 визначено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до постанови КМУ від 5 грудня 2007 р. № 1396 Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 року № 392 господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню у порядку, визначеному законодавством, за такими видами 1) вишукувальні роботи для будівництва; 2) розроблення містобудівної документації; 3) проектування об'єктів архітектури; 4) будівельні та монтажні роботи; 5) монтаж інженерних мереж; 6) будівництво транспортних споруд; 7) інжинірингова діяльність у сфері будівництва.

Із дослідженої в судовому засіданні ліцензії ТОВ КС Енергосерія АД № 030059 (а.с.83, зворот бік) вбачається, що зазначений субєкт господарювання має ліцензію на здійснення проектування обєктів архітектури та інжинірингову діяльність у сфері будівництва.

Пунктом 2 Порядку № 557 визначено, що віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником. Відповідно до пункту 7 Порядку № 557, під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат. Питання сертифікації врегульовано Законом України "Про архітектурну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 554 Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт, (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури

Матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2012 року за відсутності проектної документації за вих. № 7/20-862 позивачем на адресу ДП Укрдержбкудекспертиза у Харківській області, направлено запит щодо визначення категорії спірного обєкту (а.с.49).

Висновком вказаного органу, оформленого листом №39 від 27.02.2012 року, визначено, що реконструкція будівлі, розташованої по пр. 50-річчя СРСР, 56 у місті Харкові, за критеріями можливих наслідків від відмови будівлі або споруди може бути віднесена до класу наслідків (відповідальності) будівлі або споруди СС2 та мати IV категорію складності обєктів будівництва (а.с.50).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-будівельної економічної експертизи.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, а підлягає оцінці в сукупності й взаємозв'язку з іншими доказами у справі відповідно до приписів ст.86 КАС України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.81,160,185 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово - будівельної експертизи залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.