Справа № 13295/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22.11.2011р. справа № 2-а-13295/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортопрот" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування з моменту винесення податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортопрот" звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування з моменту винесення податкового повідомлення - рішення № від 28.04.2011 року прийнятого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією.

11.10.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-13295/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач 09.11.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подав клопотання про витребування доказів від 04.11.2011 року №15732/10/10-12, згідно якого просив зобов'язати позивача надати докази, які свідчать про реальність проведених господарських операцій та правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Сканто", ТОВ "Компанія Істсервіс" в період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року:

1. договори на придбання товарів (послуг), за якими сформовано податковий кредит по податку на додану вартість;

2. накладні та податкові накладні на придбання товару (послуг) за договорами;

3. первинні документи щодо транспортування (фізичного переміщення) та зберігання придбаного товару (договори, товарно-транспортні накладні, документи про право користування складськими приміщеннями);

4. договори та первинні документи (накладні, податкові накладні) щодо продажу придбаного товару, документальне підтвердження придбаних товарів (послуг) в господарській діяльності з метою отримання доходів;

5. документи щодо якості товару, яким здійснювалась торгівля, та щодо виробника товару;

6. дані про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку (банківські виписки) в підтвердження проведення розрахунків.

Представник відповідача, в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання.

Представник позивача, в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Як вбачається з клопотання представника відповідача та підтверджено в судовому засіданні, Харківська обєднана державна податкова інспекція після проведення перевірки не зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортопрот" щодо отримання відповідної інформації та надання копій документів, перелічених у клопотанні. Також відповідачем не було повідомлено причини, через які ці докази не можуть бути надані.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Харківській обєднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання, щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортопрот" доказів.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Суддя Біленський О.О.