Справа № 2а-607/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2011 року 10:20 № 2а-607/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року о 13 год. 00 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Кіно Палац»(, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Інститутська, 1), накладеного Рішенням від 12 січня 2011 року № 2 заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1, та накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіно Палац»(, адреса: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 1): № 154 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2011 року (10 год. 00 хв.) у справі № 2а-607/11/2670 відмовлено у прийнятті подання ДПІ у Печерському районі м. Києва в частині вимог про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіно Палац»(, адреса: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 1): № 154 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983.

В частині вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Кіно Палац»(, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Інститутська, 1), накладеного Рішенням від 12 січня 2011 року № 2 заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1, подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема поштову адресу сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За правилами ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами п. 2 ч. 7 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

В силу вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Печерському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «Кіно Палац»про розгляд подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту його майна.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання 22 години.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова