Справа № 13185/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

29.11.2010 р. № 2-а-13185/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про поновлення пропущеного строку у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № /0 від 26.07.2010 року та №/1 від 30.08.2010 року.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання генерального директора Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про поновлення пропущеного з поважних причин місячного процесуального строку, встановленого ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення з адміністративним позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод", керуючись п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року № 29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 18.12.1996 року за № 723/1748 звернулось з первинною скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення.

Рішенням від 30.08.2010 року № 2857/10/25-008 про результати розгляду первинної скарги (отримано платником 03.09.2010 року) податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.07.2010 відповідачем залишено без змін, а скарга генерального директора Публічного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод»- без задоволення.

Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області 30.08.2010 року ухвалене податкове повідомлення-рішення № /1.

Не погоджуючись з рішенням Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 30.08.2009 року позивач звернувся з повторною скаргою до голови Державної податкової адміністрації у Харківській області, проте скарга була подана до контролюючого органу вищого рівня не безпосередньо, а через Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області.

Однак Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області зазначена скарга не була повернута як помилково направлена або направлена за належністю.

Таким чином, на думку генерального директора Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", позивачем пропущено строк з поважних причин.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити додатково зазначили, що наказом від 28.07.2010 року № 197-К ОСОБА_2 з 14.08.2010 року по 13.09.2010 року надана оплачувана відпустка, що унеможливлювало належну участь позивача в порядку досудового оскарження.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, зазначивши що строк пропущений не з поважних причин.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно з п. 4 розділу 4 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби, якщо питання, порушене в одержаному органом ДПС зверненні, не входить до його компетенції, воно в строк не більше п'яти календарних днів пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом ДПС чи його посадовою особою, воно в той самий термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Викладене свідчить, що позивач мав обєктивні підстави розраховувати на пересилання повторної скарги за належністю або на повернення повторної скарги на свою адресу, а тому суд визнає причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.07.2010 року по суті не є таким, що на його підставі може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, то діє не спеціальний, а загальний строк на звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, який не може бути обмежений. Якщо б позивач не звертався зі скаргами до відповідача та контролюючого органу вищого рівня строк звернення до адміністративного суду становив би шість місяців.

Керуючись положеннями п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(№ 2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями), ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 2, 4 ст. 99, ст. 133, п. 2 ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання генерального директора Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про поновлення пропущеного строку у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.