Справа № 825/2688/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2688/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2688/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – Козелецька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" (далі - ТОВ "Любич") про припинення підприємницької діяльності, мотивуючи тим, що відповідач більше року не подає податкової звітності.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2001 ТОВ "Любич" (код 02786128) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік в Козелецькій ОДПІ як платника податків, заборгованість зі сплати податків у відповідача відсутня.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Так, судом встановлено, що ТОВ "Любич" не звітує до Козелецької ОДПІ з 13.05.2013, що підтверджується довідкою від 12.08.2015 № 588/10.

Тобто відповідачем не виконано вимоги ст. 49 Податкового кодексу України, якою встановлено обов’язок подання податкової декларації до контролюючих органів за базовий звітний (податковий) період, що, крім іншого, дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (пп. 49.18.3 ст. 49). Для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу.

У порядку ст. ст. 18, 19 Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження відповідача не змінювалось.

Таким чином, враховуючи право контролюючого органу, визначене пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;, суд, згідно ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, прийшов до висновку про застосування заходу організаційно-правового характеру, спрямованого на припинення порушення, вчиненого відповідачем.

При цьому згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. А в силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому, згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" (код 02786128).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Любич".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку частини 8-10 статті 1832 та статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб