Справа № 820/2356/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2014 р. Справа № 820/2356/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали подання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ТОВ Флавія про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просить суд 1.підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного решту ТОВ Флавія застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.02.2014 року № 1814/10/20-32-22-01; 2. накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках та належить ТОВ Флавія

Ухвалою від 12.02.2014 року подання було залишено без руху та надано податковому органу строк для усунення недоліків до 13.02.2014 року до 11.00

Вирішуючи питання в порядку ст.ст.107,1833 КАС України, суд зазначає наступне.

Щодо вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках та належить ТОВ Флавія, суд зазначає наступне.

Статтею 183 3 КАС України визначено право органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України), а отже рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть підлягають розгляду в порядку позовного провадження і не підлягають розгляду в порядку ст. 183 3 КАС України

Отже, заявником в даному випадку заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 ст. ст. 1833 КАС України. Відповідно до положень ч.4 ст. ст. 1833 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Щодо вимоги про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного решту ТОВ Флавія застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.02.2014 року № 1814/10/20-32-22-01 суд вважає , що в цій частині подання подане з дотриманням вимог ст..106,183-3 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-3, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за поданням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ТОВ Флавія в частині вимоги про підтвердженн обґрунтованість умовного адміністративного решту ТОВ Флавія застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.02.2014 року № 1814/10/20-32-22-01

Відповідачу надати в судове засідання письмові заперечення на подання та докази в обґрунтування викладеної позиції

Розгляд справи призначити на 14.02.14 о 15-00 у приміщенні суду за адресою м. Харків, вул. Марїнська,18-Б-3, каб.34

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою. В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

2. В частині вимоги подання про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках та належить ТОВ Флавія у відкритті провадження відмовити.

В цій частині ухвала суду підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_1

В частині відкриття провадження

ухвала набула законної сили.

В частині відмови у відкриття провадження

ухвала не набула законної сили

Суддя Ю.В.Зоркіна