Справа № 1776/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання заміни первинного позивача на належного позивача

22.03.2012 року № 2-а- 1776/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фірми ЗАТ "Імприз" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фірми ЗАТ "Імприз", в якому просить суд:

- стягнути з фірми ЗАТ "Імприз" до державного бюджету податковий борг в розмірі 1527,32 грн..

Справу призначено до розгляду на 22.03.2012 року об 11:00 год..

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 22.03.2012 року надійшла заява представника позивача, в якій він просить у звязку з реорганізацією замінити первинного позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ч. 6 ст. 128 КАС України, передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали справи, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну первинного позивача на належного.

Керуючись ст. 52, 128, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на його правонаступника - належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби по справі № 2-а-1776/12/2070.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під головуванням судді Супрун Ю.О. на 23.04.2012 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О.Супрун