Справа № 634/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

634/10/2070

У Х В А Л А

26.01.2010 р. № 2а- 634/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

при секретарі - М"ясниковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ПФ "Пальма 94" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Приватної фірми "Пальма 94"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Водночас, позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, заборони відповідачеві до розгляду справи по суті вчиняти дії щодо проведення будь-яких перевірок заявленої ПФ "Пальма 94" суми відшкодування ПДВ, задекларованої за 1 квартал 2009 року, заборони відповідачеві вчиняти дії щодо проведення будь-яких перевірок фірми з питань інвентаризації сум відшкодування ПДВ, заборони останньому вчиняти дії щодо прийняття будь-яких активів та рішень відносно суми бюджетного відшкодування, задекларованої ПФ "Пальма 94" у податковій декларації за 1 квартал 2009 року у розмірі 3820299,00 грн., обгрунтовуючи це наступним.

В даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам, оскільки в процесі зайняття господарською діяльністю у позивача в подальшому будуть виникати податкові зобов"язання, які будуть списуватися за рахунок суми заявленого бюджетного відшкодування, тим самим буде порушуватися його право на бюджетне відшкодування за обратним напрямком - на поточний банківський рахунок. Водночас, це приведе до неузгоджуванності звітності, яку має подавати позивач до відповідача та можливості для останнього фіксувати порушення порядку заповнення податкової декларації і нарахування в зв"язку з останнім штрафних санкцій та для відновлення своїх прав і інтересів необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 118 КАСУ вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову проводиться без повідомлення сторін.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку про відмову в його задоволенні, виходячі з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб”єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Таким чином, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, в зв”язку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову в даному випадку позивач пов"язує з обставинами, які можуть наступити в майбутньому, що суперечить вимогам ст. 117 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПФ "Пальма 94" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Самойлова В.В.