Справа № 826/6277/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/6277/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейд"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2014 відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справу та призначено судовий розгляд на 22.05.2014.

Під час розгляду адміністративної справи у судовому засіданні представником позивача було заявлено суду про наявність у позивача - правонаступника - ПАТ "Авеста Трейд"(утвореного шляхом зміни організаційно-правової форми).

У порядку ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Авеста Трейд".

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримано спеціальний витяг (який залучено до матеріалів справи) з Реєстру в якому зазначалось, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів "Приватне акціонерне товариство Авеста Трейд не знайдено".

Для з'ясування даних обставин судом необхідно дослідити матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейд" (Ідентифікаційний код: 34295994).

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Враховуючи вищенаведене для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, керуючись положеннями 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейд" (Ідентифікаційний код: 34295994).

2. Зазначені письмові докази надати суду в найкоротші строки до Окружного адміністративно суду м. Києва з посиланням на номер справи 826/6277/14 на адресу:01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корпус 1.

3. Ухвалу направити до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (вул. Луначарського, 5, м. Васильків, Київська обл., 08600).

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути подано разом зі скаргою на рішення по справі.

Суддя Р.О. Арсірій

Відповідно до положень ст.1833 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу.

Ст. 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.