Справа № 15170/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

16.11.2011 р. № 2а- 15170/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши матеріали подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ОСОБА_1»(третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис») про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним поданням та просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача грошові кошти в розмірі 1035,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу,а саме: якщо суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи за винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, судом встановлено, що в даній справі наявними є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, в звязку з чим існують підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 27,30,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді у справі за позовом поданням Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ОСОБА_1»(третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис») про стягнення коштів за податковим боргом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Архіпова