Справа № 11018/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.10.2012 р. № 2а- 11018/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Дрижанові О.С.

за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ Київстардо КП ХМБТІ, третя особа ДП Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюпро зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 року, в частині передачі у державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ Київстарв будівлі за адресою: м.Харків, вул.. Космічна,21: нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а;

зобовязати Харківську міську раду внести зміни до свідоцтва на право власності , що видане на імя Держави Україна, на підставі розпорядження № 871 від 22.04.2010 року, шляхом виключення нежитлових приміщень підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а по вул.. Космічна,21, м.Харків;

зобовязати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу обєктів, що передаються у державну власність на підставі розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 року, приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ Київстарв будівлі за адресою: м.Харків, вул.. Космічна,21: нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 року, в частині передачі у державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ Київстарв будівлі за адресою: м.Харків, вул.. Космічна,21: нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а; зобовязання Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва на право власності , що видане на імя Держави Україна, на підставі розпорядження № 871 від 22.04.2010 року, шляхом виключення нежитлових приміщень підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а по вул.. Космічна,21, м.Харків. В іншій частині вимог-відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог в частині визнання нечинним розпорядження Харківської міської ради № 871 від 22.04.2010 року стосовно приміщень, що на підставі права власності, з грудня 2007 року належать позивачу. Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту рішення КСУ від 27.12.2001 року у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України ознаками нормативності правових актів є невизначеність дії у часі та неодноразовість їх застосування, тобто нормативно-правовим актом є офіційне рішення уповноваженого субєкта владних повноважень, який поширюється на невизначене коло осіб, дія якого є невизначеною у часі з неодноразовим застосуванням та який встановлює правові норми з метою регулювання суспільних відносин.

Дослідивши розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 року, яким передано у державну власність частину приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ Київстар в будівлі за адресою: м.Харків, вул.. Космічна,21: нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а, суд приходить до висновку, що вказаний документ не є нормативно правовим актом у розумінні рішення КСУ від 27.12.2001 року.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 105, 162, 171 КАС України, суд зазначає, що такий спосіб захисту як вимога про визнання акта нечинним, стосується лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових полягає в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що як вимога про визнання незаконним (недійсним), так і вимога про визнання нечинним акту субєкта владних повноважень передбачають такий спосіб захисту прав, свобод та інтересів як припинення дії вказаного акту. З цього приводу суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження у первинному позові за вимогами стосовно визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 року, в частині передачі у державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ Київстарв будівлі за адресою: м.Харків, вул.. Космічна,21: нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а; зобовязання Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва на право власності , що видане на імя Держави Україна, на підставі розпорядження № 871 від 22.04.2010 року, шляхом виключення нежитлових приміщень підвалу № 6а, 5-го поверху № 31а, 33а, 34а по вул.. Космічна,21, м.Харків.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву про збільшення позовних вимог такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.17, 51, 109, 160, 185 КАС України суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині визнання нечинним розпорядження Харківської міської ради № 871 від 22.04.2010 року в частині приміщень, що на підставі права власності, з грудня 2007 року належать позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.10.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.