Справа № 820/3635/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.06.2013 р. № 820/3635/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - не прибув

представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південної митниці міндоходів

за позовом ОСОБА_1
до Південної митниці
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Південної митниці Державної митної служби України і виплатити на користь ФОП ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 24.459,60 грн. за незаконні дії посадових осіб Південної митниці під час проведення митних формальностей вантажної митної декларації в митному режимі IM40 за №500060001/2011/001257, а саме: добові на ФОП ОСОБА_1 і декларанта, які можна віднести до затрат без документального підтвердження по Україні пп.140.1.7 НКУ для не бюджетних організацій в 2012р-214,60*23=4935,8*2=9871,6 грн., оплату за простій автотранспорту при портовому експедірованю - 15.588 грн.;

- стягнути з Південної митниці Державної митної служби України моральну шкоду у розмірі 200.000 (двісті тисяч) грн., яка полягала в суттєвих емоційних і фізичних стражданнях, пов'язаних з порушенням прав і свобод позивача.

Відповідачем суду надано клопотання про заміну первинного відповідача - Південної митниці, належним відповідачем - Південною митницею Міністерства доходів України. Клопотання обґрунтовано тим, що Постановою КМУ від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України» створено Південну митницю міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Південну митницю Державної митної служби України.

Представник позивача не заперечував проти заміну відповідача по справі, прибув до суду та склав заяву, в якій вказав, що про заміну відповідача з Південної митниці на Південну митницю міністерства доходів України не заперечує.

Розглянувши вказане вище клопотання щодо заміни відповідача, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1. Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком № 2. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з п. 2 цієї постанови.

Таким чином, правонаступником Південної митниці Державної митної служби України є Південна митниця міндоходів Міністерства доходів і зборів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Південну митницю на належного відповідача - Південну митницю міндоходів Міністерства доходів України.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Південної митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України про заміну відповідача по справі: з Південної митниці на відповідача: Південну митницю міндоходів Міністерства доходів і зборів України - задовольнити.

Замінити відповідача по справі: Південну митницю на відповідача: Південну митницю міндоходів Міністерства доходів і зборів України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнанні дій незаконними

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2013 року після 16 год. 00 хв.

Суддя Панченко О.В.