Справа № 2а-4689/10/0670
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" серпня 2011 р. Справа № 2а-4689/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Феськової М.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фільтр медіа" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі № 2а-4689/10/0670 за позовом Приватного підприємства "Фільтр медіа" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ від 19.05.2010 року № /0 про донарахування податку на прибуток в сумі 45804,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 17272,00 грн., від 19.05.2010 року № /0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 6420,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 3210,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 ОДПІ проведено виїзну планову перевірку позивача, за результатами якої було донараховано податок на прибуток, підставою чому слугувало невизнання податковим органом валових витрат в сумі 183217,00 грн., а саме: податковим органом виключено зі складу валових витрат вартість товарів, за які позивачем фактично не понесені витрати в загальній сумі 101867,00 грн. (прострочена кредиторська заборгованість перед ТОВ "Контіненталь-Сервіс" в сумі 3400,00 грн., перед ПНВП "Поліссяагрокомплект" в сумі 78070,00 грн., перед СТ "Фауна+" в сумі 20397,00 грн., по якій минув строк позовної давності); вартість усних інформаційних послуг, отриманих від ПП ОСОБА_3 у І кварталі 2007 році в сумі 2400,00 грн.; вартість розробки науково-технічної продукції виконаної Одеським національним політехнічним інститутом у звітному періоді за 9 міс. 2007 року в сумі 10000,00 грн.; вартість посередницьких послуг з пошуку постачальника фільтрувального обладнання, отриманих від ПП "Фільтркомплект" за 2007 рік в сумі 5438,00 грн. та за 9 міс. 2009 року в сумі 15000,00 грн.; вартість консультаційних послуг, наданих ОСОБА_4 за 2007 рік в сумі 8235,00 грн.; вартість плит фільтрувальних, отриманих від ПП ОСОБА_5 у І півріччі 2009 року на суму 33333,00 грн.; вартість орендної плати в сумі 6944,00 грн., сплаченої позивачем на користь ПП ОСОБА_5 за оренду офісу згідно договору від 01.04.2009 року. Враховуючи виключення валових витрат податковим органом, позивачу також було донараховано податок на додану вартість в сумі 6420,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції, з чим не погоджується позивач, оскільки, вважає, що ОСОБА_2 ОДПІ при проведенні перевірки не в повному обсязі враховано наявні на підприємстві первинні документи, яким спростовується факт встановлених порушень.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що в результаті виявлених при проведенні перевірки порушень, податковим органом встановлено, що підприємством завищено валові витрати відображених по р.04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у р.04.11", декларації з податку на прибуток на загальну суму 183217,00 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 6420,00 грн. Вказує на те, що підприємством при проведенні перевірки не надано підтверджуючих документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку на підтвердження отриманих послуг та не доведено зв'язок отриманих послуг з веденням господарської діяльності підприємства.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги ПП "Фільтр-медіа" - задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що працівниками ОСОБА_2 ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "Фільтр Медіа", за результатами якої складено акт №1114/23-01/32569785 від 07.05.2010 року.

Перевіркою, податковим органом встановлені слідуючі порушення:

- п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.12.1.1, 12.1.2, 12.1.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45804,00грн. у тому числі:

- І квартал 2007 року в сумі 850,00грн.;

- І півріччя 2007 року в сумі 1450,00грн.;

- 3 квартали 2007 року в сумі 3950,00грн.;

- 2007 рік в сумі 7368,00грн.;

- І півріччя 2009 року в сумі 8819,00грн.;

- 3 квартали 2009 року в сумі 37811,00грн.;

- 2009 рік в сумі 38436,00грн.;

- п.4.3 ст.4, п.п.7.3.6 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168-97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6420,00 грн., зменшено рядок 26 на 1139,00грн. в т.ч. по періодах:

- липень 2007 року - 2000,00грн.;

- вересень 2007 року - 657,00грн.;

- листопад 2007 року - 1088,00грн.;

- липень 2009 року - 197,00грн.;

- серпень 2009 року - 2478,00грн.;

зменшено рядок 26 на 1139,00грн.;

- грудень 2009 року - 1139,00грн.

За наслідками проведеної перевірки, ОСОБА_2 ОДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 19.05.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 45804,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17272,00грн., а всього на загальну суму 63076,00 грн.;

- №/0 від 19.05.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 6420,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3210,00грн., а всього на загальну суму 9630,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2010 року встановлено скоєння адміністративного правопорушення (ч.1 ст.163-1 КУпАП) головним бухгалтером ПП "Фільтр-медіа" ОСОБА_6, а саме: правил ведення податкового обліку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 45804,00 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 6420,00 грн..

З врахуванням того, що постанова Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2010 року набрала законної сили та на думку суду першої інстанції мала преюдиційне значення для даної адміністративної справи, то суд прийшов до висновку, що встановлені зазначеним рішенням обставини, відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, не потребують додаткового доказування, а прийняті за результатами перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення - правомірні.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком та доводами суду першої інстанції.

Про неправомірність зазначених висновків свідчить те, що встановлені постановою від 18.06.2010 року обставини стосуються інших сторін спору. ПП "Фільтр-медіа" як позивач по даній адміністративній справі, не був стороною у попередній справі про адміністративне правопорушення. З огляду на положення ч.1 ст.172 КАС України для особи, яка не брала участі у попередній судовій справі, встановлені обставини не мають і не можуть мати обов"язкового характеру.

За таких підстав, при розгляді вказаної адміністративної справи повинні досліджуватись та даватись оцінка доказам на предмет їх відповідності нормам матеріального права, щодо оскаржуваних повідомлень-рішень.

Колегія суддів також вважає, що податковим органом не були враховані наявні первинні документи підприємства, якими спростовуються факти виявлених порушень, а тому не погоджується із донарахуванням податку на прибуток, податку на додану вартість та застосованими фінансовими санкціями за податковими повідомленнями-рішеннями через їх невідповідність нормам податкового законодавства виходячи з наступного.

Щодо нарахування податку на прибуток в сумі 45804,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 17272,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2010 року №/0.

Понесені ПП "Фільтр-медіа" витрати, які останнім віднесені до складу валових, підтверджено розрахунковими та платіжними документами виходячи зі слідуючого:

- між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір №2 від 01.04.2007р. про дослідження кон'юктури ринку та пошуку споживачів фільтрувального обладнання. Актом здачі-приймання роботи згідно договору №2 від 01.04.2007р., що підписаний сторонами від 11 червня 2007р., підтверджується виконання всіх завдань по інформаційних послугах. Вказаним актом підтверджено факт надання даних про замовників в усній формі. Отже, актом здачі-приймання спростовується висновок відповідача про відсутність у первинних документах про надання послуг інформації про конкретні послуги;

- між позивачем та Одеським національним політехнічним університетом був укладений договір на створення науково-технічної продукції від 23.05.2007р. Предметом договору згідно п.1.1 є розробка робочого проекту багатоканального пиловловлювача для модернізації аспіраційної системи АС-1 на ТОВ "Побузький феронікелевий комбінат". Окремими додатками до договору визначені календарний план робіт, протокол узгодження договірної ціни в сумі 12000,00грн. Згідно платіжного доручення №297 від 06.07.2007р. позивачем перераховано на поточний рахунок Одеського національного політехнічного університету на підставі 12000,00грн. Видатковою накладною від 31.07.2007р. №1-00000024 підтверджується передача позивачем для науково-дослідного проектного інституту титану багатоканального пиловловлювача "Буран" з робочим проектом та отримання позивачем доходів в сумі 35000,00грн. Тому, вартість придбаного робочого проекту багатоканального пиловловлювача в сумі 12000,00грн. є витратами, пов'язаними з господарською діяльністю позивача та правомірно віднесена до валових витрат в сумі 10000,00грн.;

- між позивачем та ПП "Фільтркомплект" був укладений договір від 01.08.2007р. №1 по пошуку постачальників фільтрувального обладнання. Актом здачі-приймання посередницьких послуг від 23.11.2007р. підтверджено надання послуг по пошуку постачальників фільтрувального обладнання згідно підписаного договору від 07.11.2007р. №17/07 між позивачем та ПП "Торговий дім "Андра" на суму 41000,02грн. Актом №2 здачі-приймання посередницьких послуг від 30.11.2007р. підтверджено надання послуг по пошуку постачальників фільтрувального обладнання згідно підписаного договору від 23.11.2007р. між позивачем та ТОВ "Ю.К" на суму 89511,00грн. Вартість послуги посередника визначена згідно договору в сумі 4475,58грн. Крім того, між позивачем та ПП "Фільтркомплект" був укладений договір від 01.07.2009р. по пошуку постачальників фільтрувального обладнання. Актом здачі-приймання посередницьких послуг від 31.08.2009р. підтверджено надання послуг по пошуку постачальників фільтрувального обладнання згідно підписаного протоколу про наміри №1 від 28.08.2009р. та подальшим укладанням договору поставки від 05.10.2009р. №110 між позивачем та ЗАТ "Агротонпром" на суму 120000,00грн. Вартість послуги посередника згідно договору в сумі 18000грн.;

- між позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 було укладеного договір від 03.12.2007р., згідно якого надавались послуги по проведенню досліджень по впровадженню фільтрувального обладнання фільтрувальних тканин у технологічні процеси титаново-магнієвих виробництв надання рекомендацій щодо модернізації конструкції фільтрувального обладнання технологічної можливості використання фільтрувальних тканин. Встановлена пунктом 4.1 договору вартість послуги в сумі 8235,29грн. підтверджена актом здачі-прийняття послуг від 26.12.2007р. в сумі 8235,00грн. Розрахунки із виконавцем проведені платіжним дорученням від 10.01.2008р. в сумі 1235,29грн. та видатковим касовим ордером №44 від 27.12.2007р.

Позивач довів факт не допущення ним порушень п.п. 5.3.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Факт використання в господарській діяльності позивача та врахування ним понесених витрат на підставі п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підтверджується операцією з продажу даних плит для ВАТ "Алчевський коксохімічний завод".

Також, документально підтверджено оформленими рахунками-фактурами, які відповідають вимогам п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", факт надання приватним підприємцем ОСОБА_5 позивачу послуг оренди, що в свою чергу спростовує висновки відповідача, що факт виконаних спірних послуг мали бути підтверджені іншими документами, окрім розрахункових та платіжних.

Щодо нарахування податку на додану вартість в сумі 6420грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 3210грн. за податковим повідомленням-рішенням від19.05.2010р. №/0.

Обґрунтування завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями з Одеським національним політехнічним університетом в сумі 2000,00грн., з ПП ОСОБА_5 в сумі 1384,00грн., з ПП "Фільтркомплект" в сумі 4088,00грн. відповідачем здійснено на тих же підставах, що і податку на прибуток.

Колегія суддів вважає, що обгрунтованість задекларованого податкового кредиту підтверджується наявними податковими накладними, якими підтверджується факт отримання позивачем товарів та послуг та спростовує факт порушення підприємством вимог п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У звязку з цим судова колегія вважає необхідним визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 19.05.2010 року за №/0 та №-/0.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фільтр медіа" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року за позовом Приватного підприємства "Фільтр медіа" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 19.05.2010 року за №№-/0; /0 - задовольнити

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Фільтр медіа" задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 19.05.2010 року за №/0 та №-/0.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фільтр медіа" 6,80 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 підприємство "Фільтр медіа" вул.Чкалова ,15,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція вул. Б.Хмельницького,24а,м.Бердичів,Житомирська область,13312