Справа № 820/14534/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Справа № 820/14534/14

Харківський окружний адміністративного суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд"
до Харківської митницї Міндоходів
провизнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними і скасувати рішення Харківської митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-864-2014 від 16.06.2014.

Через канцелярію суду 03.09.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи у якому останній просить призначити товарознавчу експертизу у адміністративній справі №820/14534/14. На вирішення експерта поставити наступне запитання: Характеристикам якого коду згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає наданий на дослідження зразок товару - «Продукт «Pritchst Gold»»? Експертизу доручити провести Харківському НДІ судових експертиз ім.Засл. Проф. ОСОБА_5. Для проведення експертизи передати експерту зразок товару, опломбований ТПП Харківської області згідно з експертним висновком №ИМ-46 від 28.07.2014.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про признання товарознавчої експертизи підтримали.

Представники відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Суд дослідивши клопотання представник позивача та вислухавши представників сторін дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 81 КАС України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що матеріали справи вже містять висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 11.02.2014 року №05.03. 02-03/9486, окрім того представником позивача не наведено достатньої обгрунтованої позиції необхідності призначення та проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Фуд" до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Єгупенко В.В.