Справа № 803/1149/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/7783/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року в справі №803/1149/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2

04.07.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії УДАІ МВС України у Волинській області щодо зняття арешту 25 січня 2014 року із транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузову WV2ZZZ70ZRH047338, номерний знак НОМЕР_2 та подальшої державної реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2; зобов'язати УДАІ МВС України у Волинській області скасувати державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що при здійсненні відповідачем 29 січня 2014 року реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2 було порушено права ПАТ «Мегабанк», оскільки 9 січня 2014 року за заявою банку ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вказаний автомобіль, а тому реєстрація в органах реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції (далі - РЕР ДАІ) при МВС України у Волинській області автомобіля, що перебував під арештом, є незаконною. Просив позов задовольнити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Публічне акціонерне товариство «Мегабанк». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги із наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №26311838 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» 328 759,37 доларів США та 285 907 грн. 62 коп. боргу, а також винесено постанову ВП №26311838 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ОСОБА_3 володіє на праві власності автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, WV2ZZZ70ZRH047338, номерний знак НОМЕР_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22 листопада 2008 року АСС 090042, та оскільки на все майно боржника було накладено арешт, державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ 26 листопада 2012 року винесено постанову ВП №26311838 про розшук майна боржника, з метою його подальшого вилучення та реалізації.

Як вбачається з витягу із бази даних ДАІ, на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3 08 січня 2014 року накладено арешт, на підставі постанови від 12 грудня 2013 року ВП №41175123 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а знято арешт - 25 січня 2014 року.

Згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу, 29 січня 2014 року проведено перереєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_2 за довідкою-рахунком від 25 січня 2014 року № ВІА 306983.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371) (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 3, 6 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції).

Відповідно до пункту 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу, що доводи позивача щодо протиправності вчинення неправомірних дій відповідачем не знайшли свого підтвердження ні у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційному суді.

Суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене вище, доводи апеляційної скарги є безпідставними й необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року в справі №803/1149/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 23.10.2015 року.