Справа № 359/8663/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/254/2015
Справа №359/8663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була поданий адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08.09.2015 року про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах довгострокової оренди строком на 45 (сорок пять) років земельної ділянки (кадастровий номер :09:054:0070) площею 0,0277 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянина ОСОБА_2 по вул.Червоноармійська, 50/3 у м.Борисполі, у звязку з порушенням Конституційних прав позивача, інваліда 1 групи ОСОБА_1.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року було відкрито провадженні у вказаній адміністративній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, після відкриття провадження у справі було встановлено, що розгляд даного спору не належить до компетенції адміністративного суду.

Заслухавши думку представника позивача, яка вважає, що оскаржуваним рішенням порушено право позивача на користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку, співвласником якого є позивач, а також думку представника третьої особи, який вважає, що відповідач діяв відповідно до своїх повноважень і позивач, яка стверджує, що оскаржуваним рішенням порушене її право на користування земельною ділянкою, має звернутись до суду з відповідним цивільним позовом, суд прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження у даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України відповідна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року по справі № 21-544а14 , від 11.11.2014 року № 21-493а14 та від 24.02.2015 року по справі № 21- 34а15.

Відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

В даному випадку, спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,186 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконним та скасування рішення.

Розяснити позивачу право звернутись з даним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів