Справа № 826/11310/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., ознайомившись із матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс»

до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправним акта,

ВСТАНОВИВ

01.08.2014 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

09.09.2014 у попереднє судове засідання прибули представник позивача та представники відповідачів 1, 2.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, що беруть участь у розгляді справи, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.

Судом з'ясовано,що позивач не відмовляється від адміністративного позову та роз'яснена можливість примирення згідно зі ст. 113 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

З'ясовано, чи не визнає відповідачі адміністративний позов.

Представники відповідачів 1, 2 позов не визнали, суду надані письмові заперечення проти позову, а також клопотання про залишення позову ПрАТ «Рамбус» без розгляду у зв’язку із тим, що даний адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Що стосується строків звернення до суду, судом встановлено наступне.

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції суду, позивач звернувся до суду із даним позовом 01.08.2014.

Строк звернення до адміністративного суду регламентований нормами ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 зазначеної статті КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представник позивача, у якості поважності причин пропуску строку звернення до суду, стверджував, що про наявні суперечності між нормами Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414, та Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 за N 705, із нормами Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин», йому стало відомо лише у квітні 2014 року.

Втім, пунктом 2 Розділу IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин» від 19.01.2006 за № 3369-IV зобов’язано Кабінет Міністрів України протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом: подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів України у відповідність із цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

У зв’язку із відсутністю інформації щодо строків приведення Кабінетом Міністрів України Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин» від 19.01.2006 за № 3369-IV, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність поважних причин пропуску строків звернення позивачем до суду із даним позовом.

Отже, суд вважає доцільним, у відповідності до норм ст.100 КАС України, вирішити питання про наявність поважних причин пропуску позивачем строків звернення до суду із даними позовом, під час судового розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини викладені в позові, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та обов’язки Кабінету Міністрів України. Тому, суд вважає за доцільне, за власною ініціативою, залучити Кабінет Міністрів України до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачів, та у відповідності до ст.ст. 69, 114 КАС України зобов’язати надати пояснення та витребувати необхідні докази у справі.

Таким чином, судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення..

Справа підготовлена, у зв’язку з чим можна її призначити до колегіального судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 99, 100, 113, 111, 114, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Витребувати від третьої особи докази щодо приведення Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414 у відповідності до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин» від 19.01.2006 за № 3369-IV, а також зобов’язати надати письмові пояснення .

Питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, вирішити під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій