Справа № 3588/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.04.2011 р. № 2а- 3588/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області та Прокуратури м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області та Прокуратури м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії прокуратури Харківської області та прокуратури м. Харкова неправомірними.,

- зобов"язати прокуратуру Харківської області повідомити в супровідних листах суть звернення.,

- зобов"язати прокуратуру м. Харкова надати відповіді на звернення від 11 лютого 2011 року, 15 лютого 2011 року та 01 березня 2011 року відправлені прокуратурою Харківської області в прокуратуру м. Харкова 16 лютого 2011 року, 21 лютого 2011 року, 04 березня 2011 року, відповідно.,

- зобов"язати прокуратуру м. Харкова направити додаток до відповіді першого заступника прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 №102-09 від 09 березня 2011 року.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке ОСОБА_1 обгрунтовує важким матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею. Додана позивачем до позову копія довідки про знаходження ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Харківському міському центрі зайнятості відображає розмір доходу позивача, нарахованого Харківським МЦЗН, однак вказана довідка не підтверджує відсутності у позивача доходів з інших джерел. Крім того, вказана довідка видана станом на 28.02.11 р., а позов подано до суду 08.04.11 р. Також, позивачем не надано до суду доказів вжиття заходів для працевлаштування та отримання доходу станом на дату подачі позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 27.04.11 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

2. Розяснити позивачеві, що відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

3. Надати позивачеві строк для сплати судового збору до 27.04.2011р.

4. Розяснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.