Справа № 13369/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.01.2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Бабаєв А.І.,

при секретарі судового засідання - Свіргун О.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін -Друк" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Також, просив суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та відновити строк на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачу не було відомо про прийняття СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.05.2010 року, № /0 від 21.05.2010 року, № /0 від 21.05.2010 року. Копії зазначених повідомлень-рішень були надані позивачу із супровідним листом № 9677/10/44-03 від 13.11.2012року. У зв'язку з цим, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин та просить суд поновити строк звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання прибув, просив задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у судове засідання прибула, проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частин 2, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-IIІ від 21 грудня 2000 року (діяв на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень), за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, позов було пред'явлено в межах строків встановлених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Строк звернення до суду за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2013 року