Справа № 359/10101/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/359/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Борисполя адміністративну справу за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської міської ради ОСОБА_1 про зобов»язання голови Бориспільської територіальної виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборчої дільниці №321207

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він балотувався на виборчій дільниці №321207, що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул.. Шевченка 2а, на якій були виявлені факти порушення виборчого законодавства шляхом фальсифікації голосування, що призвело до хибного підрахунку результатів волевиявлення громадян. Вказана подія підтверджується актом від 26.10.2015 року про виявлення порушення виборчого законодавства.

У зв»язку із викладеними обставинами та керуючись ст. 79 п.26 ЗУ «Про місцеві вибори» позивач просить зобов»язати голову Бориспільської територіальної виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборчої дільниці №321207.

Позивач та його представника в судовому засіданні підтримали вказаний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що порушень під час підрахунку голосів дільничною виборчою комісією не виявлено. 27.10.2015 року до Бориспільської міської виборчої комісії звернувся позивач ОСОБА_3 заявою про перерахунок голосів на виборчій дільниці №321207, його заяву було прийнято до відому, але рішення по цьому питанню не приймалось.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані докази, знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом.

Згідно ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб»єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

В судовому засіданні встановлено, що позивач у встановленому законом порядку зареєстрований кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської міської ради, що підтверджується копією посвідчення №67 від 02.10.2015 року(ас5).

26.10.2015 року в присутності свідків, позивачем ОСОБА_4 було складено Акт про порушення ЗУ «Про місцеві вибори»(а.с.6). В указаному акті вказано, що під час підрахунку голосів на виборчій дільниці №321207 територіального виборчого округу №19,21,23,65 виявлено, що під час підрахунку голосів з виборів депутатів Бориспільської міської ради у територіальних округах №19,21,23 та депутатів Київської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №65 було виявлено фальсифікацію результатів голосування шляхом додавання бюлетенів одного кандидата до бюлетенів іншого з метою збільшення кінцевого результату, що є порушенням ч.26 ст.79 ЗУ «Про місцеві вибори».

Відповідно ст. 95 ЗУ «Про місцеві вибори» скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.83 ЗУ «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, відповідно до вимог закону тільки за наявності відповідно оформлених актів, складених довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами, у виборчої комісії є підстави для перерахунку голосів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За відсутністю належних доказів в підтвердження викладених в позові доводів суд вважає що в задоволені позову належить відмовити, оскільки суд не може дублювати повноваження органів, на які законодавством України покладено повноваження прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір не сплачено.

Частинами 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до суду з вимогою немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

З урахуванням наведеного, судовий збір за розгляд судом адміністративної справи підлягає стягненню з ОСОБА_1 кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 86, 158-163, 167, 172 КАС України, ст. ст. 79, 83, 95 ЗУ»Про місцеві вибори», суд -

п о с т а н о в и в:

Позов кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської міської ради ОСОБА_1 про зобов»язання голови Бориспільської територіальної виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборчої дільниці №321207 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова відповідно до ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: