Справа № 1515/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

25.02.2010р. № 1515/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі Глазуновій А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3501 від 10.11.2009 року)

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність № 3488 від 10.11.2009 року)

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2010 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", в якому просить суд визнати дії державного виконавця щодо передачі пакету документів на реалізацію за відсутності наявних фактів доведення оцінки арештованого мана ОСОБА_4 незаконними, скасувати заявку Дзержинського ВДВС ХМУЮ на проведення аукціону Харківською філією ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" та зобов'язати начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ виправити наведені порушення чинного законодавства України при примусовому виконанні виконавчого напису №1008 від 12.05.2009 року.

19 лютого 2010 року через канцелярію суду ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" подало клопотання про забезпечення доказів. Зазначене клопотання було передано судді 22.02.2010 року.

В порядку забезпечення доказів ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" просить суд:

- витребувати копію звіту про оцінку майна, належного гр. України ОСОБА_5 - транспортного засобу марки Fiat Doblo, реєстраційний номер № НОМЕР_1, 2006 року випуску, червоного кольору, шасі (кузова, рама, коляска) № K.ZFA 0691, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РСА № 496185, видане та зареєстроване РЕВ МВ-2 м. Харкова 01.08.2006 року;

- копії заявки державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ на проведення аукціону, з копіями документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

Відповідно ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити

Суд зазначає, що в заяві про забезпечення доказів не наведено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тому на думку суду заява задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.