Справа № 816/4377/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4377/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

судді: Бойка С.С.,

судді: Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Міністерства охорони здоров'я України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 07.09.2015 № 373-к;

- поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Міністерстві охорони здоров'я України на посаді головного спеціаліста;

- стягнення з Міністерства охорони здоров'я України заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 6 521,60 грн .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/4377/15.

Крім того, 15 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача документів, на підставі яких був виданий наказ № 373-к від 07.09.2015, наказ про прийом на роботу ОСОБА_1, наказ про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1, наказ про переведення на іншу посаду ОСОБА_1, штатний розклад на 07.09.2015, попередження про звільнення ОСОБА_1, розрахунок виплат при звільненні, докази проведення розрахунку з ОСОБА_1 та документи, на підставі яких скорочена посада головного спеціаліста Відділу з питань якості надання медичної допомоги з роботи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 74, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 816/4377/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до 15 години 00 хвилин 11 листопада 2015 року .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міністерства охорони здоров'я України: наказ про прийом на роботу ОСОБА_1, наказ про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1, наказ про переведення на іншу посаду ОСОБА_1, штатний розклад на 07.09.2015, попередження про звільнення ОСОБА_1, розрахунок виплат при звільненні, докази проведення розрахунку з ОСОБА_1 та документи, на підставі яких скорочена посада головного спеціаліста Відділу з питань якості надання медичної допомоги з роботи, а також документи, на підставі яких виданий наказ № 373-к від 07.09.2015.

Попередити про те, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 816/4377/15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна
суддя суддя С.С. Бойко С.О. Удовіченко