overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11159/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2011 р. № 2а- 11159/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління Юстиції Міністерства Юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління Юстиції Міністерства Юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №27912008 від 02.08.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління Юстиції Міністерства Юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови на 14.11.11 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 14120/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до державного підприємства завод "Електроважмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства завод "Електроважмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", в якому просить суд стягнути з державного підприємства завод "Електроважмаш" в дохід держави грошові кошти у сумі 697150,34 грн., як вартість того, що сплачено по взаємовідносинами з ТОВ "Зната".

До початку розгляду справи, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, та поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до державного підприємства завод "Електроважмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната" про стягнення суми розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 13028/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до

Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання буде предметом розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 11480/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіола»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова

про скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачем до суду надано доповнення до адміністративного позову, згідно якого він просить, крім наявних позовних вимог, скасувати рішення відповідача № 129/24-057 від 17.08.2011р. про опис майна в податкову заставу, яке раніше не було предметом позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву про доповнення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність відмовити позивачу у прийнятті уточнених (доповнених) позовних вимог в частині скасування рішення № 129/24-057 від 17.08.2011р. про опис майна в податкову заставу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В даній справі позивачем заяву про доповнення адміністративного позову, в якій він змінює предмет позову шляхом включення позовних вимог про оскарження рішення № 129/24-057 від 17.08.2011р. про опис майна в податкову заставу подано після початку судового розгляду, в зв’язку з чим відсутні підстави для розгляду зазначених позовних вимог в одному провадженні з раніше заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 51, 158,159,160 , 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті уточнених (доповнених) позовних вимог в частині скасування рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова № 129/24-057 від 17.08.2011р. про опис майна в податкову заставу.

Роз’яснити позивачу можливість звернення з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова
Справа № 3242/07/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3242/07/2070

У Х В А Л А

18.11.2011 р. № 2а- 3242/07/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським окружним адміністративним судом 25.12.2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12) про стягнення заборгованості, було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Через канцелярію суду від Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12) 17.11.2011 року надійшла заява про роз'яснення способу виконання судового рішення по справі №2а-3242/07/2070.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає вказану заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення способу виконання судового рішення по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12) про стягнення заборгованості на 28.11.2011 року о 15:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 15222/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.11.2011 р. № 2а- 15222/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Відділ Держкомзему в Борівському районі Харківської області
про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд рішення (бездіяльність) Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" визнати неправомірним, зобов'язати відповідача надати в нотаріальну контору Витяг з Поземельної книги про реєстрацію кадастрових номерів на земельні ділянки, зобов'язати відповідача внести кадастрові номери № :01:001:0016 та № :01:001:0017 на земельні ділянки згідно державних актів ХР № 092281 та ХР № 092281 в БД АС ДЗК, стягнути з відповідача заподіяну позивачеві матеріальну шкоду у сумі 142грн. та витрати на правову допомогу, стягнути з відповідача заподіяну позивачеві моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею, у звязку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 29.11.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачеві строк для сплати судового збору до 29.11.2011р.

2. Розяснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 13301/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2011 р. № 2а- 13301/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Купянського міжрайонного прокурора

до Купянської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Купянський міжрайонний прокурор, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області,ОСОБА_1, в якому просить суд визнати державний акт ХР №19-00-000441 на право постійного користування землею від 06.12.1996р. та розпорядження № 85 від 26.02.1996р. голови Куп'янської районної державної адміністрації незаконними і скасувати їх.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін до 28.10.2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем в зазначені строки надано через канцелярію суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження в судове засідання на 15.11.2011 року о 15:00 год.

Повідомити учасників процесу, що клопотання про поновлення строку звернення буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 14555/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 02.11.2011 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

17.11.2011 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 15356/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.11.2011 р. № 2а- 15356/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
до ОСОБА_1 Вікторівна
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прострочену заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі 60,99 грн. на р/р № 88 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України".

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_3 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова надати до суду в строк до 29 листопада 2011 року ОСОБА_3 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 13495/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.11.2011р. № 2а- 13495/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсі у сумі 49736,30 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330", змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330", що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ №362283 та Статутом Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Представник відповідача також проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Керуючись ч. 1 ст. 55, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 15423/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши питання, щодо можливості розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське»про поновлення строку звернення до суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське»до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 183 від 14.02.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Козіївське»до позовної заяви було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду у зв’язку з тим, що він розраховував на самостійне скасування свого рішення органом пенсійного фонду та тим, що доступ до співробітників відповідача здійснюється лише через мережу Інтернет, а тому на думку позивача, є обмеженим, через що останній не знав про те, що рішення органу пенсійного фонду ним самостійно не було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське»про поновлення пропущеного строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.12.2011 р. о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Позивачу надати належним чином засвідчені докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

4. Відповідачу надати заперечення проти заявленого клопотання із посиланням на належним чином засвідчені докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.