overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3660/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.04.2012р. № 2а- 3660/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку; зобов'язати відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, оскільки було реорганізовано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова та створено ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова.

Позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-3660/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 3116/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. № 2-а- 3116/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-3116/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2574/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.04.2012р. № 2а- 2574/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Автоматизація газових технологій" (ТОВ "НВП"АГАТ") до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +380923,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.; скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі +456232,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Автоматизація газових технологій" (ТОВ "НВП"АГАТ") до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2583/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.04.2012р. № 2а- 2583/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Служба безпеки" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Служба Безпеки" (код 35856659) з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 01.02.2012 року, та з встановлення у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарської діяльності приватним підприємством "Служба Безпеки".

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова на належного - Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова на належного - Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова на належного - Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Служба безпеки" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 3932/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.04.2012р. № 2а- 3932/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Харківську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області, належним відповідачем - Харківською обєднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 580/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.04.2012р. № 2а- 580/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтар - 2010" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 04.10.2011 року відповідача.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України.

Представники сторін не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України по справі № 2а-580/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2864/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2864/12/2070

УХВАЛА

19.04.2012 року Справа № 2а- 2864/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ДП "ХМЗ "Фед" до СДПІ ВПП у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в порядку правонаступництва Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»встановлено, що Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові перетворюється в Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, про що станом на 30.03.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців зроблено відповідний запис.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на належного відповідача –Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 3554/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2012р. № 2а- 3554/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватного підприємства "Комплектгарант" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Комплектгарант", в якому просить стягнути суму податкового боргу з відповідача у розмірі 3463,00 грн. з розрахункових рахунків підприємства.

Для повного, вірного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив замінити неналежного позивача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного позивача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова керуючись положеннями ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного позивача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного позивача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-3554/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2477/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.04.2012р. № 2а- 2477/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ "Промтехсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю НВКФ "Промтехсервіс" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 10.08.2011 р. на суму 40381,50 грн., та № НОМЕР_2 від 10.08.2011 р. на суму 9233,00 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-2477/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.