overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5891/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5891/12/2070

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2012 р. № 2а- 5891/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Фермерського господарства "Росток-1", третя особа- Золочівська районна державна адміністрація Харківської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Суд, прийшов до висновку про необхідність витребування у Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області для огляду в судовому засідання облікову картку Фермерського господарства «Росток-1» з земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79,160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Золочівське відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області надати до суду в строк до 03.07.2012 року для огляду в судовому засідання облікову картку Фермерського господарства «Росток-1»з земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності.

2.Копію ухвали направити до Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2768/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 липня 2012 р. р. № 2а- 2768/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участі представників сторін:позивач - ОСОБА_2, відповідач 1 - ОСОБА_3, відповідач 2, прокуратура - не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова про бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 264 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 7733/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

05.07.2012 р. № 2а- 7733/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 4010,30 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відчуження майна боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.07.2012 року о 16:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 5308/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25.07.2012 р. № 2а- 5308/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт №МН442111 від 01.08.2002р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 4877/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2012 р. № 2а- 4877/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області
до Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області, третя особа ОСОБА_3
про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та винесення окремих ухвал за адміністративним позовом Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2791/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03.07.2012 р. № 2а- 2791/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №483 від 27.09.2011р.),

за участі представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 12 від 07.09.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 7966/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

09.07.2012 р. № 2а- 7966/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 1332,48 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відчуження майна боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.07.2012 року о 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 7287/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.07.2012 р. № 2а- 7287/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2012 р. №, від 18.05.2012 р. №, від 18.05.2012 р. №.

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 30.07.12 о 14:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 8093/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8093/12/2070

У Х В А Л А

18.07.2012 р. № 2а- 8093/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Слово РК" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Слово РК" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 30.07.12 о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар’єнко Л.М.
Справа № 8325/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2012 р. № 2а- 8325/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 63460, АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 6490,95 грн., а саме: Єдиний податок - 2902,04 грн. та пеня - 15,91 грн.; Податок з доходів фізичних осіб - 3573,00 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни позивача його правонаступником не заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №0004932 про проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення. Правонаступником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області є Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області, по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 6791/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.07.2012 р. № 2а- 6791/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом Приватної фірми "Харьковагрозапчасть"
до Харківської обєднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватна фірма "Харьковагрозапчасть" з адміністративним позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення, а саме: № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позовна заява була залишена без руху. Через канцелярію суду 27.06.2012 року надійшло клопотання про усунення недоліків відповідно до зазначеної ухвали.04.07.2012 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Харківської обєднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Харківська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Харківської обєднаної державної податкової інспекції, його правонаступником - Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Харківську обєднану державну податкову інспекцію, по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.