Справа № П/811/3283/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № П/811/3283/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради про визнання недійсною державної реєстрації на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» звернулось до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (відповідач -1), Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради (відповідач-2), в якому просило вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ-43253» № двигуна В2629596, № шaсі ХТС 43253 RВ 1225692, державний №ВА3968 ВА на час судового розгляду позову; скасувати державну реєстрацію автомобіля державний № ВА 3968ВА, проведену на підставі договору №76/390 про закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2011 р., яку було проведено у Знамянському МРЕО Кіровоградської області 10.08.2012 р.; зобовязати Управління житлово-комунального господарства Знамянської міської ради в 3-денний термін з моменту винесення рішення суду повернути ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» автомобіль «КАМАЗ-43253» № двигуна В2629596, № шaсі ХТС 43253 RВ 1225692, державний №ВА3968 ВА.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 27.12.2011 р. за договором про відповідальне зберігання №0015 та акту приймання транспортного засобу від 27.12.2011 р. ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» передав, а відповідач -2 прийняв на відповідальне зберігання автомобіль КАМАЗ -43253 № двигуна В2629596, № шaсі ХТС 43253 RВ 1225692, державний №ВА3968 ВА. Після направлення листа про дострокове розірвання договору з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ», до теперішнього часу підприємству не повернуто вказаний автомобіль КАМАЗ, а всі звернення з цього приводу ігноруються. Автомобіль «КАМАЗ» знаходиться в Управлінні містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міськради, яке придбало його у того ж ТОВ ТК «ВЛІВ» та використовує як сміттєвоз.

Посилаючись на умови договору, норми Цивільного кодексу України, позивач просив скасувати реєстрацію автомобіля та повернути його ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ».

Дослідив зміст позовної заяви (додатки до позову не надані), приходжу до висновку про відмову у відкриття провадження у адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Правовідносини, які виникли між ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» та відповідачами походять з договору про відповідальне зберігання, яким відповідачу - 2 передано автомобіль КАМАЗ на відповідальне зберігання. Всі подальші події: реалізація автомобільного шасі КАМАЗ, передача автомобіля іншому користувачу походять з первісного договору. Викладене не заперечується самим позивачем, який в позовній заяві посилається на невиконання з боку відповідачів положень ст.ст. 942,949,959 ЦК України.

Зазначені правовідносини, які випливають з договірних відносин між субєктами господарювання повинні розглядатись в порядку господарського судочинства. Наявність у позові відповідача - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області не робить цей спір адміністративним, оскільки реєстрація (перереєстрація) автомобільного транспорту, є похідним від встановлення його власника, що також не є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вищезазначених підстав, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160,165 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

В?ідмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради про забезпечення позову, визнання недійсною державної реєстрації на автомобіль.

Розяснити позивачеві, що даний спір повинен розглядатись господарським судом в порядку господарського судочинства.

На ухвалу судді протягом 5 днів, з моменту її отримання може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1