overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3661/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3661/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року

Справа № 803/3661/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" , представника відповідача - Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/3658/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року Справа № 803/3658/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі якщо, протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3655/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3655/15

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року

Справа № 803/3655/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3479/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 803/3479/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Колядич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Демидівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Демидівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з захворюванням представника відповідача, підтвердженого медичною довідкою.

В судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідача, проти поновлення провадження у справі не заперечують.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до одужання представника відповідача, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеним, провадження в адміністративній справі №803/3479/15 підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/20700/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа №804/20700/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов .

Ухвалою судді від 15 грудня 2014р. провадження у даній справі було відкрито.

18 лютого 2014р. через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та перенесення на іншу дату, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному та надасть документальні підтвердження в наступне судове засідання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/20700/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області , зобовязання вчинити певні дії - зупинити до 18.03.2015 року 14:20 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20700/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. Справа №804/20700/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Петречко А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

за участі представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа була призначена до розгляду 18.03.2015 року, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що при звільненні позивача з займаної посади йому не надали ознайомитися зі всіма матеріалами по службовому розслідуванню щодо нещасного випадку. Тому потрібно витребувати від відповідача ГУДСНС України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію наказу №413 від 25.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", з якого вбачається ким був призначений позивач ОСОБА_1 при проведенні обласних змагань. Дані докази можуть містити в собі відомості про обставини, які матимуть значення для справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про витребовування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.79 КАС України, письмовим доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.69, 79, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати суду для дослідження у судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2015 року о 14 год.00хв., наступні докази:

- Завірену належним чином копію Наказу №413 від 25.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/18303/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року 804/18303/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. відкрито скорочене провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №167Д від 19.03.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/18303/14 до свого провадження.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Бринза
Справа № 804/18575/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року 804/18575/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. відкрито скорочене провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №162Д від 19.03.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В., у звязку із тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/18575/14 до свого провадження.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1964/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа №804/1964/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 29 січня 2015р. провадження у даній справі було відкрито.

18 лютого 2015р. у судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відсутній представник позивача у справі і тому він не зможе здійснити повний захист свої прав.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/1964/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними - зупинити до 19.03.2015 року 10:20 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1