overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3388/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.05.2012 р. № 2а- 3388/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське комплексне постачання"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське комплексне постачання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 06.03.2012р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське комплексне постачання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 4777/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.06.2012 р. № 2а- 4777/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Чепурній Т.В.,

за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача не прибув, третя особа ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обовязковість особистої участі відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділення у справах громад, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ ВС України в Харківській області, у якому, з урахуванням поданих уточнень просить визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_2 у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, а також зобовязати анулювати цю реєстрацію.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи у судовому засіданні 07.06.12р. судом поставлено на обговорення питання про обов'язковість особистої участі Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області.

Позивач та третя особа при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, суд вважає, що для надання пояснень по даній справі необхідно визнати обов'язкову учать відповідача у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язкову участь Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області на 20.06.2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, 2-й поверх, каб. № 24.

Попередити Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області, що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Горшкова О.О.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 3741/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

17.04.2012 р. № 2а- 3741/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «КОМОС» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1 від 29.02.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова була перетворена на Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2464/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2464/12/2070

У Х В А Л А

14.05.2012 р. № 2а- 2464/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Ганімед" про стягнення суми,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ганімед", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 167,58 грн.

Ухвалою від 27.02.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

21.03.2012 року від відповідача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Ганімед" про стягнення суми розглянути в судовому засіданні, яке призначено на 15.05.12 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 2012/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2012/12/2070

№ 2а- 2012/12/2070

У Х В А Л А

20.04.2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Постформула" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із закінченням реорганізації шляхом перетворення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, первинного позивача судом було замінено на належного позивача - правонаступника Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись положеннями ст. 69, ст. 79, ст. 160, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби належним чином засвідчені копії наступних документів:

Надати позивачу термін до 27.04.2012 р. для надання вищезазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 4421/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2012 р. № 2а- 4421/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський комбінат хлібопродуктів"
до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з адміністративним позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення: № НОМЕР_1 від 03.04.2012 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, правонаступником якої є Лозівська обєднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, його правонаступником - Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Лозівську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 5903/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5903/12/2070

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2012 р. № 2а- 5903/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", третя особа-Золочівська районна державна адміністрація Харківської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПСП “Горизонт” на користь держави в особі Золочівського відділення Дергачівської МДПІ заборгованість за використання земельної ділянки водного фонду у розмірі 700,18 грн. утвореною внаслідок несвоєчасного виконання умов договору оренди землі від 23.11.2007 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Суд, прийшов до висновку про необхідність витребування у Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області для огляду в судовому засідання облікову картку Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» з земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79,160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Золочівське відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області надати до суду в строк до 03.07.2012 року для огляду в судовому засідання облікову картку Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт»з земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності.

2.Копію ухвали направити до Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4469/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.05.2012 р. № 2а- 4469/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Нафта "Стар", третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Нафта Стар" () щодо внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на вул. Кільцева, будинок 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції, його правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотань або заяв до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, клопотань або заяв до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну позивача його правонаступником без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції, його правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Нафта "Стар", третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів його правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 13521/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Акціонерного товариства "Завод Госпвироби"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява згідно зі ст.264 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 21.06.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, та державного виконавця до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.