Справа № 2а-6367/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Київ № 2а-6367/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.05.2011р. б/н), відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2012р. № 9), відповідача 2 ОСОБА_3 (довіреність від 13.12.2011р. № 05-10/10-76), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі № 33/6
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»
до1. Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, 2. Відділення Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва (правонаступник Головне управління Державного казначейства України у місті Києві)
провідшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чез»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва, ВДК у Соломянському районі м. Києва про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року позов ТОВ «Чез»задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, 1) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2003 року рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року змінено частково, доповнено пунктом 3: «В іншій частині в позові відмовити». В іншій частині рішення залишено без змін.

По справі було видано наказ від 28 листопада 2003 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2005 року в задоволенні заяви ТОВ «Чез»про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами»за кодом економічної класифікації доходів 14010200, одержувач Соломянське РВДК у м. Києві, , банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалено видати наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року в наступній редакції:

«Заяву ТОВ «Чез»про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року та видачу нового наказу задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) на користь ТОВ «Чез» (03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

В частині вимог про видачу нового наказу відмовити.»

28 квітня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року, який листом від 04 травня 2011 року № 06-5/114 з посиланням на п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передав дану заяву на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року в задоволенні вказаної заяви ТОВ «Чез»було відмовлено.

16 вересня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про видачу дублікату виконавчого документа, який листом від 26 вересня 2011 року № 06-5/236 передав його до Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року відмовлено ТОВ «Чез»в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

13 лютого 2012 року ТОВ «Чез»подало до Окружного адміністративного суду м. Києва заяви про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року таким, що не підлягає виконанню, про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного стоку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вказаних заяв позивач посилається на те, що в результаті зміни порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року, яким фактично була змінена резолютивна частина рішення, воно не може бути виконано згідно Наказу Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року, а у звязку з тим, що справа розглядалась різними інстанціями неодноразово сплинув термін предявлення наказу до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року заяву ТОВ «Чез»про визнання Наказу Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року у справі № 33/69 таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року у справі № 33/69 визнано таким, що не підлягає виконанню.

В задоволення заяв про видачу нового виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

14 травня 2012 року по справі було видано виконавчий лист.

23 травня 2012 року ТОВ «Чез»подало до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про продовження пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому посилалось на те, що в результаті того, що резолютивна частина рішення була змінена, а справа розглядалась різними інстанціями неодноразово сплинув термін предявлення виконавчого документа до виконання.

До заяви ТОВ «Чез»додало лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 22 травня 2012 року № 05-08/837-6782, яким виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року по справі № 2а-6367/11/2670 був повернутий без виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні 15 червня 2012 року представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні 15 червня 2012 року заперечували проти задоволення поданої заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В Наказі Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року у справі № 33/69, який був визнаний таким, що не підлягає виконанню, строк предявлення виконавчого документа був встановлений до 28 листопада 2006 року, він же був і встановлений у виданому 14 травня 2012 року замість Наказу виконавчому листі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що за час оскарження відповідачем-1 ухвали Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року до суду апеляційної та касаційної інстанцій (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року ухвалу) та у звязку з визнанням Наказу Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року таким, що не підлягає виконанню, тобто з незалежних від позивача причин, строк предявлення виконавчого документа до виконання сплинув, а тому пропущений позивачем строк для предявлення виконавчого документа до виконання строк підлягає поновленню, із встановленням його до 17 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чез»пропущений строк для предявлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року по справі № 2а-6367/11/2670 до виконання, встановивши його до 17 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова