overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9893/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9893/12/2070

У Х В А Л А

28.09.2012 р. № 2а- 9893/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Інверком" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Інверком" про стягнення податкового боргу було відкрито 14.09.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2012 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 10637/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2012 р. № 2а- 10637/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яке оформлено протоколом № 10 від 31.10.2007 року; зобов'язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України повторно розглянути питання про поновлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з врахуванням фактів (обставин), встановлених у Рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.1996 року у справі № 2-5614.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування для огляду в судовому засіданні у Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації оригінал особової справи позивача для забезпечення всебічного на належного розгляду судової справи.

Керуючись ст. 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації надати для огляду в судовому засіданні, призначеному на 08 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв., оригінал особової справи ОСОБА_1.

2. Суд доводить до відома Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, що відповідно до ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причини їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

3. Ухвалу направити на виконання.

4. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волкова Л.М.

Суддя Панченко О.В.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 11458/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.11.2012 р. № 2а- 11458/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

суддів - Ізовітової - Вакім О.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Ізовітова - Вакім О.В.

ОСОБА_3
Справа № 6844/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

"10" серпня 2012 р. № 2а- 6844/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним, скасування рішення та розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15 серпня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним, скасування рішення та розпорядження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 4465/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15.08.2012 р. № 2а- 4465/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурній Т.В.,

представників сторін: позивача не прибув, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест - 2006" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест - 2006" про призначення судово - почеркознавчої експертизи залшити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 9545/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04.10.2012 р. № 2а- 9545/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участі представників відповідача - Харківської обласної митниці - ОСОБА_2 (довіреність № 15/01-9935 від 30.12.2010р.), ОСОБА_3 ( довіреність № 13/01-1381 від 01.02.2012р.),

за участю представника Прокуратури - ОСОБА_4 (посвідчення №152 від 17.05.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилспілка ЛТД"
до Харківської обласної митниці , Головного управління Державного казначейства України у Харківській області , за участі Прокуратури Київського району м.Харкова
про скасування рішень і стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилспілка ЛТД" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області , за участі Прокуратури Київського району м.Харкова про скасування рішень і стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 3525/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.11.2012 р. № 2а- 3525/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Чмутовій К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №647 від 01.07.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом

ОСОБА_3
до Головного управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області
про стягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 31 травня 2012 року - задовольнити .

Виправити виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2а- 352512/2070 та вважати належним запис в наступній редакції: стягнути з Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області (код : 08675878) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за 12 місяців ( за період роботи з 10.04.2009 року по 10.04.2010 року) в сумі - 20771.88 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 10302/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборудованіє" про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборудованіє" про припинення підприємницької діяльності було відкрито 14.09.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2012 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 8893/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03.10.2012 р. № 2а- 8893/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурній Т.В.,

представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Державної Інспекції з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання акту неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 160, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію кредитного договору № 833/33/27/33/5-168 від 18.08.2005 року з відповідними додатками до вказаного договору (додаткові угоди, тощо); докази направлення на адресу ОСОБА_6 повідомлення про зміну розміру процентної ставки за вищевказаним договором. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 10779/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 15.10.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акти перевірок № 411/15-215/30655945 від 17.02.2012 р., № 432/15-215/30655945 від 20.02.2012 р., № 644/15-215/30655945 від 05.03.2012 р., № 538/15-215/30655945 від 19.04.2012 р.); документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.) з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 32 грн. 19 коп.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 28.09.2012 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 31.10.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акти перевірок № 411/15-215/30655945 від 17.02.2012 р., № 432/15-215/30655945 від 20.02.2012 р., № 644/15-215/30655945 від 05.03.2012 р., № 538/15-215/30655945 від 19.04.2012 р.); документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.) з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 32 грн. 19 коп.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом

Суддя Горшкова О.О.