Справа № 11816/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2012р. № 2а-11816/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Чалого І.С., Панова М.М.,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від 14.11.2011 року про роз'яснення судового рішення від 13.05.2011 року у справі № 2а-11816/10/2070 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Генеральної прокуратури України, Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державного комітету України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду питання про надання статусу біженця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Генеральної прокуратури України, Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державного комітету України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду питання про надання статусу біженця - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга від 10 червня 2011 року за вх. № 01-17/40693.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення судового рішення від 13.05.2011 року у справі № 2а-11816/10/2070, в якій він просить роз'яснити дану постанову, оскільки остання викладена українською мовою.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів - Генеральної прокуратури України, Президента України, Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державного комітету України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року залишено без змін, постанова набрала законної сили. Як раніше зазначалося, суд при розгляді заяви про розяснення постанови суду не має права змінювати її зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розяснення рішення суду шляхом його перекладу на іншу мову.

Також, суд зазначає, що статтею 68 Кодексу адміністративного судочинства України визначені порядок, правила участі, права та обов'язки перекладача у справі. Так, згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України, перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи заяви про роз'яснення постанови суду зводяться до фактичного перекладу постанови на російську мову, доказів щодо неможливості виконати рішення суду чи виникнення складнощів при його виконанні, позивачем не надано, тому заява ОСОБА_1 від 14.11.2011 року про роз'яснення судового рішення від 13.05.2011 року у справі № 2а-11816/10/2070 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення від 13.05.2011 року у справі № 2а-11816/10/2070 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Генеральної прокуратури України, Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державного комітету України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду питання про надання статусу біженця

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Чалий І.С.

ОСОБА_3