Справа № 11771/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.12.2012р. № 11771/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2В,

третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - орган опіки та піклування - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень визнати дії Сектору ГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - зняття з реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, протиправними; зобовязати Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_5, за адресою: смт. Пісочин, в-д Набережний №4, кв. 110.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року у відповідача - Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області витребувано документи, що стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, та документи, що стали підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, але зазначених документів до суду надано не було.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача - Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, та документи, що стали підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача - Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, та документи, що стали підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач та його представник не заперечували проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо повторного витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи - органу опіки та піклування - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за наявними в даній справі матеріалами.

Вислухавши позивача, його представника та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме повторно витребувати у відповідача - Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документи, що стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, та документи, що стали підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документи, що стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Набережний №4, кв. 110, та документи, що стали підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Суд втретє пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково суд повідомляє, що в разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані заходи процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 17.01.2013 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.