overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6412/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

15.08.2013 р. № 820/6412/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Близнюківського районного відділу Харківської регіональної філії центру державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Близнюківського районного відділу Харківської регіональної філії центру державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", - про визнання дій протиправними та скасування реєстрації договору - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5137/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

27.06.2013 р. № 2а- 820/5137/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 2056,86 грн., в т.ч. фінансові санкції 824,582 грн. та пеня 1232,34 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 63503, АДРЕСА_1 та грошові кошти ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.06.2013 року о 11:30 год. год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.07.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі Браварець К.В. ,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.07.2013р.),

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області- Тищенко В.В. ( довіреність №90/1540 від 18.03.2013р.),

представника третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність №30/3 від 01.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_4
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.156, 159, 160 ,165 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/2910/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2910/13-а

У Х В А Л А

14.05.2013 р. №820/2910/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Раіком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Раіком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП "Раіком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за липень 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.02.2012 року №160/2204/36036555.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Раіком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними на 28.05.13 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/4712/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.07.2013 р. справа № 820/4712/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В., при секретарі судового засідання Молчановій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 23.07.2013 року представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час дослідження доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача, який є суб'єктом владних повноважень, додаткових доказів на підставі ч. 3 та ч. 4 ст. 71 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 71, 128, 150, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи до 11:00 год. 06 серпня 2013 року.

Зобов'язати Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби надати до суду у строк до 06.08.2013 року розрахунок та підстави виникнення суми пені ОСОБА_1 в розмірі 7303,61 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Зобов'язати Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби надати до суду у строк до 06.08.2013 року доказ надіслання відповідачу копії наказу Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС № 326 від 06.06.2013 року та копій облікових карток, які були подані до суду разом із адміністративним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кучма Ю.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/6349/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни відповідача

20.08.2013 р. справа №820/6349/13-а

Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого - судді Сліденка А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання заміни відповідача по адміністративній справі

за позовом ТОВ "Онлайт"
до Харківської обласної митниці
про скасування рішень №807000003/2013/001127/2 від 12.06.2013р. «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001321/2 від 04.07.2013р. «Про коригування митної вартості товарів», №807000003/2013/001377/2 від 11.07.2013р. «Про коригування митної вартості товарів»,

встановив:

Позивач, ТОВ "Онлайт" в порядку адміністративного судочинство висунув зазначену вимогу.

В ході розгляду справи постало питання про заміну відповідача, вирішуючи яке суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини із заміни сторони в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.52 і 55 КАС України.

З огляду на положення наведених норм процесуального закону суд не вбачає перешкод у заміні Харківської обласної митниці ДМС юридичним та фактичним правонаступником Харківської митницею Міндоходів.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 52, 55, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Допустити заміну Харківської обласної митниці ДМС юридичним та фактичним правонаступником - Харківською митницею Міндоходів.

2. Копію ухвали направити особам, котрі беруть участь в адміністративній справі.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04.07.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

за участі представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.07.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про відвід судді у справі за позовом

ОСОБА_4
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/6433/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача та третьої особи

20.08.2013 р. № 820/6433/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківського районного відділу Харківської регіональної філії центру державного земельного кадастру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 16.01.2008 року договору оренди земельної ділянки, що належить йому на праві власності, укладеного з ТОВ ім. газети "Ізвєстія", визнати нечинним даний договір оренди земельної ділянки та повернути йому останню.

ТОВ імені газети "Ізвєстія" через канцелярію суду надано клопотання про залучення його у справі в якості третьої особи, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки від винесеного рішення буде залежати чи матиме воно право користуватися земельною ділянкою позивача, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Також, враховуючи, що позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень ХРФ ДП "Центр ДЗК", суд вважає за необхідне залучити останнього до справи як другого відповідача.

Неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає вирішенню зазначених питань, відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 128, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/6433/13-а в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія".

Залучити в адміністративній справі № 820/6433/13-а ХРФ ДП "Центр ДЗК", як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/5456/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

05.08.2013 р. № 820/5456/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському район Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-2" про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському район Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-2" про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Вовчанської РДА призначити нового голову ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-2", для проведення ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/6894/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

27.08.2013 р. № 820/6894/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 157, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії відповідача щодо формування в довідці від 13.05.2013 року №2427/22.2-08 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лінктехсервіс" за період березень-червень 2012 року" висновків про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ "Вода Харкова" з ТОВ "Лінктехсервіс" та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) за період березень-червень 2012 року до наступних підприємств: ТОВ "АСС-Гофропак", ТОВ "АСС", ТОВ "АСС-Харківпласт"..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.