overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8913/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07.09.2012 р. Справа № 2а- 8913/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" до Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська міська рада, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 1061/08
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.09.2012 р. Справа № 2а- 1061/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.,

прокурора - Коновалюка Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м.Харкові клопотання представника відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова коштів у розмірі 6336,90грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування пенсійної справи ОСОБА_3 з управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова. На думку представника відповідача, відомості з пенсійної справи мають значення для встановлення підстав призначення пенсії.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів представника відповідача та зазначив, що відомості з пенсійної справи ОСОБА_3 не мають значення для справи та не стосуються предмета спору. Прокурор та представник позивача у вирішенні питання про витребування зазначених доказів поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд прийшов до висновку про необхідність витребування пенсійної справи ОСОБА_3 з управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, оскільки відомості пенсійної справи ОСОБА_3 мають значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про витребування пенсійної справи ОСОБА_3.

Витребувати з управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова пенсійну справу ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1).

Засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду до 21.09.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 11607/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

05.11.2012 р. справа № 2а- 11607/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання недійсним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів, в якому просить суд:

- призупинити рішення №445-А від 18.09.2012 року про анулювання ліцензії АВ 598383 від 21.02.2012 року на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, суб'єкту господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

- скасувати або визнати недійсним рішення №445-А від 18.09.2012 року про анулювання ліцензії АВ 598383 від 21.02.2012 року на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, суб'єкту господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 05.11.2012 року, який ухвалою від 05.11.2012 року було продовжено до 19.11.2012 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання недійсним рішення та його скасування до 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 9066/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2012 р. № 2а- 9066/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пшеничного В.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення в частині без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення 340667,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 3956/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2012 р. № 2а- 3956/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. про секретарі судового засідання Пузовікової К.І. розглянувши у порядку письмового провадження провадження адміністративну справу за позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
до фізичної особи - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61103, ідент. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (вул. 2 - ї П`ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1722,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, провадження у справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи №2а-7473/12/2070 за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірними та скасування вимоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року позов фізичної особи - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірними та скасування вимоги по адміністративній справі №2а-7473/12/2070 залишено без розгляду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року набула законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3956/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2012 року о 11:00 годині в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 8147/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2012 р. № 2а- 8147/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження, вимоги та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі розпорядження від 19.06.2012 року № 152-рк про початок розгляду справи № 2/20-119-12; визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі розпорядження від 29.05.2012 року № 131-рк про початок розгляду справи № 2/20-102-12; визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі наказу від 29.05.2012 року № 77 про проведення перевірки ТОВ "Торговий дім "Електромашина".

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме експертизи знаків для товарів (послуг) та комерційних (фірмових) найменувань та призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні справи необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Представник відповідача у судовому засіданні відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд не вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 8541/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2012 р. № 2а- 8541/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Пєнцов В.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2012 року до участі у справи № 2а-8541/12/2070 в якості третьої особи було залучено - Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування у Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області для огляду в судовому засіданні оригінали журналів вхідної пошти за грудень 2010 р. та за січень 2011 р. з метою встановлення дати надходження до судової адміністрації в Харківській області Постанови Верховної Ради від 02.12.2010 р. "Про звільнення суддів" № 2762-VI, та витребувати довідку щодо виплати позивачу вихідної неоподаткованої допомоги, в якій зазначити в якому розмірі була виплачена позивачу зазначена допомога та по якому закону нараховувалась допомога.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області належним чином завірені копії журналів вхідної кореспонденції за грудень 2010 р. та за січень 2011 р. та оригінали для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію довідки щодо виплати ОСОБА_1 вихідної неоподаткованої допомоги, в якій зазначити в якому розмірі була виплачена позивачу зазначена допомога та по якому закону нараховувалась допомога.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 160, 165, 185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області належним чином завірені копії журналів вхідної кореспонденції за грудень 2010 р. та за січень 2011 р. та оригінали для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію довідки щодо виплати ОСОБА_1 вихідної неоподаткованої допомоги, в якій зазначити в якому розмірі була виплачена позивачу зазначена допомога та по якому закону нараховувалась допомога.

Витребувані документи надати до суду в строк до 20.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 11352/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2012 р. № 2а- 11352/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області, Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов"язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області, Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Строк звернення до суду по справі №2а-11352/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області, Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов"язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 12066/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

09.11.2012 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості до судового розгляду на 22.11.2012 року о 12:30 з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 12227/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.11.2012 р. № 2а- 12227/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з легкового автомобіля марки SUBARU, модель ОUТВАСК, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JF1BPELVA7G077228, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 53, ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.