Справа № 617-3099/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2012 р. Справа № 617-3099/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "13" березня 2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду від 13.03.2012 р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з мотивів пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її винесенні. В обгрунтування скарги зазначає, що вона обрала досудовий спосіб оскарження дій державного виконавця, а після вичерпання можливості досудового вирішення спору звернулася до суду.

З цих підстав просила скасувати винесену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 55, 124 Конституції України кожному гаранотовано право на оскарження рішень органів державної влади в суді та визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в державі. Аналогічні положення містить ст.6 КАС України. Як вказав Конституційни Суд України в своєму Рішенні №15-рп/2002 від 09.07.2002 р. положення ч.2 ст.124 Конутитуції України слід розуміти так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Твердження судді про те, що обравши досудовий порядок вирішення спору, визначений ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», позивачка свідомо позбавила себе права на судовий захист не відповідає вищевикладеним нормам.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою позивачка надавала ряд документів, які відсутні в матеріалах справи, оскільки всупереч вимогам ст.100 КАС України суд першої інстанціїї своїм листом від 16.03.2012 р. повернув позивачці позовну заяву з усіма додатками, незважаючи на те, що рішення про повернення позовної заяви ним не приймался.

Між тим, з оскаржуваної ухвали судді вбачається, що 09.02.2012 р. позивачці направлена відповідь про відмову в задоволенні її скарги. З цієї ж ухвали вбачається, що позовну заяву слід вважати поданою до суду 16.02.2012 р., тобто на 7-й день з дня направлення їй відповіді.

На думку колегії суддів намагання позивачки вирішити спір в позасудовому порядку і пропуск строку на звернення до суду внаслідок цього слід визнати поважною причиною з наявністю підстав для його поновлення, і це мало бути враховано судом першої інстанції відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів скасовує її як незаконну.

За змістом ст.204 КАС України, скасовуючи ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції повинен направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.197, 199, 204, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2012 р. про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014