Справа № 5933/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

21.06.2011 року Справа № 2-а-5933/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії осіб Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області з направлення позивачу вимоги про сплату боргу;

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області з направлення вимоги про сплату боргу до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення з позивача недоїмки;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області утриматися від направлення позивачу вимог про сплату боргу.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, оскільки вимоги про сплату боргу від 16.11.2010 року позивач отримав 20.11.2010 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 23.05.2011 року, тобто з порушення строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що вимогу № 76 від 16.11.2010 року позивач не отримував, підпис, що міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення зроблений не позивачем.

Суд з урахуванням заявленого клопотання думки з цього приводу позивача та представника позивача виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено. що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку про не пов'язаність наслідків порушення строку звернення до суду з підставами для закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 157, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.