Справа № 175/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2011 р. № 2а- 175/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Словянське-5" до заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Словянське-5" звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконними дії заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 стосовно витребовування документів та проведення перевірки ТОВ «Слав'янське-5».

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.03.2011 року представником заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача, в судовому засіданні, просила задовольнити клопотання та залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що вважає строк на звернення до суду не пропущеним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст.5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в редакції від 15.05.2010 року, тобто на час виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України №2453-VI Про судоустрій і статус суддів внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року. ОСОБА_4 України опублікований в Офіційному віснику України від 30 липня 2010 року №55/1, а тому саме з цієї дати вважається доведеним до відома осіб, інтересів яких стосується.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в редакції від 01.01.2011 року, а саме на час звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З метою забезпечення особи права на судовий захист, початком відліку шестимісячного строку є дата набрання чинності цим Законом - 30.07.2010 року. Відтак, шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України з дня (30.07.2010) коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Словянське-5" дізналося про порушення своїх прав та інтересів спливав 30.01.2011 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Словянське-5" звернулося з позовом до суду 10.01.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що право на звернення до суду у позивача виникло до 30.01.2011 року, до суду позов подано в межах шести місяців з моменту виникнення права на таке звернення.

Враховуюче викладене, беручи до уваги своєчасне звернення до адміністративного суду, в межах строків встановлених нормами ст. 99 КАС України, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не є пропущеним.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянське-5" до заступника Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.