overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2604/1788/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/1788/2012
Ухвала

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/5254/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/5254/2012
Ухвала

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/5261/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/5261/2012
Ухвала

іменем України

"17" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 11 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 11 червня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/1920/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/1920/2012
Ухвала

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/4203/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/4203/2012
Ухвала

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/5140/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/5140/2012
Ухвала

іменем України

"17" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/1572/2012
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2604/1572/2012
Ухвала

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва та повернення її до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 108, 158, 165, 167, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровському районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/2859/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2859/13-а
У х в а л а

"13" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекціі Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови СВ 1 № 083079 від 27 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження у справі.

Статтею 105 КАС України визначені форма та зміст адміністративного позову.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви, у відповідності до якої в позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки необхідно уточнити відповідача, оскільки фактично оскаржується постанова інспектора ВДАІ.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління державтоінспекціі Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови СВ 1 № 083079 від 27 січня 2013 року - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк, проте не пізніше 18 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 755/9189/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9189/13-а
У х в а л а

"25" квітня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора лейтенанта міліції Кононця Дмитра Олексійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Статтею 105 КАС України визначені форма та зміст адміністративного позову.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви, у відповідності до якої в позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху адміністративного позову та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора лейтенанта міліції Кононця Дмитра Олексійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/9348/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9348/13-а
У х в а л а

"29" квітня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Оболонського РУ ГУ прапорщика міліції Кповак Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Статтею 105 КАС України визначені форма та зміст адміністративного позову.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви, у відповідності до якої в позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено повну назву відповідача та не додано всіх документів, що перелічені в додатках до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху адміністративного позову та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Оболонського РУ ГУ прапорщика міліції Кповак Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: