Справа № 712/10062/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/430/15
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Токової С.Є.

при секретарі : Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення міськради протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та відмінити рішення ОСОБА_2 міської ради № 2-941 від 10.02.2015 року по наданню ОСОБА_3 в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0,0620 га та про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,037 га по вул. Котовського, 102 у м. Черкаси. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного рішення. Зобовязати Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0070. Визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки площею 0,037 га за адресою вул.Котовського, 102 укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного рішення та зобовязати ОСОБА_2 міську раду скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки даний спір виник із земельних відносин, а тому підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. З даного приводу існує правова позиція Верховного Суду України, яку долучив до матеріалів клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечував посилаючись на те, що по відношенню до його довірителя рішення ОСОБА_2 міської ради не є ненормативним актом органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради підтримав дане клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно правовим є спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у Постанові від 11 листопада 2014 року , і яка в силу ст. 244-2 КАС України є обовязковою для суду загальної юрисдикції рішення субєкту владних повноважень про передачу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акту не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватись за нормами цивільного законодавства.

Враховуючи те, що предметом позову є рішення ОСОБА_2 міської ради про передачу третій особі земельної ділянки у власність та оренду, державний акт на право власності на земельну ділянку, а також договір оренди земельної ділянки, які позивач просить визнатинедійсними та скасувати, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі згідно зі статтею 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення міськради протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий: