Справа № 12643/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2012 р. № 2а- 12643/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: позивача не прибув,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Харківського районного суду Харківської області, керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Позивачкою до суду надано заяву, згідно якої вона просить витребувати з Харківського районного суду Харківської області посадові інструкції секретаря суду, старшого секретаря суду та керівника апарату суду, що були чинні станом на 01.01.2011р. та 21.03.2011р.; витребувати з територіального управління державної судової адміністрації типові посадові інструкції секретаря суду, старшого секретаря суду, керівника апарату суду, що були чинні станом на 01.01.2011р. та 21.03.2011р.; витребувати з Харківського районного суду Харківської області належним чином засвідчену копію інструкції з діловодства в місцевому загального суді; викликати в судове засідання та допитати у якості свідка старшого секретаря Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4, яку викликати повісткою за місцем роботи: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18; викликати в судове засідання та допитати у якості свідка заступника керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5, яку викликати повісткою за місцем роботи: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18; визнати явку відповідачів у судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_6, яку викликати повісткою за місцем роботи: м. Харків, м-н Свободи, 5, Господарський суд Харківської області.

Позивачка вважає, що запитані документи та показання свідків мають значення для повного та всебічного розгляду даної справи.

Представник позивачки в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність в її задоволенні відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно приписів ст., ст. 69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З аналізу розглянутих норм суд доходить висновку, що при вирішенні справи судом до уваги беруться лише ті докази, що стосуються предмету доказування, які суд оцінює, виходячи з їх належності, допустимості. При дослідженні будь-яких фактичних даних суд виходить з їх значимості для правильного вирішення справи по суті.

Докази, про витребування яких просить позивачка, не стосуються предмету доказування у справі.

Також судом не встановлено підстав для визнання обовязковою явки в судове засідання відповідачів, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також надання письмових заперечень проти позову.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2,7,8,9, 69,70, 160,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву про витребування доказів, виклик свідків, визнання обовязковою явки до суду відповідачів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова