overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2083/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42079/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонарне товариство "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 816/2083/15 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до публічного акціонарне товариство "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі № 816/2083/15 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до публічного акціонарне товариство "Завод "Лтава".

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2-а-664/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Київ К/800/44740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області про визнання нечинним рішення, скасування акта на право власності, скасування реєстрації права власності, зобов'язання здійснити запис

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області про визнання нечинним рішення, скасування акта на право власності, скасування реєстрації права власності, зобов'язання здійснити запис.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 822/2806/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Київ К/800/44718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 822/2806/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 357/18061/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове судове рішення в частині позовних вимог та скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині, а саме: за період з 01 січня 2014 року по 28 травня 2014 року та з 03 серпня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 461/9447/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34615/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 461/9447/14-а за позовом ОСОБА_1, Львівського обласного благодійного фонду "Артес" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 676/1539/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32190/15

К/800/32527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 12 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32813/15

К/800/32634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», про визнання недійсним свідоцтва про право власності - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 12 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № К/800/44977/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Київ К/800/44977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на неповажність причин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/2654/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32674/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/2654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК КРАСНОДОНСЬКИЙ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг третя особа: державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/1680/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року К/800/45213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної держаної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що судове рішення суду апеляційної інстанції було отримано 08 жовтня 2015 року, після звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, однак касаційна скарга подана лише 20 жовтня 2015 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников