Справа № 826/1493/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ № 826/1493/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Огурцова О.П. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись позивачі ОСОБА_1, Голова правління ВГО "Коаліція учасників помаранчевої революції"- голова правління Мельниченко С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління північного територіального командування внутрішніми військами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Міністра МВС України Захарченка В.Ю., Начальника ГУ внутрішніх військ МВС України командувача Національної гвардії України Полторака С.Т. про визнання протиправними дій.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування письмових доказів від Міністерства внутрішніх справ.

Одночасно представники відповідачів пояснили суду, що існуючі службові документи що можуть бути надані суду для повного та всебічного розгляду спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи суд вважає за доцільне клопотання представника позивачів про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів про витребування письмових доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ та Головного управління МВС України в м. Києві наступні письмові докази:

- матеріали службового розслідування (01.12.2013) за подіями, що відбулися в ніч на 29-30.11.2013 на площі Майдан Незалежності за участю представників міліції;

- Повний тест (з додатками) Розрахунку сил і засобів міліції, задіяних для забезпечення ОГП в центральній частині міста Києва з 29 по 30.11.2013 включаючи: пояснювальну записку щодо розміщення основних сил та заходів, карту-схему розміщення особового складу на території .

У разі відсутності витребовуваних документів надати суду пояснення щодо їх відсутності.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути подано разом зі скаргою на рішення по справі.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

О.П. Огурцов

Відповідно до положень ст.1833 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу.

Ст. 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.