Справа № 2а-18613/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2012-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2012 року № 2а-18613/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Дочірньої компанії " Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про визнаня протиправними дій щодо розподілу сплачених сум за платіжними дорученнями № 4022 , № 4023 від 30.11.2010року, в рахунок погашення податкового боргу та пені,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2011 р. вимоги позивача були задоволені частково, а саме: визнані протиправними дії відповідача щодо розподілу сплачених позивачем сум за платіжними дорученнями №№ 4022, 4023 від 30.11.2010 р. в рахунок погашення податкового боргу та пені; зобовязано відповідача внести зміни до власного обліку відомості щодо здійснення платежів по акцизному збору за бензин та інші нафтопродукти відповідно до їх призначення, сплачених за платіжними дорученнями №№ 4022, 4023 від 30.11.2010 р. Дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (у розрізі Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2011 р. залишено без змін, що за правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про набрання нею законної сили 14.04.2011 р.

23.11.2011 р. позивачу було видано виконавчий лист, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.01.2012 р. було відкрито виконавче провадження № 30745564.

14.03.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Підставою подання такої заяви став лист відповідача по справі боржника від 09.02.2012 р. № 633/19-0-51, яким державного виконавця повідомлено про неможливість виконання рішення суду у звязку з тим, що картки особового рахунку по акцизному збору Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти УПГГК ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", відповідно до норм Податкового кодексу України, передані до СДПІ ВПП у м. Києві.

03.04.2012 р. представник позивача в судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заявник в судове засідання також не зявився подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження та надав сторонам строк для надання письмових пояснень до 06.04.2012 р.

06.04.2012 р. від позивача по справі надійшли заперечення на відповідну заяву, в яких він просив суд залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником (процесуальне правонаступництво). Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Отже, реалізація процесуального правонаступництва здійснюється шляхом заміни сторін чи третіх осіб (правопопередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу субєкта спірних чи встановлених судом правовідносин. Основою такого процесуального наступництва є наступництво в матеріальних правах та обовязках.

Заміна сторони правонаступником відбувається у випадках зміни субєкта права або обовязку в правовідношенні, тоді як новий субєкт права як-то позивач або відповідач, або третя особа, повністю або частково приймає на себе права чи обовязки попередника.

Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про

усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції субєкта владних повноважень, не повязаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

В той же час, ні заявником, ні відповідачем по справі боржником у виконавчому провадженні, не були надані суду належні докази щодо припинення діяльності відповідача або зменшення обсягу його компетенції у спірних правовідносинах, або прийняття СДПІ ВПП у м. Києві на себе обовязків попередника відповідача.

Крім того, не надано доказів передачі до СДПІ ВПП у м. Києві карток особового рахунку по акцизному збору Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти УПГГК ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 264, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій