overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11357/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2011 р. № 2а- 11357/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 1732 грн. 80 коп. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823..

Позивачем, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, через канцелярію суду 26.09.2011 року надана заява про відкликання позовної заяви у звязку з самостійною сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви та наданих відповідачем документів в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 30 вересня 2011 року о 14:15.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 9125/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2011 р. № 2а- 9125/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 13495,97 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

У призначене судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши відомості про належне повідомлення позивача про розгляд справи, враховуючи його клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача в межах наявних документів, що знаходяться в матеріалах справи.

В ході судового розгляду справи відповідачем було повідомлено про зміну назви підприємства Відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" з 09.06.2011 року, на підтвердження чого відповідачем надані довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №424380, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ №362284 та витяг із Статуту відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Суддя Піскун В.О.
Справа № 10160/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення доказів

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання-Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "Приватна Фірма "Фортуна" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачем в порядку адміністративного судочинства поставлено питання про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 191518,11 грн.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у позивача наступних документів:

- копії розрахунку позову;

- копії довідки про наявність розрахунків;

- копії облікових карток платника податків;

- копії акта про неможливість вручення податкової вимоги;

- копії податкової вимоги;

- копії акту перевірки;

- копії податкового повідомлення-рішення;

- копії рішення про опис майна у податкову заставу;

- копії наказу на виконання обов'язків начальника ДПІ.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного не заперечував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ч. 1 КАСУ, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити забезпечити ці докази.

Виходячи із приписів зазначеної норми закону, суд не вважає вказану заяву обгрунтованою, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 75 КАСУ, для забезпечення доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 3295/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2011 р. № 2а- 3295/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 104973,56 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В ході судового розгляду справи відповідачем було повідомлено про зміну назви підприємства Відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" з 09.06.2011 року, на підтвердження чого відповідачем надані довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №424380, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ №362284 та витяг із Статуту відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зміни назви підприємства відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Суддя Піскун В.О.
Справа № 40844/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання призначення судового засідання

за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Диканівської виправної колонії Харківської області №12

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана заява підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

2. Ухвалу особам, які беруть участь у справі та Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 12111/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2011 р. №2а- 12111/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Харківського гарнізону про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військова прокуратура Харківського гарнізону, в якому просить суд скасувати припис №24-3135 вис-11 від 21.07.11 р. ТВО заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про усунення порушень вимог ч.3 ст.21, п.8 ч.1 ст.36 Кодексів законів про працю як незаконний та необґрунтований.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідач надав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Харківського гарнізону про скасування припису на 13.10.11 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 9363/11/207
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2011 р. № 2а- 9363/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова суму боргу в розмірі 1203,16 грн. на р/р управління 95 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682342.

Ухвалою від 21.07.2011року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивачем вказано невірна адреса відповідача у позовній заяві. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 23.02.2006р. адреса Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 змінена на в"їзд Горний , б.26,м.Харків,61107, у зв"язку з чим позивач не вірно направив копію позову з додатками та вимогу на адресу, яка значиться до перереєстрації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.10.2011 року о 15:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати письмове пояснення щодо зміни місцезнаходження відповідача та надати доказ направлення позову з додатками на вірну адресу відповідача та доказ направлення вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 10144/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Департамента житлового господарства Харківської міської ради до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент житлового господарства Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання процедури зняття з обліку платників - юридичних осіб, передбаченої Порядком взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного Фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати відповідача прийняти заборгованість КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова та КВЖРЕП №2 Московського району м. Харкова на виконання Порядку взяття на облік в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, та поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Департамента житлового господарства Харківської міської ради до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 12885/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2011 р. № 2а- 12885/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, в якому просить суд визнати протиправними дії Державного департаменту з питань банкрутства щодо проведення перевірки, на підставі якої було видано наказ від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" щодо анулювання ліцензії серії АВ №470298, виданої ОСОБА_1 22.03.2010 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", на підставі якого анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Ухвалою від 29 вересня 2011 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністартивної справи вживає заходи для всебічного та об"єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Державного департаменту з питань банкрутства належним чином завірені копії документів, що стали підставою для проведення перевірки та винесення наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", яким анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Керуючись ст. 11, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного департаменту з питань банкрутства належним чином завірені копії документів, що стали підставою для проведення перевірки та винесення наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", яким анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 11144/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача

28.09.2011р. №2а- 11144/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання Підгорний М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить відкликати вимогу про сплату боргу, скасувати суму недоїмки.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни позивача ОСОБА_1 на ФОП ОСОБА_1

Вислухавши думку позивача, який погодився на заміну позивача та представника відповідача, який також погодився на заміну позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ім'я позивача зазначено як ім'я фізичної особи - "Гущін Петро Олександрович", у той час як оскаржувана позивачем вимога адресована особі з іншим правовим статусом - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд може допустити заміну первинного позивача на належного позивача, але лише за згодою позивача. При неявці позивача у судове засідання та заяві про розгляд справи без його участі здійснити заміну позивача неможливо.

Таким чином, у відповідності до ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача - ОСОБА_1 на - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити первинного позивача - ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко