Справа № 6337/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. № 2-а- 6337/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача щодо письмових зауважень на журнали судового засідання з адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова, третьої особи - начальника Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова
про про зобов'язання вчинити певні дії.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова, третьої особи - начальника Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова провадження по вказаній справі було закрито.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд зауважень на журнали судового засідання від 06.06.2011 року та 15.06.2011 року та технічний запис судового процесу.

Позивач у судове засідання з"явився, підтримав вказану вище заяву у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що не вказано, на який носій здійснюється запис процесу, номер зали судового засідання та номер компакт-диску.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, та надав суду заяву про розгляд заяв без його участі.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що особи є належним чином повідомлені, а заяви підлягають розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 43 КАС України , Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання а протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що обставини, викладені в заяві щодо зауважень на журнали судового засідання від 06.06.2011 року та 15.06.2011 року та технічний запис судового процесу, не знайшли свого підтвердження під час дослідження вказаних вище журналів судового засідання та технічного запису судового процесу.

Керуючись ст. 43 КАСУ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зауважень на журнали судового засідання від 06.06.2011 року та 15.06.2011 року та технічний запис судового процесу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова, третьої особи - начальника Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.