Справа № 2а/0570/16312/2012
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року справа №2а/0570/16312/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 2а/0570/16312/2012 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та про відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі № 2а/0570/16312/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року було відкрито провадження з часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16312/2012.

Суд першої інстанції посилався на те, що у звязку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях зазначене провадження було втрачене та для вирішення питання щодо видачі виконавчого листа по справі № 2а/0570/16312/2012 та про відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання необхідно відновити втрачене провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року було закрито розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16312/2012.

Не погодившись з таким рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою заяву про видачу виконавчого листа та про відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі № 2а/0570/16312/2012 задовольнити.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що під час розгляду справи та винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не в повній мірі було зясовано обставини, що мають значення для справи, а також не досліджено та не надано належної правової оцінки доводам позивача. Крім того, звернув увагу, що метою подання заяви до Донецького окружного адміністративного суду було саме отримання виконавчого листа по справі № 2а/0570/16312/2012 та відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, а не відновлення втраченого судового провадження.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути скасована з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2015 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та про відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі № 2а/0570/16312/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року було закрито розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16312/2012.

Проте судова колегія вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на нормах закону з наступних підстав.

В описовій частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено, що позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду саме із заявою про видачу виконавчого листа та про відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі № 2а/0570/16312/2012. Однак у резолютивній частині зазначеної ухвали суд першої інстанції закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16312/2012, не вирішуючи питання, викладені у заяві позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про відновлення втраченого судового провадження ні позивач, ні відповідач не зверталися.

Таким чином, судом першої інстанції було залишено поза увагою та не вирішено питання щодо видачі виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі № 2а/0570/16312/2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права, що обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 2а/0570/16312/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_2