Справа № 674/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.05.2011 р. № 2а- 674/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1Ю,,

представника ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_3,

представники ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, управління Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області про визнання неправомірними спільних дій відповідачів в призначенні пенсії померлому годувальнику після його смерті, службове підроблення, невиконання судових рішень, нанесення матеріальних збитків вдові та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 06.10.2010 року звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області з проханням:

1. Винести Постанову, якою визнати неправомірними спільні дії ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області в призначенні пенсії після смерті голови Вовчанського суду ОСОБА_8.

2. Визнати недійсними довідки, які надані ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області про призначення пенсії померлому голові Вовчанського суду ОСОБА_8, як працівнику суду по Закону України "Про державну службу", Постанові Кабінету Міністрів України №268, №700, №34 з 2006 року.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області надати довідки про заробітну плату ОСОБА_8 по ЗУ "Про статус суддів" ст. 44 (закон діє до січня 2011 р.), згідно рішенням судів, та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст.129 ( ст. закону вступає в дію з січня 2011 року)

4. Визнати неправомірними вимоги ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області в призначенні пенсії і наданні довідок померлому Голові Вовчанського суду ОСОБА_8 по Закону України "Про державну службу", Постанові Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року, №700 від 12 травня 2007 року, №34 від 6 лютого 2008 року, з 2006 року.

5. Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області в посяганні на незалежність суддів, їх матеріальне та соціальне забезпечення, невиконання судових рішень, фальсифікацію документів, порушення Закону України "'Про судоустрій України і статус суддів" ст.47, п.4, 5, 6, ст.129.

6. Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області в нарахуванні та виплати пенсії по втраті годувальника з пенсії померлого голови Вовчанського суду ОСОБА_8І,, яка призначена після смерті по Закону України «Про державну службу».

7. Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість по пенсії вдові голови Вовчанського суду ОСОБА_7, згідно з рішенням Дзержинського суду, Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" ст.129.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2010 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

26.01.2011 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа та була прийнята до розгляду.

04.05.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду представником позивача було надано адміністративний позов з уточненнями та доповненням, відповідно до якого представник позивача просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків передбачених КАС України для подання первинного адміністративного позову та уточнення і доповнення до нього, в зв'язку з чим поновити та продовжити процесуальні строки і розглянути адміністративний позов та доповнення до нього.

2. Визнати неправомірними спільні дії відповідачів в призначенні пенсії померлому голові Вовчанського суду - ОСОБА_8, після його смерті.

3. Визнати незаконними дії відповідачів в невиконанні судового рішення від 03.03.2006 року в зв'язку з службовим підробленням документів.

4. Визнати недійсними, такими що суперечать чинному законодавству України та фактичним обставинам, наступні довідки, видані відповідачем ОСОБА_2 управлінням ДСАУ в Харківській обл. за період:

- довідка № 309 від 21.04.2006 року;

- довідка № 02-52/2280 від 10.07.2007 року;

- довідка № 801 від 15.10.2008 року;

- довідка № 874 від 14.11.2008 року;

- довідка №100 від 15.02.2011 року.

5. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 ДСАУ в Харківській обл. надати довідки про заробітну плату судді і голови Вовчанського суду ОСОБА_8 згідно Закону України "Про статус суддів", рішенню Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, Постанови КМУ від 03 вересня 2005 року № 865, Постанови КМУ від 03 березня 2006 року № 248 з урахуванням надбавок за інтенсивність праці і премії за період січень 2006 рік - по червень 2008 рік, січень 2011 рік - до теперішнього часу.

6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району провести перерахунок по втраті годувальника з 2006 року і виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з:

січня 2006 року по серпень 2008 року;

жовтень 2009 року до теперішнього часу

у відповідності до вимог Конституції України ст. 124, Ухвали Дзержинського районного суду від 03.03.2006 р., Закону України "Про статус суддів" ст. 44 ч. 1, Постанови КМУ № 865 від 03 вересня 2005 року, Постанови КМУ № 248 від 03 березня 2005 року, Постанови КМУ № 497 від 11 квітня 2002 року п.2 підпункт "а", Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ст. 129, 130.

7. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 ДСАУ в Харківській обл. надавати довідки про зміни заробітку судді згідно діючому законодавству, Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

8. Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району своєчасно проводити перерахунок і виплати пенсії по втраті годувальника , згідно діючого законодавства, Конституції України ст. 124, Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Постанови КМУ № 497 від 11 квітня 2002 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначений адміністративний позов з уточненнями та доповненням, в обґрунтування якої зазначила, що поважна причина пропуску процесуальних строків, передбачених КАС України для подання первинного позову і доповнення до ньому, полягає в тому, що відповідачі навмисно порушують ст.124 Конституції України, спільно не виконують рішень Дзержинського суду від 17.01.2005 року та Ухвали від 03.03.2006 року і до теперішнього часу вводять в оману позивача, офіційні документи носять завідомо неправдиву інформацію, приховують документи, надають неналежно оформлені довідки, самовільно вносять зміни до Законів України.

Представники ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області проти поновлення строку звернення з адміністративним позовом з уточненнями та доповненням заперечували. В обгрунтування заперечень представник ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області зазначив, що у Червонозаводському районному суд міста Харкова вже розглядалась аналогічна справа між тими самими сторонами та з однаковим предметом позову, але в межах періоду з серпня 2008 року по жовтень 2009 року, що було підтверджено під час судового розгляду справи. Таким чином, через обізнаність позивача, останній мав можливість заявити позовні вимоги за 2006, 2007, 2008, 2009 роки під час попередніх звернень до суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників відповідачів, вивчивши доводи адміністративного позову з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України зазначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відносно позовних вимог, заявлених позивачем в адміністративному позові з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року, зокрема: визнання незаконними дії відповідачів в невиконанні судового рішення від 03.03.2006 року в зв'язку з службовим підробленням документів; визнання недійсними, такими що суперечать чинному законодавству України та фактичним обставинам, наступні довідки, видані відповідачем ОСОБА_2 управлінням ДСАУ в Харківській обл. за період: довідка №100 від 15.02.2011 року; зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 ДСАУ в Харківській обл. надати довідки про заробітну плату судді і голови Вовчанського суду ОСОБА_8 згідно Закону України "Про статус суддів", рішенню Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, Постанови КМУ від 03 вересня 2005 року № 865, Постанови КМУ від 03 березня 2006 року № 248 з урахуванням надбавок за інтенсивність праці і премії за період: січень 2011 рік - до теперішнього часу, зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 ДСАУ в Харківській обл. надавати довідки про зміни заробітку судді згідно діючому законодавству, Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; зобов'язання відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району своєчасно проводити перерахунок і виплати пенсії по втраті годувальника , згідно діючого законодавства, Конституції України ст. 124, Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Постанови КМУ № 497 від 11 квітня 2002 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подачі позивачем до суду уточнень та доповнень до адміністративного позову, розгляд справи по суті було розпочато. Вищенаведені уточнення та доповнення суд вважає зміною предмету адміністративного позову, та як наслідок неможливість прийняття їх до розгляду та необхідність залишення їх без розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що під час судового засідання представник позивача визнала, що вищезазначені позовні вимоги є збільшенням та зміною предмету позову.

Відносно визнання поважними причини пропуску процесуальних строків передбачених КАС України для подання первинного адміністративного позову та уточнення і доповнення до нього, в зв'язку з чим поновлення та продовження процесуальних строків і розгляду адміністративного позову та доповнення до нього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про захист прав, свобод та інтересів особи встановлені безпосередньо цим Кодексом, та складають 6 місяців.

Судом встановлено, що адміністративний позов від 06.10.2010 року та адміністративний позов з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року, враховуючі уточнені позовні вимоги щодо визнання недійсними, такими що суперечать чинному законодавству України та фактичним обставинам, наступні довідки, видані відповідачем ОСОБА_2 управлінням ДСАУ в Харківській обл. за період: довідка № 309 від 21.04.2006 року, довідка № 02-52/2280 від 10.07.2007 року, довідка № 801 від 15.10.2008 року, довідка № 874 від 14.11.2008 року; зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 ДСАУ в Харківській обл. надати довідки про заробітну плату судді і голови Вовчанського суду ОСОБА_8 згідно Закону України "Про статус суддів", рішенню Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, Постанови КМУ від 03 вересня 2005 року № 865, Постанови КМУ від 03 березня 2006 року № 248 з урахуванням надбавок за інтенсивність праці і премії за період січень 2006 рік - по червень 2008 рік; зобов'язання відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району провести перерахунок по втраті годувальника з 2006 року і виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з січня 2006 року по серпень 2008 року, з жовтня 2009 року по 10 квітня 2010 року у відповідності до вимог Конституції України ст.124, Ухвали Дзержинського районного суду від 03.03.2006 р., Закону України "Про статус суддів" ст. 44 ч. 1, Постанови КМУ № 865 від 03 вересня 2005 року, Постанови КМУ № 248 від 03 березня 2005 року, Постанови КМУ № 497 від 11 квітня 2002 року п.2 підпункт "а", Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ст. 129, 130, надійшли до суду після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведені у адміністративному позові з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року поважні причини пропуску процесуальних строків, а саме те, що відповідачі навмисно порушують ст.124 Конституції України, спільно не виконують рішень Дзержинського суду від 17.01.2005 року та Ухвали від 03.03.2006 року і до теперішнього часу вводять в оману позивача, офіційні документи носять завідомо неправдиву інформацію, приховують документи, надають неналежно оформлені довідки, самовільно вносять зміни до Законів України суд не вважає поважними причинами пропуску процесуального строку. В судовому засіданні представник позивача визнала строк звернення з вищевказаними позовними вимогами порушеним. Однак, інших підстав поважного пропущення строку звернення до суду представником позивач надано не було.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову ОСОБА_7 без розгляду в наслідок пропущення строку звернення до суду в вищенаведеній частині позовних вимог.

Крім цього суд зазначає, що під час попередніх звернень до судів з позовними заявами до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Харківській області та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Вовчанського району Харківської області, позивачу було відомо про можливе порушення його прав, доказів поважного пропуску строку звернення до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вищенаведеною частиною позовних вимог та залишення вказаною частини позовних вимог ОСОБА_7 без розгляду в наслідок пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, судом приймається до розгляду адміністративний позов з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними спільних дій відповідачів в призначенні пенсії померлому голові Вовчанського суду - ОСОБА_8 після його смерті та зобов'язання відповідача - ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району провести перерахунок по втраті годувальника і виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з 06 квітня 2010 року до теперішнього часу у відповідності до вимог Конституції України ст.124, Ухвали Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, Закону України "Про статус суддів" ст.44 ч.1, Постанови КМУ №865 від 03 вересня 2005 року, Постанови КМУ №248 від 03 березня 2005 року, Постанови КМУ №497 від 11 квітня 2002 року п.2 підпункт "а", Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ст. 129, 130.

Керуючись положеннями ст. ст. 6, 99, 100, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити частково.

В задоволенні заяви про збільшення позовних вимог - відмовити частково.

Адміністративний позов з уточненнями та доповненням від 04.05.2011 року, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними спільних дій відповідачів в призначенні пенсії померлому голові Вовчанського суду - ОСОБА_8 після його смерті та зобов'язання відповідача - ОСОБА_4 пенсійного фонду Вовчанського району провести перерахунок по втраті годувальника і виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з 06 квітня 2010 року до теперішнього часу у відповідності до вимог Конституції України ст.124, Ухвали Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, Закону України "Про статус суддів" ст.44 ч.1, Постанови КМУ №865 від 03 вересня 2005 року, Постанови КМУ №248 від 03 березня 2005 року, Постанови КМУ №497 від 11 квітня 2002 року п.2 підпункт "а", Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ст. 129, 130, прийняти до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.