Справа № 274/4070/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4070/14-а
Провадження № 2-аі/274/10/15
У Х В А Л А.

29.10.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,стягувача- Михальчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, покладення обов"язку нарахувати і виплатити державну та додаткову пенсії було задоволено повністю позовні вимоги позивача .Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 17 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року зазначену постанову Бердичівського міськрайонного суду було залишено без змін.

10.09.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить змінити спосіб і порядок у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №274/4070/14-а виданого 1.10.2014 року Бердичівського міськрайонного суду, а саме: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 17 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат змінити на стягнути з УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі заборгованість в сумі 38529,40 грн.

Представник відділу ДВС та боржник за виконавчим документом в судове засідання не з"явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи.

Стягувач ОСОБА_2 щодо задоволення подання заперечив частково. Зазначив, щойому є незрозумілим нарахування саме суми 38529,40 грн., по його підрахункам розмір сум до стягнення повинен бути більшим.Крім того, вважає, що таким чином зміниться суть винесеного рішення суду по його справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання, у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Суду не надано належних доказів,що свідчать про можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду.З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду можливе при надходженні коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України(Лист боржника від 28.07.2015 року) .Таким чином, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: