Справа № 2а-467/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"16" лютого 2010 р. Справа № 2a-467/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100 до Урядового уповноважениого у справах Європейського Суду з прав людини, вул. Городецького,13, м. Київ, 01001, заступника Генерального прокурора України по сприянню ефективному здійсненні заходів щодо забезпечення представництва України в Європейському суду з прав людини та виконання його рішень. вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, Городенківської районної ради в Івано-Франківській області, вул. І. Богуна,11, м. Городенка, Івано-Франкіська область, третя особа без самостійних вимог: Городенківська районна санітарно-епідеміологічна станція, вул. Конституції України,6, м. Городенка, Івано-Франківська область про визнання рішення № 346-20/2005 від 28.04.2005 року та його наслідки нікчемними та зобов'язання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Урядового уповноважениого у справах Європейського Суду з прав людини, заступника Генерального прокурора України по сприянню ефективному здійсненні заходів щодо забезпечення представництва України в Європейському суду з прав людини та виконання його рішень, Городенківської районної ради в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог: Городенківська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання рішення № 346-20/2005 від 28.04.2005 року та його наслідки нікчемними та зобов'язання вчинення дій.

Як вбачається з поданого позову підставою для звернення до суду є допущене на думку позивача порушення її права на укладення договору оренди нежитлового приміщення.

За таких обставин у відкритті провадження в справі слід відмовити, оскільки спірні правовідносини не є публічно-правовими як такі, що виникли внаслідок порушення цивільного права та з господарських правовідносин.

Так згідно ч. 1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 2 статті 2 КАСУ передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд приходить до переконання, що вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні саме владних управлінських функцій.

Спір у даній справі стосується права оренди нежитлового приміщення, тобто цивільного права, і фактично виник у позивача з Городенківською районно санітарно-епідеміологічно станцією та Городенківською районною радою, які у спірних правовідносинах не виступали як субєкт владних повноважень. Це виключає можливість його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Урядового уповноважениого у справах Європейського Суду з прав людини, заступника Генерального прокурора України по сприянню ефективному здійсненні заходів щодо забезпечення представництва України в Європейському суду з прав людини та виконання його рішень, Городенківської районної ради в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог: Городенківська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання рішення № 346-20/2005 від 28.04.2005 року та його наслідки нікчемними та зобов'язання вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів заяви про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.