Справа № 336/7792/15-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7792/15-ц
пр.№ 2-а/336/228/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року о 10:30 г. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Суркової В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231101 про визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2015 року, оформленого протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 231101 з виборів Запорізького міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року кандидат на пост міського голови ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Дільничної виборчої комісії № 231101 про визнання протиправними та скасування рішення дільничної виборчої комісії № 231101 від 26 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є кандидатом на посаду міського голови м. Запоріжжя, висунутий Запорізькою міською організацією політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП». Результати виборів на дільниці, затверджені протоколом, не відповідають дійсності та є сфальсифікованими внаслідок грубого порушення виборчого законодавства. А саме, членами дільничних виборчих комісій всупереч вимогам ч. 12 ст. 75, ч. 12 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» незаконно відкрито сейфи, в яких знаходились виборчі бюлетені раніше ніж за 45 хвилин до голосування. В діях членів виборчої комісії вбачається грубе порушення, яке проявилося в незаконному зриву пломб з сейфу та його відкриття.

На порушення ч. 5 ст. 75 вказаного Закону виборчі бюлетені були передані до дільничної виборчої комісії 24 жовтня 2015 року, в той час як вибори були проведені 25 жовтня 2015 року, тобто порушені строки передачі виборчих бюлетенів. Членами дільничної виборчої комісії порушено процедуру погашення виборчих бюлетенів, передбачену ч. 14 ст. 75, ч. 5 ст. 79 вказаного Закону, оскільки були погашені бюлетені, які були належним чином прийняті дільничною виборчою, форма та текст яких було затверджено постановою ЦВК, яка не була скасована, а зміст затверджено постановою ТВК, яка є діючою та не була скасована. Той факт, що бюлетені були належним чином запаковані до сейфу свідчить про те, що бюлетені відповідали вимогам закону, та жодних підстав для їх погашення не було. Крім того, жодних змін за період до 24 вересня 2015 року до бюлетенів не вносилось.

Кількість бюлетенів, отримана ДВК більш ніж вдвічі перевищує кількість виборців на дільниці, що грубо порушує законодавство про вибори. Кількість виборчих бюлетенів, відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії №231101 з виборів міського голови м. Запоріжжя становить 4168 штук, при тому, що кількість виборців на зазначеній виборчий дільниці становить 2070 осіб.

Виборчі бюлетені всупереч ч. 3 ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори» не були знищені поліграфічним підприємством, а «погашені» самою дільничною виборчою комісією. Бюлетені, які використовувались у день голосування, містили текст, прийнятий із порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 74 вказаного Закону. Прийнявши нові бюлетені, відповідач перевищив надані повноваження, оскільки ч. 1 ст. 74 вказаного Закону передбачено затвердження Центральною виборчою комісією форми та кольору виборчих бюлетенів не пізніш як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів. Постановою ЦВК від 25 серпня 2015 року затверджено форму та колір виборчих бюлетенів з виборів міського голови. Відповідач своїм рішенням про прийняття бюлетенів, які не відповідали первісному оригінал-макету бюлетеня, порушив ст. 19 Конституції України.

З наведених підстав позивач вважає протокол підсумкового засідання дільничних виборчих комісій протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення дільничної виборчої комісії №231101 від 26 жовтня 2015 року, оформлене протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №231101 з виборів Запорізького міського голови.

У судове засідання позивач або його довірені особи не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за допомогою смс-повідомлення на номер, зазначений у позовній заяві. Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином телефонограмою, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Від представника відповідача через канцелярію суду подані письмові заперечення.

В письмових запереченнях відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що позивачем фактично аналізується правомірність заміни виборчих бюлетенів при голосуванні на виборах Запорізького міського голови, яка була здійснена не внаслідок неправомірних дій Відповідача, а на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії №128 від 23.10.2015 року, та правомірність погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування, яке було здійснене на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії №131 від 23.10.2015 року. При цьому, фактично надаючи правову кваліфікацію указаним Постановам, позивач не вказує що дані Постанови, які є обов'язковими для всіх суб'єктів виборчого процесу ( частина 17 статті 27 Закону) ніким не оскаржувались та не скасовані. Позивач, витребує чи окремі документи від відповідача взагалі невірно їх називає, окремі документи не можуть знаходитися в ДВК. Вбачається, що позивач взагалі не був обізнаний про процедуру повного повторного друку бюлетенів з виборів Запорізького міського голови у м Запоріжжя а також їх відповідне погашення на всіх виборчих дільницях у місті Запоріжжя. Всі інші посилання позивача зводяться до його суб'єктивного сприйняття процесу підготовки та проведення виборів Запорізького міського голови, є надуманими та необґрунтованими.

Жодних актів та скарг від указаного суб'єкта виборчого процесу при проведенні голосування на дільниці та оформленні результатів такого голосування не надходило.

Відповідно до ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи також положення ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження та обґрунтування в процесі розгляду справи.

За змістом частини першої статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з нормами ч.3 ст. 2 КАС України, надаючи правову оцінку правовідносинам, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України "Про місцеві вибори" № 595-VІІІ від 14 липня 2015 року (далі - Закон № 595).

Положеннями ч.1 ст.172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації політичної партії «Українське Обєднання Патріотів - УКРОП», що підтверджується копією постанови № 42 від 29.09.2014 року.

Відповідач Дільнична виборча комісія № 231101 з місцевих виборів (Шевченківський район м. Запоріжжя) утворена відповідно до статті 23 Закону районною у місті територіальною виборчою комісією.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 року №2148а «Про призначення чергових виборів на 25 жовтня 2015 року» вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (місцеві вибори) призначено на 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про місцеві вибори" (надалі- Закон) Виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 12 Закону субєктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати на посади міського голови.

Згідно зі ст. 18 Закону для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців використовуються звичайні та спеціальні виборчі дільниці у стаціонарних закладах охорони здоровя, утворені на постійній основі відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України". Звичайні виборчі дільниці призначені для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців за місцем їх проживання.

Згідно ст.94 Закону кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Згідно ч. 19 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС Суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зі змісту предявленого до суду позову вбачається, що в обґрунтування підстав для визнання протиправним та скасування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці позивач посилається на порушення, які мали місце до початку процесу голосування на виборчій дільниці, а саме, вказує на безпідставність зірвання пломб та відкриття сейфів, неправомірну передачу та, відповідно, прийняття дільничною виборчою комісією бюлетенів 24 жовтня 2015 р., порушення процедури погашення виборчих бюлетенів, невідповідність кількості отриманих бюлетенів кількості виборців на дільниці, порушення процесу знищення виборчих бюлетенів, використання бюлетенів, які містили текст, прийнятий із порушенням визначених Законом строків, та прийняття бюлетенів, які не відповідали оригінал-макету бюлетеня, затвердженого ЦВК.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що вказані дії дільничної виборчої комісії, які мали місце до початку голосування, у встановлені Законом та КАС України порядок та строки оскаржені позивачем.

Предметом спору у справі є протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 231101 з виборів Запорізького міського голови.

Статтями 79-80 Закону встановлено порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу про такий підрахунок.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 Закону, підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування.

Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом. На час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців.

Протокол цього засідання дільничної виборчої комісії складається і підписується у тому самому приміщенні, де проходило голосування.

У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Матеріали адміністративної справи не містять інформації з приводу надходження від позивача до дільничної виборчої комісії скарг стосовно порушень, які мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, та результатів їх розгляду.

При цьому, як вказує представник дільничної виборчої комісії у своїх запереченнях, таких скарг до дільничної виборчої комісії не надходило.

Варто зауважити, що кандидат на посаду міського голови, його довірена особа, та інші особи, виборчі права або охоронювані законом інтереси яких щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, повинні чітко дотримуватися порядку оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності, встановленому Законом та КАС України, що буде виключати можливість зі сторони таких осіб зловживати таким правом та буде сприяти стабільності.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Постанови №128 від 23 жовтня 2015 року про затвердження оригінал-макету та друку кількості повторного тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що має друкуватися внаслідок виявлення факту масового псування бюлетенів та помилки написанні прізвища кандидата на посаду Запорізького міського голови затверджено оригінал макет та друк кількості повторного повного тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови (Додаток №1).

Відповідно до вказаного Додатку №1 до вказаної постанови по виборчій дільниці тираж +0,5% складає 2082 (4 пачки по 500 шт), залишок 82.

Передача дільничній виборчій комісії № 231101 виборчих бюлетенів у кількості 2082 штуки відбулась 24 жовтня 2015 року що підтверджено протоколом Шевченківської районної у місті виборчої комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів з виборів міського голови м. Запоріжжя від 24.10.2015 року, згідно до якого відповідно до ч. 5,6 ст. 75 Закону дільнична виборча комісія № 231101 прийняла виборчі бюлетені з виборів міського голови м.Запоріжжя для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі 4168 бюлетенів та самим протоколом від 24 жовтня 2015 року.

Згідно до Постанови №131 від 24.10.2015 року Запорізька міська виборча комісія Запорізької області постановила: дільничним виборчим комісіям до початку засідання, що має розпочатися о 07 годині 15 хвилин 25 жовтня 2015 року погасити та упакувати весь перший тираж виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що вважається зіпсованим. При підрахунку голосів виборців весь тираж зіпсованих бюлетенів врахувати та внести дані в протокол про підрахунок як невикористані.

Отже погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови здійснено на підставі постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області № 131 від 24 жовтня 2015 року.

Ані позовна заява, ані матеріали адміністративної справи не містять інформації, що зазначені вище дії та постанови виборчої комісії були оскаржені та/або скасовані. Також на цю обставину послався і представник відповідача у письмових запереченнях проти позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 Закону передбачено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди з діями комісії чи результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Відповідно до частин 1, 4, 6 ст. 83 Закону, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобовязати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобовязання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Матеріали справи також не містять відповідних актів, складених уповноваженими особами позивача або іншими особами відповідно до вимог Закону, про порушення вимог Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. При цьому у матеріалах справи також відсутня інформація, що протокол, який оскаржує позивач, не був прийнятий територіальною виборчою комісією та розглянутий на її засіданні, за наслідками чого територіальною виборчою комісією було б прийнято відповідне рішення, передбачене статтею 83 Закону.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов до висновку про відсутність порушень з боку відповідача виборчих прав позивача, які б слугували підставою для визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 231101.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі положень ч. 9 ст. 172, ч. 1 ст. 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем, який не звільнений від сплати судового збору, при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд присуджує до стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 172, 174, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 231101 про визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2015 року, оформленого протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 231101 з виборів Запорізького міського голови, залишити без задоволення.

Стягнути з кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Копії судового рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня проголошення постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова