Справа № 2-а-345/2010
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-345/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника пересувного пункту вагового та габаритного контролю № 1 філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, оператора пересувного пункту вагового та габаритного контролю № 1 філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, начальника відділу ВГК ОСОБА_4 філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання неправомірними дій щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд, скасування неправомірних актів та повернення незаконно стягнутих сум,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до працівників ППВК № 1, відділу ВГК філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд, скасування неправомірних актів та повернення незаконно стягнутих сум.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві, просить задовольнити його.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про що в матеріалах справи наявне відповідне повідомлення.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися, зокрема відзиву на позов не надали, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважного представника для участі в судове засідання не направили.

Натомість субєкт владних повноважень - ДП Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дії та акти посадових осіб якого оскаржують ся, надіслав на адресу суду звернення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Неявка в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неявки в судове засідання відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2010 року близько 20 години на 450 км автомобільної дороги Київ-Одеса працівниками пересувного пункту вагового та габаритного контролю № 1 філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_2, ОСОБА_3 проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, яким керував позивач ОСОБА_1 За результатами проведеного контролю складено акт та довідку, у яких зафіксовано порушення водієм Правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. На підставі акта проведення вагового контролю інспектор ДПС ОСОБА_5 в присутності співробітників ППВК № 1 провів огляд транспортного засобу та його затримання у звязку з порушенням Правил дорожнього руху України в частині перевезення вантажу. На підставі складених актів та довідки, начальник відділу ВГК філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 здійснив нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 480 євро, що підтверджується даними розрахунку № 15/03/1 від 15.03.2010 року. Відповідно до вказаних актів позивачем внесено плату за проїзд в сумі 5232 гривні, що еквівалентно 480 євро та сплачено 52,32 гривень комісійних.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок здійснення габаритно-вагового контролю).

Повноважною структурою з організації та проведення державного габаритно-вагового контролю є відкрите акціонерне товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Укравтодор).

Відповідно до п.41 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку. Згідно п.3 Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється уповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами МВС.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки габаритно-ваговий контроль є державним контролем та здійснюється спеціально уповноваженим органом та його посадовими особами, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17, п.3 ч.1 ст.18, ч.1 ст. 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, яким керував позивач проведено в темну пору доби - о 20 годині 15 березня 2010 року пересувним пунктом вагового та габаритного контролю № 1 філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", який на час проведення контролю був розташований на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» км. 450+500.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

Відповідно до п.10. Правил дорожнього руху темна пора доби - частина доби від закінчення вечірніх (30 хвилин після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хвилин до сходу сонця).

Оскільки пересувний пункт вагового та габаритного контролю № 1 філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не був розташований у морському, річковому портах, вантажному терміналі, чи місці формування вантажопотоків, його експлуатація у темну пору доби є протиправною.

Як вбачається з накладної № 20 від 15 березня 2010 року позивачем було завантажено 30 куб. метрів дошки хвойних пород для відправлення автомобілем.

З пояснень позивача слідує, що ним перевозилася суха дошка, що не перевищує 10% вологи, а вантаж був розподілений таким чином, щоб навантаження на вісі було рівномірним.

Відповідно до державного стандарту України 1 куб. метр деревини, в т.ч. хвойної, при волозі 10% складає 500 кг, при волозі 50% - 640 кг. Отже вага вантажу не перевищувала 19,2 т. (30 куб.м Х 640 кг : 1000).

Оскільки споряджена маса автомобіля разом із причіпом складає 16 тон, - повна маса автомобіля складала не більше 35,2 т (16+19,2) і не перевищувала нормативно-допустиму 40 тон.

Разом з тим начальником відділу ВГК філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 було визначено суму плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, яку водій вніс в установленому законом порядку.

Оскарження і опротестування дій або бездіяльності учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю здійснюється в установленому порядку.

При такій констатації дотримання процесуальних моментів, слід зазначити, що суд оцінює й інші обставини, тобто, відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні зважування транспортного засобу, яким керував позивач, було проведено з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879. Не зважаючи на те, що позивач при проведенні державного габаритно-вагового контролю вказував на те, що перевозив вантаж вагою не більше 19,2 тон, посадовими особами філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не вчинено жодних заходів для перевірки чи спростування цієї обставини.

Так, показання пересувних ваг можуть істотно різнитися в залежності від швидкості транспортного засобу, з якою він їх перетинає, від плавності ходу, від кута нахилу поверхні, на якій ці ваги розташовані. Таким чином на пересувному пункту може бути здійснено попередній контроль, який повинен бути підтверджений результатами точного контролю, що може здійснюватися лише стаціонарним пунктом.

За таких обставин, жодних доказів перевищення позивачем вагових параметрів транспортного засобу судом не встановлено, а відтак судом не вбачається підстав, які б обумовлювали можливість нарахування плати за проїзд транспортного засобу, вагові параметри якого, перевищують нормативні.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та підтвердженні матеріалами справи, відповідачами не спростовані, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, приймаючи рішення про визнання протиправними та скасування актів, прийнятих посадовими особами філії «Одеська ДЕД» ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд приходить до висновку про необхідність повороту рішень посадових осіб субєкта владних повноважень в частині стягнення плати за проїзд автомобіля та повернення позивачу грошових сум перерахованих ним.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 159-163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії начальника ППВК 1 ОСОБА_2, оператора ППВК № 1 ОСОБА_3, начальника відділу ВГК ОСОБА_4 філії «Одеська ДЕД» Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд.

Визнати незаконними та скасувати акт № 15/03/1 від 15 березня 2010 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» км 450+500, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» км 450+500, розрахунок № 15/03/1 від 15.03.2010 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акта від 15.03.2010 року № 15/03/1.

Стягнути з р/р 0001 в ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу 24061100 на користь ОСОБА_1 5232 гривні плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні та 52,32 гривні комісійних.

Витрати у справі віднести на державу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.