overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/107/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2013 р. Справа № 820/107/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування реєстрації обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, у якому просить суд скасувати реєстрацію обтяження, накладеного на рухоме майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за №39666985 від 27.12.2012 року винесене обтяжувачем - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС, як таке, що винесе з порушенням діючого законодавства України.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як другого відповідача.

Представники сторін не заперечували проти залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС України суд може залучити до справи другого відповідача.

Судом взято до уваги, що реєстрація обтяження, накладеного на рухоме майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, яку позивач просить скасувати, вчинена Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Залучити Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до участі у справі в якості відповідача.

Викликати представника Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2013 о 14:30год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Зобов'язати Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/861/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.02.2013 р. № 820/861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю. розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа-Новаков ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третьою особою було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригінал журналу вихідних документів Харківського міського управління ВДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність в матеріалах справи засвідченої копії із вказаного журналу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 133, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2н-34/12/2070 (2а-29226/08/2070)
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21.01.2013 р. Справа № 2-а- 2н-34/12/2070 (2а-29226/08/2070)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перегляд судового рішення по справі № 2а-29226/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд після зміни позовних вимог зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 інваліду ІІ групи по захворюванню, повязаному з Чорнобильською катастрофою, пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2012 року звернулось Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-13827/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд після зміни позовних вимог зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 інваліду ІІ групи по захворюванню, повязаному з Чорнобильською катастрофою, пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення на 28.01.2013 року о 13:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 22.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що їх неприбуття в судове засідання, в разі наявності доказів належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали та копії заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/582/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2013 р. №820/582/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний технічний університет сільського господарства імені ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2013 року №.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача з проханням про відкладення слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення на 19.02.13 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Суддя Н.А.Полях
Справа № 13273/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17 січня 2013 р. № 2а- 13273/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 12109/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу було відкрито 02.11.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2012 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/144/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26.02.2013 р. № 820/144/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до Чугуївського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3
проскасування постанови та зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Чугуївського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови та зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/175/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.02.2013 р. Справа № 820/175/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до міського районного управління Держкомзему у м. Люботині та Харківському районі Харківської області в якому просить суд визнати протиправними дії посадових і службових осіб міського районного управління Держкомзему у м. Люботині та Харківському районі Харківської області, викладені у документах №5788 від 29.10.2011 року та №6465 від 26.11.2012 року; зобов'язати відповідача видати на руки представнику позивача "протокол перевірки проекту землеустрою та присвоєння кадастрового номеру" земельної ділянки 0,03 га для ведення садівництва на території Кулиничівської селищної ради.

Через канцелярію суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, згідно якого окрім вже заявлених позовних вимог позивач визначив другого відповідача - Головне управління Держкомзему у Харківській області та просить суд визнати протиправними дії посадових осіб вказаного органу, викладені в документі №13-14-37/11933/2-12, зобов'язати Головне управління Держкомзему у Харківській області та міське районне управління Держкомзему у м. Люботині та Харківському районі Харківської області протягом 3-х днів з дня вступу рішення в законну силу видати на руки представнику позивача ОСОБА_2 землеустрою про відвід в приватну власність земельної ділянки 0,03 га для ведення садівництва з відміткою на титульному листі про присвоєння кадастрового номеру та записом в поземельну книгу.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Держкомзему у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 13205/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12.02.2013 р. № 2а-13205/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Черновій М.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС"
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 820/1037/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

з питань допуску до провадження адміністративного позову третьої особи

26.02.2013р. №820/1037/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо прийняття до розгляду адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 по адміністративній справі №820/1037/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку частин 3 та 7 статті 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 8 - 14, 53, 105 - 109, 133, 158, 160, 165, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до провадження по адміністративній справі №820/1037/13-а позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4.

Роз'яснити третій особі право на звернення до адміністративного позову в загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повернути третій особі подану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2013 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.