Справа № 12093/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2012р. № 12093/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати розпорядження головного державного санітарного лікаря м. Харкова про усунення порушень санітарного законодавства №244 від 03 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, та належним чином завірену копію протоколу проведеної 06.09.2012 року наради у головного державного санітарного лікаря м. Харкова, оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання про витребування вищезазначених доказів залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції документи, що стали підставою для прийняття розпорядження головного державного санітарного лікаря м. Харкова про усунення порушень санітарного законодавства №244 від 03 жовтня 2012 року, та належним чином завірену копію протоколу проведеної 06.09.2012 року наради у головного державного санітарного лікаря м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції документи, що стали підставою для прийняття розпорядження головного державного санітарного лікаря м. Харкова про усунення порушень санітарного законодавства №244 від 03 жовтня 2012 року, та належним чином завірену копію протоколу проведеної 06.09.2012 року наради у головного державного санітарного лікаря м. Харкова.

Суд також повторно пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 30.11.2012 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.