overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7517/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7517/12/2070

У Х В А Л А

12.07.2012 р. № 2а- 7517/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010»про підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, за наслідками якої складено акт від 18.04.2012 р. №160/22-207/37365818.

В судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними на 30.07.12 о 16:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар’єнко Л.М.
Справа № 5150/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2012 р. № 2а- 5150/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №15/1 від 23.04.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №870/10/10-021 від 28.05.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду уточнення позовних вимог у справі за позовом

Ізюмського комунального підприємства теплових мереж
до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію прийняти рішення про відстрочення погашення податкового боргу по податку на додану вартість, що виник протягом періоду з 19.07.2010р. по 31.12.2011р. на один бюджетний рік згідно Податкового кодексу України.

05.07.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло уточнення позовних вимог, а саме: зобов'язати Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію прийняти рішення (висновок) про розстрочення непогашеного податкового боргу , що виник протягом періоду з 19.07.2010р. по 31.12.2011р. на один бюджетний рік згідно Податкового кодексу України.

Судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача підтримав надане раніше уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти уточнення .

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства, позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом вже розпочато розгляд справи по суті відповідно до ст. 135 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог, які вказані в уточненні, вимоги про зобов'язання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції прийняти рішення (висновок) про розстрочення непогашеного податкового боргу містять інший предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу у зв"язку з тим, що судом розпочато розгляд справи по суті, а вимоги, вказані в уточненні містять інший предмет позову.

Керуючись ст. ст. 51, 135,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії

- повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6966/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.07.2012 р. Справа № 2а- 6966/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_3,

представника 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, державного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича, Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 50,157, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, державного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича, Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, державного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича, Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 6128/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2012 р. № 2а- 6128/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ СТІЛ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 02.03.2012 року винесене ДПІ у Київському районі; скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 02.03.2012 року винесене ДПІ у Київському районі .

У судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ СТІЛ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 8191/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16.07.2012 р. № 2а- 8191/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень № 00043/1702/0 від 23.02.2009 року та №00044/1702/0 від 23.02.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.07.2012 р. о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 8092/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2012 р. Справа № 2а- 8092/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкової вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкову вимогу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №600 від 26.06.2012р.

20.07.2012р. від представника позивача ТОВ "Укрімпекс" до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч.1 ст.52, ч. 4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 4676/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.06.2012 р. № 2а- 4676/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 22.11.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 30.12.2011 року № НОМЕР_3.; визнати противоправним та скасувати рішення відповідача від 07.03.2012 року № 8935/А/10-2315.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. замінено відповідача його правонаступником - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4А.( адреса: 61000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: 61000, АДРЕСА_2).

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до 65 КАС як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4А.( адреса: 61000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: 61000, АДРЕСА_2).

Керуючись положеннями ст. 65, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати у судове засідання по справі 2а-4676/12/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, в якості свідків: ОСОБА_4А.( адреса: 61000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса: 61000, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 5439/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2012 р. № 2а- 5439/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-інтер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2012р. ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Горизонт-інтер" з податку на додану вартість в сумі 286750,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, правонаступником Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова є Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-інтер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 2н-16/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача

09.07.2012р. №2н-16/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участі: представника Тавільжанського сільського споживчого товариства - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Тавільжанського сільського споживчого товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року по справі №2а-7519/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Тавільжанського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

встановив:

Тавільжанське сільське споживче товариство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року по справі №2а-7519/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОДПІ до Тавільжанського ССТ про стягнення заборгованості.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни позивача ОСОБА_2 ОДПІ на його правонаступника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у відповідності до ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача - ОСОБА_2 ОДПІ на його правонаступника ОСОБА_2 об'єднаної державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити первинного позивача - ОСОБА_2 об'єднаної державну податкову інспекцію на його правонаступника ОСОБА_2 об'єднаної державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у справі за заявою Тавільжанського сільського споживчого товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року по справі №2а-7519/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Тавільжанського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко