Справа № 1718/2-а-2494/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Справа № 1718/2-а-2494/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "18" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та про надання викопіювання з плану землекористування ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області, яка полягає у відмові надати викопіювання із плану землекористування виділеної йому земельної ділянки площею 1,08 га. згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області №14 від 17.06.2003 р. та зобов'язати відповідача надати таке викопіювання.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2012 р. позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 сільську раду Сарненського району Рівненської області надати ОСОБА_3 викопіювання із плану землекористування виділеної йому земельної ділянки розміром 0,23 га. для ведення особистого підсобного господарства згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області №14 від 17.06.2003 р.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, просить вказану постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області шостої сесії четвертого скликання №14 від 17.06.2003 р. громадянину ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку в межах с.Гута-Перейма загальною площею 1,08 га., в тому числі: для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель 0,25 га., та для ведення особистого підсобного господарства 0,83 га.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 передані у власність ті земельні ділянки, на які його батько ОСОБА_5 отримав державний акт згідно рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради №25 від 29.05.1996 р.

Про те з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи державний акт на імя ОСОБА_5 виготовлений ще 02.04.1997 р., а свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 видано ще 27.05.2003 р., тобто після смерті ОСОБА_5

Питання про виділення певної земельної ділянки ОСОБА_3 розглядалося після цього і сільська рада приймала рішення про її виділення без будь-яких умов. На момент прийняття цього рішення сільська рада повинна була знати про те, які землі на території населеного пункту перебувають у приватній власності, а які в комунальній.

Відповідно до Земельного кодексу України, Законів України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», «Про землеустрій», «Про державну експертизу землевпорядної документації» та інших нормативно-правових актів, що визначають етапність проведення робіт, пов'язаних з розробкою проектів землеустрою (в редакції, що діяла на час існування правовідносин) передбачено, що рішення про передачу громадянам у власність земельної ділянки в межах населеного пункту приймається відповідною радою.

Так, згідно до п.12 Перехідних положень ЗК України (в редакції, що діяла на час існування правовідносин) розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільські ради.

Згідно п."б" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель комунальної власності.

Згідно ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції, що діяла на час існування правовідносин) сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Пунктом 34 статті 26 цього ж закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях сесії вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

З наведених норм законодавства вбачається, що сільська рада не могла при прийнятті рішення від 17.06.2003 р. розпорядитися будь-якими землями, окрім тих, що належали до комунальної власності.

Разом з тим, питання про те, якими землями в дійсності розпорядилася сільська рада, лежить поза межами даного спору.

За змістом п."і" ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських рад належить в тому числі і інформування населення щодо надання земельних ділянок. В своїй заяві позивач фактично просив сільську раду проінформувати де знаходиться та земельна ділянка, що йому надана, а тому сільська рада в будь-якому випадку була зобовязана надати позивачу викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту із зазначенням місця розташування цієї земельної ділянки.

Згідно ст.202 КАС України для підставами скасування судового рішення є неповне зясування судом обставин справи, що мають значення, та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської обалсті від 18.04.2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області, яка полягає у відмові надати ОСОБА_3 викопіювання із плану землекористування виділеної йому земельної ділянки площею 1,08 га. згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області №1 від 17.06.2003 р.

Зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду Сарненського району Рівненської області надати ОСОБА_3 викопіювання із плану землекористування виділеної йому земельної ділянки площею 1,08 га. згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Сарненського району Рівненської області №1 від 17.06.2003 р.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_7 41/23,ОСОБА_2,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада вул.Радянська 4,с.Немовичі,Сарненський район, Рівненська область,34540