overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4666/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2013 р. Справа № 820/4666/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Міжрайонного військкомату Жовтневого і Ленінського району, Обласної медико-соціальної експертної комісії №2
про визнання дій протиправними, скасування рішень,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.ч. 4, 5 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про закриття провадження по справі №820/4666/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 39951/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові

до

Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява згідно з ст. 264 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 05.11.2013 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/9654/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9654/13-а

У Х В А Л А

з питання заміни сторони в адміністративній справі

14.10.2013 р. справа №820/9654/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В..

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків"

до

Куп'янської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби

про

скасування рішень, -

встановив:

Позивач висунув вимогу до органу державної податкової служби України, юридичним та фактичним правонаступником якого є Куп'янська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Допустити заміну відповідача, Куп'янської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби, на Куп'янську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/6674/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребовування доказів

30.09.2013 р. № 820/6674/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Дрижанові О.С.

у присутності представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування дій щодо внесення 08.05.2013 року до Державного реєстру прав інформації про правоустановчий документ на квартиру за адресою АДРЕСА_1, на підставі дубліката договору купівлі-продажу виданого 21.12.2010 року за № 5632, зареєстрованого в БТІ 13.01.2011 року, витяг 28663433, № 17891907 номер запису 84048 в книзі 1 та зобов'язання відповідача вжити заходи для усунення виявленої помилки.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача документів на підтвердження здійснення оскаржуваних дій. Представники сторін проти поставленого питання не заперечували.

Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2013 року відповідачкою посвідчений договір купівлі-продажу реєстровий № 403 квартири за адресою: АДРЕСА_2. на підставі дублікату договору купівлі-продажу виданого 21.12.2010 року, проте матеріали справи витягу з вказаного реєстру станом на 08.05.2013 року не містять.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги принцип офіційного зясування всіх обставин справи та обовязку суду ухвалити обґрунтоване рішення, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача витяги з реєстру правочинів та реєстру прав на підтвердження вчинення (невчинення) оскаржуваних дій

Керуючись ст.ст.11,159,133,160 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в судове засідання витяги з Державного реєстру речових прав або виписку з реєстраційної справи на підтвердження наявності (відсутності) в останніх інформації про правоустановчий документ на квартиру за адресою АДРЕСА_1, на підставі дубліката договору купівлі-продажу виданого 21.12.2010 року за № 5632, зареєстрованого в БТІ 13.01.2011 року, витяг 28663433, № 17891907 номер запису 84048 в книзі 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/11510/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2013 р. № 820/11510/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2А,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.99, 100, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі та стягнення суми - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/5924/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2013 р. № 2а- 820/5924/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Державного підприємства завод "Електроважмаш" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити не належного відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС на належного ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові межрегіонального головного управління міндоходів по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові межрегіонального головного управління міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 12699/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.10.2013р. №2а- 12699/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про розяснення судового рішення по справі № 2а-12699/12/2070 за позовом ОСОБА_2 Куанг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 163 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про розяснення судового рішення по справі № 2а-12699/12/2070 за позовом ОСОБА_2 Куанг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/12014/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання виділення в окреме провадження частини вимог позову,

з питань передачі частини вимог позову на розгляд до іншого адміністративного суду

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 р. справа № 820/12014/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача, Прокуратури Харківської області - не прибув, відповідача, Ізюмської міжрайонної прокуратури - не прибув, відповідача, Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського Андрія Станіславовича - не прибув, відповідача, Ізюмської міської ради - не прибув, відповідача, Ізюмського міського голови ОСОБА_2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом гр.ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області, Ізюмської міжрайонної прокуратури, Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського Андрія Станіславовича, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови ОСОБА_3
провизнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Складення судового рішення у повному обсязі потребує значного часу, у зв'язку з чим в судовому засіданні проголошується лише вступна та резолютивна частина прийнятого рішення, повний текст якого буде виготовлений в порядку ч.7 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11,18, 21, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Виділити в окреме провадження вимоги гр. ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови ОСОБА_2.

2. Виділені в окреме провадження вимоги в порядку ст.22 КАС України передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на підставі п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

3. Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

5. Роз'яснити, що ухвала у повному обсязі буде складена до 14.12.2013р.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/8487/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа № 820/8487/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі голосуючого судді Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3
до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просять суд зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис № 1995 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений у Палаці новонароджених м. Харкова, а саме внести зміни у прізвища батьків, ОСОБА_4, ОСОБА_5, змінивши з "Бабич" на вірне "Бабіч", а також змінити прізвище доньки з "Бабич Олени Віталіївни" на вірне "Бабіч Олену Віталіївну".

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до актового запису до органу за своїм місцепроживанням - Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, проте такі зміни вносяться відповідним органом за місцем зберігання відповідного актового запису, а спірний актовий запис № 1995 про народження складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 61).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якості другого відповідача по адміністративній справі №820/8487/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 16.10.2013 року о 11:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/11875/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення судового розгляду справи

11.12.2013 р. справа №820/11875/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В..

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ТОВ "А.М.С."
до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області
про скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ТОВ "А.М.С.", в порядку адміністративного судочинства висунув вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, № від 25.06.2013 р.

Після видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті вимог, постала потреба у додатковому з'ясуванні фактичних обставин спірних правовідносин, зокрема, відносно обліку за даними підрозділів ДПС у Харківській області та ГУ Міндоходів у Харківській області громадян, котрі в період 18.12.2012р.-31.12.2012р. відвідували приміщення згаданого органу державної податкової служби регіонального рівня, з метою співставлення цих осіб з працівниками ТОВ "А.М.С." чи з робітниками ТОВ "Комітет Об'єднаних Аудиторів" як суб'єкта господарювання, який безпосередньо виконував роботи.

Частиною 2 ст. 153 КАС України передбачено, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь-яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію), суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 153 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити судове слідство по справі.

2. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/8681/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 р. № 820/8681/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії з трьох суддів:

головуючого - Лук'яненко М.О.,

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Міністерства доходів і зборів України та третьої особи Головне управління Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_3,

представника відповідача - Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

У судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 14.11.2013 о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Головуючий М.О.Лук'яненко

Судді А.С.Мороко

ОСОБА_5
Справа № 820/11875/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання заміни сторони в адміністративній справі

10.12.2013 р. справа № 820/11875/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ТОВ "А.М.С."
до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС
проскасування рішення, -

встановив:

Юридичним та фактичним правонаступником суб'єкта владних повноважень, котрий виніс спірне рішення, є Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 50, 52, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по справі - Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС юридичним та фактичним правонаступником - Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сліденко