Справа № 818/3025/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3025/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Світайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" з адміністративним позовом до Сумського державного університету, в якій просить:

- визнати дію Сумського державного університету, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача протиправною;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6 530, 00 грн.;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу згідно договору про надання юридичних послуг від 22 червня 2015 року у розмірі 3 750, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2015 відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 10.09.2015.

10.09.2015 представник позивача у судове засідання не прибув.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що позивачу належним чином вручено повістку, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 23.09.2015, повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою про дату судового розгляду та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 47).

У судове засідання 23.09.2015 у визначений судом час представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі від позивача до суду не надходило.

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 06.10.2015, повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою про дату судового розгляду та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53).

Однак, у судове засідання 06.10.2015 у визначений судом час представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі від позивача до суду не надходило.

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 27.10.2015, повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою про дату судового розгляду та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55, 56).

27.10.2015 у визначений судом час представник позивача втретє не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі від позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач тричі не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як дійшов висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник позивача не з'явився у судові засідання 23.09.2015, 06.10.2015 та 27.10.2015 без подання доказів поважності неприбуття, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.10.2015.