Справа № 820/10240/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.07.2014 р. № 820/10240/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним витягу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 запис № 544126 від 03.04.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: МК866567, виданий 30.06.1998 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, країна громадянства Україна, адреса: м. Харків, 61146, вул. Блюхера, буд. 46-а, корпус № 3АДРЕСА_1, на 1/2 частину житлового будинку, об'єкт житлової нерухомості - житлові будинки літ. "А-1", літ. "И-2" з надвірними будівлями (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1), за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Лютівська, будинок 55, загальною площею 145,8 кв м.. житловою площею 68,9 кв.м. (номер запису про право власності № 544126 від 03.04.2013); зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: МК866567, виданий 30.06.1998 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, країна громадянства Україна, адреса: м. Харків, 61146, вул. Блюхера, буд. 46-а, корпус № 3, кв. №53, на 1/2 частину житлового будинку, об'єкт житлової нерухомості - житлові будинки - літ. "А-1", літ. "И-2" з надвірними будівлями (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1), за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Лютівська, будинок 55, загальною площею -145,8 кв.м., житловою площею - 68,9 кв.м. (номер запису про право власності 544126 від 03.04.2013 року); визнати недійсним витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 1971964 від 03.04.2013 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МК866567, виданий 30.06.1998 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, країна громадянства Україна, адреса: м. Харків, 61146, вул. Блюхера, буд. 46-а, корпус № 3АДРЕСА_1, на 1/2 частину житлового будинку, об'єкт житлової нерухомості - житлові будинки - літ. "А-1", літ. "И-2" з надвірними будівлями (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1), за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Лютівська, будинок 55, загальною площею - 145,8 кв.м., житловою площею - 68,9 кв.м. (номер запису про право власності 544126 від 03.04.2013 року) .

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати рішення №1367984 від 03.04.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, прийняте за результатами розгляду правовстановлюючих документів ОСОБА_3, а саме: заочного рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ДаБК у Харківській області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, яке скасовано згідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 25.11.2013 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 згідно до рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 17.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд питання про прийняття уточнень позовних вимог без його участі.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Відповідач - ОСОБА_2 державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття уточнень позовних вимог без участі сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняти заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати рішення №1367984 від 03.04.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, прийняте за результатами розгляду правовстановлюючих документів ОСОБА_3, а саме: заочного рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ДаБК у Харківській області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, яке скасовано згідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 25.11.2013 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 згідно до рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 17.06.2014 року.

Керуючись положеннями ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати рішення №1367984 від 03.04.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, прийняте за результатами розгляду правовстановлюючих документів ОСОБА_3, а саме: заочного рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ДаБК у Харківській області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, яке скасовано згідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 25.11.2013 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 згідно до рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 17.06.2014 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам та третій особі направити копію уточнень позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.