Справа № 3510/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.04.2012 р. № 2а- 3510/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддя - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Басова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.02.2012р. № НОМЕР_1.

Через канцелярію суду від представників відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Основ"янською міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №0052606 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, правонаступником якої є Основ"янська міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, його правонаступником - Основ"янською міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Основ"янською міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Судовий розгляд адміністративної справи відбудеться 19.04.2012 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Заічко О.В.