Справа № 810/3459/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року (15:11) м. Київ 810/3459/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Корець В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Суть спору: Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 146 735, 81 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 146 735, 81 грн. та відсутністю у останнього достатніх коштів для погашення боргу, через що позивач, посилаючись на положення ст. 95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

18.09.2015 на адресу суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист № 81-15-502/5982-БТ від 15.09.2015 (вх. № 14923/15 від 18.09.2015) з інформацією щодо стану рахунків ТОВ «Сантехмонтаж-505».

У судовому засіданні представник позивача подав документи по справі, які були прийняті судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача та можливість розгляду справи за даної явки осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» зареєстровано як юридична особа та як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів і перебуває на податковому обліку в Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.08.2015 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 146 735, 81 грн., який виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року від 17.07.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 8 665, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 14 275, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 17.09.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 10 102, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 16.10.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 18 641, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 18.11.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 11 120, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 18.12.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 19 998, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року від 18.02.2015, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 7 295, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року від 17.04.2015, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 32 416, 00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року від 27.04.2015, в якій самостійно визначено суму податку, яка підлягає до сплати до державного бюджету в розмірі 1 786, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 19.06.2015, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 7 176, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року від 16.07.2015, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 3 000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету, за результатам якої було складено акт від 03.09.2014 № 158/1601/30170566.

Відповідно до вказаного акта перевірки встановлено, що відповідачем не дотримано вимог п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «Сантехмонтаж-505» несвоєчасно подано платіжні доручення про сплату податку на додану вартість за грудень 2013 року до установ банку.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2014, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 800, 00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 03.09.2014, що підтверджується підписом про отримання на корінці податкового повідомлення-рішення.

Також, податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету, за результатам якої було складено акт від 06.10.2014 № 202/1601/30170566.

Як вбачається зі змісту вказаного акта, посадовими особами під час перевірки було встановлено недотримання відповідачем вимог п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «Сантехмонтаж-505» несвоєчасно подано платіжні доручення про сплату податку на додану вартість за грудень 2013 року до установ банку.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2014, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 200, 00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 07.10.2014, що підтверджується підписом про отримання на корінці податкового повідомлення-рішення.

Також податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету, за результатам якої було складено акт від 27.04.2015 № 101/1601/30170566.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем було порушено вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв'язку з несвоєчасним поданням ТОВ «Сантехмонтаж-505» платіжних доручень про сплату податку на додану вартість за грудень 2013-січень 2015 року до установ банку.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2015, відповідно до якого відповідачу нарахований штраф в сумі 3 400, 00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 28.04.2015, що підтверджується підписом про отримання на корінці вимоги податкового повідомлення-рішення.

Окрім того, Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету, за результатам якої було складено акт від 04.06.2015 № 125/1601/30170566.

Відповідно до вказаного акта, податковими органами було виявлено порушення відповідачем вимог п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання ТОВ «Сантехмонтаж-505» платіжних доручень до установ банку про сплату податку на додану вартість за період з березня по травень 2014 року.

На підставі зазначеного акта перевірки, Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2015, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 619, 72 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 05.06.2015, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення з підписом про отримання.

Також, контролюючим органом було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету, за результатом якої було складено акт від 13.07.2015 № 163/1601/30170566.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем було порушено вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв'язку з несвоєчасним поданням ТОВ «Сантехмонтаж-505» платіжних доручень про сплату податку на додану вартість за період з травня по червень 2014 року.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 13.07.2015, відповідно до якого відповідачу нараховано штраф в сумі 400, 00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 14.07.2015, що підтверджується підписом про отримання на корінці вимоги податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 810/136/15 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ТОВ «Сантехмонтаж-505» про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Сантехмонтаж-505» 105 670, 51 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі цього, факти, встановлені вищевказаною постановою Київського окружного адміністративного суду, розцінюються судом в якості преюдиціальних.

На виконання вказаної постанови Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були направлені в банківські установи інкасові доручення (розпорядження) № 1 від 05.03.2015, № 1 від 16.07.2015, № 1 від 23.07.2015 про стягнення з банківських рахунків відповідача грошових коштів для погашення податкового боргу.

Інкасові доручення (розпорядження) № 1 від 16.07.2015 та № 1 від 23.07.2015 були повернуті без виконання з посиланням на п. 12.7, 12.11 Глави 12 Інструкції № 22 «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 р., у зв'язку з відсутністю на рахунках клієнта коштів для виконання інкасового доручення, а також неможливістю списання коштів з внутрішньобанківського рахунку.

В той час, як вбачається зі змісту інкасового доручення (розпорядження) № 1 від 05.03.2014, відповідачем було здійснене часткове погашення податкової заборгованості на суму 15 000, 00 грн.

Відповідно до інформації з облікових карток по рахунку ТОВ «Сантехмонтаж-505» за період з 31.12.2015 по 31.07.2015, відповідачем було частково погашено заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 114000, 00 грн. Таким чином заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість за період з грудня 2013 по червень 2015 року становить 137 228, 96 грн.

Окрім того, позивачем, у зв'язку з порушенням ТОВ «Сантехмонтах-505» строків оплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в порядку ст. 129 Податкового кодексу України, було нараховано до сплати відповідачу пеню в сумі 9 076, 85 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 146 735, 81 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 13.06.2015 заступником начальника Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було прийнято рішення № 2 про опис майна у податкову заставу ТОВ «Сантехмонтаж-505» та здійснено опис майна відповідача, про що було складено акт опису майна № 2 від 13.06.2014.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадовими особами податкового органу було проведено опис майна відповідача та віднесено в податкову заставу його майно, зокрема, виробничу базу (інвентарний № 52), введену в експлуатацію 01.12.2006 року, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Миронівка, пров. Захарченка, 5А. Загальна вартість вищевказаного майна становить 59 058, 00 грн.

На підстави вищевказаного акта державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та 16.06.2014 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяжень за № 13805734, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 23051907 від 16.06.2014.

Вказані обставини стали підставою для звернення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває в податковій заставі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі визначається на рівні ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 17.02.2014, яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом представника відповідача про отримання на корінці вказаної податкової вимоги. Відповідно до вимоги, сума податкового боргу відповідача становить 20 282, 85 грн.

Абз. 2-3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу країни передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже, проаналізувавши вищевказані норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що надання судом дозволу на погашення всієї суми податкової заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі, передбачає дотримання податковим органом відповідним вимог, які встановлені в межах п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, право податкового органу на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке вже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Як встановлено вище, позивачем долучено до матеріалів справи інкасові доручення (розпорядження), що не були виконані банківськими установами, зокрема, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку з відсутність грошових коштів на відповідних розрахункових рахунках відповідача.

Окрім того, позивачем було надано письмові пояснення, в яких останній зазначив про те, що Миронівською ОДПІ ГУДФС у Київській області не надсилались до відділень ПАТ «Банк «Київська Русь», в яких наявні відкритті рахунки відповідача, інкасові доручення (розпорядження), оскільки вказана банківська установа у відповідності до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» від 17.07.2015 № 138 перебуває у процедурі ліквідації.

Як вбачається зі змісту листа-відповіді ТОВ «Сантехмонтаж-505» вих. № 14 від 19.08.2015, останнє здійснює господарську діяльність по безготівковому розрахунку.

Отже, розрахунок проведених відповідачем операцій здійснюється виключно через розрахункові рахунки ТОВ «Сантехмонтаж-505», які відкритті у відповідних банківських установах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має спеціальний рахунок в АТ «Райффайзен банк Аваль» за № 260442459 (МФО 380805), залишок коштів на якому становить 00, 11 грн.

Окрім того, судом встановлено, що поточний рахунок ТОВ «Сантехмонтаж-505» за № 26004605 (МФО 321585) був закритий 19.10.2005 та станом на 06.08.2015 на останньому відсутні грошові кошти.

Вищевказана інформація підтверджується довідкою № 81-15-5-02/5982-БТ від 15.09.2015, виданою АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Проаналізувавши зміст вищевказаних документів, суд дійшов висновку про те, що останні є належними та допустимими доказами, які підтверджують відсутність у ТОВ «Сантехмонтаж-505» грошових коштів на погашення податкової заборгованості в сумі 146 735, 81 грн.

Відповідач всупереч положення ст. ст. 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказів погашення податкового боргу в розмірі 146 735, 81 грн. суду не надав.

Таким чином, наведені докази свідчать про наявність правових підстав для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 01.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 05.10.2015.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Надати Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка вулиця Леніна, будинок 52, ідентифікаційний код 39469156) дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» (08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Пироженка, будинок 1, ідентифікаційний код 30170566) в сумі 146 735 (сто сорок шість тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 81 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.