Справа № 13889/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження та відкриття провадження у справі в частині позовних вимог

21.10.2011 р. № 2а- 13889/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної екологічної інспекції в Харківській області
про визнання дій неправомірними та визнання недійсними результатів перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд :

1. Визнати неправомірними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, щодо проведення 21.06.2011 року перевірки субєкта господарювання на дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельних ділянках, зареєстрованих в «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР»в Барвінківському районному відділі за номерами : 22, 13, 09, 14, 23, 01, 08, 07.

2. Визнати недійсними результати перевірки, проведеної інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, оформлених актами від 21.06.2011 року за № 06-29/229.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів перевірки, проведеної інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, оформлених актами від 21.06.2011 року за № 06-29/229.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт субєкту владних повноважень це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа). Акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не можуть бути висновки акту перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обовязки осіб, не породжують правових наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів перевірки, проведеної інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, оформлених актами від 21.06.2011 року за № 06-29/229.

Щодо позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання неправомірними дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, щодо проведення 21.06.2011 року перевірки субєкта господарювання на дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельних ділянках, зареєстрованих в «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР»в Барвінківському районному відділі за номерами : 22, 13, 09, 14, 23, 01, 08, 07, суддя зазначає, що адміністративний позов поданий із дотриманням приписів ст.ст.105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для відмови у відкритті провадження, поверненні адміністративного позову відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 17, 50, 104, 105,106, 107,109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів перевірки, проведеної інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, оформлених актами від 21.06.2011 року за № 06-29/229 - відмовити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовними вимогами фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання неправомірними дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, щодо проведення 21.06.2011 року перевірки субєкта господарювання на дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельних ділянках, зареєстрованих в «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР»в Барвінківському районному відділі за номерами : 22, 13, 09, 14, 23, 01, 08, 07.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову та зобовязати надати суду у строк за три дні до судового засідання належним чином завірені всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у разі заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.