Справа № 6377/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

20.06.2012 року № 2а- 6377/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

позивача - не прибув,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Начальника Західної міжрайонної державної податкової служби м.Харкова ОСОБА_3

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Начальника Західної міжрайонної державної податкової служби м.Харкова ОСОБА_3, в якому просить суд:

1. Визнати противоправними дії Відповідача - начальника Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_3 в частині винесення відносно ФОП ОСОБА_2 податкового повідомлення - рішення № від 25.01.2012 року;

2. Визнати противоправними дії Відповідача - начальника Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_3 що виразилися в ігноруванні вимог абзацу 22 пункту 1 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26 грудня 1992 року;

3. Визнати противоправними дії Відповідача - начальника Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_3 що виразилися в ігноруванні вимог пунктів 1, 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності»від 4 листопада 2011 року № 4014-VІ;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.01.2012 року за підписом Відповідача;

5. Зобовязати Відповідача - начальника Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_3 надалі утримуватися від винесення безпідставних, незаконно прийнятих податкових повідомлень - рішень;

6. Стягнути з Відповідача - начальника начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (Західної МДПІ м. Харкова) ОСОБА_3 на користь Позивача кошти за подачу позову у розмірі судового збору і послуги банку за сплату державного мита.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи, 20.06.2012 року, судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни позивача ОСОБА_2 на належного позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 через те, що з матеріалів справи вбачається, що в даному адміністративному позові оскаржуються порушені права саме Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни позивача ОСОБА_2 на належного позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити у справі первинного відповідача на належного.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_2 на належного позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.