Справа № 9947/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.10.2012р. № 9947/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інарі-2010" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №. від 17.07.2012р. № Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:

- розрахунки донарахованих сум грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також розрахунки зменшених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток до податкових повідомлень - рішень від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №. від 17.07.2012р. № з зазначенням періодів, сум основного зобов'язання та штрафних санкцій у розрізі кожного порушення;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про заниження Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових доходів за рахунок реалізації за цінами, нижчими за звичайні на суму 877000 грн. за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року, та за рахунок реалізації за ціною нижче собівартості на суму 154421 грн. за 1 квартал 2011 року;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., у тому числі про віднесення до складу валових витрат суми відсотків нарахованих по отриманим позикам від Nironex Development Ltd, Республіка Кіпр, та про використання позичених грошових коштів для надання позики громадянину ОСОБА_2 та для повернення фінансової допомоги ПП "Согласіє" та ПП "АФ "Земледар";

- пояснення від 21.06.2012 року (арк. справи 16 акту перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року) щодо встановлених порушень про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:

- розрахунки донарахованих сум грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також розрахунки зменшених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток до податкових повідомлень - рішень від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №. від 17.07.2012р. № з зазначенням періодів, сум основного зобов'язання та штрафних санкцій у розрізі кожного порушення;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про заниження Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових доходів за рахунок реалізації за цінами, нижчими за звичайні на суму 877000 грн. за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року, та за рахунок реалізації за ціною нижче собівартості на суму 154421 грн. за 1 квартал 2011 року;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., у тому числі про віднесення до складу валових витрат суму відсотків нарахованих по отриманим позикам від Nironex Development Ltd, Республіка Кіпр та про використання позичених грошових коштів для надання позики громадянину ОСОБА_2 та для повернення фінансової допомоги ПП "Согласіє" та ПП "АФ "Земледар";

- пояснення від 21.06.2012 року (арк. справи 16 акту перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року) щодо встановлених порушень про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:

- розрахунки донарахованих сум грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також розрахунки зменшених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток до податкових повідомлень - рішень від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №, від 17.07.2012р. №. від 17.07.2012р. № з зазначенням періодів, сум основного зобов'язання та штрафних санкцій у розрізі кожного порушення;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про заниження Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових доходів за рахунок реалізації за цінами, нижчими за звичайні на суму 877000 грн. за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року, та за рахунок реалізації за ціною нижче собівартості на суму 154421 грн. за 1 квартал 2011 року;

- документи на підставі яких в акті перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року зроблені висновки про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., у тому числі про віднесення до складу валових витрат суму відсотків нарахованих по отриманим позикам від Nironex Development Ltd, Республіка Кіпр та про використання позичених грошових коштів для надання позики громадянину ОСОБА_2 та для повернення фінансової допомоги ПП "Согласіє" та ПП "АФ "Земледар";

- пояснення від 21.06.2012 року (арк. справи 16 акту перевірки №2199/22-01/20023279 від 26.06.2012 року) щодо встановлених порушень про завищення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" валових витрат на суму відсотків за користування позикою, яка використана не в господарській діяльності за 4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року на суму 2198743 грн., оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 29.10.2012 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.