Справа № 820/2435/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

10 квітня 2014 р. №820/2435/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Харківський завод спеціальних машин", з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України в Харківській області , в якому просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківської області щдо визначення розрахунком від 25.12.2013р. розмірів відшкодування збитків у сумі 576 108 грн. заподіяних державі внаслідок користування підземною водою із свердловини (без дозволу на спеціальне водокористування) позивачем та скасувати його; визнати дії Державної екологічної інспекції в Харківської області по складанню ОСОБА_2 перевірки 1589/01-03/08-11 від 14- 27.11.2013р противоправними.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи для встановлення для яких потреб позивач здійснює водокористування з власної свердловини, у звязку з тим що на думку позивача водокористування здійснюється лише для побутових потреб.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що визначення цільового водокористування води не є обставиною, що має значення для справи та потребує спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи поданого клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.81 КАС України. Ч. 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом розгляду справи є протиправність дій по складанню розрахунку збитків та складанню акту перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Водного кодексу України передбачено види діяльності, які не належать до спеціального водокористування. В звязку з чим суд приходить до висновку що факт встановлення спеціального водокористування лежить виключно в площині правових знань, позивачем не визначено які саме спеціальні знання необхідні для з'ясування таких обставин, що мають значення для справи.

Отже таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не доведено про наявність обставин які мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для призначення експертизи в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" про призначення експертизи у справі за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.