Справа № 1984/11/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1984/11/2070

У Х В А Л А

09.03.2011 р. № 2а- 1984/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ральченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лергіт" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати недійсним акт Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції опису та арешту майна від 25.02.2011 року.

Одночасно позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив заборонити відповідачу здійснювати реалізацію нежитлових приміщень, що були арештовані та описані згідно з оскаржуваним актом від 25.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання необґрунтованим.

Так, згідно ч.1 ст. 117 КАС України, заходи забезпечення адміністративного позову застосовуються якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач у разі незабезпечення адміністративного позову має можливість розпорядитись арештованим майном таким чином, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, а саме існує небезпека реалізації відповідачем майна, у зв'язку з чим необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача, що ставить під загрозу виконання ним зобов'язань перед третіми особами, та здійснення господарської діяльності.

Однак, із матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідач має намір або вчиняє дії з відчуження зазначеного майна, а як наслідок судом не встановлено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам державного бюджету.

Крім того, у відповідності до гл. 6 КАС України для розгляду даних спорів щодо оскарження дій та рішень державної виконавчої служби встановлений обмежений строк, а саме десять днів після відкриття провадження у справі, що направлено на повноцінний та оперативний захист прав позивача.

У зв'язку з чим, суддя вважає, що захист прав позивача можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Викладені позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову не доведені, а тому не дають підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.