overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-221/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 2-а-221/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В.

за участю апелянта ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "17" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагенства у Житомирської області, сільського голови ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом ОСОБА_3 заявлено відвід всього складу суду через те, що апеляційна скарга на ухвалу цим складом суду залишена без задоволення.

Представник сільської Ради заперечив проти заявленого клопотання.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відхилення складом суду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу не є підставою для відводу.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Житомирського району Житомирської області вул. Соснова,1,с.Кам"янка,12499

Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003

Управління Держземагенства у Житомирської області вул. Довженка,45,м.Житомир,10003

Сільський голова ОСОБА_6 вул.Соснова,1,с.Кам"янка,10014
Справа № 2а-640/10
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 2а-640/10
номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "07" квітня 2009 р. у справі № 2а-640/10 за позовом ОСОБА_1 , смт.Озерне Житомирського району Житомирської області до Житомирського обласного військового комісаріату, м.Житомир про визнання дій неправомірними та зобов"язання встановити посадовий оклад в розмірі 1339грн. , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009р. Корольовським районним судом м.Житомира прийнято постанову у справі №2а-640/10 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати посадовий оклад, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з наведених у скарзі підстав та закрити провадження у справі.

Однак, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою, в порушення норм процесуального права, не сплатив судовий збір за подання апеляційцної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.

Одночасно відповідач заявив клопотання за №1329 від 20.04.2010р. про відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, а також на відсутність на час заявлення клопотання коштів на рахунку для сплати судових витрат.

Зважаючи на те, що з 19.01.2011р. розпочав процесуальну діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, а також у відповідності до ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №2а-640/10 передана за підсудністю до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки питання про прийняття апеляційної скарги відповідача може бути вирішено судом лише після розгляду його клопотання про відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду .

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотанняЖитомирського обласного військового комісаріату про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати на "25" лютого 2011 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Зобов"язати відповідача надати Житомирському апеляційному адміністративному суду належні докази в обгрунтування заявленого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 2а-3386/10
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2а-3368/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" грудня 2010 р. у справі № 2а-3368/10 за позовом ОСОБА_1, м.Коростень Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010р. у справі №2а-3368/10 подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про поновлення пропущеного строку оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010р. у справі №2а-3368/10 на "25" березня 2011 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені до дня розгляду клопотання представити суду апеляційної інстанції належні докази несвоєчасного отримання копії оскарженої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 806/127/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 806/127/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіальне управлінння юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову,стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіальне управлінння юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" листопада 2015 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний Брід,Коростишівький район, Житомирська область,12511

3- відповідачу/відповідачам: Держава Україна в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008
Справа № 2а-1214/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 2а-1214/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "29" квітня 2011 р. у справі № 2а-1214/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Корольовського районного суду після закінчення визначених законом строків, 17.06.2011р.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "05" вересня 2011 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003
Справа № 0601/2-а-2266/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0601/2-а-2266/11
Головуючий у 1-й інстанції: Палазюк В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2011 р. у справі № 0601/2-а-2266/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, 21.10.2011р.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "06" березня 2012 р. о 17:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вул. Вобяна, 15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401
Справа № 806/4859/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 806/4859/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств третя особа: Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання нечинним платіжного доручення №136, від 29.06.2006 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2015 р. та призначено до розгляду на 26.10.2015.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що представник апелянта не з"явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

- ,
Справа № 2-а-2598/08
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2598/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 2-а-2598/08

номер рядка статистичного звіту 10.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2010 р. у справі № 2-а-2598/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", м.Бердичів Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2010р. у справі №2-а-2598/08 подана після закінчення визначених законом строків.

Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2010р. у справі №2-а-2598/08 на "22" лютого 2011 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 0670/2517/12
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 0670/2517/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держтехногенбезпеки у Житомирській області в особі Ємільчинського районного сектору про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

"04" квітня 2013 р. ОСОБА_3 Держтехногенбезпеки у Житомирській області в особі Ємільчинського районного сектору подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення на "21" травня 2013 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Ємільчинська,36-а,с.Середи,Ємільчинський район, Житомирська область,11231

3- відповідачу ОСОБА_3 Держтехногенбезпеки у Житомирській області в особі Ємільчинського районного сектору вул.Героїв Пожежних,67 б,м.Житомир,10006