Справа № 2а-11431/12/2070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/10985/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Насінневе" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства Гринь Євгена Леонідовича, треті особи - Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулось з позовом визнання протиправними дій інспектора сільського господарства, які полягали у неправомірному розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеному на ПАТ "Насінневе" на підставі документів, складених стосовно перевірки ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"; визнання протиправною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, яка виразилася в нездійсненні ними перевірки ПАТ "Насінневе" на предмет дотримання вимог земельного законодавства, не складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Насінневе", не складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадових осіб ПАТ "Насінневе" за порушення вимог земельного законодавства, невинесенні припису посадовим особам ПАТ "Насінневе" з вимогою усунення порушення земельного законодавства і, відповідно, невжитті заходів щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року вимоги позивача були задоволені частково. Визнані протиправними дії державного інспектора сільського господарства, щодо складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеному на Публічному акціонерному товаристві "Насінневе" на підставі документів, складених стосовно перевірки ТОВ "Аграрний дім ім. Горького". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інтонації.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інспектором сільського господарства в Харківській області 05.07.2012 року здійснено перевірку заказника місцевого значення "Коханівський" та складено акт обстеження від 05.07.2012 року. Актом перевірки встановлено, що частина земель заказника зайнята сільськогосподарськими культурами для сільськогосподарського виробництва.

Крім того, інспектором проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено, що частина території гідрологічного заказника орієнтовною площею 44,3633 га розорена та фактично використовується ПАТ "Насіннєве" для вирощування сільськогосподарських культур для сільськогосподарського товарного виробництва. За результатами перевірки складено акт від 31.07.2012 року,

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.07.2012 року відповідачем зазначено, що директору ПАТ "Насіннєве" державним інспектором сільського господарства було направлено клопотання від 05.07.2012 року щодо надання інформації матеріалів для здійснення державного контролю, але у зазначений у клопотанні термін (до 10 год.00 хв. 16.07.2012 року) вказана особа не з'явилась, витребуваних документів не надала, у зв'язку з чим зроблено висновок про самовільне зайняття земельних ділянок, чим порушено ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту інспектором складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Розмір заподіяної шкоди у розрахунку визначено у 134517,16 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року (далі - Положення) Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до пункту 5 Положення Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право зокрема, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до встановлених судом апеляційної інстанції обставин та вищезазначених норм, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відповідність дій інспекції наданим їй повноваженням, оскільки інспекція має право перевіряти, виявляти порушення у сфері земельного законодавства та у разі ненадання додаткових документів інспекції у строк зазначений у клопотанні, притягти винних осіб до відповідальності на підставі виявлених порушень.

Крім того, посилання позивача на неправомірний розрахунок інспекцією розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є необґрунтованими.

Для підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної державі, державний інспектор зобов'язаний здійснити розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

За змістом пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державний інспектор сільського господарства діяв на підставі акту обстеження земельної ділянки, акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та у спосіб передбачений вищезазначеною постановою КМ України. Отже інспекція діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та використовувала ці повноваження з метою, з якою ці повноваження надані.

Щодо обґрунтованості висновків про спричинення позивачем збитків у відповідному розмірі, то наявність в діях позивача складу правопорушення як підстави для відповідальності, у тому числі і спричинення збитків у відповідному розмірі, з'ясовує та встановлює суд у відповідному спорі про їх стягнення.

За викладеного судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції було правильно застосовано норми матеріального права при вирішенні спору, тоді як доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Насінневе" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець