Справа № 820/6526/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6526/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01.08.2013 р. 18 год. 30 хв. № 820/6526/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області

до Житлово-будівельного кооперативу "Артема-4"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, разом із адміністративним позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області посилається на те, що установа позивача є юридичною особою з організаційно-правовою формою – орган державної влади, внесено до реєстру неприбуткових організацій та утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того, зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не передбачено фінансування для Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на видатки в частині сплати державного мита. Також позивач просить за для захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві звільнити Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від сплати судового збору.

Дослідивши надане клопотання суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи наступне.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 183-6 КАС України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.2 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в Законі України «Про судовий збір». Крім того положення Закону України «Про судовий збір» не звільняють позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивачем до суду не надано доказів в підтвердження скрутного майнового стану, а посилання на відсутність фінансування щодо сплати судового збору в Законі України «Про Державний бюджет на 2013 рік» не є обґрунтованим, допустимим та належним доказом, в розумінні положень Розділу 2 Глави 6 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звільнення від оплати судових витрат це виключне право а не обов’язок суду.

Суд зазначає, що в прохальній частині клопотання позивач просить звільнити його від сплати судового збору, не вказуючи при цьому та не конкретизуючи саме поданий адміністративний позов. Суд не має повноважень та підстав для задоволення даного клопотання, оскільки таким правом наділена лише Законодавча гілка влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 165, 183-6, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко