Справа № 2а-986/10/0408
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-986/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Софіївського ВДАІ , молодшого сержанту міліції - ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Софіївського ВДАІ , молодшого сержанту міліції - ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за те, що він 26.09.2010 р. о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_5 д/з 3806 АЕ по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, 99 км, яка позначена дор.знаком 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить почтові повідомлення , причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.

Таким чином, при винесенні постанови АН № 858208 від 26.09.2010 року інспектор ДПС Софіївського ВДАІ , молодший сержант міліції - ОСОБА_6 припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АН № 858208 від 26.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.1, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 Володимировича - задовольнити .

Скасувати постанову серії АН № 858208 від 26.09.2010 року інспектора ДПС Софїївського ВДАІ , молодшого сержанта міліції - ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко