Справа № 206/5807/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/5807/15-а

22.10.2015 року Провадження № 2-а/206/56/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - правонаступник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява в порядку адміністративного провадження, у якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - правонаступник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 неправомірною, забов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - правонаступник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України протягом п'яти днів подати реєстратору ДП «Інформаційнйи центр» Міністрерства юстиції України заяву про припинення наступних обтяжень та виключення їх з реєстру: в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №12591841 від 07.06.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 32483286, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (все рухоме майно), в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №12591845 від 07.06.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 32483286 від 07.06.2012 року, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (невизначене майно, все нерухоме майно).

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси,а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2,3 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як боржник за виконавчим листом №2-436-117/12, виданим 05.04.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Стройсервіс-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором , оскаржує дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - правонаступник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з приводу виконання вказаного рішення суду.

Оскільки порядок оскарження дій державних виконавців чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства передбачений ст. 383 ЦПК України, тому законних підстав для відкриття провадження по даній справі суддя не вбачає.

Згідно п.6 ст.109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 та вважає за необхідне роз'яснити позивачу право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 109, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - правонаступник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - вімовити.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів в порядку цивільного судочинства в порядку ст. 383 ЦПК України.

Направити позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно, разом з поданим адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Зайченко