Справа № 2а-11969/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. № 2а-11969/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді Потабенко В.А.

за участю секретаря Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно доручення,

від відповідача: ОСОБА_3, згідно доручення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт-Захід" до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Електроконтакт-Захід" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2010 року №/0/29212, яким позивачу донараховано 18969,00 грн. податку на додану вартість, в тому числі 12646,00 грн. основний платіж, 6323,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки органу державної податкової служби є безпідставні та необґрунтовані, оскільки платником податків сформовано податковий кредит у відповідності до вимог чинного законодавства, первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином. При цьому позивач зазначає, що обставини, на які покликається орган державної податкової служби в акті перевірки, не можуть свідчити про відсутність фактичного здійснення операцій купівлі-продажу з контрагентом ТзОВ "Укрінвесткабель".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у запереченні на позов від 11.03.2011 року, суть якого зводиться до наступного. Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями, а в разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). Оскільки аналізом контрагента ТзОВ "Електроконтакт-Захід" - ТзОВ "Укрінвесткабель" встановлено, що останній не придбавав товарно-матеріальні цінності, які в подальшому збував, позивачем неправомірно сформовано податковий кредит на суму 12646,00 грн. В зв'язку з наведеним у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова в період з 22.11.2010 року по 23.11.2010 року провело позапланову невиїзну перевірку ТзОВ "Електроконтакт-Захід" з питань правових відносин з ТзОВ "Укрінвесткабель" за період з 01.01.2008 року по 01.10.2010 року, за наслідками якої складено акт від 25.11.2010 року №1845/23-118/23272445.

Актом перевірки встановлено порушення ТзОВ "Електроконтакт-Захід" п.п. 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) завищення підприємством податкового кредиту в сумі 12646,00 грн., в тому числі за квітень 2008 року в сумі 12646,00 грн.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення рішення від 06.12.2010 року № /0/29212, яким позивачу донараховано 18969,00 грн. податку на додану вартість, в тому числі 12646,00 грн. основний платіж, 6323,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Між ТзОВ "Електроконтакт-Захід" та ТзОВ "Укрінвесткабель" укладено усний договір від 08.04.2008 року на поставку кабеля АСБл-10*120 в кількості 530 м. До перевірки представлено видаткову накладну № РН-0000038 від 08.04.2008 року на суму 75874,80 грн., в тому числі ПДВ 12645,80 грн., та податкову накладну від 04.04.2008 року № 43, виписану ТзОВ "Укрінвесткабель" на суму 75874,80 грн., в тому числі ПДВ 12645,80 грн. Крім того, в матеріалах справи наявна накладна № 14-38/04 про прийняття ТзОВ "Електроконтакт-Захід" на склад кабеля, отриманого від ТзОВ "Укрінвесткабель" в кількості 530 м. вартістю 63339,00 грн. та виписка з матеріального звіту за квітень 2008 року.

В акті перевірки позивача податковий орган покликається виключно на результати проведеної перевірки ТзОВ "Укрінвесткабель", оформленої довідкою від 22.09.2010 року № 7802/26-31. Так, аналізом контрагентів-постачальників, суми ПДВ по операціях з якими включено до складу податкового кредиту в період з березня по листопад 2008 року, встановлено, що загальна сума ПДВ, включена ТзОВ «Укрінвесткабель»в цей період до складу податкового кредиту становить 786429,6 грн., в тому числі від СПД-ФО ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія»726159,38 грн., що становить 92,3 % від загальної суми податкового кредиту за цей період, тобто, основними постачальниками ТзОВ «Укрінвесткабель»в період 2008 року були СПД-ФО ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія». Як описано в довідці від 27.04.10 № 3344/26-31 «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства України СПД-ФО ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 року по 18.03.2010 року»СПД-ФО ОСОБА_4 в період 2008 року знято готівкою 52930519,30 грн., документи на підтвердження використання готівки в господарській діяльності даного суб'єкта підприємництва відсутні. В той же час проведеним дослідженням діяльності СПД-ФО ОСОБА_5 встановлено, що він з метою мінімізації нарахування та сплати податку на додану вартість формував податковий кредит від підприємств, які по ланцюгу являлися ланкою конвертаційного центру. Як описано в вищезазначеній довідці, СПД-ФО ОСОБА_4 в період 2008 року сформовано податковий кредит від даних контрагентів безпідставно. Крім того, дослідженням взято до уваги інформацію Львівського ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, надану листом від 12.05.10 № 9/4869 про те, що станом на 28.04.2010 за ТзОВ «Укрінвесткабель»транспортні засоби не рахуються. Крім того, бувший заступник директора ТзОВ «Укрінвесткабель»ОСОБА_6 в ході його допиту, оформленого протоколом від 16 серпня 2010 року, підтвердив, що транспортними засобами дане товариство не володіло, а також повідомив про те, що товар СПД-ФО ОСОБА_4 доставляв своїм транспортом, який вивантажувався на ТзОВ «Укрінвесткабель»або безпосередньо на об'єкт кінцевому замовнику. Проте, як встановлено попередньо при дослідженні фінансово-господарської діяльності СПД-ФО ОСОБА_5, даний суб'єкт підприємництва не володів транспортними засобами і в акті документальної перевірки даного суб'єкта підприємницької діяльності від 29.09.09, проведеної за період із 01.01.2008 року по 30.06.2009 року працівниками Стахановської ОДПІ Луганської області, вказано, що транспортування здійснювалося контрагентами-покупцями. Таким чином підтвердження факту перевезення товаро-матеріальних цінностей від постачальника - СПД ОСОБА_5 до покупця - ТзОВ «Укрінвесткабель»не встановлено. Отримана інформація про транспортування товару зі сторони постачальника та покупця суперечить одна одній. Крім того, в акті документальної перевірки СПД-ФО ОСОБА_4 зазначено відсутність рухомого та нерухомого майна у даного підприємця тавказано, що діяльність СПД-ФО ОСОБА_4 здійснював самостійно без найманих працівників. Враховуючи вищеописане, а також той факт, що по результатах діяльності низки осіб, в тому числі, і ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 , ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, можна стверджувати, що податковий кредит протягом 2008 року в сумі 496302.00 грн. від постачальника СПД-ФО ОСОБА_4 сформовано ТзОВ «Укрінвесткабель»безпідставно. Стосовно постачальника ТзОВ «Київська енергокабельна компанія», то дане підприємство з моменту перереєстрації за новою юридичною адресою в м. Запоріжжі відсутнє за місцезнаходженням, що підтверджується листом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 19.05.10 № 9368/10/23-11. За період 2008 року, коли дане підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, неможливо перевірити факт взаєморозрахунки із ТзОВ «Укрінвесткабель». Крім того, на підставі даних бази «Агенти»встановлено, що ТзОВ Київська енергокабельна компанія»в період 2008 року також співпрацювало із СПД-ФО ОСОБА_4 Тобто, враховуючи вищенаведене, підлягає сумніву фактичне здійснення операцій купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей із даним підприємством, і, відповідно, правомірність, включення і ТзОВ «Укрінвесткабель»сум ПДВ в розмірі 2298573,00 грн. до складу податкового кредиту в період з березня по червень 2008 року. Отже, як встановлено дослідженням, в період з березня по листопад 2008 року ТзОВ «Укрінвесткабель»в порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях взаємостосунків із СПД-ФО і ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія»в сумі 726159,30 грн. Враховуючи все наведене, податковий орган піддає сумніву реальність операції з придбання позивачем товару у ТзОВ "Укрінвесткабель".

Суд не погоджується з такою думкою відповідача з огляду на те, що фактичний продаж позивачу товару - кабеля АСБл-10*120 в кількості 530 м. - підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової та податкової накладної, складської накладної, які оформлені належним чином, містять всі необхідні для такого роду документів реквізити. Слід зазначити, що згідно наданих банківських виписок за квітень 2008 року товар був повністю оплачений позивачем.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами і доповненнями), первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно з статтею 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують їх здійснення є податкова накладна та видаткова накладна, а також складська накладна, які були представленні на вимогу перевіряючих і які містять весь перелік відомостей та реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зазначено, що податкова звітність повинна ґрунтуватись на даних бухгалтерського обліку. Ті первинні документи, правила заповнення яких викладені в ст.9 даного Закону, слугують також підтвердженням виникнення податкових подій. Якщо документи заповнені постачальником за формою та з дотриманням відповідних правил, то немає ніяких підстав покупцю не відображати в своєму обліку (бухгалтерському і податковому) факту здійснення господарської операції.

В акті вказано, що ТзОВ "Укрінвесткабель" не мав можливості доставити проданий товар покупцю, оскільки не мав у власності транспортних засобів. Однак, з пояснень представників позивача, даних ними в судовому засіданні, вбачається, що товар доставлявся самим покупцем, автомобілем ГАЗ-330232/414, який перебуває на балансі підприємства (згідно витягу з відомості наявних основних засобів станом на 01.04.2008 року).

Ще одним доказом товарності операції, що мала місце між позивачем та ТзОВ "Укрінвесткабель", є той факт, що в подальшому товарно-матеріальні цінності, отриманні від останнього (кабеля АСБл-10*120 в кількості 530 м.) були поставлені ДП "Інтергал-Буд" ТзОВ фірма "Інтергал" під час виконання робіт підрядних робіт "Будівництво зовнішньої лінії електропостачання 16-ти поверхового житлового будинку з адмінприміщеннями та стоянками автомобілів за адресою м. Львів, вул. Бережанська, 54, 54а", що стверджується копією договору поставки № 634 від 13.03.2008 року між ТзОВ "Електроконтакт-Захід" та ДП "Інтергал-Буд" ТзОВ фірма "Інтергал", переліку обладнання та матеріалів, які передаються покупцеві за договором № 634 від 13.03.2008 року, розрахунку № 132 від 14.03.2008 року, виписки банківського рахунку про оплату товару, податкової накладної № 188 від 15.04.2008 року ДП "Інтергал-Буд" ТзОВ фірма "Інтергал", акту здавання-приймання обладнання по договору від 13.03.2008 року № 634, переліком обладнання та матеріалів, відвантажених покупцеві по договору № 634 від 13.03.2008 року.

Як передбачено п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»(редакція чинна на момент проведення фінансово господарських операцій), податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом приймання робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за період, що перевірявся, були надані податкова накладна, що знаходиться в матеріалах справи, яка не має недоліків та порядок заповнення якої відповідав встановленому чинному на момент проведення перевірки законодавству. Крім того, самим представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що надана до перевірки податкова накладна оформлена належним чином.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

ТзОВ "Укрінвесткабель" на момент здійснення фінансово-господарської операції з поставки ТМЦ було зареєстровано як платник податку на додану вартість, що стверджується самим податковим органом в акті перевірки позивача від 25.11.2010 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване лише 30.12.2009 року. А, відтак, ТзОВ "Укрінвесткабель" мав право виписувати податкові накладні, оскільки будь-які судові рішення про скасування установчих документів чи свідоцтв платників ПДВ вказаної юридичної особи відсутні.

Судом не беруться до уваги твердження представника відповідача про те, що ТзОВ "Електроконтакт-Захід" неправомірно сформувало податковий кредит, оскільки суми ПДВ контрагентами до бюджету сплачені не були. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у п.п «а», «в», «г», «д»п.10.1 ст.10 вищезгаданого Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону (п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»). Отже, покупець не може нести відповідальність за несплату податків продавцями. Згідно закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності (ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. За вказаних обставин сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Отже, податкові органи не можуть донараховувати податок на додану вартість при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинним на момент здійснення фінансово господарських операцій законодавством не встановлено підстав для такого нарахування.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 26.09.2006 року.

У відповідності до вимог п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 згаданого Закону, зокрема, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

ДПІ в Шевченківському районі м. Львова вважає, що позивачем отримано податкову накладну від платника, який не здійснював поставки товарів, а тому така не може бути використана при формуванні податкового кредиту.

Однак, в матеріалах справи наявні і інші докази, що підтверджують реальність виконання вказаних послуг.

Суд не може залишити поза увагою того, що в акті ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 13.11.2009 року № 2057/278/23-1/23272445, який додано позивачем до матеріалів справи, про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Електроконтакт-Захід" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, зокрема в п.3.2.2 «Податковий кредит», відсутні будь-які порушення щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість в квітні 2008 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Жодного доказу на підтвердження своєї позиції податковим органом надано не було, рівно як і не спростовано того факту, що ТзОВ "Укрінвесткабель" міг придбати продукцію, яку в подальшому перепродав ТзОВ "Електроконтакт-Захід", в третьої особи, а не в СПД-ФО ОСОБА_4 та ТзОВ «Київська енергокабельна компанія».

Таким чином, висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, базуються на припущеннях, не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати податкові повідомлення-рішення, якими визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток, правомірними. Відтак, і відсутні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п. 17.1.3 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

Також, з врахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ст.ст. 90, 94 КАС України, на користь ТзОВ "Електроконтакт-Захід" з Державного бюджету України слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3,40 грн. та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 2300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 90, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/29212 від 06.12.2010 року, прийняте Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Львова.

Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт-Захід" судовий збір в сумі 3,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.