Справа № 820/4666/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11.09.2013 р. Справа № 820/4666/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання по справі за позовом
ОСОБА_1
до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2, Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Представниками позивача 09.09.2013 року подані зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання від 03.09.2013р. по адміністративній справі №820/4666/13-а, в яких просять суд посвідчити правильність та повноту зауважень щодо технічного запису та зазначили, що технічний запис є неповним, оскільки в технічному записі відсутні репліки, що озвучувались учасниками судового процесу до судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 КАС України зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши подані зауваження, дослідивши технічний запис судового засідання та журнал судового засідання від 03.09.2013р., судом встановлене наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 , Харківського обласного військового комісаріату - відмовлено.

В судовому засідання 03 вересня 2013 року судом було ухвалене рішення щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача - Жовтневого ОРВК та не надання до суду витребуваних доказів та пояснень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.41 КАС України встановлено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання від 03.09.2013р. фіксувалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Оберіг", про що учасників судового процесу було повідомлено.

Аналізуючи положення ст. 41 КАС України, суд наголошує, що під час судового розгляду адміністративної справи секретар судового засідання здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками дослідження технічного запису судового засідання від 03.09.2013 року, яке велось секретарем судового засідання безперервно, судом не встановлено будь-якої неповноти або неправильності технічного запису.

Крім того, суд зазначає, що представники позивача просять суд посвідчити правильність та повноту зауважень щодо технічного запису, що взагалі не передбачено нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження представників позивача щодо технічного запису судового засідання від 03.09.2013р. та клопотання щодо посвідчення правильності та повноти зауважень щодо технічного запису - залишити без задоволення.

Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року.

Суддя Шевченко О.В.