overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1016/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.01.2014 р. № 820/1016/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Нгуєн Хиу Нєн громадянин ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нгуєн Хиу Нєн громадянин ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить суд скасувати висновок (рішення) ВГРФО ГУМВС України в Київській області від 27.04.2010 року про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянину ОСОБА_1 Нгуєн Хиу Нєн ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ №11790/56875 від 25.09.2006 року громадянину ОСОБА_1 Нгуєн Хиу Нєн ІНФОРМАЦІЯ_1.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від ГУ ДМС України в Київській області ряд додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Київській області, у строк до 06.02.2014 року:

- належним чином завірену копію висновку (рішення) ВГРФО ГУВМС України в Київській області від 27.04.2010 року про скасування громадянину ОСОБА_1 Нгуєн Хиу Нєн ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну;

- докази направлення висновку від 27.04.2010 року позивачу та отримання його позивачем;

- копії матеріалів на підставі яких прийнято зазначений висновок УДКСУ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3222/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.03.2014 р. Справа № 820/3222/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11150/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29.01.2014 р. Справа № 820/11150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважними - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 січня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/2573/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

про залишення позову без розгляду

12.03.2014 р. Справа № 820/2573/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій А.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-тя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-тя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/10764/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

05.12.2013 р. № 820/10764/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.13р.),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №4940/10/10-006 від 30.10.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВАД"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити для надання часу для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року до 30 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/1202/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1202/14

У Х В А Л А

24.02.2014 р. №820/1202/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України " Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова в розмірі 1549,95 грн.

Ухвалою від 29.01.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

19.02.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя – Мар’єнко Л.М.
Справа № 820/1370/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13.03.2014 Справа № 820/1370/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі: позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_7, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Державної фінансової інспекції в Харківській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про скасування наказу ДФІ в Харківській області від 30.08.2013 № 12-д про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків в частині здійснення контролю за веденням діловодства у відділі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білова
Справа № 820/13518/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

29.01.2014 р. № 820/13518/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скрінк О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та представник третьої особи - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Агроінвест", третя особа - Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Зміївського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Замінити відповідача ТОВ"БК Агроінвест" на належного відповідача - Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції;

2) Залучити ТОВ "БК Агроінвест" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

4) ПОВТОРНО витребувати у третьої особи Реєстраційної служби Зміївського управління юстиції матеріали реєстраційної справи ТОВ "БК Агроінвест" для огляду в судовому засіданні;

5) Витребувати у позивача Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з заповненою графою "дані про реєстраційні дії" щодо ТОВ "БК Агроінвест" ().

На підставі ч.4ст.52 КАС України, у звязку з заміною відповідача на Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції, відкласти судове засідання на 12.02.2014р. о 11:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 820/2776/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.03.2014 р. № 820/2776/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В А В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидані позивачу довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі та своєчасної виплати позивачу грошової компенсації за належне позивачу речове майно; зобов'язати Університет видати позивачу речовий атестат; зобов'язати Університет видати позивачу довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на момент звільнення; стягнути Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь позивача невиплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно під час проходження військової служби, у розмірі, що буде визначено довідкою про одержання грошової компенсації замість речового майна.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача - Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба доказів по справі, а саме: речовий атестат ОСОБА_1; довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі ОСОБА_1 на момент його звільнення.

Позивач - ОСОБА_1 не заперечував проти витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, у строк до 25.03.2014 року:

- речовий атестат ОСОБА_1;

- довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі ОСОБА_1 на момент його звільнення.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 25.03.14 о 10:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/13454/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

29.01.2014 р. № 820/13454/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпник О.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУСЕШ", третя особа Реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

1) Замінити відповідача ТОВ «КРУСЕШ» на належного відповідача - Реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції Донецької області;

2) Залучити ТОВ «КРУСЕШ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

3) Залучити до участі у справі Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

4) ПОВТОРНО витребувати у позивача ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заповненою графою "дані про реєстраційні дії" щодо ТОВ «КРУСЕШ»;

5) Витребувати у третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи, щодо ТОВ «КРУСЕШ» () - для огляду в судовому засіданні.

На підставі ч.4ст.52 КАС України, у звязку з заміною відповідача на Реєстраційну службу Головного управління юстиції м. Києва, відкласти судове засідання на 11.02.2014р. о 14:45год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко