overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 917/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.04.2010 р. № 2а- 917/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом Куп'янської митниці
до Контрольно-ревізійного відділу в Куп'янському районі Харківської області, третя особа: начальник КРВ в Куп'янському районі ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом, в якому просить суд Визнати протиправною та скасувати вимогу начальника Контрольно - ревізійного відділу в Куп'янському районі ОСОБА_1 про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 07.06.2008 по 10.09.2009 в Куп'янській митниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача баланс за 2008 -2009 роки, відомості щодо нарахованого зносу по основним фондам, залишкова вартість яких дорівнює нулю; звернення до Державної митної служби України щодо проведення переоцінки основних фондів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Куп'янську митницю надати до суду в строк до 13 травня 2010 року баланс за 2008 -2009 роки, відомості щодо нарахованого зносу по основним фондам, залишкова вартість яких дорівнює нулю; звернення до Державної митної служби України щодо проведення переоцінки основних фондів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Справа № 43514/09/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2010 р. № 2а- 43514/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув,

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.12.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 37822,50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.12.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку власників транспортних засобів в розмірі 903,88 грн.; скасувати податкове рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстрів № від 02.12.2008 року в розмірі 80905,01 грн.; скасувати податкове рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстрів № від 02.12.2008 року в розмірі 5996,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року та протокольною ухвалою суду від 18.01.2010 року у відповідача Нововодолазької МДПІ - витребовувалися належним чином засвідчені копії актів перевірки, рішень № /0, № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 від 02.12.2008 року, письмові заперечення проти позову, доказів в обґрунтування позовних вимог та надавався строк для виконання ухвал суду до 25.12.2009 року та 29.01.2010 року відповідно.

Станом на 29.04.2010 року ухвали суду не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування належним чином засвідчені копії актів перевірки, рішень № /0, № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 від 02.12.2008 року, письмові заперечення проти позову.

Крім того в судовому засіданні 29.04.2010 року представником позивача заявлене клопотання про витребування у відповідача акту вилучення документів від 03.04.2008 року та протоколу обшуку від 13.06.2008 року для ознайомлення та вивчення в судовому засіданні переліку документів, на підставі яких був складений акт перевірки.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.11, 160 КАС України, суд

ухвалив:

1. Зобовязати Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області надати до суду засвідчені копії актів перевірки, рішень № /0, № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 від 02.12.2008 року, письмові заперечення проти позову та актів вилучення документів від 03.04.2008 року та протоколу обшуку від 13.06.2008 року

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 6079/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6079/10/2070

У Х В А Л А

13.05.2010 р. № 2а- 6079/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс"

про

стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд тягнути з відповідача суму податкових забов'язань зі сплати податку на додану вартість у сумі 111067,24грн. Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд визнав за необхідне витребувати у ДПІ Фрунзенського району м. Харкова податкові декларації, податкові повідомлення-рішення та інші документи, які стали підставою для виникнення податкового боргу у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надати в судове засідання податкові декларації, податкові повідомлення-рішення та інші документи, які стали підставою для виникнення податкового боргу у ТОВ "Тетіс".

Направити копію ухвали позивачу для виконання.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 40963/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. розглянув заяву Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції про зміну порядку виконання судового рішення, в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районї

до

Комунального підприємства "Дезинфекційна станція "Винищувач"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя Харківського окружного адміністративного суду ,-

У Х В А Л И В:

2. Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 6547/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.2010 р. № 2а- 6547/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Дзержинського районного відділу внутрішніх справ м. Харкова
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відмову відповідача надати відповідь на звернення незаконною, роботу незадовільною, порушуючою конституційні права громадян та поизвача, зобов'язати відповідача надати позивачеві відповідь на його звернення від 11.05.2010р.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні завірену копію звернення позивача від 11.05.2010р., матеріали перевірки щодо вказаного звернення та документальне підтвердження направлення позивачеві відповіді на його звернення від 11.05.2010р.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Дзержинський районний відділ внутрішніх справ м. Харкова надати до суду в строк до 06 липня 2010 року для огляду в судовому засіданні завірену копію звернення позивача від 11.05.2010р., матеріали перевірки щодо вказаного звернення та документальне підтвердження направлення позивачеві відповіді на його звернення від 11.05.2010р. 2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 5809/10/2070 (2н-496/12/2070 )
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5809/10/2070 (2н-496/12/2070 )

У Х В А Л А

01.06.2010 р. № 2а- 5809/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

за позовом

Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

до

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

про

скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати вимогу КРУ в Харківській області від 22.07.2009 року № 05-21/5079 в частині донарахування звільненим працівникам виплату сумі 213892,41 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2010 року провадження по справі відкрито, призначено проведення попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 01 червня 2010 рік, з'явився представник відповідача.

Представник позивача - Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою з поштовим повідомленням, яка направлялася за офіційним місцем знаходження позивача, поштове повідомлення про отримання судової повістки до суду не повернулось.

Суд поставив на обговорення питання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з неявкою до судового засідання представника позивача.

Представник відповідача проти відкладення попереднього судового засідання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник позивача не прибув до суду для участі у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 3115/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2010 р. Справа № 2а- 3115/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення управління Національного банку України у Харківській області у якості відповідача в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "МКФ"
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "МКФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 березня 2010 р. № /0 повністю.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості відповідача управління Національного банку України у Харківській області.

Представник позивача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС України суд може залучити до справи другого відповідача.

Судом встановлено, що рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 17 березня 2010 р. №/0 про застосування до ПП "МКФ" штрафних (фінансових) санкцій було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 25.02.2010 (№93/20/11/23/35993996 від 10.03.2010), яка була проведена працівниками управління Національного банку України у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залучення управління Національного банку України у Харківській області у якості відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити управління Національного банку України у Харківській області в якості відповідача у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "МКФ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, управління Національного банку України у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Викликати представника управління Національного банку України у Харківській області в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2010 о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, к. № 3.

Запропонувати управлінню Національного банку України у Харківській області надати до 29.06.2010 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 45315/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.06.2010р. № 2а- 45315/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Васильєвої Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання незаконним наказу

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 року Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про витребування доказів було задоволено клопотання представника ДПА України в Харківській області про витребування доказів.

Під час виготовлення ухвали судом в описовій та резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено: „протоколу комісії з питань режиму секретності при здійсненні оперативно розшукової діяльності в УПМ ДПА у Харківській області №4 від 10.07.2009 року ", хоча правильним є "протоколу комісії з питань режиму секретності при здійсненні оперативно розшукової діяльності в УПМ ДПА у Харківській області №5 від 10.07.2009 року...".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, ухвала суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 р. та викласти в описовій та резолютивній частині наступне:

«протоколу комісії з питань режиму секретності при здійсненні оперативно розшукової діяльності в УПМ ДПА у Харківській області №5 від 10.07.2009 року...».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Чалий
Справа № 5100/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5100/10/2070

У Х В А Л А

02.06.2010 р. № 2а- 5100/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність про необхідність витребувати у Харківського міського центру зайнятості належним чином завірені копії звітів по формі 3 -ПН, які подавало ТОВ "АСС" за 2009 рік .

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Харківський міський центр зайнятості надати до суду в строк до 15 червня 2010 року належним чином завірені копії звітів по формі 3 -ПН, які подавало ТОВ "АСС" за 2009 рік .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 7881/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.06.2010 р. № 2а- 7881/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області
до Приватного підприємства "Федорівське-СГ"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Федорівське СГ" на користь УПФУ в Нововодолазькому районі заборгованість по недоїмці по страховим внескам на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 24538,79 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області надати до суду в строк до 14 липня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 16302/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(Вступна та резолютивна частини)
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
за участі секретаря - Воронкової К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 01 07 2010 року.

Суддя Курило Л.В.