Справа № 5900/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.07.2012 р. № 2а- 5900/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 обласної митниці, ОСОБА_1 прикордонного загону про про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення ОСОБА_1 обласної митниці про застосування системи спрощеного митного контролю в МАПП "Плетенівка"; визнати недійсним наказ ОСОБА_1 прикордонного загону від 09.08.2011 №789 "Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в пункті пропуску "Плетенівка"; зобов'язати ОСОБА_1 обласну митницю та ОСОБА_1 прикордонний загін, до 1.06.2012 року, виконати вимоги законодавства щодо технічного та інформаційного обладнання МАПП Плетенівка; зобов'язати ОСОБА_1 прикордонний загін опублікувати, в установленому законом порядку, наказ ОСОБА_1 прикордонного загону від 09.08.2011 №789 "Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в пункті пропуску "Плетенівка"; до виконання відповідачами вимог законодавства щодо технічного та інформаційного обладнання МАПП "Плетенівка" та опублікування, в установленому законом порядку, наказу ОСОБА_1 прикордонного загону від 09.08.2011 №789 "Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в пункті пропуску "Плетенівка", зобов'язати відповідачів утриматися від митного та прикордонного контролю в МАПП "Плетенівка" .

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_1 обласної митниці, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_1 прикордонного загону, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вважає, що вони не ґрунтуються на законі, є безпідставними, та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача митними органами було складено протокол про порушення митних правил від 10.03.2012 року № 184/80700/12.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що до затримання та складення вказаного протоколу привела незаконна бездіяльність ОСОБА_1 обласної митниці та ОСОБА_1 прикордонного загону, чим було порушено право позивача при перетинанні державного кордону України. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 обласна митниця не мала права притягувати його до відповідальності, оскільки з вини митного органу йому не була доведена інформація діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачу надати пояснення стосовно того, яка саме інформація діючого законодавства України не була доведена позивачу ОСОБА_1 обласною митницею та ОСОБА_1 прикордонним загоном, що призвело до складаня протоколу про порушення митних правил від 10.03.2012 року №184/80700/12; а також надати пояснення стосовно того, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені ОСОБА_1 обласною митницею та ОСОБА_1 прикордонним загоном, та якими саме діями, бездіяльністю або рішеннями суб'єктів владних повноважень.

Окрім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу конкретизувати позовну вимогу щодо визнання незаконним рішення ОСОБА_1 обласної митниці про застосування системи спрощеного митного контролю в МАПП "Плетенівка", тобто, яке саме рішення ОСОБА_1 обласної митниці про застосування системи спрощеного митного контролю в МАПП "Плетенівка" позивач вважає незаконним.

Керуючись положеннями ст. 11, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу - громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, надати пояснення стосовно того, яка саме інформація діючого законодавства України не була доведена позивачу ОСОБА_1 обласною митницею та ОСОБА_1 прикордонним загоном, що призвело до складаня протоколу про порушення митних правил від 10.03.2012 року №184/80700/12; а також надати пояснення стосовно того, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені ОСОБА_1 обласною митницею та ОСОБА_1 прикордонним загоном, та якими саме діями, бездіяльністю або рішеннями суб'єктів владних повноважень.

Запропонувати позивачу - громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, конкретизувати позовну вимогу щодо визнання незаконним рішення ОСОБА_1 обласної митниці про застосування системи спрощеного митного контролю в МАПП "Плетенівка", тобто, яке саме рішення ОСОБА_1 обласної митниці про застосування системи спрощеного митного контролю в МАПП "Плетенівка" позивач вважає незаконним.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 27.08.2012 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.