Справа № 820/7872/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.05.2014р. № 820/7872/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

суддів - Заічко О.В., Марєнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України №11-14 від 02.04.2014р.; зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути скаргу позивача на наказ №26 від 06.02.2014р. Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у позивача - громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, докази, що обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.04.2014 року.

Повідомлення від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо прийняття вказаного рішення позивачу було вручено 22.04.2014 року, що підтверджується особистим підписом позивача на цьому повідомленні.

До суду позивач звернувся 30.04.2013, що підтверджується відповідним штампом суду на адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Отже, вбачається пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у позивача - громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, докази, що обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача - громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, докази, що обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 05.06.2014 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Заічко О.В.

ОСОБА_3