Справа № 2а-1672/10/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1672/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 лютого 2010 року

№ 2а-1672/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзель П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Козятинського транспортного прокурора

до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міськвиконкому

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, адміністративне процесуальне законодавство уповноважує прокурора на представництво в суді інтересів або громадянина, або держави.

Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 по Справі № 1-1/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Таким чином, заступник прокурора, звертаючись до адміністративного суду в інтересах держави повинен визначити і обґрунтувати в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви заступнику прокурора через не виконання вимог ухвали суду від 11.06.2008 про залишення позовної заяви без руху, через не обгрунтованість в чому полягає порушення або загроза інтересам держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.О. Ковзель