Справа № 820/9848/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04.11.2013 р. Справа № 820/9848/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю:

представника позивача Рубежанського І.В.,

представника відповідача Пономаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення суми,-

встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна - незаконною;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна на суму 9 342 грн. 61 коп.;

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації замість належного до видачі пайка - незаконною;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію замість належного до видачі пайка на суму, яка буде нарахована фінансовою службою військової частини;

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби - незаконною;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби в сумі 18 174 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області не заперечував.

Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії картки грошового забезпечення ОСОБА_1 та заявки про перерахунок грошей для розрахунку за всіма видами забезпечення при звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 .

Представник позивача не заперечував проти витребування у відповідача вказаних доказів.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію картки грошового забезпечення ОСОБА_1 та заявки про перерахунок грошей для розрахунку за всіма видами забезпечення при звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 11, 52, 69, 160, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення суми - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Викликати відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в судове засідання на 11-00 год. 08.11.2013 року, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 27.

Запропонувати відповідачу, ГУДКСУ в Харківській області, в строк до 07.11.2013 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , належним чином завірену копію картки грошового забезпечення ОСОБА_1 та заявки про перерахунок грошей для розрахунку за всіма видами забезпечення при звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 07.11.2013 року.

Відповідачу, ГУДКСУ в Харківській області, направити копію позовної заяви з додатками та роз`яснити про права та обов`язки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко