overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2067/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.04.2012 р. справа № 2а- 2067/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в якому просить суд з урахуванням уточнень:

- скасувати або визнати нечинним рішення Інспекції ДАБК в Харківській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації та прийняти Постанову про визнання протиправним рішення інспекції ДАБК у Харківській області протиправним та таким, що порушує права та інтереси ОСОБА_1;

-зобовязати Інспекцію ДАБК в Харківській області анулювати рішення про реєстрацію Декларації про готовність об"єкта до експлуатації та вчинити дії, які передбачені ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: у разі, якщо особа у встановлений строк добровільно не виконала умови встановлені у приписі інспекції ДАБК, інспекція ДАБК подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацією витрат, повязаних з таким знесенням.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів у звязку зі складністю справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом - ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування рішення - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 5262/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5262/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15.05.2012 р. справа № 2а- 5262/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про поновлення строку на адміністративне оскарження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" до Відділу примусового виконанню рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи н60 КАС України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3, ч.7 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 100, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" - задовольнити.

Поновити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" пропущений строк на звернення до адміністративного суду щодо вимоги про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 17664/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. № 2-а- 17664/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харіквської області Державної податкової служби по справі № 2-а-17664/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 3819/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.04.2012р. №2а-3819/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Курило В.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №3-78/06 від 30.01.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену державним виконавцем Бояриним О.Ю. Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Харкова, зобов'язати відповідача Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження за фактом виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2005р. по кримінальній справі №1-759/6-05 в частині задоволених вимог АК "Харківобленерго" за цивільним позовом до ОСОБА_3

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що сторонами по справі не надано доказів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вимогами частини 5 статті 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи №2а-3819/12/2070, а також з'ясування питання своєчасності звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом, суд дішов висновку про необхідність витребування від Червонозаводського районного суду м.Харкова матеріалів кримінальної справи №1-759/6-05 за звинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України. Зазначені матеріали необхідні для огляду у судовому засіданні, після чого будуть повернуті на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Червонозаводського районного суду м.Харкова матеріали кримінальної справи №1-759/6-05 за звинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України.

Розгляд справи №2а-3819/12/2070 призначено судом на 22.05.2012 року, у зв'язку з чим вищезазначені матеріали необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м.Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3, до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 5310/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23.05.2012 р. № 2а- 5310/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт № МН954422 від 01.08.2011р.),

за участю представника позивача - ОСОБА_3 (адвокатський договір від 22.11.2011р. та свідоцтво адвоката №4447 від 29.03.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 90/4664 від 11.10.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області
про поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 15477/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.04.2012 р. № 2а- 15477/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 27.12.2010 року № /0, № НОМЕР_1.

У судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 4963/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.04.2012 р. № 2а- 4963/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона" Харківської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відмову від заяви про забезпечення доказів по справі №2а-4963/12/2070 за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона" Харківської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву про забезпечення доказів по справі №2а-4963/12/2070 за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона" Харківської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 4982/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22.05.2012 р. № 2а- 4982/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт №ММ073877),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_2
до Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заперечення про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії

-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6833/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6833/11/2070

УХВАЛА

24.05.2012р. № 2а- 6833/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний будинок дитини № 2" про зобов’язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області на належного - Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 52, 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача на належного.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 52, ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області на належного - Державну фінансову інспекцію в Харківській області по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний будинок дитини № 2" про зобов’язання виконати вимогу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2373/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.04.2012 р. № 2а- 2373/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.02.2012 року за формою "В1" № НОМЕР_1 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011 року у розмірі 6713,00 грн. та штрафу 3357,00 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №572653, правонаступником відповідача є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 4357/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.04.2012р. № 2а- 4357/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ізовітової - Вакім О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 06.04.2012 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

За таких обставин, керуючись ст.ст.183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2012 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4 поверх, каб. №15.

Справа розглядається суддею Ізовітова-Вакім О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.