Справа № 2а-12127/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2013 року № 2а-12127/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови ВП №33930223 від 17.08.2012 року,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови ВП №33930223 від 17.08.2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України ВП №33930223 від 17.08.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р. зазначена постанова залишена без змін та набрала законної сили.

19.12.2012р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач, вказує на те що 06.12.2012 року вона повторно пред'явила до Державної виконавчої служби України для виконання оригінал виконавчого листа №2а-19515/10/2670 виданого 12.06.2012 року Київським апеляційним адміністративним судом, та на день звернення з заявою до суду не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене посилаючись на норми ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить:

1. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали звіт про виконання в повному та фактичному обсязі вимог та обов'язків по постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012;

2. По наслідкам розгляду звіту накласти на Голову Державної виконавчої служби України штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за не виконання та ігнорування вимог та обов'язків по постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р.;

3. Винести окрему ухвалу відносно ДВС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що спричинили порушення/не дотримання вимог національного законодавства та для притягнення до юридичної відповідальності посадових і службових осіб за злісне та свідоме не виконання та ігнорування вимог та обов'язків по постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача, посилаючись на те що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670 виконана. Крім того представником відповідача в судовому засідання надано доказ виконання рішення, а саме копію постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35696672 від 13.12.2012 року відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-19515/10/2670 виданого 12.06.2012 року Київським апеляційним судом м. Києва.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, його форми та порядок провадження, врегульовано, зокрема, ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2,4,5,6,7,8 ст. 267 КАС України наведеної статті якими врегульовано порядок, строки та відповідальність за неподання зазначеного звіту, зокрема накладення штрафів.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також, частиною 9, частинами 10,11 вказаної статті передбачено вимоги до такої заяви, наслідки недотримання вимог, а також порядок її розгляду та повноваження суду при вирішенні порушених в заяві питань.

Відповідно до ч. 12 ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши положення ст. 267 кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може бути здійснено у таких формах:

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови, ухваленої на користь заявника (позивача);

- шляхом розгляду адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами ст. 181 КАС України.

При цьому ч. 1 ст. 267 КАС України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо ініціювання такої форми контролю, як зобов'язання подати звіт. Це не є обов'язком суду.

У випадку ініціювання судового контролю заінтересованими особами, Кодекс адміністративного судочинства передбачає механізм реалізації такого права шляхом подання заяви (ч. 9 ст. 267 КАС України) або звернення до суду із новим адміністративним позовом в порядку ст. 181 Кодексу.

Як вбачається з заяви та пояснень представника позивача, позивач просить встановити контроль за виконанням інших вимог, окрім задоволених судом і викладених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670, тобто позивач має вирішувати дане питання шляхом звернення до суду із новим адміністративним позовом. Крім того суд приймає до уваги, що рішення суду фактично виконане, про що свідчить надана у судовому засіданні копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35696672 від 13.12.2012 року відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-19515/10/2670 виданого 12.06.2012 року Київським апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.12.2012р.

Щодо вимоги про винесення окремої ухвали відносно ДВС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що спричинили порушення/не дотримання вимог національного законодавства та для притягнення до юридичної відповідальності посадових і службових осіб за злісне та свідоме не виконання та ігнорування вимог та обов'язків по постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012р. по справі №2а-12127/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р.

Згідно положення ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вбачається із положень ч.1 ст.166 КАС України, винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов'язком. В той же час, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови від 01.10.2012р. по справі № 2а-12127/12/2670 залишити без задоволення.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

Л.О. Маруліна