Справа № 2а/0370/1250/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 2а/0370/1250/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Астерія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Астерія» про стягнення податкового боргу в розмірі 21237,75 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/1598/11 за позовом Приватного підприємства «Астерія» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 09.08.2010.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

30.06.2015 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Астерія» задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у справі № 2а/0370/1598/11/ скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 09.08.2010 №/1 в частині визначення Приватному підприємству «Астерія» податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 12202 (дванадцять тисяч двісті дві) грн. 29 коп., в тому числі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 43 коп. за основним платежем та 8134 (вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 86 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 30.06.2015.

16.10.2015 представником позивача за вх. №16825/15 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, про причини неприбуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про дату час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, питання про поновлення провадження у справі судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі згідно з ухвалою суду від 27.10.2015 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/1598/11 за позовом Приватного підприємства «Астерія» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 09.08.2010 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/255/11 за позовом.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 скасовано та винесено нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 09.08.2010 №/1 в частині визначення Приватному підприємству «Астерія» податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 12202 (дванадцять тисяч двісті дві) грн. 29 коп., в тому числі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 43 коп. за основним платежем та 8134 (вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 86 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 30.06.2015, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та м. Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, згідно з додатком 2 до зазначеної постанови утворено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби у Волинській області шляхом перетворення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Шляхом реорганізації утворено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Керуючись статтею 55, частиною п'ятою статті 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Астерія» про стягнення податкового боргу поновити.

Замінити позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Розгляд справи призначити на 10:15 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя О. А. Лозовський