Справа № 808/7670/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року о/об 13 год. 58 хв.Справа № 808/7670/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-2 ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до 1.Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4; 2.Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АртА Інвест»

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі позивач або ОСОБА_3А.) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (надалі Відповідач-1); Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (надалі Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.08.2015 №23999277, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; 2) зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області за заявою позивача, вчинити дії із реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі прав власності та видати свідоцтво про право власності на будівлю підстанції №63 інв.№00045, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.А.Нахімова, 6.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що 10.08.2015 представник ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про реєстрацію права власності на будівлю підстанції №63 інв.№00045 розташованої у м.Запоріжжі по вул.Нахімова адмірала, 6. Документами, які підтверджують виникнення права власності у позивача на вказаний об'єкт, є: Рішення №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» від 04.08.2015 про зменшення статутного капіталу Товариства та передачу у власність до ОСОБА_3, в рахунок оплати розміру зменшення, будівлю підстанції №63 інв.№00045 розташованої у м.Запоріжжі по вул.Нахімова адмірала, 6; ОСОБА_5 приймання-передачі від 05.08.2015; Документ, що підтверджує реєстрацію Рішення №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» від 04.08.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме Зміни до Статуту ТОВ «АртА Інвест» від 05.08.2015. Відповідачем-1 28.08.2015 прийнято Рішення №23999277 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Вказане рішення мотивовано тим, що на думку державного реєстратора, такої підстави для державної реєстрації прав на нерухоме майно як зменшення розміру і статутного капіталу товариства та передачу в рахунок виплати розміру частки, на яку зменшився статутний капітал Товариства, у власність до єдиного учасника Товариства нерухомого майна Законом не передбачено. Із вказаною позицією позивач не погоджується. Посилаючись на приписи п.2 ч.4 ст.145, абз.2 п.2 ст.148 Цивільного кодексу України, ст.16 Закону України «Про господарські товариства», ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач наполягає на тому, що право власності у ОСОБА_3 на будівлю підстанції №63 інв.№00045 розташованої у м.Запоріжжі по вул.Нахімова адмірала, 6 виникло в момент передачі вказаної будівлі від ТОВ «АртА Інвест» до ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_5 приймання-передачі та державної реєстрації Рішення №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» від 04.08.2015 про зменшення статутного капіталу Товариства у відповідному реєстрі, яка відбулася 05.08.2015. Однак Відповідачем-1 вказані обставини не враховані, що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення. Позивач наполягає на тому, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як то передбачено п.28 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету ОСОБА_6 України №868. При цьому у ч.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. У п.37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що також документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. Позивач вважає, що у цьому випадку вказаними документами є: рішення власника майна про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «АртА Інвест» та передачу у власність до ОСОБА_3, в рахунок виплати розміру зменшення статутного капіталу, будівлі підстанції №63 інв.№00045 розташованої у м.Запоріжжі по вул.Нахімова адмірала, 6; ОСОБА_5 приймання-передачі від 05.08.2015; документ, що підтверджує реєстрацію Рішення №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» від 04.08.2015 в Єдиному державному реєстрі фізичних та юридичних осіб-підприємців, а саме: Зміни до Статуту ТОВ «АртА Інвест» від 05.08.2015.

Представник позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач-1 повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув. Причини суду не повідомив.

Представником Відповідача-2 подано до суду письмові заперечення проти позову (а.с.68-71), в яких зазначено, що 10.08.2015 від імені ОСОБА_3, на підставі довіреності, ОСОБА_1 подано заяву про державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва відносно будівлі підстанції №63 інв.№00045 розташованої у м.Запоріжжі по вул.Нахімова адмірала, 6, та відповідні документи, а саме: Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 14.05.2008 за р.№1458, ОСОБА_5 приймання-передачі нерухомого майна, підписаний від 05.08.2015 між ТОВ «АртА Інвест» та ОСОБА_3 та рішення єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» №0408/2015 від 04.08.2015. Державним реєстратором прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації права власності, згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідач-2 окремо зазначає, що Рішення єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» №0408/2015 від 04.08.2015 про зменшення його статутного капіталу, на яке спирається позивач, відповідно до ст.56 Закону України «Про господарські товариства» набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і публікації про це у встановленому порядку. Так, ч.5 ст.144 Цивільного кодексу України встановлено, що зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків. Проте відповідно до поданих позивачем документів для проведення відповідної державної реєстрації права власності не можливо встановити дотримання відповідних норм законодавства. Щодо вимоги позивача про зобов'язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії із реєстрації права власності за позивачем представник Відповідача-2 зазначає, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у п.4, п.5-2 п.5-6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у даному випадку подані документи не відповідають вимогам, або не дають можливості становити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують) не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Під дискреційними повноваженнями, як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_6 Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_6 11.03.1980 на 316-й нараді, слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, з огляду на положення ч.2 ст.162 КАС України, адміністративний суд, на думку Відповідача-2, не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Аналогічна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 у справі №П-278/10 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 у справі №К/800/62158/13.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до суду надійшли письмові пояснення (а.с.51-53), за змістом яких ТОВ «АртА Інвест» у повному обсязі підтримує позов ОСОБА_3, вважає його обґрунтованим. 04.08.2015 Рішенням №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» ОСОБА_3 було зменшено розмір статутного капіталу ТОВ «АртА Інвест» на 98,4%, що відповідає сумі 1476000 грн. 00 коп. За домовленістю між ТОВ «АртА Інвест» та Учасником, керуючись абз.2 п.2 ст.148 Цивільного кодексу України, ТОВ «АртА Інвест» передало у власність Учасника ОСОБА_3 наступне майно: - нежитлове приміщення підвалу №107, загальною площею 221 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, буд.10 (літ.А-4), вартість якого складає 477854 грн. 46 коп.; - нежитлове приміщення XVIII, (лит.А-5), загальною площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.13, вартість якого складає 464852 грн. 00 коп.; - будівля підстанції №63, інв.№00045, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нахімова адмірала, буд.6, вартість якого складає 77452 грн. 00 коп.; - право власності на 99% часток статутного фонду ТОВ «Економус Україна», що становить 455841 грн. 54 коп. Вказана обставина підтверджується ОСОБА_5 приймання-передачі від 05.08.2015. Просить позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

28.08.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 за результатами розгляду Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 10.08.2015 15:09:31 за реєстраційним номером 12749412 винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23999277. У цьому Рішенні, зокрема, зазначено: «… державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 … встановив подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Заявником подано документи на реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на будівлю підстанції №63 інв.№00045, що належить ТОВ «АртА Інвест» (далі Товариство), шляхом зменшення статутного капіталу Товариства за рахунок зменшення розміру частки в статутному капіталі ОСОБА_3 Відповідно пунктів 3, 4, 5 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійснені державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); - фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримала у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); - фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм. Таким чином, такої підстави, як зменшення розміру частки в статутному капіталі товариства шляхом передачі майна засновнику, Законом не передбачено. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 17.10.2013 №868, ВИРІШИВ: Відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на будівлю підстанції №63, інв.№00045, що розташована: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вулиця Нахімова адмірала, будинок 6, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 …» (а.с.10).

Як зазначено у Виписці та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ТОВ «АртА Інвест» є ОСОБА_3 (а.с.35-39, 54-57).

Судом досліджено Статут ТОВ «АртА Інвест» та Зміни до нього (а.с.24-34, 58). Відповідачами-1,2 не надано до суду доказів оскарження змін до Статуту ТОВ «АртА Інвест» чи визнання їх недійсними.

Позивачем надано до суду Рішення №0408/2015 єдиного учасника ТОВ «АртА Інвест» ОСОБА_3, яким зменшено розмір статутного капіталу ТОВ «АртА Інвест», ОСОБА_5 приймання-передачі від 05.08.2015 (а.с.11-14, 62-64).

Також, позивачем надано до суду документи щодо обєкта реєстрації будівлі підстанції №63, інв.№00045, яка розташована у м.Запоріжжі по вулиці Нахімова адмірала, будинок 6: Договір купівлі-продажу, укладений 14.05.2008 ТОВ «АртА Інвест» як покупцем з Відкритим акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені ОСОБА_5» як продавцем; Витяг з Державного реєстру правочинів; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; ОСОБА_5 прийому-передачі до договору купівлі-продажу; Технічний паспорт (а.с.15-23).

Судом досліджено «Оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №326(21)2015 рік» де за п.4614 наявна інформація про зменшення 05.08.2015 ТОВ «АртА Інвест» статутного (складеного) капіталу (а.с.135 зворот).

Позивачем надано до суду відповідь Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вих.№Ш-1180/04.15/09-41 від 02.10.2015), в якій розяснені причини відмови Відповідача-1 у здійсненні реєстрації прав (а.с.78-80).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.182 Цивільного кодексу України).

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду (ч.3 ст.182 Цивільного кодексу України).

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України).

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як зазначено у п.15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету ОСОБА_6 України №868 (надалі «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У п.20 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.28 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з п.6 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як зазначено у пп.16 п.37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: […] 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; […] 9) в інших випадках, встановлених законом.

У ст.16 Закону України №1576-XII від 19.09.1991 «Про господарські товариства» зазначено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. […] Зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття (ч.4 ст.52 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ч.2 ст.87 Господарського кодексу України товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього.

Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (ч.3 ст.87 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.87 Господарського кодексу України у господарському товаристві створюються резервний (страховий) фонд у розмірі, встановленому установчими документами, але не менш як п'ятнадцять відсотків статутного капіталу, а також інші фонди, передбачені законодавством України або установчими документами товариства. Розмір щорічних відрахувань до резервного (страхового) фонду передбачається установчими документами, але не може бути меншим п'яти відсотків суми прибутку товариства.

Рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного капіталу набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і публікації про це у встановленому порядку (ст.56 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно з ч.1 ст.144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ч.5 ст.144 Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

В «Оприлюдненні відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №326(21)2015 рік» за п.4614 зазначено про зменшення 05.08.2015 ТОВ «АртА Інвест» статутного (складеного) капіталу.

За інформацією Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№15497/10/25-00-34 від 29.09.2015) ТОВ «АртА Інвест» станом на 28.09.2015 не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів), єдиного соціального внеску (а.с.47).

Наведені вище норми права свідчать про можливість товариства зменшити розмір статутного капіталу.

Чинним законодавством не заборонена можливість зменшення розміру частки у статутному капіталі товариства шляхом передачі майна засновнику. Протилежного Відповідачі-1,2 не довели.

Враховуючи вище викладене, суд не погоджується з думкою Відповідачів-1,2 про те, що зміна (зменшення) статутного капіталу товариства не підлягає реєстрації, як речове право на нерухоме майно, якщо воно вибуло з товариства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23999277, прийняте 28.08.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням вимог п.9 ч.1 ст.18, п.6 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пп.16 п.37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

2. Вирішуючи позовну вимогу щодо зобов'язання Відповідача-2 за заявою позивача, вчинити дії із реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі прав власності та видати свідоцтво про право власності на будівлю підстанції №63 інв.№00045 суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, нормативно передбачено, що здійснення реєстраційних дій покладено на персоніфіковану уповноважену особу державного реєстратора.

З метою повного захисту прав позивача, враховуючи те, що саме до компетенції Відповідача-1 відноситься повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне зобовязати Відповідача-1 розглянути повторно заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.08.2015 15:09:31 за реєстраційним номером 12749412, щодо будівлі підстанції №63 інв.№00045, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Нахімова адмірала, буд.6.

Звідси позовна вимоги щодо зобов'язання Відповідача-2 за заявою позивача вчинити дії із реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі прав власності та видати свідоцтво про право власності на будівлю підстанції №63 інв.№00045, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Нахімова адмірала, буд.6 підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи Відповідачів-1, 2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23999277, прийняте 28.08.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 розглянути повторно заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.08.2015 15:09:31 за реєстраційним номером 12749412, щодо будівлі підстанції №63 інв.№00045, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Нахімова адмірала, буд.6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області судові витрати у сумі 974 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.10.2015.

Суддя О.О. Прасов