Справа № 2а-3647/11/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26014/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити півні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

12 жовтня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4, в якій він просив роз'яснити до юрисдикції якого суду відноситься розгляд справи № 2а-3647/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не підсудна Житомирському апеляційному адміністративному суду. При цьому, апеляційний суд виходив з того, що порядок передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, визначено частиною 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої таке право надано суду, яким, в даному випадку, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (Окружний адміністративний суд м. Києва), що ухвалив оскаржуване рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

За загальним правилом передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Окружним адміністративним судом м. Києва, а тому воно за правилами частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Таким чином, оскільки судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Окружним адміністративним судом м. Києва, а питання щодо передачі апеляційної скарги на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року на розгляд іншого адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішувалося, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга не підсудна Житомирському апеляційному адміністративному суду та підлягає поверненню заявнику.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало