Справа № 806/2214/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 806/2214/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" вересня 2015 р. апеляційна скарга Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

01.10.2015 апелянт на адресу суду надіслав клопотання про звільнення його від сплати судовго збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" жовтня 2015 р. особі, що подала апеляційну скаргу продовжено термін до "21" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

21.10.2015 від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на виконання вимог ухвали від 05.10.2015 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з відсутністю коштів на відповідні витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,