Справа № 492/650/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 492/650/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусєва Н.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною дію щодо не включення та зобов'язання включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправною дію щодо не включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобов'язання відповідача включити до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з дати призначення пенсії, тобто з 03 квітня 2015 року, виходячи з 60 % щомісячного окладу державного службовця.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач з 03.04.2015 р. знаходиться на обліку в УПФУ на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Для призначення пенсії позивачка надала відповідачу довідку про складові заробітної плати № 421 від 03.04.2015 р., однак при призначенні пенсії відповідачем не включені матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, у зв'язку з чим вона 23.04.2015 р. звернулася до відповідача за наданням відповідних роз'яснень. Листом № 24/Х-01-2015 від 24.04.2015 р. позивачці було роз'яснено, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань. Вважаючи не включення зазначених виплат до її пенсії протиправним, позивачка просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, згідно наданої довідки з дати призначення їй пенсії.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправною дію Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області щодо не включення до розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) пенсії, виходячи з 60 % від заробітної плати, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 03 квітня 2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в звязку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (а.с. 4-5) працювала в Холмській сільській раді Арцизького району Одеської області. Стаж роботи на державній службі складає 13 років 7 місяців 10 днів. З 03 квітня 2015 року позивачці призначена пенсія як державному службовцю (а.с. 9).

23 квітня 2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати (а.с. 6). Відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, оскільки матеріальна допомога не є складовою заробітної плати для обчислення пенсії згідно ст. 33 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с. 7-8).

З довідки № 420 від 03.04.2015 р., виданої Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області, форма якої затверджена Постановою Правління пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р. (а.с. 17, 18, 19, 20) вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_1, з якої призначено пенсію, складається з: посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 421 від 03.04.2015 р., виданої Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та розшифровки графи «інші виплати», виданої ОСОБА_1 про те, що інші виплати за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2015 р. становили: матеріальна допомога на оздоровлення 12608,86 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 14452,20 грн., індексація - 12984,14 грн. (а.с. 11-12).

Для розрахунку розміру пенсії позивачки взято стаж роботи державного службовця 13 років 7 місяців 10 дні та оклад у розмірі 2995,69 грн. (а.с. 13).

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 статті 33 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У частині першій статті першої Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 Закону та Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» № 5 від 13 січня 2004 року, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість відповідачем застосовані положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», норми І якого є загальними.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідна позиція щодо цього також була висловлена Вищим адміністративним судом України в «Узагальненні судової практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям державних службовців та науковим (науково - педагогічним) працівникам».

Таким чином, висновок Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування складових заробітної плати, на підставі яких встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанові Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій».

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено, що керівникам надано право в межах установленого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги є фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачувалася до щорічної відпустки, відповідно до ст. 35 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», і з якої нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є складовою частиною фонду заробітної плати, а тому є об'єктом для призначення і перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37 цього Закону.

Крім того, вказане питання було предметом неодноразового з'ясування під час судового розгляду спорів про перерахунок пенсій конкретним пенсіонерам. Зокрема, згідно постанови Верховного Суду України від 20.02.2012р. за позовом фізичної особи до ДПІ в м. Харцизську Донецької області, УПФУ в м. Харцизську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права касаційним судом, вважав неправильним висновок цього суду в оскаржуваних ухвалах про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне страхування не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових потреб при перерахунку пенсії є протиправними, в зв'язку з чим позов було задоволено у повному обсязі.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входить до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, і оскільки з цієї виплати нараховані та сплачені страхові внески, отже цю виплату необхідно включати в заробітну плату для призначення пенсії.

Згідно частини першої статті 244-2 КАС України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-ІУ) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки позиція відповідача, що суми матеріальної допомоги не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов