Справа № 16580/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви про зміну позовних вимог

14.03.2011 року справа № 2-а-16580/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача та позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", ОСОБА_1 до Прокурора Кегичівського району Харківської області, Голови Кегичівської районної ради Харківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельні ряди", ОСОБА_1, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Кегичівського району Харківської області, Голови Кегичівської районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії Прокурора Кегичівського району Харківської області по вчиненню перевірки суб'єкта господарської діяльності - Приватного підприємства "Торгівельні ряди" неправомірними;

- визнати використання Прокурором Кегичівського району Харківської області інформації, що не стосується Приватного підприємства "Торгівельні ряди", або скасованої згідно судового рішення, яке вступило у законну силу, з метою завдання шкоди законним правам та інтересам Приватного підприємства "Торгівельні ряди" неправомірними діями;

- визнати дії Прокурора Кегичівського району Харківської області по зверненню до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кегичівської районної ради Харківської області з вимогою про припинення Договору оренди земельної ділянки та майна від 01 вересня 1998 року № 10, що діє між Кегичівською селищною радою Харківської області та Приватним підприємством "Торгівельні ряди", неправомірними;

- визнати втручання Голови Кегичівської районної ради Харківської області у законні господарські відносини між Кегичівською селищною радою Харківської області та Приватним підприємством "Торгівельні ряди", які обумовлені Договором оренди земельної ділянки та майна від 01 вересня 1998 року № 10, неправомірними діями.

В судовому засіданні від представника позивача, позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позовні вимогу доповнюються пунктом п'ятим, в якому представник позивача, позивач - ОСОБА_1 просить: визнати неправомірними дії Харківського апеляційного господарського суду, який розглянув справі, що не підлягає розгляду у господарських судах, чим порушив норми частини 2 статті 124 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", принципи верховенства права та законності та право приватного підприємства "Торгівельні ряди" на справедливий суд.

В обґрунтування заяви зазначено, що Харківський апеляційний господарський суд 16 лютого 2011 року у справі № 67/177-10 не застосував законодавство, що підлягало застосуванню у цій справі.

Суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається зі змісту доповненої позовної вимоги та викладених в її обґрунтування обставин, позивач фактично оскаржує процесуальні дії Харківського апеляційного господарського суду при здійсненні правосуддя.

Ці доводи підлягають перевірці в порядку касаційного оскарження рішення суду при розгляді справи.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобовязання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12 червня 2009 р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, зазначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про зміну позовних вимог, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. , 51, 104, 133, 137, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну позовних вимог у справі № № 2-а-16580/10/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", ОСОБА_1 до Прокурора Кегичівського району Харківської області, Голови Кегичівської районної ради Харківської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.