Справа № 803/3596/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Справа № 803/3596/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача Михалевича М.А.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" (далі - ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ратнівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2015 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ратнівською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, про що складено акт перевірки від 14.09.2015 року №378/22-32313351.

На підставі вказаного акта перевірки Ратнівською ОДПІ 25 вересня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 315143,22 грн.

Позивач не погоджується із винесеним податковим повідомленням-рішенням та вважає його необґрунтованим та протиправним. Зазначає, що в прийнятому податковому повідомленні-рішенні не визначено якого платника податків відповідач повідомляє про порушення податкового законодавства. Так, в абзаці другому податкового повідомлення-рішення відсутнє найменування відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Останнє унеможливлює визначення оскаржуваного повідомлення-рішення, як такого, що стосується позивача та є підставою для його скасування. Крім того, Ратнівська ОДПІ порушила вимоги статті 19 Конституції України, оскільки не діяла у спосіб, що передбачений законами України. Також у порушення пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган в акті перевірки не зазначив на підставі яких документів зробив висновок про порушення підприємством податкового законодавства. З акта перевірки не вбачається, які первинні та інші документи аналізував відповідач, складаючи акт. У зв'язку з цим відповідач зробив немотивований висновок про порушення ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" податкового законодавства.

На підставі наведеного позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення Ратнівської ОДПІ від 25 вересня 2015 року № протиправним та просить його скасувати.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову представник відповідача адміністративний позов не визнала та вважає його безпідставним. Зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам податкового законодавства та містить усі необхідні реквізити, а допущені граматичні помилки не можуть братися до уваги, як такі, що унеможливлюють визначення самого податкового повідомлення-рішення.

Також представник відповідача вказує на те, що позивач необґрунтовано в позовній заяві зазначає про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме про відсутність у складеному акті перевірки від 14.09.2015 року №378/22-32313351 посилання на первинні документи, які бралися до уваги перевіряючими під час його складання. На спростування цього наводить перелік документів, на підставі яких встановлено несвоєчасне перерахування позивачем до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб. Так, перевіряючими були використані наступні документи: особові рахунки, відомості нарахування заробітної плати, акти виконаних робіт, накази на прийняття та звільнення працівників, звіти Форма №1 ДФ. Крім того, досліджувалася головна книга - книга нарахування зарплати, рахунки 64 "Розрахунки за податками й платежами", субрахунок 641/1 "Податок на доходи фізичних осіб".

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" зареєстроване як юридична особа 15.08.2003 року та перебуває на обліку як платник податків у Ратнівській ОДПІ з 20.08.2003 року, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №399072, довідки АБ №442481 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-56)..

Ратнівською ОДПІ в період з 17.08.2015 року по 31.08.2015 року та з 01.09.2015 року по 07.09.2015 року було проведено планову виїзну перевірку ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, про що було складено акт від 14.09.2015 року №378/22-32313351 (а.с.8-43).

В акті перевірки контролюючий орган, крім іншого, зробив висновок про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.п.168.1.2, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України внаслідок виявленого несвоєчасного перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 423278,12 грн., в тому числі: за 2012 рік - 80272,18 грн., за 2013 рік - 127558,54 грн., за 2014 рік - 215448,22 грн.

На підставі складеного акта перевірки від 14.09.2015 року №378/22-32313351 Ратнівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № (а.с.44), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 315143,22 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" працювали наймані працівники згідно трудових угод та угод цивільно-правового характеру, у зв'язку з чим був нарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 663577,80 грн.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України).

Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 цієї статті ПК України встановлено, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючий орган зробив висновок про те, що позивач, як податковий агент, несвоєчасно перерахував до бюджету утримані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 423278,12 грн., в тому числі: за 2012 рік - 80272,18 грн., за 2013 рік - 127558,54 грн., за 2014 рік - 215448,22 грн. Зазначений висновок Ратнівська ОДПІ зробила на підставі наступних документів, які зазначені в акті перевірки (а.с.33-35): особових рахунків, відомостей нарахування заробітної плати, актів виконаних робіт, наказів на прийняття та звільнення працівників, звітів Форма №1 ДФ, головної книги - книги нарахування зарплати, рахунків 64 "Розрахунки за податками й платежами", субрахунку 641/1 "Податок на доходи фізичних осіб". Зазначене спростовує доводи позивача про те, що контролюючий орган не вказав на підставі яких документів зробив висновок про порушення підприємством податкового законодавства щодо несвоєчасного перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб. Крім того, позивач не спростовує факту несвоєчасного перерахування до бюджету утриманих сум з цього податку.

Також однією з підстав скасування податкового повідомлення-рішення Ратнівської ОДПІ від 25 вересня 2015 року № позивач вважає неправильне зазначення в цьому податковому повідомленні-рішенні платника податків, а саме в абзаці другому відсутнє найменування платника податків згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не ототожнюється з особою позивача та є порушенням пункту 86.8 статті 86 ПК України.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменуванням позивача є Дочірнє підприємство "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа". В оскаржуваному податковому повідомленні-рішення Ратнівська ОДПІ зазначила позивача як «Дочірнє підприємство "Вітаут" Закритого акціонерного товариства», тобто неповністю вказала його найменування, проте суд вважає дане порушення відповідачем податкового законодавства незначним, яке не впливає на законність прийнятого податкового повідомлення-рішення та не спростовує факт порушення позивачем податкового законодавства щодо несвоєчасного перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб, а тому не може слугувати самостійною підставою для його скасування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ратнівської ОДПІ від 25 вересня 2015 року № безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 28 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук