Справа № 2а-1032/11/1370
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. № 876/9639/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року про відмову в залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості в якому просив встановити наявність або відсутність повноважень на створення комісії для розяснення умов надання дотації у складі начальника відділу взаємодії з працедавцями, в.о. начальника відділу сприяння працевлаштуванню, охоронця.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Дрогобицький МРЦЗ оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким клопотання задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити, як помилково відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема: залишення позовної заяви без руху; продовження та поновлення процесуальних строків; закриття провадження у справі; залишення позовної заяви без розгляду та інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом - залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.

Однак, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Відтак, враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, окремо в апеляційному порядку оскаржена бути не може, проте доводи по такій можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції винесену за наслідками розгляду справи.

Відкриття апеляційного провадження стосовно перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року у справі №2а-1032/11/141370 було помилковим, а тому таке апеляційне провадження слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 187, 189, 196, 206, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року про відмову в залишенні без розгляду позовної заяви у справі №2а-1032/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2