Справа № 820/3154/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3154/15

У Х В А Л А

09.04.2015 р. № 820/3154/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" до суду подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 15 квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у режимі відео конференції. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено , що неможливість прибуття у судове засідання представника обумовлена фактичним місцем проживання у м. Дніпропетровську та доглядом за дитиною до одного року. Іншого представника товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» в штаті не має.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 15 квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у режимі відео конференції таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" є суб"єктом господарської діяльності метою якого є отримання прибутку. Жодних доказів (відсутність коштів на рахунках, тривале відрядження або відсутність керівництва та ін.) неможливості відрядити уповноваженого представника для участі у судовому засіданні у м. Харків до клопотання не надано, як і не надано доказів неможливості уповноважити на представництво інтересів у суді іншого представника або адвоката, ніж того який знаходиться у догляді за дитиною.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, як вже зазначалось, доказів тривалого відрядження або відсутності керівництва позивача до клопотання не надано.

Окремо суд зазначає, що ч. 2 ст. 19 КАС України встановлено спеціальне право позивача, в даному випадку - юридичної особи, вибирати територіальну підсудність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" у задоволенні його клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 15 квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у режимі відео конференції по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.