Справа № 2-а-537/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-537/2010 року
П О С Т А Н О В А

Імям України

20 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115745 від 17.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2009 року громадянка ОСОБА_1 була притягнута працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п.п. 8.10, 16.3 ПДР України: керувала транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Комсомольська, на перехресті з вул. Чигрина, та для надання переваги у русі не зупинила транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 "місце зупинки" при ввімкнутому забороненому сигналу світлофора. На неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

8.12.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115745 від 17.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що додані до постанови по справі про адміністративне правопорушення фотознімки надруковані у різній послідовності (хаотично) та у сукупності сприймаються нею критично. З'ясувати місцезнаходження автомобіля з цих знімків неможливо по причині поганої їх якості. Також визначити, який сигнал світлофору з жодного фотознімків, які використано інспектором у якості доказу правопорушення, також неможливо по цій причині.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 17.06.2009 року громадянка ОСОБА_1 була притягнута працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п.п. 8.10, 16.3 ПДР України: керувала транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Комсомольська, на перехресті з вул. Чигрина, та для надання переваги у русі не зупинила транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 "місце зупинки" при ввімкнутому забороненому сигналу світлофора. На неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Враховуюче те, що вищевказана постанова була винесена 17.06.2009 року, а її копію позивач отримала через 10 днів з дня її винесення, суд вважає за необхідне поновити їй строк на оскарження даної постанови.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду наданих працівником ДАІ до вищевказаної постанови фотографій судом встановлено, що вони зроблені досить низькою якістю, із-за чого суду не представляється можливим розглянути факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115745 від 17.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВЕ 115745 від 17.06.2009 року.

Постанову ВЕ 115745 від 17.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний