overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/52450/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2011

у справі №2а-16098/10/7/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор"ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

до Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим та витребувано справу №2а-16098/10/7/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-16098/10/7/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-16098/10/7/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-16098/10/7/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 338/1953/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франкіівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франкіівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 2-а/0312/2318/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи - житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в розмірі 69,12грн., в той же час, відповідно до Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 87,70грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи - житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу залишити без руху та надати строк до 18 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/8439/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року

у справі № 826/8439/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
доМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року у справі № 826/8439/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.10.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.04.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 813/3497/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Посилання ж Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на неможливість сплати судового збору з огляду на те, що воно є бюджетною організацією і в його бюджеті на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені й наявність повноважень у суду звільнити особу від такої сплати, не можуть бути взяті до уваги, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 13 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/7144/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/45180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одеси про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати справу № 815/7144/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 807/3721/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати витрати на виплату пенсій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Спір носить майновий характер, а тому відповідно до частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" та виходячи із ціни позову за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 120 % від 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1461,6 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/54416/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2011

у справі №2а-1081/11/1/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Золотий пляж"

до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим та витребувано справу №2а-1081/11/1/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-1081/11/1/0170з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-1081/11/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-1081/11/1/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 813/4548/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26468/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
Справа № 2-а-27595/10
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

29 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків у якій скаржник зазначає ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та які на думку скаржника свідчать про те, що він не повинен сплачувати судового збору за подання касаційної скарги.

Зважаючи на те, що даним обставинам було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року, то вимоги даної ухвали вважаю невиконаними.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України