overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3603/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2015 р. Справа № 818/3603/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В даній позовній заяві позовні вимоги до ОСОБА_1 взагалі відсутні.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначити позовні вимоги до ОСОБА_1 та надати докази того, що вказана особа може бути відповідачем згідно Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3606/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2015 р. Справа №818/3606/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Тарасівка-99" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3606/15 за позовом Приватного підприємства "Тарасівка-99" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Призначити справу до судового розгляду на "11" листопада 2015 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/3230/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3230/15

21 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3352/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3352/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - Д.О. Капустіна,

представника відповідача - І.С. Сіренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3352/15

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04 серпня 2015 року № /31244 про зменшення Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 19947 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9974 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" в рахунок повернення судового збору 1035,3 грн. (одна тисяча тридцять п'ять грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3529/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3529/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3529/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного підприємства "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулось до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень 2015 р. в сумі 1642,61 грн.

07.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху до 23.10.2015 р., оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Станом на 27.10.2015 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного підприємства "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3357/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3357/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - О.Л. Мукореза,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3357/15

за позовом фізична особи-підприємця ОСОБА_3

до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції,

про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування постанов,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 14 листопада 2012 року "ВП № 35260023" про стягнення виконавчого збору із ОСОБА_3 в розмірі 1799,04 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/3249/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3249/15

26 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 листопада 2015 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/800/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/800/15

У Х В А Л А

Справа №817/800/15

27 жовтня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

СГПП "РОЗВАЗЬКЕ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/984/15.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №817/984/15 набрала законної сили, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/800/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до СГПП "РОЗВАЗЬКЕ" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 05 листопада 2015 року о 14:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3264/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3264/15

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про поновлення пропущеного строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 листопада 2015 року на 17:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3024/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 817/3024/15

28 жовтня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Васильєва В.Ю.,

відповідача: представник Бінковський О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськова частина НОМЕР_1 (В/ч пп. НОМЕР_2 )
про визнання наказу незаконним та його скасування, визнання контракту припиненим,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2370/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2370/15

28 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Босик Т.А.

третьої особи відповідача: представник Демчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

до Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2015 року

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області № від 31.07.2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.