Справа № 16616/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.06.2011 року № 2а- 16616/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, прокурора Харківської області Горюнової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Харківської обласної державної адміністрації до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА, прокурора Харківської області про визнання протиправними рішення та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська обласна державна адміністрація, з адміністративним позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа на боці позивача: ОСОБА_5 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА, за участю прокурора Харківської області в якому просить суд, встановити відсутність компетенції (повноважень) Черкасько-Лозівської сільської ради при винесенні рішення про виділення земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ОСОБА_5 дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА; визнати протиправним та скасувати рішення 50-ї сесії Черкасько-Лозівської сільської ради 5 скликання від 02.10.2009 року про передачу у власність громадянам 77 земельних ділянок.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги визнати протиправним та скасувати рішення 50-ї сесії Черкасько-Лозівської сільської ради 5 скликання від 02.10.2009 року про передачу у власність громадянам 77 земельних ділянок, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з тим, що дане рішення відповідачем не приймалось.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду. Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів між фізичними чи юридичними особами та органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхніми посадовими або службовими особами, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У ст. 12 ЗК передбачено, що до повноважень сільської, селищної ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного й екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж міста; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, який під час здійснення владних управлінських функцій має повноваження на передачу земельних ділянок у встановленому законом порядку, отже його рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до суду.

Посилання відповідача, що ним не приймалось рішення 50-ї сесії Черкасько-Лозівської сільської ради 5 скликання від 02.10.2009 року про передачу у власність громадянам 77 земельних ділянок, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відсутність такого рішення не є підставою для закриття провадження у справі передбаченою ст. 157 КАС України.

Отже таким чином приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, 157, 160, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Черкасько-Лозівської сільської ради про закриття провадження в частині вимоги визнати протиправним та скасувати рішення 50-ї сесії Черкасько-Лозівської сільської ради 5 скликання від 02.10.2009 року про передачу у власність громадянам 77 земельних ділянок у справі за адміністративним позовом Харківської обласної державної адміністрації до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА, прокурора Харківської області про визнання протиправними рішення та скасування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.