Справа № 820/7435/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2015 р. № 820/7435/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Куценка Р.В.,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" до Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позову просить суд стягнути з Державного бюджету України в Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник ГУ ДКСУ у Харківської області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" (62112, Харківська обл., с. Куп'єваха, вул. Робоча, 2; код ОКПО 35724206; р/р 7655 в ПАТ "ПроКредит Банк", МФО 320984) бюджетну заборгованість відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 1259752 (один мільйон двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн, за січень 2015 року в сумі 497510 (чотириста дев'яносто сім тисяч п'ятсот десять) грн, за лютий 2015 року в сумі 420378 (чотириста двадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн, за березень 2015 року в сумі 728325 (сімсот двадцять вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн., за квітень 2015 року у сумі 748258 (сімсот сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн; стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник ГУ ДКСУ у Харківської області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" (62112, Харківська обл., с. Куп'єваха, вул. Робоча, 2; Код ОКПО 35724206; р/р 7655 в ПАТ "ПроКредит Банк", МФО 320984) пеню у сумі 193825 (сто дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн 44 коп. за 157 днів - з 10.03.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 30697 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 74 коп. за 63 дні - з 12.06.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 23070 (двадцять три тисячі сімдесят) грн 34 коп. за 56 днів - з 19.06.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 39970 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн 47 коп за 56 днів - з 19.06.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 30798 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн 29 коп. за 42 дні - з 03.07.2015 року по 13.08.2015 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що в порушення діючого законодавства контролюючий орган не надав до Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області передбаченого законом висновку про відшкодування сум податку на додану вартість за грудень 2014 року, за січень - квітень 2015 року. Позивач неодноразово звертався до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області із заявами про відшкодування податку на додану вартість, проте, відшкодування ПДВ відповідачами не здійснювалось. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду та просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 22.10.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та простив суд позов задовольнити.

Представник Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що у разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п'яти днів довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період, відшкодування податку на додану вартість здійснюється за рішенням суду про зобов'язання відповідного органу ДПС та казначейства відшкодувати з бюджету зазначену суму. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про можливість розгляду справ за відсутності представника відповідача. Крім того, зазначив, що висновків про суми відшкодування ПДВ до управління не надходило.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачем подано до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області податкові декларації з податку на додану вартість із розрахунком сум бюджетного відшкодування за грудень 2014 року декларація № від 19.01.2015 року в сумі 1259752 грн., за січень 2015 року декларація № від 17.04.2015 року в сумі 497510 грн, за лютий 2015 року декларація № від 06.05.2015 року в сумі 420378 грн, за березень 2015 року декларація № від 06.05.2015 року в сумі 728325 грн, за квітень 2015 року декларація № від 20.05.2015 року у сумі 748258 грн.

Відповідно до п.200.10, п. 200.11 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

На підставі п.п. 78.1.8, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та п.2, п.3 Постанови КМУ від 27.12.10 № 1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року, результати якої оформлені довідкою від 20.05.2015 року № 707/20-04-15-023/35724206.

Перевіркою не встановлено порушень при відображенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" у декларації за лютий 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2678863 грн.

Крім того, Богодухівською об'єднаною державно податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2015 року, результати якої оформлені довідкою від 19.06.2015 року № 817/20-04-15-023/35724206.

Перевіркою не встановлено порушень при відображенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" у декларації за березень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2972295 грн.

Також, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року, результати якої оформлені довідкою від 17.07.2015 року № 924/20-04-15-023/35724206.

Відповідно до висновків перевірки, відповідачем не встановлено порушень при відображенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" у декларації за квітень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 748258 грн.

Пунктом п. 200.12 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається із п. 200.13 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Підпунктом в) пункту 200.14 Податкового кодексу України встановлено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий органу разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та Законами України.

Згідно ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Суд зазначає, що контролюючий орган, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі за бюджетними відшкодуваннями, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування надіславши платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначити підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Враховуючи, що правомірність заявленої платником податків суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за грудень 2014 року, за січень - квітень 2015 року, підтверджена довідками контролюючого органу за результатами проведення перевірок позивача, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" має право на отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість за грудень 2014 року, за січень - квітень 2015 року.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам, протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином суд зазначає, що зазначеною нормою Податкового кодексу України визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ, та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року, казначейство України відповідно до покладених на нього завдань провадить здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно із п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, для платників ПДВ звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Відповідно до п. 49.18 ст. 49 та ст. 203 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, враховуючи, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ у період з 10.03.2015 року по 13.08.2015 року становить 30%, то пеня в розрахунку заявленої суми позову за 157 днів (з 10.03.2015 року по 13.08.2015 року) складає 193825,44 грн, за 63 дні (з 12.06.2015 року по 13.08.2015 року) складає 30697, 74 грн, за 56 днів (з 19.06.2015 року по 13.08.2015 року) складає 23070,34 грн, за 56 днів (з 19.06.2015року по 13.08.2015 року) складає 39970,47 грн, за 42 дні (з 03.07.2015 року по 13.08.2015 року) складає 30798,29 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" до Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України в Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник ГУ ДКСУ у Харківської області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" (62112, Харківська обл., с. Куп'єваха, вул. Робоча, 2; код ОКПО 35724206; р/р 7655 в ПАТ "ПроКредит Банк", МФО 320984) бюджетну заборгованість відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 1259752 (один мільйон двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн, за січень 2015 року в сумі 497510 (чотириста дев'яносто сім тисяч п'ятсот десять) грн, за лютий 2015 року в сумі 420378 (чотириста двадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн, за березень 2015 року в сумі 728325 (сімсот двадцять вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн., за квітень 2015 року у сумі 748258 (сімсот сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник ГУ ДКСУ у Харківської області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа" (62112, Харківська обл., с. Куп'єваха, вул. Робоча, 2; Код ОКПО 35724206; р/р 7655 в ПАТ "ПроКредит Банк", МФО 320984) пеню у сумі 193825 (сто дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн 44 коп. за 157 днів - з 10.03.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 30697 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 74 коп. за 63 дні - з 12.06.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 23070 (двадцять три тисячі сімдесят) грн 34 коп. за 56 днів - з 19.06.2015 року по 13.08.2015 року; у сумі 39970 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн 47 коп за 56 днів - з 19.06.2015року по 13.08.2015 року; у сумі 30798 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн 29 коп. за 42 дні- з 03.07.2015 року по 13.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.15р.

Суддя С.О. Чудних