Справа № 6122/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.06.2011 р. № 2а- 6122/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Рябінова В.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представники третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року ВП №26268286 з виконання постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13237383 від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 90000,00 грн.;

- Скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року ВП №26268286 з виконання постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13237383 від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 90000,00 грн.

- Визнати протиправною та нечинною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13237383 від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 90000,00 грн.

- Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при не прийнятті рішення про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3.

- Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії, а саме: зняти арешти з всього рухомого майна в межах суми боргу 90000,00 грн., та всього нерухомого майна в межах суми боргу 90000,00 грн. ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), що були накладені на підставі постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору.

- Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії, а саме: вжити заходів щодо вилучення запису про накладення арешту на все рухоме майно в межах суми боргу 90000,00 грн. ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та вжити заходів щодо вилучення запису про накладення арешту на все нерухоме майно в межах суми боргу 90000,00 грн. ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

08.06.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду представником позивача було надано заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої представник позивача просить суд, вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення з вимогою про визнання протиправною та нечинною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13237383 від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 90000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначила, що поважна причина пропуску процесуальних строків, передбачених КАС України, полягає в тому, що повернення стягувачу виконавчого документа без виконання через відсутність у боржника майна, передбачав на її думку відсутність правових підстав для стягнення виконавчого збору, тому позивач не оскаржувала окремо постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13237383 від 17.09.2009 року про стягнення виконавчого збору.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив суд поновити строк на звернення позивача до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду поважні причини пропуску процесуальних строків, суд вважає поважними причинами пропуску процесуального строку. В судовому засіданні представник позивача визнала строк звернення з вищевказаною позовною вимогою порушеним. Однак, були надані підстави поважного пропущення строку звернення до суду представником позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає підстави для поновлення строку звернення до суду поважними та дійшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.