overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2300/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2012 р. № 2а- 2300/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої пенсії.

Крім того, позивач разом з позовною заявою надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії на 20.03.12 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1281/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1281/12/2070

У Х В А Л А

03.02.2012 р. № 2а- 1281/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали по справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія"

до

Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову №99510026 від 21.07.2011 року про накладення штрафу на перевізника у зв'язку зі здійсненням міжнародних пасажирських перевезень, справу про відповідальність перевізника за здійснення міжнародних пасажирських перевезень - зупинити.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити пропущений строк для оскарження постанови.

Вищевказане клопотання буде предметом розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 16540/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.12.2011 р. № 16540/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 р. станом на 01.05.2011 р. у сумі 1762, 80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 21.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, і також надати суду позовну заяву з підписом уповноваженої особи скріплену печаткою.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 12.12.2011 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.02.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 06.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, і також надати суду позовну заяву з підписом уповноваженої особи скріплену печаткою.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 17608/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15.02.2012 р. № 2а- 17608/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Профмет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій ПП «Профмет»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 10 жовтня 2011 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.03.2012 р. о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 779/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

07 березня 2012 р. № 2а- 779/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

прокурора Суходубова І.Н., відповідача не прибув, третя особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Прокурора Зміївського району Харківської області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш Дім" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 102, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Прокурора Зміївського району Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш Дім" про скасування рішення.

Адміністративний позов Прокурора Зміївського району Харківської області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш Дім" про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2295/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.02.2012 р. № 2а- 2295/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області
про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача надати йому можливість несення служби з виплатою грошового утримання, стягнути на його користь грошове утримання за час відсутності на службі з березня 2006 року до дня винесення рішення суду з урахуванням інфляції та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 35000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про стягнення суми - задоволено частково .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.01.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про стягнення суми .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 15490/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.02.2012 р. Справа № 2а- 15490/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представників сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області
про визнання припису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області в якому просить суд визнати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 01 вересня 2011 року про усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил недійсним та скасувати його.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а саме до розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ "Мегатранс" до Харківської міської ради, КП "ХМБТІ" про визнання незаконними дій щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Мегатранс" на спірні приміщення, зобов'язання поновити державну реєстрацію прав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував у зв'язку з його не обґрунтованістю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано до суду доказів відкриття провадження по справі за позовом ТОВ "Мегатранс" до Харківської міської ради, КП "ХМБТІ" про визнання незаконними дій щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Мегатранс" на спірні приміщення, зобов'язання поновити державну реєстрацію прав. Крім того, як вбачається з копії позову, ТОВ "Мегатранс" оскаржує дії Харківської міської ради та КП "ХМБТІ" та просить зобов'язати КП "ХМБТІ" поновити реєстрацію права власності на гаражі, тоді як предметом даної справи є законність припису, винесеного ОСОБА_1, таким чином, дані спори не є пов'язаними.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі №2а-15490/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2357/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2357/12/2070

У Х В А Л А

24.02.2012 р. № 2а- 2357/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали по справі

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані заяви будуть предметом розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 2507/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.03.2012 р. Справа № 2а- 2507/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо визначення суми боргу по аліментним платежам; визнати незаконними дії відповідача по винесенню Постанови про арешт коштів від 22 грудня 2011 року.

Позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мітиться в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, та не заперечувало представником відповідача, що постанову про арешт коштів боржника позивач отримав 29.12.2011 року. Відповідно до долучених до матеріалів справи медичних довідок позивач з 26.12.2011р. по 06.01.2012р., з 10.01.2012р. по 01.02.12р. перебував на стаціонарному лікуванні в Кегичівській ЦРБ. 02.12.2012р. звернувся до Кегичівського районного суду зі скаргою на дії відповідача, ухвалою вказаного суду від 07.02.2012р. скарга повернута позивачу. Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.02.2012р., а 27.02.2012 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 557/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

08.02.2012 р. Справа № 2а- 557/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_3,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Державного підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування вимоги та арешту рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування арешту рухомого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.