Справа № 2-а-2615/11
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2615/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа: Головне управління з питань реклами про скасування постанови від 18.04.2011 року за №544 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування Постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення адміністративного стягнення від 18 квітня 2011 року, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви 22.03.2011 року інспектором І категорії Комунального підприємства Київблагоустрійвиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 складено протокол №010518 про адміністративне правопорушення за порушення благоустрою території, а саме: розміщення рекламної вивіски на обєктах благоустрою біля будинку №14 по вул. Голосіївській в м.Києві.

18.04.2011 року на підставі вищезазначеного протоколу Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 та постановою про накладення адміністративного стягнення №544 притягла останню до відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпПА, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

З даною постановою позивач не згодна, оскільки біля будинку №14 по вул. Голосіївській в м.Києві дійсно розміщена вивіска, яка не може вважатися рекламою оскільки на ньому відсутня інформація як про особу так і про товар, що жодним чином не надає жодної інформації про асортимент товарів чи послуг, які вона як субєкт господарювання надає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим вирішити справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судом 22 березня 2011 року інспектором І категорії Комунального підприємства Київблагоустрійвиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 складено протокол №010518 відповідно до якого було встановлено, що позивач провела роботи повязані із встановленням рекламного засобу без дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою території у звязку із виконання відповідних робіт Головного управління контрою за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на основі дозволу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.04.2011 року на підставі вищезазначеного протоколу Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, визнала винним позивача у вчинені порушення передбаченого п.п. 14.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 та Постановою про накладення адміністративного стягнення №241 притягла позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 14.1.1. Правил благоустрою в м. Києві, затверджених рішенням Київради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, розміщення та утримання зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, а також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Рекламні засоби розміщуються у відповідності до дозволу, який видається на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та проекту благоустрою території (схеми), затвердженому виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

Єдиною підставою для виконання робіт, пов'язаних з встановленням рекламних засобів, є дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою території у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, виданий на основі дозволу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської, міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про рекламуреклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч 7, ст. 8 Закону України Про рекламурозміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі /або його упаковці/, не вважається рекламою.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України Про рекламувивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Окрім, цього відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України Про захист прав споживачівпродавець (виконавець) зобовязаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

У випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає субєкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуг або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення обєкта зовнішньої реклами. Зазначена позиція висловлена в листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (лист від 28.12.2006 №9522, лист від 07.06.2007 №4089, лист від 31.05.2005 №4186) та листі Державного комітету України з питань техногенного регулювання та споживчої політики від 15.07.2009 №7250-1-4/18.

У листі Держкомпідприємництва від 05.09.2007 року № 6635 вказано, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає субєкт господарювання, та/або біля входу (вїзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення обєкта зовнішньої реклами.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів вивіска знаходиться біля будівлі по вул. Голосіївська,14 в м.Києвіі не містить інформацію про особу чи товар, не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги).

Таким чином, вказана вивіска не може вважатися рекламою в розумінні ст. 1 Закону України Про рекламу.

Статтями 9-11, 14 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була ї могла їх передбачити.

Приймаючи до уваги, що позивач розмістив вивіску біля будівлі по вул. Голосіївська,14 в м.Києві та те, що вказана вивіска не може вважатися рекламою в розумінні статті 1 Закону України Про рекламу, а відтак не потребує дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою території, дозволу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської, міської державної адміністрації), суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки відсутній факт порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та вини позивача у вчиненні дії у розміщенні вивіски.

В звязку з цим суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП відповідачем здійснено неправомірно, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 9-11, 152, 247 КУпАП, ст.ст. 1, 8,9 Закону України Про рекламу, керуючись ст.ст. 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа: Головне управління з питань реклами про скасування постанови від 18.04.2011 року за №544 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про накладення адміністративного стягнення №544 від 18.04.2011 року скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Демидовська