Справа № 2-а-4089/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 4089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС Золотоніського ВДПС ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії СА № 299733 від 18.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою на нього був накладений штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розмірі 425 грн., а саме: за ненадання переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Вважає, що відстань була достатньою для безаварійного здійснення маневру і його швидкість була не більше 30 км/год.

В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав суду заяву в якій просив справу без його участі. Заперечень проти позову і доказів на спростування позовних вимог не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Золотоніського ВДПС ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Міняйло Ю.М. серії СА № 299733 від 18.08.2011 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 18.08.2011 р. о 11 год. 27 хв. на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Згідно п. 16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог з оповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не : ~ іднаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком н оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового : : а так само порушення правил навчальної їзди підлягають притягненню до адміністративної з цільності за допущене адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуютья її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду заперечень та будь-яких доказів на спростування позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Золотоніського ВДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області Міняйло Юрія Миколайовича серії СА № 299733 від 18.08.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова