Справа № 2-а-514/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила поновити строк на оскарження, визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову ВЕ № 111106 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 29.05.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 16.3, 8.10 ПДР України та накладено штраф в розмірі 430 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху, оскаржувана постанова складена за відсутності належних доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2009р. водій ОСОБА_2 29 травня 2009р. о 13:31 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електронна в м. Миколаєві на перехресті з вул. Кірова для надання переваги в русі не зупинив т/з перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняючому сигналі світлофору, чим порушив п.16.3, 8.10 ПДР.

Вказаною постановою від 29.05.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини , що мають значення для вирішення справи.

Згідно розпорядження № 466 т.в.о. Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 від 21.05.2009 року працівників ДПС ДАІ зобовязано робити знімки службового транспортного засобу із привязкою до місцевості та не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (обєкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо). Фіксація проводилась 28 травня 2009 року.

Відповідачем не надано фотознімків службового транспортного засобу з привязкою до місцевості, тож неможливо встановити, звідки проводилась фіксація, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 136, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову ВЕ № 111106 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій