Справа № 820/6171/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.08.2013р. № 820/6171/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Маренич Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача по справі №820/6171/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 26.06.2013 року №225 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, відповідно до п.Є ст.64 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ"; поновити майора міліції - ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Ленінського РВ ХМУ МВС України в Харківській області; стягнути на користь позивача компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2013 року по день оголошення рішення у даній справі, виходячи з розрахунку середнього розміру заробітної плати позивача, станом на час звільнення.

Представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області через канцелярію суду було надано клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі №820/6171/13-а Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що позивач проходив службу у Ленінському РВ та отримував грошове забезпечення у Ленінському РВ. , оскільки Ленінський райвідділ є юридичною особою та має власний рахунок в Управлінні Державної казначейської служби в Харківській області .

Позивач в судове засідання з'явився, клопотання про залучення відповідача по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно вище наведених приписів суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залучення другого відповідача по справі №820/6171/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді - задовольнити.

Залучити як другого відповідача Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по справі №820/6171/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали складено 13.08.2013р.