Справа № 820/2508/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.04.2014р. № 820/2508/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень визнати правомірність дій позивача, у тому числі, щодо віднесення до податкового кредиту відповідних сум за товар придбаний у ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМ-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ДЛП» у Податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень та липень 2013р. (з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних); зобов'язати відповідача вчинити певні дії: або змінити висновки довідки №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013р. на наступні: «ТОВ "ОСОБА_2 Харків" підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ДЛП» в повному обсязі.», або скасувати довідку №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013р. та видати нову довідку з наступним висновком: «ТОВ "ОСОБА_2 Харків" підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ДЛП» в повному обсязі.»; визнати неправомірними дії відповідача, щодо виключення показників податкових зобов'язань в сумі 18106 грн. 50 коп. та податкового кредиту в сумі 17894 грн. 97 коп. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "ОСОБА_2 Харків" за липень 2013р., та податкових зобов'язань в сумі 311620 грн. 00 коп. та податкового кредиту в сумі 304006 грн. 00 коп. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "ОСОБА_2 Харків" за червень 2013р. - в розрізі довідки 2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013 р., в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013р. відповідно; зобов'язати відповідача вжити дії, щодо відновлення в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", вищезазначених податкових зобов'язань та податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про повторне витребування у відповідача доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про повторне витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, витребувані, зокрема, належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.

До судового засіданні вищезазначені докази відповідачем надані не були.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про повторне витребування доказів є обґрунтованим, а тому необхідно повторного витребувати у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14.04.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.