Справа № 1458/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2012 р. № 2а- 1458/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення по справі за позовом ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною вимоги судово-економічної експертизи,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.01.2012 року № 07-21/837.

У судовому засіданні представник відповідача, Державно фінансова інспекція в Харківській області, заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання: чи підтверджуються висновки акту ревізії ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»від 06.12.2011 року № 07-20/35, проведення якої доручити спеціалістам Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовані приписами ст.ст.81-85 КАС України, Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, в т.ч. експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із пояснень представника відповідача та заперечень на висновок комплексного експертного будівельно-технічного та економічного дослідження № 435/565 від 09.02.02012 року, наданого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого проф.. ОСОБА_1 встановлено, що відповідач не згоден з вказаним висновком, оскільки вважає його таким, що є упередженим та винесеним із порушенням приписів процесуального законодавства, проведеним за наявності документів, які не були надані при проведенні перевірки, що фактично визначено як підстава для проведення експертизи.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами є незгода, щодо меж повноважень відповідача на проведення перевірки, переліку документів, які мали бути досліджені, правомірності підтвердження заявленої до відшкодування суми відповідними документами, наявності (відсутності) права здійснювати ті чи інші дії (змінювати призначення платежу тощо), що на думку суд не потребує спеціальних знань у галузі економіки, що є підставою для призначення судової економічної експертизи.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, а підлягає оцінці в сукупності й взаємозв'язку з іншими доказами у справі відповідно до приписів ст.86 КАС України

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.81,160,185 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судово - економічної експертизи залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.