Справа № 42834/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.01.2010р. № 2а- 42834/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Під час виготовлення постанови судом в мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме зазначено: «у мотивувальній частині постанови абзац 7 на 1 листі викладений текст наступної редакції: „суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:, хоча правильним є "суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:". Також, у резолютивній частині постанови помилково вказано, що "Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково", що хоча правильно - "Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі".

З тексту постанови вбачається, що позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 р. та викласти в абзаці 7 аркушу 1 мотивувальної частини постанови в наступне:

"суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:"

Абзаці 1 резолютивної частини постанови, викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі"

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Чалий