overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/24265/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка О.В. про скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення від 30.06.2015 року № 6/пос/13-6 ,

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Нацональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизвції Клименка О.В. про скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення від 30.06.2015 року № 6/пос/13-6 задовольнити.

Скасувати постанову № 6/пос/13-6 від 30.06.2015 року, винесену Начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 145 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Поcтанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратвиного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/27965/13-а
Суддя: Ісаєвська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.10.2012 року про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, про витребування виписки з поточних рахунків та накладення на відповідальну особу штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 р. заявнику ОСОБА_2 було повернуто оригінал вищезазначеної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р. було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що судом було повернуто оригінал заяви з додатками заявнику, а розгляд судом заяви на підставі її копії чинним законодавством не передбачено, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без руху та надати заявнику час для направлення до суду оригіналу заяви з додатками.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 11.10.2012 року про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, про витребування виписки з поточних рахунків та накладення на відповідальну особу штрафу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявнику, що у випадку невиконання вимог, визначених ухвалою суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІсаєвська О.В.
Справа № 758/11363/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва в перерахунку ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі за № 10231/06 від 16 серпня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва прийняти рішення за заявою судді Конституційного Суду України у відставці ОСОБА_1 від 13 серпня 2013 року та провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 2608/10035/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/790/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про скасування постанови були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про скасування постанови та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04.10.2012р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2-а-1215/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/42/15
ун. № 2-а-1215/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Кривов»язом А.П було винесено постанову по справі за адміністративним позовом № 2-а-1215/11 ОСОБА_2 до УПФУ Святошинського району у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

23.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-1215/11, посилаючись на те що у виконавчому листі допущена помилка , а саме : здійснити перерахунок 3 27.07.2010 року, замість 27.07.2011 року, та змінити статус ОСОБА_3 з «особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС» на «учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в у виконавчому листі №2-а-1215/11 необхідно внести виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-а-1215/11 про здійснення перерахунку та виплати державної пенсії ОСОБА_3..

Вважати правильним та читати у виконавчому листі : Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_3 з 27.07.2010 року, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , інваліду третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі віднесеній до 1 категорії , в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/14583/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 03 листопада 2015 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 759/14546/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/371/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва розглянувши розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод опоряджувальних металів» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 12 жовтня 2015 року судом було прийнято постанову про зобов»язання вчинити дії, а саме : Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.06.2015 року.

Судом встановлено, що в постанові суду від 12 жовтня 2015 року про зобов»язання вчинити діїіснує описка, а саме помилково зазначено у вступній частині постанови «ОСОБА_1 », тоді як правильно «ОСОБА_1»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину постанови Святошинського районного суду м.Києві від 12 жовтня 2015 року у прізвище ім»я по-батькові позивача по справі .

Вважати правильним та читати у вступній частині постанови «ОСОБА_1» .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/16116/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Управління ПС УМВС України в м.Києві, Інспектора ПС Управління ПС МВС в м.Києві рота 1 батальйон лейтенанта міліції Міщука О.О. про скасування протоколів про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 04 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 759/16707/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчох дільниці №800745 територіального виборчого округу №89 про включення до списків виборців,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 22 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 760/12032/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 24.06.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 14.07.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18291/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/655/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби м. Києви 1 батальйона 6 роти рядового міліції Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ПС 2 №959126 про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби м. Києви 1 батальйона 6 роти рядового міліції Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ПС 2 №959126 про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 17 листопада 2015 року на 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/13154/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/522/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 14.07.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 04.08.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: