Справа № 14397/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 14397/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Національного банку України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Національного Банку України в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року по справі №2018/2-1107/11/14 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в ПАТ «ЗЕМБАНК» на посаді юрисконсульта юридичного відділу; зобов'язати Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 видати наказ, яким внести зміни в штатний розклад ПАТ «ЗЕМБАНК» і передбачити в ньому посаду юрисконсульта юридичного відділу, а також наказ, яким поновити ОСОБА_1 на роботі в ПАТ «ЗЕМБАНК» на посаді юрисконсульта юридичного відділу; визнати протиправною бездіяльність Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року по справі №2018/2-1107/11/14 щодо стягнення з ПАТ «ЗЕМБАНК» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 26 207,95 грн.; зобов'язати Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни в кошторис ПАТ «ЗЕМБАНК», в якому передбачити видатки в сумі 26 207,95 грн. на оплату на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу; визнати протиправною бездіяльність Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року по справі №2018/2-733/11 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника Голови Правління ПАТ «ЗЕМБАНК»; зобов'язати Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 видати наказ, яким внести міни в штатний розклад ПАТ «ЗЕМБАНК» і передбачити в ньому посаду заступника Голови Правління, а також наказ, яким поновити ОСОБА_2 на роботі в ПАТ «ЗЕМБАНК» на посаді заступника Голови Правління; визнати протиправною бездіяльність Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року по справі №2018/2-733/11 щодо стягнення з ПАТ «ЗЕМБАНК» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 98 153,89 грн.; зобов'язати Ліквідатора ПАТ «ЗЕМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни в кошторис «ЗЕМБАНК», в якому передбачити видатки в сумі 98 153,89 грн. на оплату на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.12.2012р. провадження по вказаній справі було відкрито, в ухвалі суду помилково зазначено, що справа розглядається суддею одноособово.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.12.2012р. та п'ятий абзац резолютивної частини ухвали читати як "справа розглядається колегією у складі трьох суддів".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.