Справа № 161/6554/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6554/15-а
Провадження № 2-а/161/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Стицюк Р.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню міста Луцька майора міліції ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню міста Луцька майора міліції ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 16.03.2015 року ОСОБА_4 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначена обставина підтверджується постановою серії ПС2 № 037104 з якої вбачається, що 16.03.2015 року о 15:30 год. позивач керував по вул. Дубнівська в м. Луцьку технічно несправним автомобілем НОМЕР_1. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Враховуючи вищенаведене, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали з підстав в ньому зазначених, додатково вказували, що автомобіль був технічно справним.

Представник ВДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року відносно позивача було винесено постанову серії ПС2 № 037104. З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2015 року керував по вул. Дубнівська в м. Луцьку технічно несправним автомобілем НОМЕР_1., а саме стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан технічного засобу при вимкненні системи від двигуна.

Постановою від 21 квітня 2015 року серії АА2 № 533390, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 16 квітня 2015 року серії ПС2 № 037104 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 037104 від 16 березня 2015 року інспектора з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню міста Луцька майора міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.