Справа № 820/10078/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.11.2013 р. № 820/10078/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО" до ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України м. Харкова Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України м. Харкова Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати платіжне доручення органу ДВС та перерахувати в строк 5 діб кошти, які на законних підставах належить ТОВ "Торгова компанія Арго".

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява з проханням замінити відповідача - ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України м. Харкова Харківської області на ОСОБА_2 Державної казначейської служби у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, також, представник позивача просив розглянути вказану заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позивачу належить право процесуальної ініціативи, клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО" про заміну відповідача - підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 05.08.2013 року платіжний документ щодо стягнення боргу на банківський рахунок позивача, суму якого позивач просить перерахувати, був направлений до УДКУ у Комінтернівському районі м.Харкова - Комінтернівським ВДВС Харківського МУЮ.

Згідно ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі зокрема з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи - Комінтернівський відділ виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з огляду на те, що рішення по справі може вплинути на його обовязки.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО".

Керуючись ст. ст. 52, 53, 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО" - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України м. Харкова Харківської області на ОСОБА_2 Державної казначейської служби у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Комінтернівський відділ виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Витребувати від Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АРГО".

Відкласти судовий розгляд справи на 18.11.2013 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.