Справа № П/811/788/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року Справа № П/811/788/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н про застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ Агроконтракт-Н, що знаходяться у банках: р/р 1936 відкритий у Кіровоградському РУ Приватбанк м.Кіровограда, МФО 323583; р/р 8001 АТ Таксомбанк, МФО 339500; р/р 010 ПАТ Мегабанк м.Харків, МФО 351629; р/р 0 ПАТ Мегабанк м.Харків, МФО 351629; р/р 0090 ПАТ Мегабанк м.Харків, МФО 351629; р/р 90 ПАТ Мегабанк м.Харків, МФО 351629; зобов'язання ТОВ Агроконтракт-Н допустити працівників Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та надання всіх необхідних для її проведення документів.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибули. Представниками сторін подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 39, 40).

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи за №811/737/14 (а.с.40).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд ухвалив розглянути дане питання у порядку письмового провадження.

У пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України наголошено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Так, відповідно до пункту підпункту 94.2.3 пункту 94.2 вказаної статті Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Водночас, відповідачем поставлено під сумнів факт наявності у податкового органу законних підстав для проведення перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просило скасувати Наказ №66 від 07 березня 2014 року Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Агроконтракт-Н.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №П/811/737/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 07 березня 2014 року Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Агроконтракт-Н у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с.44-46).

Водночас, згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не доказуються при розгляді інших справ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили.

Станом на 01 квітня 2014 року вказана Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду законної сили не набрала.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З викладеного вбачається, що дана справа прямо повязана з вирішенням справи № П/811/737/14, предметом якої є спір про правомірність наказу №66 від 07 березня 2014 року. Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № П/811/737/14.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/737/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до відповідача Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 07 березня 2014 року Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Агроконтракт-Н.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/737/14.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2