Справа № 461/4892/15-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/8665/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адмінстративно-технічне управління" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року по справі № 461/4892/15-а за позовом Приватного підприємства "Океан-Тур" до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства "Адмінстративно-технічне управління" про визнання протиправними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Океан-Тур" звернулося в суд з позовом, яким просило визнати протиправною та скасувати вимогу Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-4-3981 від 7 листопада 2014 року; визнати протиправними дії Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, які полягають у виставленні вимоги № 23/Р-4-3981 від 7 листопада 2014 року; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» №378 від 4 грудня 2014 року в частині демонтажу вивіски Приватним підприємством «Океан-Тур» по вул. Шолом Алейхема, 7/1 А у м. Львові; визнати протиправними дії комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», які полягають у винесенні Приватному підприємству «Океан-Тур» попередження від 8 грудня 2014 року № 2410-08-9172 про демонтаж вивіски.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Комунальне підприємство "Адмінстративно-технічне управління" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами та громадянами.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримала їх.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Океан-Тур» було створено у 2007 році одноосібним засновником ОСОБА_3 для надання туристичних послуг. З Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13064609 від 26.12.2006 року квартира №1»а» будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові належить на праві власності ОСОБА_3 та використовується як не житло згідно рішення виконкому Львівської міської ради №122 від 07.03.1996 року.

Проект розташування вивіски на фасаді будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові 01.12.2006 року погоджено з Управлінням охорони історичного середовища, свідченням чого є відмітки відповідного змісту на проектній документації та відповідний лист Управління охорони історичного середовища. Крім того, листом від 26.03.2007 року Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради погоджує проект вивіски до виконання в матеріалі у наступному складі: світловий короб із написом «Туристична фірма» розмірами 5700х300х120 мм; світловий односторонній короб із написом «Океан-Тур» розмірами 1200х760х120 мм; двосторонній світловий касетон розмірами 780х680 мм зі написом «Туристична фірма «Океан-Тур». Також, позивач має затверджений проект розміщення вивіски на фасаді будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові, який передбачає основні характеристики такої вивіски, тобто матеріал, з якого її буде виготовлено, розміри, а також містить кольорові світлини місця розташування такої вивіски та ескіз самої вивіски з розмірами, деталями зображеного на ній напису, кресленнями вузлів кріплення та відомостями про матеріали виготовлення вивіски.

Виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням № 692 від 22.07.2011 року затвердив «Порядок встановлення вивісок у м. Львові», у пп. 3, 6 якого встановлено обов'язкову процедуру виготовлення та погодження дозвільними органами Львівської міської ради (управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради) проектів щодо розміщення вивісок на території м. Львова, а також процедуру їх демонтажу комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління».

В цій частині згадане рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №692 від 22.07.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року визнано незаконним та скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року залишено без змін. Судові рішення обґрунтовано тим, що закони України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «;Про рекламу», «;Про благоустрій населених пунктів», «;Про охорону культурної спадщини» не встановлюють обов'язку суб'єкта господарювання отримувати будь-які дозволи чи погодження при розміщенні вивіски чи інформаційної таблички. Поряд з тим суд констатував протиправність рішення «Порядок встановлення вивісок у м. Львові» в цілому, а не лише його пунктів 3 «Порядок розміщення вивісок» та 6 «Демонтаж самовільно встановлених вивісок та відповідальність за їх незадовільний зовнішній вигляд».

17 травня 2013 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення № 333 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 22.07.2011р. №692», яким доповнив рішення № 692 від 22.07.2011 р. пунктами 7 «Порядок розміщення вивісок» та 9 «Демонтаж самовільно встановлених вивісок та відповідальність за їх незадовільний зовнішній вигляд», що за змістом є аналогічними до скасованих судом пунктів 3 та 6 рішення № 692 від 22.07.2011 р.

Як вбачається з вимоги Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-4-3981 від 07.11.2014 року скерованої на адресу ПП «Океан - Тур», їх зобов'язано у строк до 22 листопада 2014 року подати на реєстрацію в КП «Адміністративно-технічне управління» погоджений проект вивіски, а в разі відсутності такого проекту - розробити його і подати на погодження або демонтувати вивіску.

08.12.2014 року КП «Адміністративно-технічне управління» виставило ПП «Океан - Тур» попередження за № 2410-08-9172 про те, що згідно з наказом Департамент містобудування Львівської міської ради №378 від 04.12.2014 року та у зв'язку з невиконанням вимоги Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-4-3981 від 07.11.2014 року вивіска за адресою Шолом-Алейхема, 7 у м. Львові підлягає демонтажу у зв'язку з незаконним встановленням.

З листа від 16.12.2014 року ПП «Океан-Тур» до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» вбачається, що позивач наголошує на тому, що вивіску, яка розміщена на фасаді за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 7/1 А в м. Львові та належить на праві власності ПП «Океан-Тур», встановлено та погоджено з дотриманням усіх норм законодавства, про що у них є усі необхідні документи.

04.02.2015 року Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» ПП «Окен-Тур» було скеровано відповідь на їхній лист від 16.12.2014 року, в якому їм було запропоновано пред'явити в Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» для здійснення реєстрації оригінал проекту розміщення вивіски.

Однак, позивачу було відмовлено та в усному порядку повторно висунуто вимогу про демонтаж вивіски.

Позивач вказує, що вивіску на фасаді будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові на час її встановлення було погоджено та встановлено з дотриманням усіх необхідних для цього вимог законодавства, цей факт мав місце ще задовго до прийняття зазначеного вище рішення виконавчого комітету №692 від 22.07.2011 року. Зокрема, у ПП «Океан - Тур» є виготовлені та погоджені Управлінням архітектури та містобудування паспорт опорядження фасаду будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові, проектні пропозиції вивісок, ескізні проекти вивіски та дозволи надані управлінням охорони історичного середовища від 01.12.2006 року та управлінням архітектури від 26.03.2007 року. Крім того, оскільки згадане рішення виконавчого комітету в частині, де передбачено порядок розміщення (погодження) вивісок та порядок демонтажу самовільно встановлених вивісок скасовано рішенням суду від 07.09.2012 року як незаконне, вимога Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-4-3981 від 07.11.2014 року, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» № 378 від 04.12.2014 року та дії КП «Адміністративно-технічне управління», які полягають у внесені попередження від 08.12.2014 року № 2410-08-9172, є незаконними і протиправними, у зв'язку з чим заявлено даний позов.

Стосовно доводів про самовільне встановлення позивачем вивіски і необхідність погодження проекту її розміщення на фасаді будинку суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру;строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Документом дозвільного характеру, відповідно до статті 1 цього ж Закону, є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та / або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

У ч. 1 ст. 16 Закону № 270 передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Щодо вивіски або інформаційної таблички, яка не є рекламою, то за змістом наведених вище норм ст. ст. 8, 9 Закону № 270 для їх розміщення отримання дозволу не передбачено. Закон № 270 передбачає певні вимоги щодо підстав та місця їх розміщення (особа повинна володіти приміщенням, на якому розміщено таку вивіску або інформаційну табличку на відповідній правовій підставі, вивіска може бути розміщена, зокрема, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення), а також щодо їх змісту (на вивісці або інформаційній табличці без отримання дозволу особа може розмістити інформацію про найменування, знаки для товарів, вид діяльності та час роботи).

В розумінні ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV вивіска є малою архітектурною формою, що є однією із складових елементів об'єктів благоустрою населеного пункту.

Вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», установлюються Правилами благоустрою території населеного пункту (далі - Правила). У цій статті передбачено, що Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 2807 Правила включають, серед іншого, порядок розміщення малих архітектурних форм. Поряд з тим, у частині 3 цієї статті передбачено, що Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» також не містить вимог щодо отримання дозвільних документів при розміщенні вивісок суб'єктами господарювання.

Отже, Законами України не передбачено обов'язку особи отримувати дозвільні документи, зокрема, від органів місцевого самоврядування, на розміщення вивіски.

Позиція Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про необхідність погодження проекту розміщення вивіски позивача, а також оскаржений наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 378 від 04.12.2014 року в частині демонтажу вивіски Приватним підприємством «Океан-Тур» по будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові 1, по суті, ґрунтуються на рішенні виконавчого комітету Львівської міської ради №692 від 22.07.2011 року, яким затверджено Порядок розміщення вивісок у м. Львові.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 17.05.2013), яким затверджено Порядок розміщення вивісок у м. Львові, зі змінами, внесеними згідно з рішенням № 333 від 17.05.2013 року, містить положення, які суперечить нормам Законів України, які в силу конституційних приписів мають вищу юридичну силу.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Тому суд при вирішенні даного спору керується законами України, норми яких зазначено вище, і якими не передбачено обов'язку особи отримувати дозвільні документи на проектування та розміщення вивіски (інформаційної таблички).

Суд також враховує, що вивіску на фасаді будинку №7 по вул. Шолом-Алейхема у м. Львові було погоджено ще у 2007 році, а тому доводи відповідачів про самовільне розміщення вивіски є безпідставними.

Таким чином , суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимога Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-4-3981 від 07.11.2014 року, якою Приватне підприємство «Океан-Тур» зобов'язано подати на реєстрацію в КП «Адміністративно-технічне управління» погоджений проект вивіски, а також дії Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо виставлення позивачу такої вимоги, і наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 378 від 04.12.2014 року в частині, якою вирішено демонтувати вивіску Приватним підприємством «Океан-Тур» по вул. Шолом-Алейхема, 7/1 А у м. Львові як самовільно встановлену, є протиправними.

Попередження КП «Адміністративно-технічне управління» від 08.12.2014 року №2410-08-9172 про демонтаж вивіски, оскільки таке виставлено позивачу у зв'язку з невиконанням згаданого вище наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 378 від 04.12.2014 року, також є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адмінстративно-технічне управління" залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року по справі № 461/4892/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_4