Справа № 825/3511/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3511/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення коштів.

При цьому, однією з позовних вимог ОСОБА_1, заявленою останнім у даному адміністративному позові, є вимога про стягнення з Головного управління Держземагенства у Чернігівській області суми коштів за затримку у видачі трудової книжки, що тривала 49 днів з 18.06.2015 по 05.08.2015 (включно), у розмірі 8476,02 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/2279/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Так, з постанови суду від 06.08.2015 у справі № 825/2279/15-а вбачається, що судом розглядалась, зокрема, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобовязання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області виплатити позивачу матеріальні збитки за затримку у видачі трудової книжки у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тобто до дати видачі трудової книжки.

Таким чином, питання виплати позивачу коштів за затримку видачі трудової книжки було предметом розгляду Чернігівського окружного адміністративного суду та є предметом позову у даній справі.

У свою чергу, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 825/2279/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду міста від 06.08.2015 скасовано в частині: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо несвоєчасного прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 16.06.2015. В іншій частині постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 залишена без змін.

Крім того, з бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/3198/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Однією з позовних вимог вищевказаної справи була вимога ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Держземагенства у Чернігівській області суми коштів, як матеріальних збитків за невчасну видачу трудової книжки, у розмірі 7438,14 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 11.09.2015.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

За таких обставин та з урахуванням наявності рішень Чернігівського окружного адміністративного суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі у частині стягнення з Головного управління Держземагенства у Чернігівській області на його користь суми коштів за затримку у видачі трудової книжки, що тривала 49 днів з 18.06.2015 по 05.08.2015 (включно), у розмірі 8476,02 грн.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі у частині стягнення з Головного управління Держземагенства у Чернігівській області на його користь суми коштів за затримку у видачі трудової книжки, що тривала 49 днів з 18.06.2015 по 05.08.2015 (включно), у розмірі 8476,02 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій