Справа № 820/2266/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.03.2014 р. № 820/2266/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю сторін:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" при видачі ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 19117167 від 09.06.2008року щодо квартири АДРЕСА_1, скасувавши його.

Одночасно із адміністративним позовом позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк на звернення до суду.

В судовому засіданні 06.03.2014 року представники позивачів підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивачі дізналися про порушення їх прав лише в процесі розгляду справи Фрунзенським районним судом під час ознайомлення із матеріалами інвентарної справи № 195052, реєстраційний №П-8-28296 на АДРЕСА_2, та було виявлено, що КП "ХМБТІ" видало ОСОБА_2 на підставі замовлення, з яким позивачі не звертались до вказаного підприємства, у зв'язку із чим просили задовольнити клопотання та поновити пропущений строк.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечував, зазначив, що позивачами був отриманий витяг з Реєстру прав власності ще у 2008 році, а до суду вони звернулися у 2014 році, у зв'язку із чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторін, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки:

Згідно ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом розгляду даної справи є оскарження дій відповідача під час надання ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 19117167 від 09.06.2008року щодо квартири АДРЕСА_1, про незаконність яких позивачі дізналися лише у лютому 2014 року під час ознайомлення із матеріалами інвентарної справи № 195052, реєстраційний №П-8-28296 на АДРЕСА_2 (а.с.56).

Враховуючи викладене та те, що позивачі дізналися про порушення їх прав лише у лютому 2014 року, з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску позивачами строку звернення до суду із зазначеним позовом, у зв'язку з чим вирішив поновити зазначений строк.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачів про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та скасування рішення та поновити строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2014р.

Суддя (підпис) Чудних С.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

суддя Чудних С.О.