Справа № 2-а-275/2010
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-275
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

26 лютого 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

за участі позивача неявився,

відповідача неявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області Онищука Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області Онищука О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 059855 від 19 грудня 2009 року, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 19.12.2009 року він керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, та о 16 годині 40 хвилин знаходився на 372 км автодороги Київ-Чоп поблизу с.Привільне Дубенського району Рівненської області поблизу газової заправки , де і зупинився, щоб заправити газовий балон. По другу сторону дороги знаходиться АЗС. Ніяких знаків, які б забороняли зупинку, у тому місці немає. Коли він вийшов з автомобіля, до нього рідїхав інспектор ДПС, який заявив, що в цьому місці зупинка заборонена. На його заперечення, що знаку про заборону зупинки немає, інсектор ДПС склав протокол про адміністративне порушення. Він (позивач) був не згоден з протоколом і не підписав його. Ні свідків, ні відеозомки не було. Позива вважає, що він правил дорожнього руху не порушував і у його діях відсутній склад правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Про час і місце слуханя справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної спарви вбачається, що у справі є протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника ДПС, постанова в справі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 058672 від 19 грудня 2009 року, складеного о 16 годині 45 хвилин, вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2009 року о 16 годині 40 хвилин на 372 км автодороги Київ-Чоп поблизу с.Привільне Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

В протоколі є пояснення ОСОБА_1, який власноруч написав, що він відмовляється від написаного, іншими словами він не визнав правопорушення.

В даному протоколі також є відмітки, що свідками скоєного правопорушення були гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але письмові пояснення вказаних свідків у матеріалах адміністративної спави відсутні.

В адміністративній справі також є копія протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 058672 від 19 грудня 2009 року, яка всупереч вимогам діючого законодавства не була вручена ОСОБА_1

Суд вважає, що вказаний протокол не може бути підставою для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки він категорично заперечував скоєння адміністративного правопорушення, а письмові пояснення свідків та відеозйомка відсутні.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 059855 від 19 грудня 2009 року, складеної інспектором взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 300 грн. за вказане вище правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що до адміністративної справи не додано належних доказів при запереченні водія ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини у скоєнні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4.2 Інструкціі з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечувалося скоєння ним правопорушення, то наявність двох свідків повинна бути обовязковою.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної справи не додано.

Згідно до ч.3 ст.62 Конституціїї України, - обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки не надано належних доказів про скоєння правопорушення.

Суд не приймає до уваги чотири фотографії з фотозйомки, надіслані суду відповідачем через Рівненський міський суд, оскільки з фотографій вбачається. що вони зроблені 17.02.2010 року, а також з цих фотографій неможливо зробити висновок, яка саме місцевість зображена на них. Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 було скоєне 19.12.2009 року, а фотозйомка зроблена 17.02.2010 року приблизно через два місяці.

На підставі викладеного і ст.63 Конституції України, ст.247, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП , керуючись ст.ст.10,11, 12, 86, 100, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області Онищука Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВК № 059855 від 19 грудня 2009 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУоАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Зайцев