overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3192/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 вересня 2015 року справа № 823/3192/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством до 09 год. 05 хв. 29 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 820/12819/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.07.2014р. № 820/12819/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зінченко А.В., заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису про реєстрацію, -

встановив :

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати недійсною підставу внесення в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно; скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 265077 в Розділі № 1 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; зареєструвати на праві власності за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій він прохав суд витребувати реєстраційну справу у відповідача.

14.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви та зобов'язаний залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 155, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису про реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/14527/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

10.09.2014 р. № 820/14527/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішень відповідача від 09.07.2014 р. № 201139/20/37/21.3-18 та № 201140/20/37/21.3-18 про застосування до нього фінансових санкцій.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з реорганізацією та переданням повноважень, проти чого не заперечував представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та що на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/14527/14 неналежного відповідача - Індустріальну об"єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/16423/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.10.2014р. № 820/16423/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участі секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Распопова І.С. ,

відповідачів - Водолазького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачів 02.10.2014 року через канцелярію суду надано клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Державну реєстрацію службу України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15).

Представник позивача проти залучення Державної реєстраційної служби України в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити Державну реєстрацію службу України у якості співвідповідача до участі у справі.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залучення Державної реєстраційної служби України як співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити Державну реєстрацію службу України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) в якості співвідповідача по справі.

Викликати Державну реєстрацію службу України в судове засідання, призначене на 20.10.2014 року о 14:30 год.

Відповідачу - Державній реєстраційній службі України в строк до 20.10.2014 року надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 20.10.2014 року о 14:30 год..

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2014 року.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/13493/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11.08.2014р. № 820/13493/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача -Олефіра В.В. ,

представника 2-го відповідача - Зелінського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення доказів по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71,75, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/13571/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.08.2014 року № 820/13571/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,

за участю представників позивача - Ринкевича Ю.Б., Поліщука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Чорноморець Марії Сергіївни про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 5 припису від 19.05.2014 року № 06-22-126 про зобов'зання позивача отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Під час судового засідання судом винесено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Чорноморець Марію Сергіївну на належного відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області.

Представники позивача проти заміни відповідача на належного заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, враховуючи те, що представники позивача заперечували проти заміни відповідача на належного, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі Державну екологічну інспекцію в Харківській області як другого відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2014 року.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/17145/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2014р. № 820/17145/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду питання про залучення відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача по справі № 820/17145/14 - Харківську районну раду (м.Харків, вул.Комсомольське шосе, 52, 61000).

2. Відкласти розгляд справи на 01.12.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Зобов'язати відповідача - Харківську районну раду до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2н-499/12/2070(2а-13083/10/2070)
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014р. № 2н-499/12/2070(2а-13083/10/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

заявника - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року по справі №2а- 13083/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 1, ч.3. ст. 52, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного заявника - державну митну службу України на належного - державну фіскальну службу України за заявою державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року по справі №2а- 13083/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання наказу незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'яненко М.О.

Суддя Мороко А.С.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 10622/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. № 2а- 10622/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Супрун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 2а-10622/11/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 160- 163 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 2а-10622/11/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі № 2а-10622/11/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/3741/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 липня 2014 р. № 820/3741/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Орлової А.О.,

представника відповідача - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Наномікс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 53 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача: Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача: Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр.Леніна, 9, код ЄДРПОУ - 38773125) по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Наномікс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/13571/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2014 року № 820/13571/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,

за участю представників позивача - Ринкевича Ю.Б., Поліщука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Чорноморець Марії Сергіївни про визнання незаконним та скасування припису,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого відповідача - Державну екологічну інспекцію в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко