Справа № 2а-3947/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. № 2а-3947/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря Білас Ю.Ю.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця, начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, заступника начальника ГУЮ у Львівській області - начальника управління ДВС ГУЮ у Львівській області; скасувати постанову державного виконавця ВП № 4247156 від 05.01.2011 року про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. за невиконання рішення суду, скасувати постанову начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 03.02.2011 року, прийняту за розглядом скарги від 24.01.2011 року.

З врахуванням змін до позовної заяви від 30.03.2011 року, в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.01.2011 року позивачем було отримано постанову державного виконавця від 05.01.2011 року у ВП № 4247156 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. за невиконання в строк до 29.12.2010 року рішення суду про донарахування пенсії гр. ОСОБА_2 Внаслідок адміністративного оскарження даної постанови державного виконавця, начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о було прийнято постанову від 03.02.2011 року про відмову в задоволенні скарги ГУПФУ у Львівській області від 24.01.2011 року на постанову від 05.01.2011 року. Вважає, що вказані постанови прийняті без дотримання вимог, передбачених ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представники відповідачів -1, -2, -3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності відповідно до вимог ст. 71 КАС України на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2006 року про зобовязання ГУ МВС України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 року по 28.02.2006 року з розрахунку 3947,05 грн., донарахувавши пенсію в розмірі 8444,52 грн., 22.12.2010 року державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ГУМВСУ у Львівській області до ГУПФУ у Львівській області. Дана постанова була винесена відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010 року по справі № К-17686/09, якою замінено сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2006 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 11.12.2006 року з УМВСУ України у Львівській області на ГУПФУ у Львівській області.

23.12.2010 року вимогою № 09-01-45/4/В6-13897 в.о. начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області повідомлено ГУ ПФУ у Львівській області про необхідність добровільного виконання вищезазначеного рішення Галицького районного суду м. Львова до 29.12.2010 року в добровільному порядку, а також надіслано постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Вказані документи позивачем було отримано 27.12.2010 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції ГУ ПФУ у Львівській області (вх. № 3945/5).

29.12.2010 року позивачем було направлено на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області лист про надання нового строку для добровільного виконання рішення суду з причини недостатності визначеного відповідачем-1 часу.

05.01.2011 року державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчуком Р.В. винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ у Львівській області в розмірі 510,00 грн. за невиконання вищевказаного рішення суду Галицького районного суду м. Львова.

Вказана постанова була оскаржена позивачем 24.01.2011 року і за наслідками її оскарження начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було прийнято постанову від 03.02.2011 року про відмову у задоволенні скарги, яку ГУПФУ в Львівській області було отримано 04.02.2011 року. Остання була оскаржена позивачем 11.02.2011 року та 21.03.2011 року ним було отримано відповідь з ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 14.03.2011 року про відсутність підстав для скасування постанови від 05.01.2011 року ВП 4247156 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. та постанови начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 03.02.2011 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 01 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 606) (в редакції від 09.09.2010 року), правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України «Про державну виконавчу службу України», інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Статтею 5 Закону № 606 встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 30 Закону № 606, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Із врахуванням положення ч. 2 ст. 32 Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Статтею 87 Закону передбачена відповідальність за невиконання рішення, яким боржника зобов'язати вчинити певні дії і зазначено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу в розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Згідно ст. 19 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм законодавства та матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Герману Р.В. при винесенні постанови про накладення на ГУ ПФУ у Львівській області штрафу за невиконання рішення суду не дотримався норм ст. 30 Закону № 606, а саме, не пересвідчився, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Як вже було зазначено, позивачем постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 22.12.2010 року була отримана лише 27.12.2010 року; крім того, державного виконавця було повідомлено листом від 29.12.2010 року про неможливість виконання постанови до 29.12.2010 року та висловлено прохання про надання нового строку для добровільного виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, а також того, що 01.01.2011 року, 02.01.2011 року, 03.01.2011 року та 04.11.2011 року були вихідними днями, тобто фактично позивачу було надано лише два дні на добровільне виконання рішення суду, замість передбачених чинним законодавством семи днів, суд вважає, що спірна постанова про накладення штрафу від 05.01.2011 року прийнята без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а, відтак, підлягає скасуванню.

Звідси, підлягає скасуванню і постанова начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 03.02.2011 року, прийнята за розглядом скарги від 24.01.2011 року на постанову від 05.01.2011 року. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання дій державного виконавця, начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, заступника начальника ГУЮ у Львівській області начальника ВДВС протиправними, суд зазначає, що така до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не було наведено доводів на її обґрунтування.

Відтак, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 Васильовича ВП № 4247156 від 05.01.2011 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.02.2011 року, прийняту за розглядом скарги Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 24.01.2011 року на постанову ВП № 4247156 від 05.01.2011 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Потабенко В.А.