overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8334/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року, якою на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року, її обґрунтування, а також до заяви не додано для порівняння копій різних за змістом судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судового рішення.

До того ж, до заяви не додано копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, якими розглянуто позов. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм процесуального права при розгляду позовної заяви, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.

У зв'язку з цим, необхідно додати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 809/1677/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2015 р. № 809/1677/15

15 год. 25 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Податкові повідомлення-рішення за №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 24.04.2015 року та НОМЕР_3 від 17.02.2015 року визнати протиправними та скасувати.

Визнати частково протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення за № від 17.02.2015 року в частині застосування штрафних санкції в розмірі 185 358 (сто вісімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім ) грн.

податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_4 від 17.02.2015 року в частині застосування штрафних санкції в розмірі 57 945 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн.

податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_5 від 17.02.2015 року в частині застосування штрафних санкції в розмірі 172 836 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн.

податкове повідомлення-рішення за № від 18.02.2015 року, в частині застосування штрафної санкції в розмірі 65 090 (шістдесят п'ять тисяч дев'яносто) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Взадоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.11.2015 року.
Справа № 809/2560/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2015 р. Справа № 809/2560/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового зщасідання: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.06.2015 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати у ВП №44671184 постанову головного державного виконавця органу ДВС Івано-Франківського МУЮ "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 09.06.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 62 898,23 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 15 жовтня 2015 року.
Справа № 809/3701/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2015 р. Справа № 809/3701/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача- начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника відповідача - Управління ДАБ інспекції в Івано-Франківській області: ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

третьої особи ОСОБА_6

про визнання дій неправомірними, скасування будівельного паспорту на житловий будинок і скасування повідомлення про початок будівельних робіт ,-

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовної вимоги про зобов'язання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію Повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №03 від 02.09.2013 року, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, яке є фактичним дозволом на право будівництва ОСОБА_6 житлового будинку по вул.Ризи, 160 в с.Лани Галицького району Івано-Франківської області - прийняти.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 02.11.15.
Справа № 810/3879/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3879/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року 810/3879/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 06.10.2015, судове засідання призначене на 06.10.2015 на 15 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 809/4116/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2015 р. Справа № 809/4116/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватної агрофірми "Вільна Україна",

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

про зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі здійснити перерахунок розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працювали в Приватній агрофірмі "Вільна Україна"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.10.2015 року.
Справа № 810/3735/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3735/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 вересня 2015 року 810/3735/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Вишгородської районної ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 189361 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 21.08.2015 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач 10.09.2015 року надав суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого

відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши письмові заперечення відповідача проти адміністративного позову, судом прийнято рішення про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/4253/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2015 р. № 809/4253/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчиненння дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчиненння дій.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до даної позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчиненння дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача до 10 листопада 2012 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/5207/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року Справа № 810/5207/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківського міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 3834 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3747/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2015 року 810/3747/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2015 №/2424, від 05.06.2015 №/2426, від 05.06.2015 №/2425 та від 05.06.2015 №/2427.

06.10.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі та зобов'язано Публічне акціонерне товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" надати суду до 27.10.2015 письмові пояснення з приводу фактичних обставин здійснення господарських операцій.

Станом на 27.10.2015 вимоги вищезазначеної ухвали позивачем виконані.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3747/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/5206/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року 810/5206/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 27315, 82 грн. за період з 20 серпня 2014 року по 06 липня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії установчих документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію, положення);

детальний розрахунок заборгованості відповідача;

1.2. зобовязати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу заявлених позовних вимог.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.