Справа № 2а-552/2010
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/23046/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Міністерства оборони України Суботіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про відмову клопотання і відмову сплати одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати клопотання про одноразову грошову допомогу в розмірі 48-ми місячного грошового забезпечення як інваліду Великої Вітчизняної війни III групи. Строки і умови сплати зазначить відповідно наказу Міністерства оборони України від 19.08.2008 року № 407.

- зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату такої допомоги в установлені строки у розмірі 80304,00 грн.;

- останню розрахункову суму встановити в місяці слухання з урахуванням індексу інфляції згідно документів про рівень інфляції.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21.04.2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

10.06.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства оборони України на його користь одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби у розмірі 54 місячного грошового забезпечення в сумі 168868,80 грн., оскільки згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.2014 року йому встановлено 2-гу групу інвалідності.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про відмову клопотання і відмову сплати одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати клопотання про одноразову грошову допомогу в розмірі 48 місячного грошового забезпечення як інваліду Великої Вітчизняної війни III групи. Строки і умови сплати зазначить відповідно наказу Міністерства оборони України від 19.08.2008 року № 407.

Зобов`язано Департамент фінансів Міністерства оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату такої допомоги в установлені строки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1

про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить внести доповнення в резолютивну частину постанови та викласти її в одній з редакцій:

«Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати клопотання про одноразову грошову допомогу в розмірі 48-ми місячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою на день встановлення інвалідності ОСОБА_1 як інваліду війни 3-ї групи з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових надбавок в відсотках посадового окладу (за кваліфікацію 8%, за таємність 15%, за ОУС 25%, за ОВЗ 50%, та премія 10%)».

«Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати клопотання про одноразову грошову допомогу в розмірі відповідно пункту 6.1 Порядку постанови Кабміну від 25.12.2013 року № 975, згідно Закону України № 5040 6 від 04.07.2012 року (пункт 2.4) та Прикінцевими положеннями (пункт 2)».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що внесення однієї з цих змін є необхідним для запобігання нового кола судового розгляду, не посилаючись при цьому на будь-які статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку відсутні, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз