Справа № 10558/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.08.2010 р.

№ 2а- 10558/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий: суддя - Самойлова В.В.

при секретарі Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства
про визнання дій неправомірними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду із адміністративним позовом до Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства про визнання незаконними дій щодо проведення позапланової перевірки додержання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності відповідно до наказу № 114 від 11.08.2010 року та про його скасування.

Водночас, позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві проводити дії щодо проведення позапланової перевірки додержання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності, обґрунтовуючи це наступним.

Так, проведення перевірки без належних підстав в подальшому завдасть значної шкоди його правам та інтересам, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАСУ, зазначене клопотання вирішується без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, в звязку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

Окрім того, суд звертає увагу, що в даному випадку спосіб забезпечення адміністративного позову є водночас предметом спору, що суперечить вимогам закону.

У звязку з вищевикладеним суд, вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-10558/10/2070.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.