Справа № 7012/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.11.10 р. м. Харків

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати дії, щодо надання недостовірної інформації, в якій занесені завідомо невірні відомості протиправними;

- визнати дії щодо відмови своєчасно направити позивача на курси підвищення кваліфікації протиправними;

- визнати протиправною відмову щодо прийняття довідки з останнього місця роботи;

- визнати протиправними дії щодо видачі направлень на підприємства, де не виплачується або затримується на декілька місяців виплата заробітної плати, або заробітна плата нижче тієї яка була за останнім місцем роботи;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відсутності пропозицій на працевлаштування за спеціальністю;

- визнати протиправною відмову у призначенні допомоги по безробіттю;

- визнати протиправними дії щодо переховування необхідної та своєчасної інформації що для призначення допомоги достатньо знятися з реєстрації і знову зареєструватись за межами дворічного періоду;

- зобов'язати призначити допомогу по безробіттю з урахуванням довідки № 82 від 10.12.2008 року;

- зобов'язати зробити запис в трудовій книжці у відповідності до п. 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року;

- визнати дії протиправними згідно з якими відповідач вважає що позивач втратив право на допомогу по безробіттю оскільки зареєструвався перед датою пов'язаною з виникненням права на допомогу по безробіттю, а не після цієї дати;

- визнати протиправною відмову щодо призначення допомогу по безробіттю не тільки як застрахованій особі з урахуванням стажу і середньої заробітної плати з останнього місця роботи, але і мінімальної допомоги по безробіттю.

Суд вирішуючи питання про передачу адміністративної справи до Московського районного суду м. Харкова встановив наступне:

Позивач заперечував проти цього посилаючись на положення ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 8 ст. 22 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що дана справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що передбачено ч.2 ст. 18 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визнати дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язати ОСОБА_1 міський центр зайнятості здійснити ті дії, які згідно закону він зобов'язаний здійснити; зобов'язати ОСОБА_1 міський центр зайнятості усунути допущені порушення його прав, а саме зробити запис у трудовій книжці у відповідності до норм чинного законодавства.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2000 року за № 915/5136, передбачено, зокрема, що розгляд питання щодо отримання допомоги оформлюється наказом директора центра зайнятості.

Таким чином спір в адміністративній справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Враховуючи викладене, справу не належить передавати до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними здійснювати ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.