overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-759/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-759/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд зобов»язати відповідача зареєструвати на його ім»я автомобіль ОСОБА_2,2001 року випуску номер кузова JF1SF63551Н760824.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 05 вересня 2010 року для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої ним позовної заяви, належним чином не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про зобов»язання вчинити певні дії, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-787/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-787/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу ОДПІ м.Луганськ, мл.сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, як незаконно винесену.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 вересня 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 16 вересня 2010 року для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 27 вересня 2010 року ОСОБА_3 недоліки, поданої ним позовної заяви, належним чином не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу ОДПІ м.Луганськ, мл.сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/8663/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/254/2015
Справа №359/8663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 20 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Після проголошення ухвали суду було виявлено, що у вступній частині ухвали суду була допущена описка та помилково зазначено дату постановлення ухвали суду - 20 листопада 2015 року, замість правильної дати 20 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила, що згодна з внесенням виправлень до ухвали суду, яку позивач має намір оскаржити.

Представник відповідача та третя особа та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена судом описка в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконним та скасування рішення, а саме: виправити дату постановлення ухвали суду з 20 листопада 2015 року на правильну 20 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/8286/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/251/2015
Справа №359/8286/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/10124/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/323/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ясеслава Володимировича до дільничної виборчої комісії №320140 про визнання виборів Вишеньківського сільського голови Бориспільського району Київської області недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про визнання виборів Вишеньківського сільського голови Бориспільського району Київської області недійсними.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 В»ясеслава Володимировича до дільничної виборчої комісії №320140 про визнання виборів Вишеньківського сільського голови Бориспільського району Київської області недійсними повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 В»ясеслава Володимировича до дільничної виборчої комісії №320140 про визнання виборів Вишеньківського сільського голови Бориспільського району Київської області недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/10247/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/326/2015,
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом кандидата до Бориспільського району від Бориспільської районної організації ПП « Сила Громад» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320179 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, їх членів щодо порушення виборчих прав та інтересів,

встановив:

29.10.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 17, 19,107, 172 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.00 год. 30.10.2015 р.

Повідомити сторони про час та місце розгляду позову.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саган В.М.
Справа № 2-а-10824/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1Д, звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2011 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

10.10.2011 року позивач подала заяву про повернення даного позову.

При цьому враховуючи ту обставину, що в даній вже було відкрито скорочене провадження, суд приходить до висновку про доцільність залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, КАС України суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-1260/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1260/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого прапорщика міліції ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2010 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що 15 серпня 2010 року оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення.

В ч. 1 ст. 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України в разі подання адміністративного позову у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 15 серпня 2010 року, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 01 жовтня 2010 року, тому строк на подання адміністративного позову до суду вважається пропущеним, позивач не надав заяву на поновлення строку, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100, п. 5 ч.1 ст. 107, ч. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подасться до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 1007/7987/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/7987/2012
УХВАЛА

25 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 20.07.2012 року звернувся до суду із зазначеною заявою.

24.07.2012 року заявник подав до суду заяву про відкликання його вищевказаної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права

повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-9830/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9830/11
провадження № 6-а/361/22/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по справі №2-а-9830/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання перерахувати та здійснити виплату одноразової компенсації сімї, яка втратила годувальника.

Згідно із ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 02 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7231/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7231/15-а
провадження № 2-а/361/500/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Наслідки розяснені.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-1122/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1122/10
УХВАЛА

21 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводяться за правилами іншого судочинства.

Тому на підставі ч. 1 п. 1 ст. 109 КАСу України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пояснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1. ст. 109 КАСу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г. Радзівіл