Справа № 2а-1240/12/2770
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35700/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкурортбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Родол» (надалі також - приватне підприємство) до Севастопольської міської Ради (надалі також - міська рада), треті особи: управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Кримкурортбуд» (надалі також - товариство) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство звернулось з позовом про визнання протиправними дій міської Ради, пов'язаних з процедурою підготовки та прийняття рішення Севастопольської міської Ради від 20 грудня 2011 року № 2163 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в місті Севастополі та введення її в дію». Також просило визнати протиправним та скасувати рішення Севастопольської міської Ради від 20 грудня 2011 року № 2163 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в місті Севастополі та введення її в дію»; зобов'язати Севастопольську міську Раду провести додаткову експертизу технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах міста Севастополя, розроблену державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», Севастопольським міським філіалом ДП «ЦДЗК» та Одеським філіалом ДП «ЦДЗК».

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що є орендарем земельної ділянки комунальної власності на підставі укладеного договору. Зазначеним рішенням була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки в межах міста Севастополя, що обумовило збільшення розміру орендної плати. Послався на незаконність цього рішення та його прийняття без дотримання визначеної законом процедури.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04 квітня 13 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено. Суди зазначили, що оскаржуване рішення було прийнято в межах визначеної законом компетенції.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, товариство звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи касаційної скарги в межах ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням міської ради № 2163 від було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах міста Севастополя та введено її в дію з 01 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

При цьому частиною другою статті 18 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Як вбачається з матеріалів справи попередня нормативна грошова оцінка відбулась у 2005 році.

Наведене дає підстави для висновку, що міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі закону та відповідно до наданих повноважень.

При цьому, спростовуючи доводи приватного підприємства та товариства про допущені міською радою порушення порядку прийняття цього рішення суди обґрунтовано вказали на преюдиціальність судового рішення у іншій справі у спорі, заявленому з тих же підстав до міської ради про оскарження цього ж рішення. У такому спорі суди дійшли висновку про прийняття міською радою рішення про нормативну грошову оцінку земель відповідно до закону та з дотриманням визначеної процедури, у тому числі з отриманням належного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкурортбуд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець