overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15569/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.11.2011 р. № 2а- 15569/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про про примусове стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурору в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурору в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу до судового розгляду на 14.12.2011 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 17049/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.12.2011 р. № 2а- 17049/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до ХОГО "Харківський центр громадського моніторингу"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ХОГО "Харківський центр громадського моніторингу" податковий борг у сумі 170 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова надати до суду в строк до 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 14467/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"22" листопада 2011 р. № 2-а- 14467/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря М"ясникової Т.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Злагода" до ОСОБА_1 держземагенства у Красноградському районі Харківської області Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення суб"єкта владних повноважень № 983 від 04.10.2011 року та скасувати його; зобов"язати відповідача провести державну реєстрацію договорів оренди.

У судове засідання, призначене на 22.11.2011 року, представник позивача з"явився та заявив клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_1 держземагенства у Красноградському районі Харківської області Головного управління Держземагенства у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Красноградському районі Харківської області.

Представник відповідача у вказане засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_1 держземагенства у Красноградському районі Харківської області Головного управління Держземагенства у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Красноградському районі Харківської області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 держземагенства у Красноградському районі Харківської області Головного управління Держземагенства у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Красноградському районі Харківської області з адміністративної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Злагода" до ОСОБА_1 держземагенства у Красноградському районі Харківської області Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати до ОСОБА_2 Держкомзему у Красноградському районі Харківської області судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

22.11.2011

22.11.2011 22.11.2011

22.11.2011
Справа № 12003/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Харківцукорзбут" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання своїх представників не направили.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про витребування у позивача первинних документів (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів та ін.), що містять необхідні відомості про зміст господарських операцій, які були підставою для формування податкового обліку платника податків, а саме: дату здійснення перевезень, маршрут перевезення вантажу, транспортних засіб, яким перевозився вантаж тощо.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до матеріалів справи вказаних первинних документів, оскільки вони мають значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного підприємства "Харківцукорзбут" первинні документи (товарно-транспортні накладні, подорожні листи та ін.), що містять необхідні відомості про зміст господарських операцій, які були підставою для формування податкового обліку платника податків, а саме: дату здійснення перевезень, маршрут перевезення вантажу, транспортних засіб, яким перевозився вантаж тощо.

Засвідчені належним чином копії первинних документів надати до Харківського окружного адміністративного суду до 16 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати до державного підприємства "Харківцукорзбут" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя О.В. Білова

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 15493/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши питання, щодо можливості розгляду клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.11.2011 року ВП № 28828301,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.11.2011 року ВП № 28828301, винесену державним виконавцем Верещагіною Є.А. за невиконання ГУ ПФУ в Харківській області судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 05.12.2011 року для усунення недоліків, які були ним усунені в зазначений строк шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.12.2011 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Позивачу надати належним чином засвідчені докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

4. Відповідачу надати заперечення проти заявленого клопотання із посиланням на належним чином засвідчені докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 17070/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватної фірми "Енеко" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Енеко" , у якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 170,00 грн.

Ухвалою від 16.12.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

26.12.2011 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він вказує, що у 1997 році був знятий з податкового обліку та повністю ліквідовано ПФ "Енеко".

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання по зазначеній справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватної фірми "Енеко" про стягнення податкового боргу розглянути в судовому засіданні, призначеному на 19.01.12 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 15760/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.12.2011 р. № 2а- 15760/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про залучення в якості другого відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним наказ Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області № 229 о/с від 21.10.2011 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни; зобов'язати відповідача відновити позивача на роботі в відділі по оформленню ДТП та дізнання ОДАІ м. Харкова на посаді інспектора; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача.

На адресу суду відповідач надав клопотання про залучення у якості 2-го відповідача по справі 2а-15760/11/2070 УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що позивач проходив службу на посаді інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області, відповідно грошові утримання та розрахунки з ним проводило УДАІ ГУМВС України в Харківській області. Зазначене клопотання просив суд розглянути без участі представника Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи та вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про залучення в якості другого відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

2. Залучити в якості 2-го відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

3. Відкласти розгляд справи на 10.01.2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

4. Відповідачу - УДАІ ГУМВС України в Харківській області до судового засідання надати заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 16138/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07.12.2011 р. № 2а- 16138/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги та індексації за час проходження військової служби, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини № НОМЕР_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену матеріальну допомогу та індексацію за час проходження військової служби 4715,97 грн., в тому числі: за 2008 рік - 2607,77 грн., а за 2009 рік - 2108,20 грн., та моральну шкоду у розмірі 3000грн.
Крім того, позивач в позовній заяві просив суд поновити строк звернення до суду.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовна заява подана до Харківського окружного адміністративного суду 05.12.11 р., тобто після закінчення строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :
1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги та індексації за час проходження військової служби на 26.12.11 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 17663/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.12.2011 р. № 2а- 17663/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Балаклійської районної державної адміністрації у Харківській області, Управління Державного комітета по земельним ресурсам в Балаклійському районі Харківської області
про визнання дій незаконними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Балаклійської районної державної адміністрації у Харківській області та Управління Державного комітета по земельним ресурсам в Балаклійському районі Харківської області незаконними, скасувати Розпорядження № 166 Балаклійської РДА Харківської області, зобов'язати Балаклійську районну державну адміністрацію у Харківській області виділити позивачеві земельну ділянку (пай) у відповідності з рішенням суду від 03.07.2003 року та свідоцтва про право на спадщину по заповіту № 1-3575.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею, у звязку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 29.11.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачеві строк для сплати судового збору до 11.01.2012р.

2. Розяснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 13227/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про допуск правонаступника

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4677,35 грн.

Через канцелярію суду 21.11.2011 року представник позивача надав клопотання про заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, його правонаступником - управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.