Справа № 814/2923/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 р. справа № 814/2923/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В.., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень; зобов'язання ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень; зобов'язання ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання заперечень по справі до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернуто до суду, з поштовою відміткою від 30.09.2015 року "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що жодних заперечень на вказану позовну заяву від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива. Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. Згідно приписів ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 №863 "Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за № 1054/21366, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 18.06.2015 № 216 на підставі посвідчення на перевірку від 22.07.2015 № 99 , посадовими особами ГУ ДСНС здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, на об'єкті перевірки - територія, приміщення Готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1., під час якої посадовими особами ГУ ДСНС здійснювався огляд (обстеження) територій, будівель, споруд, приміщень, проводилась перевірка організації та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. За результатами вказаної перевірки складено акт від 04.08.2015 року №45 яким встановлено порушення з боку відповідача, а саме: - не влаштовано евакуаційне освітлення (покажчик «Вихід») над евакуаційними виходом в будівлі, а саме: евакуаційні виходи з 1-го та 2-го поверху (порушено п. 2.23 розділу III Правил, згідно з вимогами якого кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», та інших будівельних норм за видами будинків та споруд; порушено п. 2.32 розділу III Правил, згідно з вимогами якого встановлені згідно з вимогами ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» світлові покажчики «Вихід» необхідно постійно утримувати справними); - не всі приміщення будівлі обладнані системами протипожежного захисту (далі - СПЗ) (порушено п. 1.2 розділу V Правил, згідно вимог якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»); - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в будівлі відповідно до ПТЕ (порушено п. 1.20 розділу IV Правил, згідно вимог якого, замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ); - монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ в будівлі не проведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не надано матеріали щодо проведення вимірювання значення електричного опору ізоляції між електрично нез'єднаними струмопровідними частинами приймально-контрольних приладів, приладів системи оповіщення, а також між ними і його корпусом на відповідність вимогам технічних умов на цей прилад ( порушено п. 1.4 розділу V Правил, згідно вимог якого монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ повинно проводитись відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); - монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ в будівлі не проведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не пред'явлено 10% резервний запас пожежних сповіщувачів, влаштованих у центрі п. 1.4 розділу V Правил, згідно вимог якого монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ повинно проводитись відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); - приміщення будівлі, не забезпечені вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників (порушено п 3.9 розділу V Правил, згідно вимог якого визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153); - особи, що залучаються до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, не пройшли спеціальну підготовку (порушено п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», згідно вимог якого Особи, що залучаються підприємствами, установами та організаціями (в тому числі на умовах договору) до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зобов'язані пройти спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності відповідно до вимог типового положення про них. Вищезазначений акт перевірки відповідач отримав 04.08.2015 року про що свідчить підпис про отримання на зазначено акті. Відповідно до вимог ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність. Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Положеннями ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до суду з вказаним позовом, обов'язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки. На думку суду подальша експлуатація будівлі відповідача із вищезазначеними порушеннями створює загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуація людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень; зобов'язання ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159-163, 183-2, 254 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень; зобов'язання ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень задовольнити. Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта: будівля Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області судовий збір сплачений ГУ ДСНС України в Миколаївській області за квитанцією від 19.08.2015 року №0.0.424153412.1 в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва