Справа № 15358/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

24.01.2011р. № 2а- 15358/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання недійсним наказу , -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати таким, що є нечинним та не відповідає діючому законодавству України Наказ Головного Управління МВС України в Харківській області №965 від 20.10.2010 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області та покарання винних», у тому числі про звільнення з органів внутрішніх справ України старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Ізюм батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області; визнати таким, що є нечинним та не відповідає діючому законодавству України Наказ Головного Управління МВС України в Харківській області №168 о/с від 10.11.2010 року про звільнення з органів внутрішніх справ України стосовно старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора взводу дорожньо - патрульної служби м.д.м. Ізюм батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області; зобов'язати відповідача поновити старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, на посаді інспектора взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Ізюм батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 Управління МВС України в Харківській області повернути ОСОБА_1 грошове забезпечення яке було з нього утримано на виконання наказу №965 від 20.10.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача - УДАІ ГУМВС України в Харківській області, оскільки, у разі задоволення позовних вимог, скасування наказу та поновлення на службі позивача, його буде поновлено до цього підрозділу.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача по справі УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ч.1, 3 ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити у повному обсязі

Залучити до участі у справі УДАІ ГУМВС України в Харківській області (вул. Шевченко, 26, м. Харків, 61013) як другого відповідача.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 07.02.2010 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу - УДАІ ГУМВС України в Харківській області направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.