Справа № 13054/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

01.04.2013 р. № 2а- 13054/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

суддів: Білової О.В., Ізовітової-Вакім О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, Державної інспекції України з питань праці, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Харківське обласне відділення, виконавча дирекція, третя особа - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про визнання бездіяльності та дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог в частині позовних вимог викладених у наступній редакції:

- визнати бездіяльність/дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області протиправною, а доводи, що викладені у відповіді від 08.06.2012 № 01-19-1393 необґрунтованими та неправомірними, що не в повній мірі відповідають нормам діючого законодавства України;

- зобов'язати Територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області повторно провести перевірку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 з урахуванням доводів адміністративного позову щодо додержання законодавства про працю при звільненні ОСОБА_2 з роботи;

- визнати бездіяльність/дії Державної інспекції України з питань праці протиправною, яка полягає в порушенні вимог чч. 3, 4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» направлення скарги ОСОБА_2 від 27.04.2012 року до Кабінету Міністрів України для розгляду органу (Територіальній державній інспекції з питань праці у Харківській області), дії якого мною оскаржувалися;

- зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці провести перевірку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 з питань додержання законодавства про працю при звільненні ОСОБА_2 з роботи, відповідно до норм діючого законодавства України;

- визнати довідки Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова за формою ОК-5, що видані на ім'я ОСОБА_2 від 28.03.2012 та 02.11.2012 та відповідь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на інформаційний запит ОСОБА_2 від 28.03.2012 протиправними, сфабрикованими та незаконними;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова провести перевірку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (з питань додержання законодавства про оплату працю) та виконати коригування доходів ОСОБА_2 і показників страхового (трудового) стажу ОСОБА_2 у загальнодержавній базі даних (персоніфікованого обліку) Пенсійного фонду України, а саме: змінити суму заробітку ОСОБА_2 у січні 2011 року з 3253,54 грн. на правильну суму - 3656,62 грн.; скоригувати суму доходів ОСОБА_2 за січень-березень 2011 року та змінити кількість днів страхового (трудового) стажу ОСОБА_2 у лютому 2011 року з 11 днів на правильну кількість - 28 днів;

- визнати дії Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконними, які (в порушення пп. 3, 4 ч.2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 18.01.2001 №2240, п. б, ст. 3.6 "Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження", затвердженою постановою правління Фонду від 22.12.2010р. № 29) полягають в неналежному контролі у Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 за нарахуванням ОСОБА_2 грошової допомоги з тимчасової втрати працездатності та за правильністю оформлення листків з тимчасової непрацездатності (серії АВД №511807 від 22.04.2011 та серії АВД № 916246 від 22.04.2011) за період з 04.02.2011 по 09.03.2011 року;

- зобов'язати Виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з урахуванням доводів адміністративного позову провести повторну перевірку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 з питань нарахування ОСОБА_2 грошової допомоги з тимчасової втрати працездатності та правильності оформлення листків з тимчасової непрацездатності (серії АВД № 511807 від 22.04.2011 та серії АВД № 916246 від 22.04.2011) за період з 04.02.2011 по 09.03.2011 року.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 17.04.2013 року, а саме для надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом.

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (за фактами відмови ОСОБА_2 в доступі до інформації про нього, надання недостовірної та неповної інформації, навмисного приховування та знищення документів) моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасове вилучення доказів - відмовити в повному обсязі.

Направити відповідачам та третій особі копії заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Білова О.В.

Ізовітова - ОСОБА_7