Справа № 2340/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2011 р. № 2а- 2340/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі: Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення від 20.05.2010 року № /0, від 20.05.2010 року № /0, від 21.06.2010 року № /1, від 21.06.2010 року № /1, визнати незаконними дії, зобов'язати вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що не погоджуючись з зазначеними рішеннями останні були оскаржені. За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Київському районі міста Харкова було прийнято рішення від 15.06.2010 року за № 12603/10/25-020. 01.07.2010 року була подана повторна заява про оскарження вищезазначених рішень. 30.07.2010 року за результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Київському районі міста Харкова було прийнято рішення про залишення повторної скарги без розгляду від 30.07.2010 року за № 1274/я/25-203. За результатами адміністративного оскарження зазначених рішень, були винесені податкові повідомлення рішення № /1 від 21.06.2010 року та № /1 від 21.06.2010 року. 10.09.2010 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування зазначених рішень. Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України за усною домовленістю між позивачем та його представником були обумовлені умови представництва за даним позовом, і передані йому для здійснення представництва оригінали документів. Але, у звязку з не належним виконанням своїх обовязків представником позивача, а саме, не явкою в судове засідання, 21.02.2011 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень рішень - залишено без розгляду. Після розірвання договору про надання юридичних послуг, представник ОСОБА_3 передав останньому оригінали документів14.03.2011 року, після чого ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду повторно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 20.05.2010 року № /0, від 20.05.2010 року № /0, від 21.06.2010 року № /1, від 21.06.2010 року № /1, але дізнався ОСОБА_3 про порушення своїх прав лише 14.03.2011 року, у зв'язку з тим, що його представником не були виконані умови договору представництва.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.