Справа № 10129/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2012р. № 2а- 10129/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді - Шляхова О.М.,

суддів- Сагайдак В.В., ОСОБА_1,

за участі секретаря Чмутової К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 217 від 07.09.2012р.),

за участю представника відповідача -ОСОБА_3 (довіреність № 2811-22/1044 від 30.12.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача об'єднати виконавчі провадження з виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинених 15.03.2012, щодо звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "МАКРОКАП ДЕВЕЛОІІМЕНТ УКРАЇНА" за реєстраційними номерами 32307113, 32307472, 32307416, 32307252, 32307347 в зведене провадження;

- скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 17.08.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору за реєстраційними номерами виконавчих проваджень: 32307113, 32307472, 32307416,32307252,32307347.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України, у зв"язку з тим, що відділ примусового виконання рішень не є окремим органом державної виконавчої служби.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Представник відповідача підтримав поставлене на обговорення питання про заміну відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" відділи (підрозділи) примусового виконання рішень не є самостійними органами державної виконавчої служби.

Згідно Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №385/2011 , Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади.

З урахування вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

Розгляд справи призначити на 22.10.2012 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

Запропонувати Державній виконавчій службі України надати відзив на адміністративний позов та докази, яким обґрунтовується відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Шляхова О.М.

Суддя - Сагайдак В.В.

Суддя - Бездітко Д.В.