Справа № 820/10990/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2015 року 23 год. 10 хв. № 820/10990/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої кандидатом в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області, третя особа - Сахновщинська районна виборча комісія Харківської області, про визнання фактів незаконного голосування, визнання недійсним голосування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати факти незаконного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району в день голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року через вкидання невстановленими особами виборчих бюлетенів до виборчих скриньок;

- визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району;

- зобов'язати Сахновщинську районну виборчу комісію вирішити питання про призначення повторного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали поданої позовної заяви вважає необхідним залишити її без розгляду, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, згідно частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем позовні вимоги в частині визнання фактів незаконного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району в день голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року через вкидання невстановленими особами виборчих бюлетенів до виборчих скриньок та визнання недійсними голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району заявлені до Дільничної виборчої комісії № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області, у зв'язку з чим, на підставі положень частини 5 статті 172 КАС України підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Проте, у позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про зобов'язання Сахновщинської районної виборчої комісії вирішити питання про призначення повторного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району.

Суддя зазначає, що, не зважаючи на те, що позивачем у позовній заяві зазначено Сахновщинську районну виборчу комісію як третю особу, вищевказана позовна вимога фактично заявлена саме до Сахновщинської районної виборчої комісії, у зв'язку з чим, на підставі частини 4 статті 172 КАС України підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про те, що одна з вимог, а саме вимога про зобов'язання Сахновщинської районної виборчої комісії вирішити питання про призначення повторного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а також враховуючи пов'язаність та неможливість розгляду даної вимоги без вирішення інших вимог, суд вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеною у пункті 5.5 постанови від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом"

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем тільки Дільничну виборчу комісію № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області, у той час, як вимоги заявлені також і до Сахновщинської районної виборчої комісії Харківської області, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Крім того, згідно частини 1 статті 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він є кандидатом в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження", проте доказів в підтвердження цього статусу позивачем не додано до позовної заяви.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", суди зобов'язані виключити з практики випадки необґрунтованого повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

У разі невідповідності поданої позовної заяви у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, формі та змісту, передбаченим статтями 105, 106 КАС України, така позовна заява в порядку частини першої статті 108 КАС України залишається без руху, якщо не порушено строк звернення до суду; у разі ж порушення строку звернення до суду така позовна заява залишається без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

З поданої позовної заяви вбачається, що фактично підставою звернення позивача до суду з зазначеним позовом став факт того, що, як на думку позивача, Дільничною виборчою комісією № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області в день голосування 25.10.2015 видано виборчі бюлетені невстановленим стороннім особам, яких не включено до списку виборців, без перевірки їх документів, що посвідчують особу, що підтверджує факт допущення голосування у спосіб, який суперечить статті 71 Конституції України, статтям 8, 77 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини 8 статті 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Враховуючи викладене та те, що позовну заяву подано 28.10.2015, суддя приходить до висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду, визначений частиною 8 статті 172 КАС України.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, з урахуванням того, що суддя прийшов до висновку про те, що позивачем порушено строк звернення до суду та беручи до уваги пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", суддя приходить до висновку про залишення поданої кандидатом в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_2 позовної заяви без розгляду.

Приписами частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Приписами частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 21, 106, 107, 158, 160, 165, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області, третя особа - Сахновщинська районна виборча комісія Харківської області, про визнання фактів незаконного голосування, визнання недійсним голосування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Мельников