overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12089/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення суми - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення суми.

2.Повідомити Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 01.11.2010 року доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 14104/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

25.11.2010 р. № 2а- 14104/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить суд про скасування постанови відповідача від 24.03.2010 року про накладення арешту на квартиру № 144, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Л. Свободи, буд. 34 і належить ОСОБА_1 та зобов'язання вилучити записи про накладення арешту в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та органів до яких була надіслана постанова про накладення арешту на вказану нерухомість.

ОСОБА_2 до суду надано клопотання про залучення його у справі як третю особу, оскільки він є стороною виконавчого провадження, постанова щодо якого є предметом оскарження, а тому рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, проти чого заперечують представник позивача та третя особа ОСОБА_3 і підтримує представник КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", та що на думку суду підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 53 КАСУ та на підставі викладеного.

Керуючись положеннями ст., ст. 53, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 у вказаній справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13239/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" листопада 2010 р. № 2а- 13239/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до судового розгляду на 18.11.2010 р.

18.11.2010 р. позивачем до суду надано клопотання про виправлення описки у вступній частині зазначеного судового рішення, де невірно вказано її прізвище "Канібер", замість вірно: "Канібєр", проти чого не заперечує представник відповідача та що на думку суду підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, де передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст., ст. 133, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити у вступній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р. у справі № 2а-13239/10/2070 допущену описку, вказавши вірно прізвище позивача "Канібєр".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 21925/08/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 21925/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському м. Харкова, в якому з урахуванням наданих уточнень просить суд визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення - рішення №/0 від 07 квітня 2007 року, №/0 від 07 квітня 2007 року, №/0 від 07 квітня 2007 року, №/1 від 17 липня 2008 року, №/1 від 17 липня 2008 року, №/1 від 17 липня 2008 року винесені відповідачем.

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ст. 15-1, ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 12949/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2010 р. № 2-а- 12949/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
до Громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2
про видворення у примусовому порядку за межі України,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулся Московський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, з адміністративним позовом до Громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 , в якому просить суд видворити в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_3 27.11.1985року народження з території України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач надали до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 30491/08/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25.11.2010 р. № 2а- 30491/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянув заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду № 2а-30491/08/2070 за позовом

за позовом гр.ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про перерахунок соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява згідно з ст. 168 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-30491/08/2070 на 16.12.2010 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 12290/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18.10.2010 р. № 2а- 12290/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харків про стягнення суми - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду . Проте, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харків про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Повідомити Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 01.11.2010 року заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 9908/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2010 р. № 2а- 9908/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фармітек" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба зясувати певні обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 160, 153 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фармітек" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 43571/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

24.11.2010 р. м.Харків

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційного підприємства" Паритет-ЛТД"

до:

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова, Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Головного управління державного казначейства України у Харківській області

про:

стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши положення КАС України, суд зазначає, що законодавець не передбачив порядку дій адміністративного суду в разі надходження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового акту, який не набрав законної сили.

За таких обставин, суд керуючись ч.7 ст.9 КАС України повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 11425/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства "Чугуївська саночистка" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 вересня 2010 року позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства "Чугуївська саночистка" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивач отримав вказану ухвалу 13.10.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу копії ухвали .

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства "Чугуївська саночистка" про стягнення заборгованості.

2.Повідомити Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 01.11.2010 року доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 6625/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6625/08

У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р. 2в-46/10 № 2а- 6625/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, розглянувши заяву Дергачівської МДПІ в Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі та в постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-6625/08/2070 за позовом

Прокурора Дергачівського району Харківській області в інтересах держави в особі Міжрайонної державної податкової інспекції в Дергачівському районі Харківської області

до

ДП МВС України "БУ ГУМВС України в Харківській області

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана заява згідно з ст.259, ст. 169 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 259,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00год. 01.11.2010р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.