overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20366/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32467/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

Суддів Веденяпіна О.А.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015

у справі № 826/20366/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Флеско Прінт Плюс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.08.2015 року о 14 год. 40 хв.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі 826/20366/13 залишити без змін. При виготовленні тексту в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 в вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено номер справи та дата винесення рішення суду апеляційної інстанції, що є опискою яку, необхідно виправити в ухвалах суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвал Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 та ухвали Вищого адміністративного суду від 20.08.2015 у справі № 826/20366/13.

Виправити допущену описку в номері справи першої інстанції.

Замість помилкового зазначення: "у справі № 2а/1770/3819/12, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013" вірним слід вважати "у справі № 826/20366/13, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Федоров
Судді О.А. Веденяпін
О.І. Степашко
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/24245/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011

у справі №2а-9010/10/5/0170

за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Кримтеплиця"

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення в частині ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим та витребувано справу №2а-9010/10/5/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-9010/10/5/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-9010/10/5/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-9010/10/5/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/3456/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28963/14

К/800/26947/14

К/800/30033/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами представника Відкритого акціонерного товариства "Перший канал" - Сташків Катерини Іванівни, Відкритого акціонерного товариства "Телекомпания НТВ" та Федерального державного унітарного підприємства "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО "Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами представника Відкритого акціонерного товариства "Перший канал" - Сташків Катерини Іванівни, Відкритого акціонерного товариства "Телекомпания НТВ" та Федерального державного унітарного підприємства "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-4302/11/0408
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року позов задоволено частково.

Постанова суду першої інстанції, прийнята в порядку скороченого провадження, в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року необхідно відмовити.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суддею апеляційного суду при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.2 ч.5 ст. 214, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/29865/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011

у справі №2а-7969/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим та витребувано справу №2а-7969/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-7969/10/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-7969/10/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-7969/10/2/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2-а-1450/11/1419
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/50309/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної швентаризації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та забов'язати вчинити дії по виключенню з реєстру прав власності, запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою етрова ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 350/643/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання розпорядження неправомірним та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 350/643/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання розпорядження неправомірним та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-14540/12/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року
у справі№ 2а-14540/12/2070
за позовомЗахідної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд"
проприпинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 2а-14540/12/2070 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 617/945/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року К/800/46099/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконними і скасування акту та рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 8.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2014.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя А.О. Логвиненко
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/30784/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011

у справі №2а-13064/10/17/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус"

про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим та витребувано справу №2а-13064/10/17/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-13064/10/17/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-13064/10/17/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-13064/10/17/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко