overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6671/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6671/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ Олександрійського МВ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 01.10.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 01.10.2011 року о 15 год. 31 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті на вул. Леніна в с. Звенігородка рухався зі швидкістю 83 км/год. та перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки швидкість він не перевищував та не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухались ще кількість автомобілів. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року серії ВА1 № 101976, складену інспектором ВДАІ Олександрійського МВ старшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько
Справа № 2-а-7074/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7074/11
УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 грудня 2011 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивачем оскаржується постанова відповідача у справі про адміністративне правопорушення, винесена ним 03 листопада 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем обґрунтовано тим, що він до 01 грудня 2011 року чекав надходження постанови про адміністративне правопорушення поштою, щоб мати можливість її оскаржити в судовому порядку. Однак, доказів отримання примірника постанови несвоєчасно ОСОБА_1 не надано, оскільки в постанові про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2011 р. зазначено, що він отримав її 03 листопада 2011 р., про що свідчить підпис правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: М.Я. Франько
Справа № 2-а-7168/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7168/11
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

до Олександрійського міськрайонного суду поштою разом з іншими аналогічними позовами надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни з підвищенням 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати, та в подальшому нараховувати та сплачувати надбавки 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

На конверті відправником зазначено О.М.О.В.Г.О. Защита детей войни.

Дані про те, чи уповноважувала ОСОБА_1 відправника, кого саме і на яких підставах, представляти її інтереси і звертатися до суду з таким позовом, відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: М.Я. Франько
Справа № 2-а-6960/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6960/11
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.11.11 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання позивачем надано клопотання про відкликання адміністративного позову, в звязку з зміною обставин.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-7170/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7170/11
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

до Олександрійського міськрайонного суду поштою разом з іншими аналогічними позовами надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни з підвищенням 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати, та в подальшому нараховувати та сплачувати надбавки 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

На конверті відправником зазначено О.М.О.В.Г.О. Защита детей войни.

Дані про те, чи уповноважувала ОСОБА_1 відправника, кого саме і на яких підставах, представляти її інтереси і звертатися до суду з таким позовом, відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: М.Я. Франько
Справа № 417/19/14-а
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/19/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"29" січня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 19,104-107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну спораву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 31.01.2014 на 10:00.

Відповідачу в строк до початку судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2053/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2053/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.,

при секретарі судового засідання Петричкович К.І.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" про тимчасову заборону діяльності, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття", якою просить суд, тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" (місцезнаходження: Виноградівський район, с. Ком'яти, вул. Ватутіна, 28; юридична адреса: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Висоцького, 48, ідентифікаційний код: 36784266) в частині використання води з підземного водоносного горизонту (свердловина б/н) з подачею у водяну башту за допомогою механічного пристрою (водяного насосу) без дозволу на спеціальне водокористування.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/2260/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2260/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ю-307 від 04.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/1696/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1696/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 27254,59 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 27254,59 (двадцяти семи тисяч двохсот п'ятдесяти чотирьох грн. 59 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/3165/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року 16 год. 20 хв. Справа № 808/3165/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Сацького Р.В.

суддів Садовий І.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С., та сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ»

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.В. Сацький

Суддя І.В. Садовий

Суддя А.В. Сіпака