Справа № 2-а-798/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Захарченко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача, яким просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.08.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол, в якому зазначено, що 29.08.2010 року о 21 год. 20 хв. на перехресті доріг Київ-Знам'янка та Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв він (позивач) керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній правій смузі прямо, при вільній правій. На підставі вказаного протоколу інспектором було винесено постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

З даною постановою позивач не погоджується, зазначивши, що він рухаючись на вказаній дорозі виконував маневр обгону, але оскільки на правій смузі було дуже погане дорожнє покриття він не встиг перестроїтися щоб не пошкодити свій автомобіль та не створити аварійну обстановку. В цей час його зупинив працівник ДАІ та підійшовши до нього без представлення своєї особи та роз'яснення причини зупинки попросив надати документи. Отримавши техпаспорт та посвідчення водія наказав з'їхати на узбіччя та направився до патрульної машини, де перебував ще один працівник ДАІ. На запитання про причину зупинки позивач отримав відповідь, що він не виконав вимоги п.п.11.2, 11.5 ПДР України. З аргументами працівників ДАІ позивач не погоджується, оскільки він не перестроївся раніше на праву смугу руху, постільки там було дуже погане дорожнє покриття, в результаті чого він міг пошкодити власний автомобіль та створити аварійну ситуацію для інших учасників руху, а також він просив працівників ДАІ допитати як свідків, пасажирів які перебували у його автомобілі на що інспектор Китим Є.С. ніяким чином не відреагував.

Зазначені вище обставини не були взяті відповідачем до уваги та як наслідок складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього (позивача). Дану постанову він вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій підтримав свій адміністративний позов в повному обсязі та просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, свого представника не направив.

На підставі наведеного, суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.08.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол, в якому зазначено, що 29.08.2010 року о 21 год. 20 хв. на перехресті доріг Київ-Знам'янка та Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв він (позивач) керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній правій смузі прямо, при вільній правій, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.2 КпАП України. В звязку з чим було винесено постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 450 гривень.

Як зазначив позивач, він не перестроївся раніше на праву смугу руху, постільки там було дуже погане дорожнє покриття, в результаті чого він міг пошкодити власний автомобіль та створити аварійну ситуацію для інших учасників руху.

В подальшому відповідачем було складено протокол відносно позивача за ч.2 ст. 122 КпАП України, без врахування пояснень останнього. А потім винесено постанову.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому відсутні покази свідків вчинення правопорушення, крім того, інспектором також не були враховані його покази які давав позивач на місці.

Пояснення позивача суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм не має, а також тому, що вони ніким не були спростовані, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, протокол відповідачем відносно позивача було складено неправомірно та як наслідок винесено неправомірну постанову.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.2 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 288 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 29.08.2010 року винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кіровоградської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_5