Справа № 2002/2-а-434/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2002/2-а-434/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні нарахування і виплати з 09.07.2007 року до внесення змін до чинного законодавства з урахуванням раніше здійснених виплат.

В позовній заяві позивач прохає поновити строк звернення до суду, мотивуючи клопотання тим, що його не було повідомлено про належні йому як дитині війни виплати.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в «Урядовому кур'єрі»22.12.2004 №244; «Президентському віснику»24.12.2004 № 60; «Голосі України»28.12.2004 №247; «Офіційному віснику України», 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

З 30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено з 1 року до 6 місяців.

Таким чином, перебіг 6-місячного строку починався 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено строк 1 рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне застосувати до спірних правовідносин ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України»(23436/03).

Підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.08.2009 року включно - залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.09.2009 року по день винесення постанови.

3. Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута суддею Андросовим О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у загальному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов