overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22283/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/835/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_28__.___10__.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/22283/15-а (н.п. 2а/522/835/15) за адміністративним позовом кандидата в депутати Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 ОСОБА_1 (Одеська міська організація політичної партії „ОБЄДНАННЯ САМОПОМІЧ) до Дільничної виборчої комісії у територіальному виборчому окрузі № 45 про визнання дій та бездіяльності Дільничної виборчої комісії № 511322 з вибрів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 неправомірними та визнання голосування чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів, що відбувались 25 жовтня 2015 року на дільничної виборчої комісії № 511322 у територіальному окрузі № 45 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 173 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/22283/15-а (н.п. 2а/522/835/15) за адміністративним позовом кандидата в депутати Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 ОСОБА_1 (Одеська міська організація політичної партії „ОБЄДНАННЯ САМОПОМІЧ) до Дільничної виборчої комісії у територіальному виборчому окрузі № 45 про визнання дій та бездіяльності Дільничної виборчої комісії № 511322 з вибрів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 неправомірними та визнання голосування чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів, що відбувались 25 жовтня 2015 року на дільничної виборчої комісії № 511322 у територіальному окрузі № 45 недійсним

Призначити судовий розгляд справи на _14_ годину _00_хвилин _29____10__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.10.2015
Справа № 523/14613/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ

Суворовська районна адміністрація звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. С.Ядова,61-а.

Матеріали зазначеної справи згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями була передана від судді Шепіткьо І.Г. судді Малиновському О.М.

Вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що зазначена позивна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предявляючи позовні вимоги позивачем представлено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовій збір», в редакції що діє з 01.09.2015р. за подання адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

При таких обставинах позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1144,92 гривень за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 Судовий збір, Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.106 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися недоданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 523/15323/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлений металевий гараж за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 55.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що ії подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовій збір», так як до позовної заяви не було додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію зазначеної ухвали було отримано представником Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 19.10.2015р., проте недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленого гаражу - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 523/16496/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, скасування постанови про накладання арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову від 13.03.2014р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 30.01.2012р. про накладання арешту на транспортний засіб.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Державна виконавча служба є органом державної влади. Відтак, предявлений позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позовНосачевої Л.М. слід повернути, в звязку з непідсудністю даного спору Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись п.6ч.3ст.ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, скасування постанови про накладання арешту розяснивши їйправо на звернення з даним адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/16723/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Одеси четвертої роти четвертого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 693291 від 14.10.2015 р.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Одеси четвертої роти четвертого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засіданняна 10-30 годину 01 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1984/15-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1984/15-а
Провадження № 2-а/515/4441/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову в призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області (далі Управління), в якому просив зобовязати Управління призначити йому пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову з доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративна позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову в призначенні пільгової пенсії, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 514/1465/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1465/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дії, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправними дії, скасувати розпорядження та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дії, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин, кабінет №2.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 519/804/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.10.2015 року м. Южне Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат.

До суду надійшло заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, та про розгляд справи за відсутністю позивача.

До суду надійшло заява від представника відповідача про не заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду, та про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши вищевказані заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов
Справа № 1804/3712/2012
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1804/3712/12
Провадження № 2а/576/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ліквідатора відкритого акціонерного товариства Глухівська фабрика по переробці вторинної сировиниОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною винесену відповідачем постанову від 12 грудня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 29 грудня 2012 року, однак позивач в судове засідання не зявився та не представив заяву про можливість слухання справи без його участі. Повторно справа була призначена до розгляду на 15 січня 2013 року, однак позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій просив відкласти слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Господарському суді Сумської області. У звязку з цим дана справа була призначена до розгляду на 28 січня 2013 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання знову не зявився, на час судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ліквідатора відкритого акціонерного товариства Глухівська фабрика по переробці вторинної сировиниОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 576/2217/15-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2217/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області,

- про зобовязання щодо зарахування стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період його роботи на посадах тренера викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 з 01.09.1989 року по 29.08.1991 року, тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-11 з 03.09.1991 року по 24.06.1992 року та період проходження строкової військової служби з 05.06.1987 року по 12.05.1989 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобовязання щодо зарахування стажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/7628/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7628/15-а Провадження № 2-а/591/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням - ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 07 жовтня 2015 року №4892-МР,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко