Справа № 551/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2011 р. № 2а- 551/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засіданняГоловко О.В.,

за участі: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, представник третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Спеціального проектно-конструкторського і технологічного бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 23.12.2010 р. № 05-21/12747 в частині вимог щодо: порушення вимог п. 4 абз. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" від 31.12.1999р. № 318, відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства незаконно виплачені кошти (непідтверджені документально) за трудовими угодами на загальну суму 35567,00 грн.; в наслідок порушення п. 5.1.10 Галузевої Угоди, п. 4.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом на 2006-2011 роки та Додатку № 3 до Колективного договору "Положення про встановлення доплат за збільшення обсягу робіт" необґрунтовано нараховані доплати за збільшення обсягу робіт посадовими особами в загальній сумі 25756,61 грн., у зв'язку з чим, необхідності відшкодування визначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства; відшкодування на розрахунковий рахунок безпідставно сплачену компенсацію власникам особистих автомобілів в супереч п. 5.3 Колективного договору на загальну суму 27257,76 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року в адміністративній справі № 2а-551/11/2070 призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6, у звязку із чим зупинено провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

06.10.2011 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 надійшов висновок судово - економічної експертизи № 7354 від 27.09.2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.11р. поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-551/11/2070, у звязку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В процесі розгляду справи представник третьої особи та третя особа звернулися до суду із клопотанням про витребування доказів, зауваживши на тому, що документи, необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, які, в свою чергу, були витребувані судовим експертом, та які не були надані заінтересованою стороною при проведенні дослідження, були вилучені прокуратурою Ленінського району м. Харкова у ДП «СПКТБЕ»НВП «Електроапарат»під час розслідування кримінальної справи № 24110010.

Представник позивача підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів. Представники відповідача не заперечили щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи № 2а-551/11/2070, суд дійшов висновку задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та витребувати з прокуратури Ленінського району м.Харкова оригінали, або належним чином завірені копії документів, вилучених у ДП «СПКТБЕ»НВП «Електроапарат»під час розслідування кримінальної справи № 24110010. Вказані документи прошу направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 16.01.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова оригінали, або належним чином завірені копії документів, вилучених у ДП «СПКТБЕ»НВП «Електроапарат»під час розслідування кримінальної справи № 24110010. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Ухвалу направити до прокуратури Ленінського району м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.