Справа № 820/8682/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2015 р. № 820/8682/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер", третя особа Головне Управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 390468,85 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом за донарахування мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності та за донарахування ПДВ із ввезених на територію України товарів в загальній сумі 390468,85 грн., який станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачений.

Згідно зі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Петмастер" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуто статусу юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 14.05.2013 року ( а.с.4).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петмастер" має заборгованість перед бюджетом за донарахування мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності та за донарахування ПДВ із ввезених на територію України товарів в загальній сумі 390468,85 грн.

Зазначена заборгованість виникла наступним чином: робочою групою посадових осіб Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена документальна невиїзна перевірка за фактами митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон України ТОВ «Петмастер» за митними деклараціями від 24.09.2013 № 702200001/2013/013136,01.11.2013, №702200001/2013/015127, від 16.12.2013 № 702200001/2013/017217, від 11.03.2014 № 702200001/2014/002605. За результатами перевірки третьою особою були складені податкові повідомлення рішення: 11.02.2015 року № НОМЕР_1 про донарахування мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності на суму 119582,74 грн. (з них 95665,19 грн. основного платежу та 23916,55 грн. штрафних санкцій); від 11.02.2015 року № НОМЕР_2 про донарахування ПДВ із ввезених на територію України товарів на суму 270886,11 грн. (з них 216708,89 грн. основного платежу та 54177,22 грн. штрафних санкцій) ( а.с.7-31).

Суми боргу також підтверджені відповідними даними карток особового рахунку відповідача ( а.с. 13-15).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Третьою особою була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 07.04.2015 року № 6-25. (а.с. 33). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в банківських установах, а саме: АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, р/р 3900 (ДОЛАР США), р/р 3900 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), р/р 3900 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); Казначейство України ( ел. адм. подат.), МФО 899998, р/р 5412 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). ( а.с. 35).

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" утворився податковий борг перед Державним бюджетом України в загальному розмірі 390468,85 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер", третя особа: Головне Управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" (, адреса: 61153, м. Харків, вул. Тракторобудівників, 59/56) податковий борг на користь Державного бюджету України у розмірі 390468,85 грн. (триста девяносто тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 85 копійок) з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Сагайдак В.В.