Справа № 820/4756/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження по справі

02.04.2014 р. Справа № 820/4756/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство Дослідне господарство "Червоний жовтень "Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України здійснити дію з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна "соняшник товарний ДСГУ 4694:2006 відділок №3 поле №7, соняшник товарний, площа 207,00 га відділок №2 поле №2, соняшник товарний, площа 164,00 га", зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 01.09.2009 року за №9013116 на підставі обтяження: договору застави майбутнього урожаю №5, укладеного 14.08.2009 року між Державним підприємством дослідним господарством "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" (здійснити реєстрацію вилучення запису 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН ()).

Від представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у з'язку з тим, що у Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відсутні ознаки суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що з відповідачем у позивача відсутні господарські відносини, а в силу наказу Міністерства юстиції від 07.07.2006 року №57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обмежень рухомого майна" ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України є реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі, зазначивши, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 43 Закону україни "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції від 07.07.2006 року №57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого Міністерством юстиції України 07.07.2006 року №802/12676, реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна виконує владні управлінські функції.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року визначено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно - правових відносин.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, а також обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між фізичними або юридичними особами та реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким є, зокрема, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що виникають стосовно реєстрації обтяжень рухомого майна, також є публічно - правовими, а спір між позивачем та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо реєстрації припинення обтяження, з огляду на те, що ТОВ "Агро-Міг", яке виступає обтяжувачем, припинило свою діяльність, є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.12 Господарськго процесуального кодексу України, встановлено, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Оскільки спір, що розглядається, є спором, що виник з публічно-правових відносин, зазначену справу належить розглядати в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України вказано, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, підстав для закриття провадження по справі судом не встановлено, тому у задоволені клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень " Інституту Рослиництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2014 року

Суддя Мар`єнко Л.М.