Справа № 745/836/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/836/14
провадження №6-а/745/2/2015
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді І.А.Смаль,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист по справі №745/836/14 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, починаючи з 15.04.2014 року..

Постанова суду № 745/836/14 є чинною, в установленому законом порядку не скасовано, не зупинено. Як наслідок, у боржника відсутні законні підстави не виконувати судове рішення.

Оскільки боржник не виконує рішення суду більш двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - державний виконавець, згідно ч.2 ст.7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 745/836/14 управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА надано лист № 02-17/1928 від 22.09.2015 відповідно до якого позивачу за рішенням суду здійснено нарахування у розмірі 931,10 грн. Як зазначає боржник вказана сума не виплачена у зв'язку з відсутністю коштів.

В матеріалах справи є заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник боржника управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявив про розгляд справи у його відсутність та надав заперечення з яких вбачається, що вони просять відмовити у задоволенні подання мотивуючи тим, що витрати на виконання судових рішень не виділено.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАСУ суд визнав можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про необхідність відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Постановою Сосницького районного суду (справа № 745/836/14) від 17.11.2014 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації про відмову у виплаті ОСОБА_2 державної соціальної допомоги відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, починаючи з 15.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року постанову Сосницького районного суду залишено без змін.

Судом встановлено, що державним виконавцем Курилець В.І. 18.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 745/836/14 виданого 09.02.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області.

З листа управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації від 22.09.2015 року № 02-17/1928 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що у боржника відсутні кошти на виконання рішення суду.

З відомості нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вбачається, що ОСОБА_2 нараховано 931,10 грн допомоги.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено,що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції ,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий лист,що видав виконавчий лист,із поданням ,а особа ,яка бере участь у справі,та сторона виконавчого провадження-із заявою про про відстрочення або розстрочення виконання, зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини,що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином,для зміну способу і порядку його виконання є обставини,які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України Про виконавче провадження".

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з боржника на рахунок стягувача.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Судом враховується також позиція Верховного Суду України, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року № 21-863во08, прийнятій у справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України №21-394а14 від 11.11.2014 року прийнятої за результатами перегляду судових рішень, посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів). Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права,викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 244-2,ст. 263 КАС України, ст..36 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сосницької РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А.Смаль