overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3778/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04.07.2012 р. № 2а- 3778/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 19 від 08.09.2011р. та довіреність № 9.1-32/1117 від 29.12.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3
до Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про зобов»язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 5087/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

29.05.2012 р. № 2а- 5087/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника першого відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділення державного казначейства у Дзержинському районні м. Харкова,

УДАІ ГУМВС України в Харківській області

третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання неправомірною вимоги та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29 травня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення державного казначейства у Дзержинському районні м. Харкова, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання неправомірною вимоги та стягнення коштів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 8085/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

12.07.2012 р. № 2а- 8085/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 979,59 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відчуження майна боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми на 12.07.2012 року о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 5308/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06.07.2012 р. № 2а- 5308/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт №МН442111 від 01.08.2002р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : пояснення з того приводу , коли було скасовано переплату з єдиного податку у розмірі 1398,6 грн. в картках особових рахунків позивача та чи було повідомлено про це позивача та коли; надати докази на підтвердження цього, викласти письмову правову позицію стосовно строку звернення позивача до суду .

Оголосити перерву у справі № 2а-5308/12/2070 до 25.07.12 о 16:30 год.

Явку відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6115/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6115/12/2070

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.07.2012 р. № 2а- 6115/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № 126 від 29 березня 2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Суд, прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області облікову картку особового рахунку Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79,160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області надати до суду в строк до 19.07.2012 року засідання облікову картку особового рахунку Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи.

2.Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4234/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.05.2012 р. № 2а- 4234/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 13.09.2011р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 16,11.2011р. № 1975/К/25-203, прийнятого за розглядом первинної скарги, та від 29.11.2011р. № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Підчас розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 наступні документи:

- платіжні доручення: №№ 21,28, 34, 38, 52, 60, 72 на загальну суму 84100,00 грн.;

- первинні документи на підставі яких були виписані платіжні доручення;

- фактичні данні відносно віднесення сплаченої суми згідно податкових доручень на розрахунки з бюджетом по податкам.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 надати до Харківського окружного адміністративного суду в строк до 23.05.2012 року:

- платіжні доручення: №№ 21,28, 34, 38, 52, 60, 72 на загальну суму 84100,00 грн.;

- первинні документи на підставі яких були виписані платіжні доручення;

- фактичні данні відносно віднесення сплаченої суми згідно податкових доручень на розрахунки з бюджетом по податкам.

2. Направити копію ухвали Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 для виконання.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 8757/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

16.07.2012р. справа № 2а- 8757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Звягіні Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Державна податкова адміністрація України в Харківській області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13380344 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-8757/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Державна податкова адміністрація України в Харківській області про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 7899/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7899/12/2070

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

09.07.2012 р. № 2а- 7899/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Прокурора Ленінського району міста Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства закритого типу "Сінтез" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з позовною заявою прокурором до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно АТЗТ "Сінтез", в т.ч. грошові кошти, в межах ціни позову для його забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Прокурора Ленінського району міста Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства закритого типу "Сінтез" про стягнення заборгованості на 09.07.2012 року о 16:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 6163/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.06.2012 р. № 2а- 6163/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито 25.05.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2012 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 5947/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

05.06.2012 р. № 2а- 5947/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Технохолод» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 10 січня 2012 року № НОМЕР_1, яким встановлена сума про збільшення грошового зобовязання ТОВ НВП "Технохолод" по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору № 0027 від 11.01.2010 рокуипо сплаті ПДВ, усього 28198,75грн., у тому числі, основний платіж 22559,00 грн., а також штрафні фінансові санкції 5639,75 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Основянська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова була перетворена на Основянську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача Основянську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 6527/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

10.07.2012 р. № 2а- 6527/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Колєсніка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Харківського обласного військового комісаріату копію протоколу від 28.04.2007 р. №16 засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази повернення без реалізації документів заявника, яки були направлені на розгляд Комісії МО України, на які міститься посилання у протоколі №1 від 03.07.2009 року.

Представник позивача та позивач не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Від представника відповідача - Новикова В.А. надійшла заява про відкладення судом розгляду справи.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 19.07.2012 року копію протоколу від 28.04.2007 р. №16 засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази повернення без реалізації документів заявника, яки були направлені на розгляд Комісії МО України.

2. У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 19.07.12 о 14:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.