Справа № 10350/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.04.2011р. № 2а- 10350/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря Чмутової К.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.05.2010р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 607 від 20.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " при Державному комітеті України із земельних ресурсів про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов"язати Харківську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " при Державному комітеті України із земельних ресурсів : поновити реєстрацію Договору оренди землі від 30.01.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ПСП "Україна" та внести відповідний запис до Державного реєстру земель; поновити реєстрацію Договору оренди землі від 30.01.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ПСП "Україна" та внести відповідний запис до Державного реєстру земель; поновити реєстрацію Договору оренди землі від 30.07.2007 року укладеного між ОСОБА_5 та ПСП "Україна" та внести відповідний запис до Державного реєстру земель; стягнути з Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " при Державному комітеті України із земельних ресурсів суму понесених витрат.

23 лютого 2011 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1021 віл 09.09.2009 року "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", яка набула чинності з 01.01.2011 року, державна реєстрація прав в паперовому вигляді здійснюється органами Держкомзему України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Представник відповідача залишив заміну відповідача на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України , суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне замінити відповідача Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " при Державному комітеті України із земельних ресурсів на належного відповідача - Відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області.

Керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

1. Замінити відповідача по справі Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " при Державному комітеті України із земельних ресурсів на належного відповідача - Відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області (адреса: вул. Радянська, 22, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600).

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на адміністративний позов з доказами в обгрунтування.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Направити відповідачу - Відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.