Справа № 279/6065/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куліченко М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа № 279/6065/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі: Волянській О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена в письмовому провадженні 13.09.2013 року. Копії ухвали сторонам направлені 16.09.2013 року (а.с.32-33). У справі відсутні дані, коли отримана ухвала УПФ. ,

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано так як в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджували б факт (дату), отримання апелянтом, копії оскарженої ухвали. До того ж законодавець не покладає на сторін обов"язку доказування щодо строків отримання копій судових документів. Подання апеляційної скарги 23.09.2013 року, то б то в понад пятиденний строк з дати винесення ухвали - 13.09.2013 року, в зв"язку з несвоєчасним її отримання, є поважною причиною пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4- Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вул.Сосновського,28 Г, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500