Справа № 825/2357/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігів Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн груп» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 серпня 2015 року, залишив без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, якими задоволено позовні вимоги.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 17 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 8 жовтня 2015 року для їх усунення.

1 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 22 жовтня 2014 року, та від 22 січня 2015 року (справи №№ К/9991/26540/11, К/9991/41929/12, К/800/45527/14 відповідно), які, на думку ДПІ підтверджують неоднакове застосування положень Податкового кодексу України судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Також, додано копію постанову Верховного Суду України від 5 березня 2012 року справа № 21-421а11, яка, на думку ДПІ підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанови Верховного Суду України, оскільки вона ухвалена за різних встановлених фактичних обставин у справі, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України.

Крім того, судове рішення касаційного суду від 22 січня 2015 року, на яке ДПІ посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 27 серпня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справі, а відтак, це рішення суду касаційної інстанції не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн груп» до державної податкової інспекції у м. Чернігів Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за заявою державної податкової інспекції у м. Чернігів Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький