Справа № 42058/09/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 р. Справа№ 2а- 42058/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс»до Харківської митниці про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці про визнання недійсним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці від 28 серпня 2009 р. № КТ 800-1082 - 09 про визнання відповідно до УКТЗЕД коду НОМЕР_1 товару, який надійшов на виконання контракту №11-08 від 17 грудня 2008 р., укладеному між фірмою Еurochem Asia limited (КНР) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс»; зобовязання відповідача здійснити митне оформлення цього товару, який надійшов на виконання контракту № 11-08 від 17 грудня 2008 р., відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині зобовязання відповідача здійснити митне оформлення цього товару, який надійшов на виконання контракту № 11-08 від 17 грудня 2008 р., відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_2, у звязку з тим, що після подання позовної заяви, позивач, приймаючи до уваги можливість тривалого розгляду справи внаслідок зупинення провадження по справі при призначенні судово товарознавчої експертизи, з метою звільнення товару з під митного контролю та можливості вільного розпорядження ним, здійснив митне оформлення за кодом УКТЗЕД, який визначив відповідач оскаржувальним рішенням. Цими своїми діями позивач не визнав правомірності оскаржуваного рішення відповідача, а лише намагався внаслідок цього вільно розпоряджатися належним йому товаром, шляхом використання в господарському обороті.

У судовому засіданні представники відповідача при вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду, додатково зазначивши, що позивач здійснив митне оформлення товару, який надійшов на виконання контракту № 11-08 від 17 грудня 2008 р., відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_2 раніше ніж була призначена судово товарознавча експертиза по зазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити митне оформлення цього товару, який надійшов на виконання контракту № 11-08 від 17 грудня 2008 р., відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_2, у звязку з відмовою.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ч. 3 ст. 157, ст. ст. 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс»до Харківської митниці про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинення дій в частині зобовязання відповідача здійснити митне оформлення цього товару який надійшов на виконання контракту № 11-08 від 17 грудня 2008 р., укладеному між фірмою Еurochem Asia limited (КНР) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Вертекс»відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О. В. Присяжнюк