overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5016/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.6.1
Справа № 2а-5016/10/2570
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-льон" до Заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, експерта ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, експерта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-льон" до Заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, експерта ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 19 жовтня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі Приватному акціонерному товариству "Сведбанк".

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 19365542.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашпур О.В.

З оригіналом згідно

Суддя Кашпур О.В.
Справа № 2а-12080/09/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 22.09.2010 року справу № 2а-12080/09/2570 призначено суддю-доповідача ОСОБА_2

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 січня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою суду по справі № 2а-12596/09/2570 за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 року апеляційну скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року по справі № 2а-12596/09/2570 за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення недійсним - залишено без задоволення, а постанову від 02.02.2010 року - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156, 121 КАС України , суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Провадження по справі відновити.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4 на 11:00 "05" листопада 2010 р.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.В.Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-5116/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5116/10/2570

Справа № 2а-5116/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді –Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Малого приватного підприємства "Простір" про стягнення страхових внесків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 жовтня 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Простір" про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків .

02 листопада 2010 р. позивач звернувся з клопотанням про відмову від позовних вимог в зв'язку зі сплатою суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Малого приватного підприємства "Простір" про стягнення страхових внесків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 2а-5342/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5342/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до Прокуратури Чернігівської області, Заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. про визнання дій неправомірними та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, Заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. про визнання неправомірними дій Заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. щодо підписання припису № 07/1-1522 вих-10 від 30.09.2010 року про усунення порушень законодавства про нафту і газ та скасування припису.

Позивач 01.11.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до Прокуратури Чернігівської області, Заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-5087/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5087/10/2570

Справа № 2а-5087/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді –Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" про стягнення дебіторської заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 вересня 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" про стягнення з відповідача на користь держави дебіторської заборгованості в сумі 8450,57 грн. перед ДП "Чернігівське спеціалізоване управління № 430" ЗАТ "Електромонтаж" .

27 жовтня 2010 р. позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" про стягнення дебіторської заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 2а-5476/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5476/10/2570
У Х В А Л А

04 листопада 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді -ОСОБА_1

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 20389350 Відділом державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у відповідності до вимог ст.. 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту вирішення справи за його позовом про скасування постанов ВДВС Менського районного управління юстиції від 29.07.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 02.08.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про визнання неправомірними дій ВДВС Менського районного управління юстиції.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що в разі не зупинення виконавчого провадження буде завдано істотної шкоди його правам та інтересам, а саме буде реалізовано належний йому на праві власності автомобіль, кошти від реалізації будуть перераховані на рахунки третіх осіб, в звязку з чим до моменту вирішення справи по суті повернути майно буде складно. Вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову для відновлення права необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено можливість настання небезпеки заподіяння шкоди.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-5477/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.6
Справа № 2а-5477/10/2570
У Х В А Л А

05 листопада 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання вини щодо невиконання судового рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання вини щодо невиконання судового рішення, стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання вини щодо невиконання судового рішення, стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:30 год. 12 листопада 2010 р.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Кашпур О.В.
Справа № 2а-5111/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.12
Справа № 2а-5111/10/2570
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства " 171 ОСОБА_1 Ремонтний завод" про стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства " 171 ОСОБА_1 Ремонтний завод" про стягнення пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства " 171 ОСОБА_1 Ремонтний завод" про стягнення пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 15:30 год. 19 жовтня 2010 р.

3. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашпур О.В.

З оригіналом згідно

Суддя Кашпур О.В.
Справа № 2а-5403/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-5403/10/2570
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:30 год. 02 листопада 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашпур О.В.

З оригіналом згідно

Суддя Кашпур О.В.
Справа № 2а-5558/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-5558/10/2570
У Х В А Л А

30 листопада 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Сосницького району в інтересах Державної податкової інспекції в Сосницькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Сосницького району в інтересах Державної податкової інспекції в Сосницькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:15 год. 14 грудня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Кашпур О.В.