Справа № 820/9585/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 жовтня 2013 р. Справа № 820/9585/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представників позивача: Малахової Ю.А., Грущенка І.О.,

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Глобус"
до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Глобус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.06.2013 р. № та № .

Судом встановлено, що фахівцями Дергачівської МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ НВК "Глобус" (податковий номер 36613759) з питань взаємовідносин із ТОВ "Барс-11 (податковий номер 37797302) за липень 2012 року та ТОВ УФК "Тритон" (податковий номер 37797318) за вересень 2012 року, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку, за результатами якої складено акт № 495/22.1-07/36613759 від 27.05.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Барс-11 знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ТОВ УФК "Тритон" - у ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві наступних документів: довідки щодо звітності по ТОВ "Барс-11 (податковий номер 37797302) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за липень 2012 року, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період; та щодо витребування у ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області наступних документів: довідки щодо звітності по ТОВ УФК "Тритон" (податковий номер 37797318) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за вересень 2012 року, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Представники сторін проти витребування вказаних документів не заперечували.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, дійшов висновку щодо витребування у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вищевказаних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві наступні докази: довідку щодо звітності по ТОВ "Барс-11 (податковий номер 37797302) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за липень 2012 року, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Витребувати у ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області наступні докази: довідку щодо звітності по ТОВ УФК "Тритон" (податковий номер 37797318) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за вересень 2012 року, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Вказані документи надати суду терміново, однак не пізніше 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя В.В.Сагайдак