Справа № 820/1350/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.04.2013 р. № 820/1350/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -Чепурній Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача 1 - ОСОБА_3, представника відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 2. Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому, з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 69 від 29.01.2013 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з ОВС України; визнати протиправним, скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 55 о/с від 05.03.2013 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни; поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з ГУМВС України в Харківській області на мою користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 березня 2013 р. по день фактичного поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Черговий розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

01.04.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зобовязання ГУМВС України в Харківській області надати в повному обсязі оригінали та належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято накази № 69 від 29.01.2013 та № 55 о/с від 05.03.2013, в т.ч.: плану службового розслідування; документів, які складені за результатами вивчення співробітниками ОСОБА_4 України в Харківській області журналу № 8 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб до Ленінського РВ, додатків до нього; пояснення ОСОБА_5, о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо обставин відвідування ОСОБА_1 приміщення кафе «Капітошка» по вул. Скорохода, 24 у м. Харкові; пояснення ОСОБА_6, начальника СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про відсутність матеріалів та вказівок щодо проведення перевірки діяльності кафе «Капітошка»; запиту від 08.01.2013 за вих. № 7/108 до прокуратури Харківської області щодо отримання інформації з приводу відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та відповідей прокуратури Харківської області на цей запит; ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду від 18.01.2013 про відсторонення ОСОБА_1 від посади, супровідного документу до неї; копії аркушів журналу вхідних документів ОСОБА_4 України в Харківської області, які підтверджують факт надходження листа прокуратури Харківської області від 29.01.2013 за вих. № 21/3-12-13; копії аркушів журналу вхідних документів ОСОБА_4 України в Харківської області, які підтверджують факт надходження ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 18.01.2013 по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 2 КК України; довідки Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, відомості про направлення якої до ОСОБА_4 України в Харківській області є в листі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.03.2013 за №64/1916; додатків до висновку службового розслідування, в разі якщо такі складались відповідно до п. 18 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 06.12.1991 № 552, та інших документів, на підставі яких видані зазначені накази.

Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача ГУМВС України в Харківській області надати копії аркушів журналу форми № 61 УДЗ ГУМВС України в Харківській області за 29.01.2013 та 30.01.2013.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, представник відповідача 1 при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із приписами ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання за виключенням зобовязання ГУМВС України в Харківській області надати в повному обсязі оригінали та належним чином завірені копії пояснень ОСОБА_6, начальника СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про відсутність матеріалів та вказівок щодо проведення перевірки діяльності кафе «Капітошка».

Крім того, з урахуванням положень ст. 79 КАС України та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про зобовязання ГУМВС України в Харківській області надати завірені належним чином докази, які засвідчують факт виходу співробітників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на роботу за 05.03.2013 року (табель обліку робочого часу, журнал обліку відпрацьованих годин).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, з метою дотримання рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання ГУМВС України в Харківській області надати витребувані докази в найкоротший термін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 69, 79, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято накази № 69 від 29.01.2013 та № 55 о/с від 05.03.2013, в т.ч.:

- план службового розслідування;

- документи, які складені за результатами вивчення співробітниками ОСОБА_4 України в Харківській області журналу № 8 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб до Ленінського РВ, додатків до нього за період з 26.12.2012 року по 28.01.2013 року;

- пояснення ОСОБА_5, о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо обставин відвідування ОСОБА_1 приміщення кафе «Капітошка» по вул. Скорохода, 24 у м. Харкові;

- запит від 08.01.2013 за вих. № 7/108 до прокуратури Харківської області щодо отримання інформації з приводу відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та відповідей прокуратури Харківської області на цей запит;

- ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду від 18.01.2013 про відсторонення ОСОБА_1 від посади, супровідного документу до неї; копії аркушів журналу вхідних документів ОСОБА_4 України в Харківської області, які підтверджують факт надходження листа прокуратури Харківської області від 29.01.2013 за вих. № 21/3-12-13;

- копії аркушів журналу вхідних документів ОСОБА_4 України в Харківської області, які підтверджують факт надходження ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 18.01.2013 по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 2 КК України;

- довідку Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, відомості про направлення якої до ОСОБА_4 України в Харківській області є в листі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.03.2013 за №64/1916;

- додатки до висновку службового розслідування, в разі якщо такі складались відповідно до п. 18 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 06.12.1991 № 552, та інших документів, на підставі яких видані зазначені накази;

- журнал форми № 61 УДЗ ГУМВС України в Харківській області за 29.01.2013 та 30.01.2013;

- докази, які засвідчують факт виходу співробітників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на роботу за 05.03.2013 року (табель обліку робочого часу, журнал обліку відпрацьованих годин).

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.