Справа № 826/20405/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові системи”

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпровського району міста Києві в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Нові системи” до Державного бюджету України 17 000,00 грн. (сто тридцять шість тисяч гривень) на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.04.2015 №378-ЦД-1-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 16.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.10.2015 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивачів.

3. Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський