Справа № 13668/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22.12.2011р. №2а - 13668/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова:

- № від 16.09.2011 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 473449,50 грн., з яких за основним платежем - 384725,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 88724,50 грн.

- № від 16.09.2011 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 521485,00 грн., з яких за основним платежем - 446850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 74635,00 грн.

- № від 16.09.2011 року, згідно якого підприємству збільшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 227731,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, копії наступних документів, завірені належним чином:

- постанови слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 11.07.2011 року, відповідно до якої було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- направлення від 18.08.2011 року №787 на проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- наказу від 02.08.2011 року №946 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року та докази вручення цього наказу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД";

- наказу від 23.08.2011 року №1048 про продовження терміну проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 58/23-1/30330862 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Електропроммаш" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 18.03.2009 року по 31.03.2011 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 61/23-30/36793511 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Колос Кіровоградщини-2009" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.02.2010 року по 30.04 2011 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 23.12.2010 року №65/23-10/31-146026 «Про результати планової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Протосс" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 49/236/37168134 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 17.06.2010 року по 30.04.2011 року».

Представник позивача проти витребування вищезазначених документів у судовому засіданні не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, копії наступних документів, завірені належним чином:

- постанови слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 11.07.2011 року, відповідно до якої було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- направлення від 18.08.2011 року №787 на проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- наказу від 02.08.2011 року №946 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року та докази вручення цього наказу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД";

- наказу від 23.08.2011 року №1048 про продовження терміну проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 58/23-1/30330862 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Електропроммаш" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 18.03.2009 року по 31.03.2011 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 61/23-30/36793511 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Колос Кіровоградщини-2009" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.02.2010 року по 30.04 2011 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 23.12.2010 року №65/23-10/31-146026 «Про результати планової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Протосс" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року»;

- акту перевірки Кіровоградської ОДПІ від 10.06.2011 року № 49/236/37168134 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 17.06.2010 року по 30.04.2011 року».

Суд пропонує надати додаткові письмові докази з приводу даної адміністративної справи.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 10.01.2012 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Ізовітова-Вакім О.В.

ОСОБА_3