overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13682/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 804/13682/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 804/13682/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 804/13682/14.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 804/13682/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості в судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13992/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/13992/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Ойл» до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.15 року ТОВ «Темп Ойл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року у справі відкрите провадження.

26.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що адміністративний позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишений без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Ойл» до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15304/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Справа № 804/15304/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову кандитата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15304/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 15:15 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючого судді Турової О.М., суддів Олійника В.М. та Турлакової Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносно того, чи приймались рішення за результатами розгляду скарг довіреної особи кандидата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 25.10.2015р., в яких скаржник просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, які були віддані за кандидатів на посаду Новомосковського міського голови, на виборчих дільницях №120804, №120805, №120806, №120813 та №120819;

- копії таких рішень, у разі їх прийняття;

- протокол засідання, на якому були розглянуті вказані скарги та прийняті рішення.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/15298/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Справа № 804/15298/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15298/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання податкового повідомлення - рішення від 03.06.2015 року № НОМЕР_1, письмові пояснення стосовно того внаслідок яких господарських операцій позивача виникло завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, яке вказано у оскаржуваному ППР, копію податкової декларації позивача з ПДВ за лютий 2015 року з усіма додатками.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію податкової декларації позивача з ПДВ за лютий 2015 року з усіма додатками, копії первинних документів стосовно постачання металобрухту позивачем покупцям, які вказані у акті перевірки та рішенні прро результати розгляду скарги МГУ ДФС від 12.08.2015 року (договори, видаткові, податкові накладні).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 805/3035/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3035/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову можуть бути подані нарочно або надіслані засобами поштового звязку до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/14449/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/14449/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/14449/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року по справі витребувано в Управління МВС України на Придніпровській залізниці докази по справі, а саме::

- матеріали службового розслідування, під час проведення якого встановлено факти порушення ОСОБА_1 службової дисципліни;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1.

Для виконання цієї ухвали суду встановлено строк до 28 жовтня 2015 року.

На виконання ухвали судді від 08 жовтня 2015 року Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці надано клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року про витребування доказів по справі, для виконання Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці зазначеної ухвали суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 804/14449/15 про витребування доказів по справі до 15 листопада 2015 року.

Розяснити Управлінню МВС України на Придніпровській залізниці, що у разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14824/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Справа № 804/14824/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14824/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; надати всі матеріали, які були або могли бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5984/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5984/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд-ІН" до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - ІН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі з позовними вимогами про визнання не дійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.10 р., №.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим 25 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 08 червня 2011 року для усунення недоліків. Ухвалою суду від 08 червня 2011 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 07 липня 2011 року. Вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - ІН» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі про визнання рішення недійсним повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3824/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року Справа № 805/3824/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 531,04 грн; з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 510,00 грн,загальну сума заборгованості становить1041,04 грн.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до позовної заяви підтвердження про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову відповідачу.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду підтвердження про надіслання адміністративного позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

Керуючись статтями 7, 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.