overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4742/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 р. Справа №805/4742/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладання договору про визнання електронних документів, зобовязання укласти договір.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана в.о.генерального директора Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» ОСОБА_1 Документів, що підтверджують його повноваження, щодо виконання обовязків генерального директора, до позовної заяви не надано.

Відповідно 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 2, 6, 56, 106, 107, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дій повернути позивачеві разом із усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3974/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/3974/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року № та №.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 15 жовтня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2989/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/2989/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 430,50 гривень.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у адміністративній справі зупинено до надання Апеляційним судом Донецької області документів, зокрема, документів, що підтверджують здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суми відпускних, копій наказів про звільнення та надання відпустки.

На виконання ухвали суду від 05 жовтня 2015 року витребувані судом документи надані.

Згідно з частиною пятою статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3356/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3356/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 жовтня 2015 р. Справа №805/3356/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - Підприємство) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (далі - Інспекція) про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено на 07 вересня 2015 року. Ухвалою від 07 вересня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

13 жовтня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу суду від 07 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/3356/15-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3550/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 805/3550/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міський центр зайнятості звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 345,02 грн.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3550/15-а за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 345,02 грн.

Призначити розгляд справи № 805/3550/14-а на 28 жовтня 2015 року о 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/3406/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3406/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2015 р. Справа № 805/3406/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про виправлення описки у постанові по справі № 805/3406/15-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації – 5» м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені.

20.10.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої зазначено, що в прийнятій судом постанові міститься описка не вірно вказано назву позивача, а саме замість «управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області» вказано «управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року.

В тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року назву позивача замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську » вважати «Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4019/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/4019/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 528813,94 грн.

Представники позивача та відповідача до суду не з’явилися. Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 23 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 30 листопада 2015 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2016/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/2016/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №/2164/10/28-03-42 від 21.04.2015р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №/2164/10/28-03-42 від 21.04.2015р.

29.09.2015 провадження по справі зупинено до 29 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/2016/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №/2164/10/28-03-42 від 21.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3212/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3212/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтранс» м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № НОМЕР_1 від 08.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромтранс» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № НОМЕР_1 від 08.06.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 29 жовтня 2015 р., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 29.10.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтранс» м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № НОМЕР_1 від 08.06.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3169/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3169/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/3169/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3169/15-а на 23.10.2015 року о 09 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2847/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/2847/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання не чинними податкові повідомлення-рішення від 06.06.2015 року №12985/05-15-15-03-13, №12986/05-15-15-03-13,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання не чинними податкові повідомлення-рішення від 06.06.2015 року №12985/05-15-15-03-13, №12986/05-15-15-03-13.

24.09.2015 провадження по справі зупинено до 13 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2847/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання не чинними податкові повідомлення-рішення від 06.06.2015 року №12985/05-15-15-03-13, №12986/05-15-15-03-13.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.