Справа № 2-а-93/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І., секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 року серії СВ№095940 визнано винним в порушенні ч.І ст.122 КУпАП, а саме те, що він 18.03.2010 року керуючи автомобілем ГАЗ 3308 в населеному пункті Красне рухався зі швидкістю 83 км/годину. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що дійсно він був зупинений інспектором ДАІ який наполягав на тому , що він перевищив швидкість в с.Красне та інспектор в його присутності постанову не виносив, але при складанні протоколу не взяв до уваги його доводи, що він швидкості руху не перевищував та при цьому запропонував покинути автомобіль ДАІ. Просив постанову складену відносно нього скасувати за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило. Згідно ухвали суду від 26 квітня 2010 року до початку судового розгляду будь яких доказів та заперечення суду не надав.

Згідно ухвали суду від 02 червня 2010 року відповідачем не надано на адресу суду протоколу та інших матеріалів, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_2

Суд заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встан овлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, на притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які викор стовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченні безпеки дорожнього руху...

будь яких доказів відповідачем відповідно до ухвал суду від 26 квітня 2010 року та 02 черви: І Л0 року до суду щодо обґрунтування своїх заперечень суду надано не було.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена жодним доказом по справі, досліджена в судовому засіданні постанова від 18.03.2010 року серії СВ№095940 не мож слугувати достатнім доказом вини позивача.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особ тлумачаться на її користь.

Таким чином, постанова про накладення адмінстягнення на позивача ОСОБА_1Е підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 року сері СВ№095940 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. ш ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Іващенко А.І.