overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/13911/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити обчислення пільгового страхового стажу із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців відповідно до довідки, за період роботи з 03.04.1981 року по 01.12.1994 року, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу з 16.03.2015 року, стягнення судових витрат,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити обчислення пільгового страхового стажу із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців відповідно до довідки, за період роботи з 03.04.1981 року по 01.12.1994 року, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу з 16.03.2015 року, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/15573/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/553/15
22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовноїзаяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІВАКО” до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.09.2015 року №501 ,,Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах”, яким оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Івано-Франківська по лотах згідно із додатком №1 до даного рішення та призначено дату проведення конкурсу 20.10.2015 року.
Позовна заява формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження в справі.
Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).
Зобов’язати відповідача до 08.12.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Бородовський С.О.
Справа № 348/2045/15-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2045/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 листопада 2015 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/2078/15-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2078/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсій як державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсій як державному службовцю.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2015 року о 13:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 347/988/15
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/988/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

З участю адвокатів: ОСОБА_1. ОСОБА_2

позивачки: ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вербовецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та їх скасування,- В С Т А Н О В И В: Позивачка, ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Вербовецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та їх скасування.

Позивачкою в справі подано 18.08.2015 року заяву про відвід головуючого судді Цалин Б.М. мотивуючи тим , що головуючий необ"єктивно та упереджено може віднестись до розгляду справи по суті .

Вислухавши сторони вважаю, що заявлений відвід головуючому в справі безпідставний і не може підлягати задоволенню, так як обставини, на які посилається позивачка, не передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Окрім того в силу вимог ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Подана позивачкою заява про відвід заявлена вже в ході судового розгляду і нічим не обґрунтована а базується на припущеннях останньої а відтак є безпідставною і не підлягає задоволенню.

А тому на підставі наведеного , керуючись ст.ст. 27, 28 , 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого позивачкою ОСОБА_3 відводу головуючому в справі - судді Цалину Б.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 348/2096/15-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2096/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Надвірнянський кар"єр-Карпати", Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Надвірнянський кар"єр-Карпати", Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 листопада 2015 року о 15:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/988/15
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/988/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

З участю адвокатів: ОСОБА_1. ОСОБА_2

позивачки: ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вербовецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та їх скасування, - В С Т А Н О В И В: Позивачка, ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Вербовецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та їх скасування.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов"язаної із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведенного, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_3 до Вербовецької сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Вербовецької сільської ради від 25.12.2014 року та їх скасування відмовити .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 2-а-794/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-794/11
У х в а л а

"09" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не подано доказу, що пенсіонер не працює .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 24.02.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-902/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/11
У х в а л а

"14" лютого 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ПФУ в Снятинському районі про про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю ,-

В с т а н о в и в :

На розгляд у суд надійшов даний адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються найменування сторін, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 ч. 4 КАС України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо проведення та виплати щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 37 ч.1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Снятинському районі.

Відповідно до ст.. 37 вищезазначеного Закону дану допомогу нараховують і виплачують органи ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення. Таким чином, в порушення ст..21 КАС України обєднано в одній позовній заяві різні позовні вимоги. .Адміністративний позов по формі і змісту повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достаній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 Дмитрович до ОСОБА_3 ПФУ в Снятинському районі про про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін до 03.03.2011.року усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-792/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-792/11
У х в а л а

"09" лютого 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Начальник Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про на постанову начальника Снятинського ВДАІ ,-

В с т а н о в и в :

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: немає копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, в позовній заяві немає підпису позивача та копія постанови по справі про адміністративне правопорушення подана в неякісному вигляді .

Тому, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаного недоліку.

Адміністративний позов по формі та змісту повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достаній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальник Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про на постанову начальника Снятинського ВДАІ залишити без руху, і надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 19.02.2011року.

У разі не вконання вимог даної даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оска рженню не підлягає.

Суддя: підпс

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1583/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1583/11
У х в а л а

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі про про проведеня перерахунку доплати до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.4 КАС України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо проведення та виплати щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 37 ч.1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі.

Відповідно до ст.. 37 вищезазначеного Закону дану допомогу нараховують і виплачують органи ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення. Таким чином, в порушення ст..21 КАС України обєднано в одній позовній заяві різні позовні вимоги .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.04.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1173/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1173/11
У х в а л а

"14" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: прохальній частині позовної заяви не вказано за який саме період стягувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 04.04.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1660/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1660/11
У х в а л а

"31" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Снятинському районі про про визнання відмови протиправною та стягненя недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.2 КАС України, а саме: до матеріалів справи не долучено довідки управління праці та соціального захисту населення про те, що особа користується пільгами передбаченими ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 14.04.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1484/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1484/11
У х в а л а

"24" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів справи не долучено відмови УПФУ в Снятинському районі, як зазначено у переліку документів, що додаються до позовної заяви .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 07.04.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1421/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1421/11
У х в а л а

"22" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги дітям війни ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: не долучено до матеріалів справи документу про сплату судового збору або про звільнення від сплати. .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 04.04.2011року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.