Справа № 967/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.07.2012р. № 2а- 967/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Авраменко О.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість №100268113, дата початку дії 08.02.10 видане ТОВ «Опттехноконсалтинг»() неправомірними; скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.12 за №3/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100268113, дата початку дії свідоцтва 08.02.10 видане ТОВ «Опттехноконсалтинг»(); зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Опттехноконсалтинг»(, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року; зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Опттехноконсалтинг»(, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.2012 р. за № 3/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 100268113. Зобов'язано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Опттехноконсалтинг" (, 61020, м.Харків, пров. Метизний,5) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року. Зобов'язано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опттехноконсалтинг"(, 61020, м.Харків, пров. Метизний,5).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.07.2012 року Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі №2а-967/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними, в якій просить суд роз'яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, прийнятого 13.02.2012 року по справі № 2а-967/12/2070, а саме якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконання судового рішення про поновлення реєстрації свідоцтва платника ПДВ з моменту її скасування.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова та створено Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-967/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.