Справа № 820/8107/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

15.10.2013р. № 820/8107/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Яришкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу, за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення за формою "Р" Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова: № від 24.05.2013 року на загальну суму 53858,25 грн., яким визначені податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та № від 24.05.2013 року на загальну суму 55661,50 грн., яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 15.10.2013 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, проти якого не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 496533 внесено запис про проведення державної реєстрації Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.