Справа № 824/2375/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

28 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2375/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Анісімова О.В.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом кандидата в депутати до Кельменецької районної ради по територіальному виборчому округу №3 ОСОБА_2 до Кельменецької районної виборчої комісії в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання голосування недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат в депутати до Кельменецької районної ради по територіальному виборчому округу №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кельменецької районної виборчої комісії в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання голосування недійсним, зобов'язання вчинити дії.

При цьому в позовній заяві позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Кельменецькій районній виборчій комісії в Чернівецькій області оголошувати результати виборів до Кельменецької районної ради Чернівецької області по багатомандатному виборчому округу №3.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення позову та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, вказавши про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, його вирішення залишив на розсуд суду.

Під забезпеченням адміністративного позову суд розуміє вжиття визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обов'язковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення адміністративного позову.

Позивач обґрунтував підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову наступними обставинами: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Однак будь-яких доказів на підтвердження цього він суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117-118, 158-160, 165, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання кандидата в депутати до Кельменецької районної ради по територіальному виборчому округу №3 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Г.Г. Спіжавка

Судді О.В. Анісімов

ОСОБА_1