Справа № 820/3042/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2013 р. № 820/3042/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначила, що 01.02.2013 року державний виконавець Вдович С.В. прибув в нежитлове приміщення, яке належить Позивачу на праві власності та надається в оренду ФОП ОСОБА_4, де державними виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, а саме: зроблено опис майна, яке не належить ОСОБА_3 04.02.2013 року Позивач прибула в Ленінський відділ ДВС та отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року, копію постанови про розшук майна боржника, копію виконавчого напису. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 дізналась про відкриття виконавчого провадження лише 04.02.2013 року, то Відповідачем порушено по відношенню до Позивача ч.1 ст. 6 ЗУ "Про відкриття виконавчого провадження". 08.02.2013 року Позивач зі скаргою звернулась до керівника державного виконавця Вдович С.В., однак відповіді не отримала. 22.02.2013 року ОСОБА_3 зі скаргою звернулась до УДВС ГУЮ Харківської області, однак відповіді також не отримала. Позивач, вважає, що строк подачі до суду пропущений через поважні причини, оскільки ОСОБА_5 не отримувала жодних документів з Ленінського відділу ДВС, а тому не могла звернутись до суду у встановлені законом строки.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечував, зазначив, що Позивач дізналась про відкриття виконавчого провадження 04.02.2013 року, а до суду звернулась лише 15.04.2013 року. Посилання ОСОБА_3 про не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року, копію постанови про розшук майна боржника, копію виконавчого напису безпідставні, оскільки Відповідачем поштова кореспонденція направлялась в строк та вчасно. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки:

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що у суду відсутні докази отримання відповідей від Ленінського відділу ДВС та від УДВС ГУЮ Харківської області на скарги ОСОБА_3 від 08.02.2013 року, 22.02.2013 року, суд приходить до висновку поновити Позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши долучені до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до думки, що викладені позивачем мотиви для поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому строк на звернення до суду слід поновити.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2013 року.