overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3261/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Справа № 818/3261/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діскої А.Б.,

за участю секретаря - Мороз Т.М. ,

представників позивача - Благодарної С.І., Соколенко А.В.,

представника відповідача - Ємельяненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", третя особа - Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі 818/3261/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", третя особа - Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали, відповідно до вимог ст.160 КАС України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/2612/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2612/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 р. Справа № 818/2612/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" про накладення арешту на кошти ТОВ "Інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп", які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. було відкрите провадження в даній справі.

29.10.2015 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої ДПІ у м. Сумах відкликає заявлений позов та на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" про накладення арешту на кошти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3578/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3578/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3578/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.10.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п’ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 21.10.2015 року отримана позивачем 22.10.2015 року.

Станом на 29.10.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про проведення позапланової ревізії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3597/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 р. Справа № 818/3597/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3597/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/3267/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3267/15

29 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень)
про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 листопада 2015 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати відповідача матеріали зведеного виконавчого провадження №48187844.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3559/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 р. Справа № 818/3559/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області №124-о від 30.09.2015 року про тимчасове переведення на ПЕК «Катеринівка» для здійснення екологічного та радіологічного контролю вантажів та транспортних засобів та наказ №133-о від 05.10.2015 року про скасування п.1 наказу відповідача від 30.09.2015 року №124-о та приступлення ОСОБА_1 до роботи безпосередньо у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області з 05.10.2015 року.

Ухвалою від 15.10.2015 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 06.11.2015 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про доплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3559/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/2788/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2788/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2015 р. Справа № 818/2788/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 31.08.2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідницького інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідницького інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/3163/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 р. Справа № 818/3163/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 970,25 грн., у тому числі 236,17 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 734,08 грн. - акцизний податок.

29 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3457/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 818/3457/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олійника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3457/15

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.10.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3602/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 р. Справа №818/3602/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1

про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна позивача: квартири загальною площею 30,98 кв.м., житловою площею 13.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3602/15. (Номер категорії справи 11.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "11" листопада 2015 р. о 10:10 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3539/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 р. Справа № 818/3539/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Конотопського міжрайонного прокурора до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Конотопський міжрайонний прокурор з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Громико Олени Валеріївни від 09.09.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48685694.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки прокурором не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору - до 28.10.2015 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки прокурорм вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Конотопського міжрайонного прокурора до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах