Справа № 822/5720/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов'язати відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 21 липня 2015 року вона звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Однак результати розгляду заяви станом на 07.09.2015 року відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що з відповідною заявою позивач звернулась спочатку до територіального органу, який спершу направив запит до сільської ради, а до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області матеріали надійшли 10 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась через відділ Держземагенства у Віньковецькому районі до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Відділ Держземагенства у Віньковецькому районі 22.07.2015 року звернувся із запитом щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою до Женишковецької сільської ради Віньковецького району, яка листом від 30.07.2015 року за №76 повідомила про те, що депутати сільської ради вирішили не надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою.

Як зазначає представник відповідача, матеріали звернення ОСОБА_3 разом із відповіддю сільської ради надійшли до позивача 10 серпня 2015 року.

02 жовтня 2015 року листом від 02.10.2015 року за №31-22-0.5-11496/23-15 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало відповідь позивачу, згідно якої задовольнити заяву немає можливості. Підставою для такого вказано те, що дана земельна ділянка зарезервована для учасників бойових дій в зоні Антитерористичної операції, які, згідно п.14.ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Суд враховує, що відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було розглянуто заяву позивача у визначений законодавством строк (1 місяць), що свідчить про протиправну бездіяльність державного органу стосовно розгляду такої заяви.

При цьому представником відповідача надано вищевказаний лист від 02.10.2015 року за №31-22-0.5-11496/23-15 та докази направлення його на адресу позивача простою кореспонденцією.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву не підлягають задоволенню, оскільки така заява уже розглянута, в зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача слід присудити 487,20 грн.

Керуючись ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо не розгляду у встановлений законом строк заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21 липня 2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1