Справа № 11096/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2012 р. № 2а- 11096/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
до Аудиторської палати України
провизнання дій неправомірними, скасування рішення та забов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Аудиторської палати України, в якому просить суд:

- визнати дії Аудиторської палати України при проведенні другого етапу кваліфікаційного іспиту 23.03.2012 року щодо позивача протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону;

- скасувати рішення Аудиторської палати України від 26.04.2012 року №249/3, в частині затвердження результатів другого етапу кваліфікаційного іспиту, що відбувся 23.03.2012 року;

- зобов'язати Аудиторську палату України переглянути підсумки оцінювання екзаменаційної роботи позивача, та загалом результати 2-го етапу кваліфікаційного іспиту;

- зобов'язати Аудиторську палату України вважати позивача таким, що склав кваліфікаційний іспит;

- зобов'язати Аудиторську палату України видати позивачу сертифікат аудитора.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у відповідача, Аудиторської палати України: протоколу засідання Аудиторської палати України від 26.04.2012 року та інформації стосовно кількості членів Аудиторської палати України, які приймали участь у даному засіданні, на якому затверджено оскаржуване позивачем рішення Аудиторської палати України від 26.04.2012 року №249/3.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду клопотання позивача за відсутності відповідача за наявними у ній доказами.

Дослідивши надані позивачем до позовної заяви документи та клопотання позивача про витребування доказів, колегією суддів встановлена відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача: належним чином завіреної копії протоколу засідання Аудиторської палати України від 26.04.2012 року та інформації стосовно кількості членів Аудиторської палати України, які приймали участь у даному засіданні, на якому затверджено оскаржуване позивачем рішення Аудиторської палати України від 26.04.2012 року №249/3.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію протоколу засідання Аудиторської палати України від 26.04.2012 року та інформацію стосовно кількості членів Аудиторської палати України, які приймали участь у даному засіданні, на якому затверджено оскаржуване позивачем рішення Аудиторської палати України від 26.04.2012 року №249/3.

Зазначені докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 21.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_4

Судді: І.С. Нуруллаєв

ОСОБА_2