Справа № 826/1493/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ № 826/1493/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Саніна Б.В., вирішив клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, Голови правління ВГО "Коаліція учасників помаранчевої революції" Мельниченка С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять:

- визнати незаконними рішення відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 щодо ліквідації мирного зібрання і перешкоджання його проведенню на Майдані Незалежності 30 листопада 2013 року (очищення Майдану Незалежності від людей);

- визнати незаконними дії відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 щодо ліквідації мирного зібрання і перешкоджання його проведенню на Майдані Незалежності 30 листопада 2013 року (очищення Майдану Незалежності від людей);

- визнати незаконними дії відповідача 3, відповідача 4 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві, а саме застосування заходів силового виливу, застосування спеціальних засобів, щодо розгону людей з Майдану Незалежності, застосування до них сили, дубинок, сльозоточивою газу та гранат, ліквідації мирного зібрання та перешкоджанню проведення мирного зібрання.

У судовому засіданні 24.04.2014 року представником Міністерства внутрішніх справ України заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що надання оцінки діям посадовим особам органів внутрішніх справ щодо дотримання ними вимог законодавства під час проведення масових заходів в ніч на 30.11.2013 та наявності в їх діях ознак суспільно небезпечного - діяння порушення закону (в частині перевищенні службових повноважень), що обумовило настання тяжких наслідків, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2. КАС України, потребує застосування процесуальних дій, установлених приписами КПК України.

На думку Міністерства внутрішніх справ України, адміністративний суд не наділений повноваженнями на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав постраждалих та зацікавлених осіб.

Також повідомив, що на даний час розслідування фактів перевищення працівниками міліції владних повноважень під час масових заходів 30.11.2013 року на Майдані Незалежності за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 365 КК України розслідується прокуратурою м. Києва в рамках кримінального провадження № 0001053.

Також надання оцінки законності дій посадових осіб МВС, СБУ, ВВ МВС України, ГУ МВС України в м. Києві та КМДА в період листопада 2013 року - лютого 2014 року, що призвело до масових жертв та проводиться Генеральною прокуратурою України в рамках кримінального провадження 0000228.

Отже, законність дій посадових осіб МВС, ГУ МВС України в м. Києві та ВВ МВС України під час масових заходів 30.11.2013 на Майдані незалежності вже є предметом розслідування в кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявлене клопотання підтримав. Позивач 1 та представник позивачів 2,3,4,5,6,7 проти заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

24.04.2014 року у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду заявленого клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення позивачів та їх представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У розумінні ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ст. 2, ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, КАС України передбачає можливість пред'явлення до правоохоронних органів, їх посадових та службових осіб, позову як до суб'єкта владних повноважень, у випадках передбачених законом.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених. Підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Отже, в порядку визначеному кримінально - процесуальним законодавством здійснюється розслідування злочинів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу, що у даному випадку позивачі мають право на звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, його посадової чи службової особи (ст. 6 КАС України), а адміністративний суд повинен встановити порушення прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин, та чи дійсно вони мають право, свободу та інтерес, про захист яких просять.

Суд також враховує те, що по кримінальним провадженням порушеним проти посадових осіб суб'єктів владних повноважень, триває досудове розслідування, відповідних рішень про винність чи невинуватість останніх компетентними органами не прийнято.

Відтак, суд вважає що згідно ст.157 КАС України підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:.

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

Б.В. Санін