Справа № 755/27190/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"05" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дії установ виконавчої влади протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано належних доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги, позивач не визначив, які саме особисті його права, свободи чи інтереси порушені відповідачами, не надав правового обґрунтувння розрахунку заборгованості щодо розміру разової грошової допомоги до 5 травня, крім того як вбачається із змісту адміністративного позову та додатків до нього, позивачем не надано доказів законодавчого обґрунтування щодо своїх вимог.

Крім того, звертаючись з позовом до суду, позивач просить до спірних правовідносин не застосовувати строк позовної давності, однак наведені позивачем обставини є не конкретними та не зрозумілими.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху заяви та надання заявнику строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 261КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дії установ виконавчої влади протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя