Справа № 740/4381/15-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4381/15-а
Провадження № 2-а/740/113/15
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії управлінні Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі щодо відмови їй в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь- які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до закону України «Про державну службу» за вих. № 4762/07 від 01.09.2015 на підставі заяви від 01.09.2015 року протиправними, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі врахувати як невід'ємні складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування їй пенсії, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення , зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу» за період з 01.07.2006 року по 30 червня 2008 року, виданій управлінням Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі за вих. № 4762/07 від 01.09.2015 і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до закону України «Про державну службу» за період з 01.07.2006 року по 30 червня 2008 року, виданій управлінням Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі за вих. № 4762/07 від 01.09.2015, у розмірі 85% від суми заробітної плати.

Також, позивачка надала до суду письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду через пропущення його з поважних причин, посилаючись на те, що про невідповідність розмірів призначеної їй 19.07.2008 року пенсіїї Конституції України та іншим законодавчим актам вона дізналась кілька місяців тому, ознайомившись із судовою практикою та із засобів масової інформації, оскільки вона не могла передбачити, що орган держави управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі, яке покликане захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. Вона не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв*язку з чим не могла знати, що її права порушуються.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про поновлення шестимісячного строку звернення до суду і пояснила, що вона обіймала посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі з 05 липня 1995 року по 19 червня 2009 року, а з 19 липня 2008 року перебуває на обліку та отримує пенсію за віком як державний службовець, проте вона довіряла бухгалтеру УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі, якого вона як керівник приймала на роботу, який був їй підпорядкований і на підставі неправильно виданої бухгалтером довідки про зарплату їй була нарахована пенсіян в заниженому розмірі. Вона має економічну освіту, контролювала за виконанням обов*язків працівниками відповідача, але не вспромозі була перевіряти кожну видану УПФ України в місті Ніжині та Ніжинському районі довідку.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заперечення щодо поновлення позивачці строку зверненя до суду, а також у відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши позивачку та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом, якщо не встановлено інше, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, а саме, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 пенсія призначена відповідно до заяви та поданих нею документів 19 липня 2008 року. Розрахунок здійснено на підставі довідки про складові заробітної плати за період з 01.07.2006 по 30.06.2008 року, що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», видану УПФ України в м.Ніжині та Ніжинському районі.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 вказаної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем клопотання про поновлення зазначеного строку заявлено, проте не надано доказів поважності причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.