Справа № 755/29815/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання відповіді протиправною та скасування акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання відповіді протиправною та скасування акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, визначений ч. ч. 1, 3 ст. 18 КАС України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З вищезазначеної позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є Територіальна державна інспекція з питань праці у м. Києві, при цьому оскаржуються дії відповідача щодо змісту наданої відповіді на звернення позивача та Акт проведеної перевірки з питань дотримання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 належить до предметної підсудності окружних адміністративних судів.

За викладених обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет спору, яким не є оскарження дій відповідача щодо результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення, даний позов не підсудний місцевому суду як адміністративному, а підсудний окружному адміністративному суду, згідно положень ч. 2 ст. 18 КАС України, у зв'язку з чим позовну заяву з додатками слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання відповіді протиправною та скасування акту перевірки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом слід звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Виниченко