Справа № 14417/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

14.06.2012р. № 2а- 14417/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

суддя Бідонько А.В.

суддя Котеньов О.Г.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (доручення № 166/10/10-012 від 26.03.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів, -

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс", в якому просить суд: стягнути в дохід держави грошових коштів у сумі 1 641 173, 92 грн., як вартість того, що одержано за договорами №ДС 129-10 від 08.11.2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт, №ДК0201/11 від 01.02.2011 року на поставку будівельних матеріалів, укладених між АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Технобудальянс".

Через канцелярію суду від представника приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" належним відповідачем - приватним акціонерним товариством "Спецбудмонтаж".

Представник позивача в судове засідання прибула, проти заміни неналежного відповідача не заперечувала.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" належним відповідачем - приватним акціонерним товариством "Спецбудмонтаж" в адміністративній справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" належним відповідачем - приватним акціонерним товариством "Спецбудмонтаж" в адміністративній справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.