Справа № 12880/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи

23 грудня 2011 р. № 2а- 12880/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Прокуратури міста Харкова про визнання протиправним припису та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" , з адміністративним позовом до Прокуратури міста Харкова , в якому просить суд, визнати протиправним припис Прокурора м. Харкова № 04-34-3294 вих11 від 13.09.2011 р. про усунення виявлених порушень законів України Про питну воду та питне водопостачання; скасувати як протиправний припис Прокурора м. Харкова № 04-34-3294 вих11 від13.09.2011 р. про усунення виявлених порушень законів України Про питну воду та питне водопостачання.

В судовому засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «ВТП «Вода», оскільки оскаржуваний припис про заборону відключення обєктів водопостачання, стосується об'єктів, що належать КП «ВТП «Вода».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити суд у його задоволенні, оскільки надано достатньо матеріалів.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.3 статті 53 КАС України).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, оскаржуваний припис про заборону відключення обєктів водопостачання, стосується обєктів що належать КП «ВТП «Вода».

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування припису прийнятого Прокуратурою м. Харкова, а не вчинення дій по відключення обєктів водопостачання.

Отже суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено, яким чином рішення по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Прокуратури міста Харкова про визнання протиправним припису та його скасування може вплинути на права та обовязки КП «ВТП «Вода».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП «ВТП «Вода»відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.