Справа № 815/4950/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 11803,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 11803,97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, в порушення п.п.295.1 ст.295 не сплачує суму самостійно визначеного податкового зобов'язання та нараховану податковим органом у зв'язку з порушенням п.п.177.5.1 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України суму грошового зобов'язання, визначеної податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 19.06.2014 року, в результаті чого станом на 18.08.2015 року має податкову заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 11803,97 грн. Відповідачу направлена податкова вимога з узгодженою сумою податкового зобов'язання від 03.06.2015 № 694-23, проте заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача у дохід держави в судовому порядку.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

09.10.2008 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (а.с. 8-9) та взято на облік у податковому органі як платника податків 10.10.2008 року за №15468 (а.с.15).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що податковий борг позивача виник на підставі поданих до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.08.2013 року №, від 20.01.2014 року №, уточнюючих розрахунків №6 від 04.03.2014 року, № від 04.3.2014 року та № від 16.02.2015 року (а.с.16-36).

Поряд з цим, відповідно до Акту перевірки Білгород-Дністровської ОДПІ від 04.06.2014 року №1056/15-05-17-02, встановлено порушення відповідачем п.п.177.5.1 п.175.1 ст.175 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена п.п.126.1 п.126.1 ст.126 ПКУ (а.с.37).

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПКУ, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі встановлених порушень та акту перевірки, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 19.06.2014 року, якими відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 2434,24 грн. та 24,06 грн. відповідно (а.с.37-39).

З метою погашення податкового боргу у добровільному порядку, Білгород-Дністровською Державною податковою інспекцією відповідачу направлена податкова вимога з узгодженою сумою податкового зобов'язання від 03.06.2014 року №694-23, але сума боргу ФОП ОСОБА_1 не сплачена (а.с.11).

Відповідно до облікових карток платника (а.с.42-46) сума боргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по податку на додану вартість з урахуванням пені у сумі 3362,58 грн., складає 11803,97 грн.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів сплати боргу або доказів оскарження податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, а тому дана заборгованість є узгодженою.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 11803,97 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість по податку на додану вартість /14010100/ в сумі 11803 /одинадцять тисяч вісімсот три/ грн. 97 коп. на р/р №0011, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин