Справа № 311/3947/15-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/22/2015 311/3947/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка справу за адміністративним позовом Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», який в подальшому уточнений, до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 25.10.2015 року на звичайній виборчій дільниці №230042 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області Дільничною виборчою комісією організовано голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Під час проведення голосування офіційним спостерігачем на виборчій дільниці від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 були виявлені численні факти незаконного голосування. Зокрема, було становлено 38 фактів незаконної передачі 38-ма виборцями, які включені до виборчих списків ДВК №230042, 4 виданих бюлетенів іншим невідомим особам, які не передбачені Закопом України «Про місцеві вибори», які в подальшому вкинули вказані бюлетені до виборчих скриньок за виборців. Зазначені факти незаконного голосування задокументовані офіційним спостерігачем ОСОБА_3 шляхом складання в період часу з 11.00 год. до 18.55 год. 14 актів про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, що були підписані офіційним спостерігачем та виборцями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказані акти про виявлені порушення були подані офіційним спостерігачем до ДВК №230042, відповідно до положень п.8, ч.7 ст.64 Закону України Про місцеві вибори», шляхом подання вказаних актів разом із заявою про виявлені порушення на виборчій дільниці. Офіційний спостерігач ОСОБА_3О подала заяви з 14 актами про виявлені порушення до моменту закінчення голосування, тобто до 20.00 години 25.10.2015 року. Відповідач розпочав розгляд вказаних заяв з актами одразу після закінчення голосування. За вказаними заявами з доданими актами про виявлені порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» на засіданні дільничної виборчої комісії були прийняті рішення шляхом голосування більшістю голосів від складу комісії про виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Одразу після закінчення розгляду заяв офіційний спостерігач ОСОБА_3 звернулася з вимогою до ДВК про надання копій прийнятих рішень. В порушення вказаних вище вимог закону станом на 08.00 годину 26.10.2015 року оскаржувані рішення ДВК надані не були, їх реквізити позивачу невідомі, протокол засідання, на якому були прийняті оскаржувані рішення офіційному спостерігачу для ознайомлення надано не було. Вважають, що дії відповідача щодо відхилення заяв про виявлені порушення та не встановлення на підставі актів про виявлені порушення фактів незаконного голосування на дільниці є грубим порушенням виборчого законодавства, що може суттєво вплинути на результати волевиявлення громадян на місцевих виборах на виборчій дільниці №230042 м.Дніпрорудне з огляду положення ст.77 Закону України "Про місцеві вибори".Крім того, визначення поняття «факт незаконного голосування» та підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним встановленоп.1 ч.І ст.81 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Відповідно до актів про виявлені порушення було встановлено 38 фактів незаконного голосування. На зауваження про випадки незаконного голосування члени комісії не реагували. Згідно з протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230042 з виборів депутатів Запорізької областіної ради у територіальному виборчому окрузі №3 від 26.10.2015, який складено о 8.35 год. у графі 5 визначено кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 736 осіб. Таким чином, 38 фактів незаконного голосування на ДВК №230042 складає понад 5 відсотків від кількості виборців, що отримали бюлетені, що відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Закону України «Про місцеві вибори» є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. Однак, відповідач, в порушення зазначених вище вимог закону, не встановила фактів незаконного голосування та відхилила подані акти про виявлені порушення. У з чим позивач вимушений звернутися до адміністративного суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії №230042 м.Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рал та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року щодо відхилення 14 заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на місцевих виборах 25.10.2015 щодо встановлення 38 фактів незаконного голосувань, складених в період часу з 11.00 до 18.55 год. офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3, посвідчення №90 від 20.10.201 року; 2) Скасувати рішення дільничної виборчої комісії №230042 м.Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року щодо відхилення 14 заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на місцевих виборах 25.10.2015 року щодо встановлення 38 фактів незаконного голосування, складених в період часу з 11.00 до 18.55 год. офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3, посвідчення №90 від 20.10.2015 року; 3) Зобов'язати дільничну виборчу комісію №230042 м. Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року розглянути питання щодо прийняття рішення про визнання голосування на даній виборчій дільниці недійсним з усіх виборів на підставі заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори на місцевих виборах 25.10.2015 щодо встановлення 38 фактів незаконного голосування, складених в період часу з 11.00 до 18.55 год. офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3, посвідчення №90 від 20.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги за підставами та обґрунтуваннями, зазначеними у первісній позовній заяві, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги не визнала, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує, вважає дії дільничної виборчої комісії №230042 законними та рішення за результатами розгляду заяв офіційного спостерігача від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 прийнятим у відповідності до вимог Закону України "Про місцеві вибори". Також зазначає, що протягом дня голосування жодних звернень, скарг від виборців чи спостерігачів до неї не надходило. Протягом дня 25.10.2015 року вона постійно перебування в приміщенні для голосування. Вранці цього ж дня, побачивши жінку, яка увійшла до кабінки для голосування разом з маленькою дитиною, зробила їй зауваження, на що жінка відповідала, що їй немає на кого залишити дитину, та у протилежному випадку, вона відмовиться голосувати взагалі. Після чого за даним фактом вона, як ОСОБА_6 виборчої дільниці, подзвонила на «гарячу лінію» ЦВК та задала питання: чи можна вважати порушенням перебування у кабінці під час голосування дорослої особи - виборця разом з малолітньою дитиною, а також кидання до виборчої скриньки бюлетенів малолітньою особою, на що юрист ЦВК повідомив, що дані випадки не є порушеннями. Після чого вона дозволила цій жінці пройти до кабінки для голосування разом з малолітньою дитиною, якій було віком 4-5 років. Будь-яких заяв, скарг від офіційних спостерігачів протягом дня до неї не надходило. Лише після оголошення нею про закінчення голосування на даній виборчій дільниці та на початку її виступу від спостерігача ОСОБА_7В надішли заяви з доданими до них актами, з яких конкретно не вбачалося суті порушень, оскільки викладені в даних актах факти стосуються лише малолітніх дітей ,а не дорослих виборців. Подані спостерігачем заяви були предметом розгляду на засіданні дільничної виборчої комісії та обговорювалося членами комісії. Будь-яких документальних підтверджень фактам, викладеним у актах, під час розгляду заяв, членам комісії та їй надано не було. По результатам розгляду поданих заяв членами комісії шляхом відкритого голосування колегіально та одноголосно було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяв спостерігача політичної парії «Наш край». Викладені в актах факти вважає безпідставними та необєктивними. Будь-яких порушень, які б могли вплинути на хід виборів, не вбачає. Просить в задоволенні уточнених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що на чергових виборах, які відбулися 25.10.2015 року вона була зареєстрована офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» на виборчій дільниці №230042 міста Дніпрорудне. У день виборів, протягом дня, нею були зафіксовані чисельні порушення, які полягали в тому, що до кабінок для голосування заходили виборці разом з дітьми, а також факти того, що малолітні діти, які стояли поруч з батьками, кидали до скриньок для голосування бюлетені. Ці діти були молодшого віку, віком до шести років. Про дані факти виявлених порушень нею були складені відповідні акти, в яких вона виклала суть виявлених порушень, вказуючи при цьому вчинення порушень іншими невстановленими особами. Складені нею протягом дня голосування акти разом із заявами були передані ОСОБА_6 дільничної виборчої комісії о 19 год. 55 хвилин. Після чого близько о 20-20 год. було розпочато засідання дільничної виборчої комісії, на якому ОСОБА_6 комісії було швидко оголошені всі заяви про порушення та додані до них акти та поставлено їх на обговорення членами виборчої комісії. За результатами голосування одноголосно відмовлено в задоволенні її заяв. На усне звернення копія прийнятого рішення за результатами розгляду заяв, їй видана не була, лише на примірниках заяв секретарем виборчої комісії поставлена відмітка про їх відхилення. Вранці наступного дня отримала лише протокол про підрахунки голосів виборців на виборчій дільниці № 230042 м.Дніпрорудне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була обрана секретарем виборчої дільниці № 230042 м.Дніпрорудне та у день виборів 25.10.2015 року прийшла на виборчу дільницю о 06-30 годин, займалася підготовкою та організацією чергових місцевих виборів. У приміщенні для голосування знаходився стіл ОСОБА_6 дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 та на столі у доступному місці лежали прошиті на пронумеровані журнали реєстрації спостерігачів та журнал реєстрації заяв та скарг у виборчій комісії. Протягом дня голосування жодних скарг та заяв від виборців, спостерігачів чи інших осіб не надходило та нею у журналі не реєструвалися. Лише після оголошення ОСОБА_6 виборчої дільниці ОСОБА_2 про закінчення голосування та на початку її виступу, близько о 20-05 год. підійшов спостерігач ОСОБА_7В та надав заяви про порушення з доданими до них актами. В подальшому, на засіданні комісії ОСОБА_6 дільничної виборчої комісії подані від спостерігачів політичної партії «Наш край» заяви були поставлені на обговорення членів комісії, проведено відкрите голосування та за результатами розгляду заяв одноголосно відмовлено в їх задоволенні. Прийняте рішення за результатами розгляду заяв політичної партії «Наш край» було поміщено на стенд оголошень офіційних матеріалів дільничної виборчої комісії. З проханням надати копію прийнятого рішення до неї ніхто не звертався. Під час засідання комісії безпосередньо нею вівся протокол, в якому викладені питання, що були предметом обговорення на засіданні виборчої комісії. Протокол засідання комісії розпочато 25 жовтня 2015 року, після закінчення голосування, та закінчено близько о 07-00 годині 26 жовтня 2015 року. Дата в протоколі засідання № 6 та постанові № 7 помилково зазначена як «25 жовтня 2015 року», замість 26.10.2015 року та у вказаних документах невірно викладений висновок щодо результатів розгляду заяв спостерігав політичної партії «Наш край», малося на увазі відмову у задоволенні заяв, а не відмову у їх розгляді. Дані невідповідності пояснює людським фактором та відсутністю юридичної освіти.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, повно та всебічно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступним підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Згідно зі ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1,2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» (залі Закон) суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії/ сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до вимог ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону (частина 1). Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду (частина 4). До дільничної виборчої комісії або до суду оскаржуються порушення, що мали місце під час голосування, допущені уповноваженими особами, довіреними особами, офіційними спостерігачами від субєктів виборчого процесу (частина 10).

Згідно вимог ст.96 вказаного Закону скарга подається до виборчої комісії подається у письмовій формі (частина 1). До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості субєктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі (частина 2).

Відповідно до положень ч.6 ст.97 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, подана до дільничної виборчої комісії, розглядається нею одразу після закінчення голосування.

У відповідності до вимог ст.99 Закону, під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) субєкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) субєкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) субєктом оскарження на законних підставах; 3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень субєкта її розгляду; 4) чи належить задовольнити кожну з вимог субєкта звернення або відмовити в їх задоволенні; 5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси субєкта звернення іншим способом; 6) які рішення слід зобовязати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити (частина 3). Під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні (частина 4). Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність субєкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права субєкта звернення зі скаргою (часина 6). В судовому засіданні встановлено, що на виборчій дільниці №230042 дільничної виборчої комісії міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області 25 жовтня 2015 року, в день голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 (посвідчення № 90 від 20.10.2015 року) протягом дня в період час з 11-00 годин до 18-55 годин 25.10.2015 року було складено 14 актів про порушення Закону України «Про місцеві вибори» та разом із заявами подано на розгляд засідання дільничної виборчої комісії № 230042 м.Дніпрорудне, копія яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 6 протоколу № 6 засідання дільничної виборчої комісії № 230042 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року., о 20-00 годині зачинена виборча дільниця та почато засідання. ОСОБА_6 виборчої дільниці ОСОБА_2 оголошено кількість виборців, які отримали виборчі бюлетенів приміщенні для голосування 736 та кількість виборців, занесених у список для голосування 1714. Проінформувала про відсутність скарг та заяв у книзі реєстрації протягом дня виборців. Під час виступу голови станом на 20-00 годину надійшли заяви від спостерігачів політичної парії «Наш край» у кількості 16 штук, які були зачитані вголос кожна окремо. По суті кожної заяви рішення приймалось колегіально голосуванням членів виборчої комісії. Окремих думок щодо заяв не надходило. У розгляді заяв субєктам подання відмовлено у звязку з відсутністю підтверджуючих фактів та необєктивністю висунутих обвинувачень, копія протоколу міститься в матеріалах справи. .

Вказане рішення за результатами розгляду заяв офіційного спостерігача політичної парії «Наш край» ОСОБА_3 також знайшло своє відображення у постанові № 7 від 25 жовтня 2015 року засідання дільничної виборчої комісії № 230042 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, якою постановлено відмовити спостерігачам політичної парії «Наш край» у розгляді заяв у звязку з відсутністю підтверджуючих фактів та необєктивністю висунутих обвинувачень, копія постанови міститься в матеріалах справи.

Згідно пояснень представника відповідача, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлено та представником позивача не оспорювалося тих обставин, що розгляд заяв спостерігача політичної парії «Наш край» ОСОБА_3 на засіданні дільничної виборчої комісії № 230042 відбувся фактично 26 жовтня 2015 року, а не 25 жовтня 2015 року, як зазначено у складеному протоколі засідання № 6 та постанові № 7.

Також, з пояснень представника відповідача ОСОБА_2, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні вбачається, що розгляд заяв спостерігача політичної парії «Наш край» ОСОБА_3 на засіданні дільничної виборчої комісії № 230042 фактично відбувся та за результатами розгляду поданих заяв прийнято рішення, яким в задоволенні заяв спостерігачу політичної парії «Наш край» ОСОБА_3 відмовлено. Вказані обставини в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 не оспорювалися.

Дані обставини також підтверджуються відмітками секретаря дільничної виборчої комісії № 230042 ОСОБА_8 на другому примірнику заяв спостерігача ОСОБА_3, якими зазначено, що скарги розглянуто, відхилено.

Тому, суд вважає, що розгляд звернень офіційного спостерігача політичної парії «Наш край» ОСОБА_3 на засіданні дільничної виборчої комісії № 230042 фактично відбувся та процедура розгляду скарг, передбачена ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та Постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» дотримана.

Тому, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №230042 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року щодо розгляду на засіданні комісії питання про відхилення 14 заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Також, у змісті уточнених позовних вимог позивач просить скасувати рішення дільничної виборчої комісії №230042 м.Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року щодо відхилення 14 заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на місцевих виборах 25.10.2015 року щодо встановлення 38 фактів незаконного голосування, складених в період часу з 11.00 до 18.55 год. офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 та зобов'язати дільничну виборчу комісію №230042 м.Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року розглянути питання щодо прийняття рішення про визнання голосування на даній виборчій дільниці недійсним з усіх виборів на підставі заяв з доданими актами про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори на місцевих виборах 25.10.2015 року щодо встановлення 38 фактів незаконного голосування, складених в період часу з 11.00 до 18.55 год. офіційним спостерігачем від політичної партії «Наш край» ОСОБА_3

При цьому, у змісті уточнених позовних вимог позивачем не ставиться питання про необхідність встановлення судом фактів порушень на дільничній виборчій комісії №230042 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, які б могли вплинути на хід та результати виборчого процесу. Також, під час судового розгляду справи за даним адміністративним позовом, представником позивача суду не надано судових рішень, якими було встановлено факти будь-яких порушень на виборчій дільниці №230042 дільничної виборчої комісії м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області під час голосування з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Тому, позовні вимоги в частині скасувати рішення дільничної виборчої комісії №230042 м.Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року щодо відхилення 14 заяв офіційного спостерігача ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими та позовні вимоги щодо зобов'язання дільничної виборчої комісії №230042 м. Дніпрорудне Василівського району розглянути питання щодо прийняття рішення про визнання голосування на даній виборчій дільниці недійсним з усіх виборів, суд вважає недоцільним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дій, відмовити у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.87,94 КАС України, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), з позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1218,00 грн., які не були сплачені позивачем при предявленні ним позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 11, 51, 71, 87, 94, 172-175, 177, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» в дохід держави судовий збір в розмірі - 1218,00 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9