Справа № 2а-255/09/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 2a-255/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Шварговському Д.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка, 10,м. Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача: Бурштинського вищого професійного училища торгівлі та ресторанного сервісу, вул. Гнатюка, 1,м. Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, вул. Шухевича,12/6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в сумі 23063,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 року управління Пенсійного фонду в Галицькому районі звернулось до суду з позовом до Бурштинського Вищого професійного училища торгівлі та ресторанного сервісу про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 23063,65 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної управлінням ПФУ в Галицькому районі перевірки правильності призначення пенсії громадянці ОСОБА_4, виявлено неправомірні дії відповідача щодо надання довідок про трудовий стаж, що призвело до безпідставного призначення та виплати пенсії в розмірі 23063,65 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, на запитання суду пояснив, що на даний час УПФУ в Галицькому районі отримало постанову про відкриття виконавчого провадження що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Галицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів викладених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. Суду пояснили, що підстав для відшкодування училищем шкоди немає, оскільки жодних неправомірних дій не вчинено. Просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що як на час проведення перевірки так і на даний час, всі підтверджуючі документи щодо правильності визначення її трудового стажу були в наявності, однак перевіряючими до уваги взяті не були. Крім того, вказала, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду дії управління Пенсійного фонду в Галицькому районі щодо припинення виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_4, визнано протиправними та зобовязано зарахувати до пільгового стажу час перебування у відпустці по догляду за дитиною та продовжити з 01.04.2008 року виплату їй пенсії в раніше призначеному розмірі. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи на стороні відповідача, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

08.05.2008 року, спеціалістами контрольно-ревізійного відділу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, було проведено перевірку правильності призначення пенсії за вислугою років громадянці ОСОБА_4. В ході проведення перевірки виявлено факт безпідставного надання ОСОБА_4, відпусток по догляду за дитиною, що призвело до незаконного надання допомог по догляду за дитиною та зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії. В результаті чого ОСОБА_4, на думку позивача, була безпідставно призначена та виплачувалась пенсія за період з 2000 року по травень 2008 року, що спричинило шкоду бюджету Пенсійного фонду України в розмірі 23063, 65 грн.

21.01.2009 року, управління ПФУ в Галицькому районі звернулось з даним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 23063, 65 грн., з Бурштинського Вищого професійного училища торгівлі та ресторанного сервісу.

07.07.2009 року ОСОБА_4, звернулась до Галицького районного суду з позовом до управління ПФУ в Галицькому районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті пенсії, зобовязання зарахувати один рік пільгового стажу, та продовжити виплату пенсії.

25.08.2009 року постановою Галицького районного суду по справі №2а-5387/2009, позов ОСОБА_4, задоволено частково та визнано дії управління ПФУ в Галицькому районі щодо припинення виплати їй пенсії неправомірними, зобовязавши продовжити виплату пенсії в раніше призначеному розмірі з 01.04.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.05.2010 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу управління ПФУ в Галицькому районі задоволено частково. Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року по справі №5387/2009 скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії управління ПФУ в Галицькому районі щодо припинення виплати ОСОБА_4 пенсії за вислугою років. Зобовязано управління ПФУ в Галицькому районі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 час перебування у відпустці по догляду за дитиною у період з 26.03.1998 року по 16.03.1999 року та продовжити з 01.04.2008 року виплату їй пенсії в раніше призначеному розмірі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаною постановою, як і постановою Галицького районного суду, встановлено, що відпустки без збереження заробітної плати по догляду за онукою, майстру ОСОБА_4 з 01.04.1993 року по 01.04.1994 року, з 02.04.1994 року по 10.03.1996 року надавались у відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про відпустки».

Вищенаведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Неправомірність надання відповідачем, відпусток ОСОБА_4, без збереження заробітної плати по догляду за онукою з 01.04.1993 року по 01.04.1994 року, з 02.04.1994 року по 10.03.1996 року, та з 26.03.1998 року по 16.03.1999 року, в тому числі, слугували підставою для звернення управління ПФУ в Галицькому районі з позовом до Бурштинського Вищого професійного училища торгівлі та ресторанного сервісу про стягнення коштів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, встановлено правомірність надання ОСОБА_4, відпустки без збереження заробітної плати по догляду за онукою за вказані періоди.

В той же час, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, встановлено ту обставину, що відпустка без збереження заробітної плати по догляду за онукою в період з 11.03.1996 року по 11.03.1998 року та з 01.03.1998 року по 11.03.1999 року, ОСОБА_4, надавалась з порушенням вимог Закону України «Про відпустки», що могло б бути підставою щодо визначення реального розміру завданої шкоди відповідачем управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі.

Однак, представником позивача в судовому засіданні заяви про уточнення чи зменшення розміру позовних вимог не подавалось, додаткових розрахунків щодо розмірів завданих збитків, з урахуванням обставин встановлених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, не проводилось.

Слід зазначити, що суд не може підміняти собою державний орган, який проводив розрахунки завданої шкоди, в частині, що підтверджена судовим рішенням, проводячи самостійно такі розрахунки, оскільки не є тим органом, який визначає розмір та підстави призначеної пенсії, в тому числі й на пільгових умовах.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час позов про стягнення з Бурштинського Вищого професійного училища торгівлі та ресторанного сервісу, сум безпідставно виплаченої пенсії ОСОБА_4, в заявленому розмірі 23063,65 грн., не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 20.09.2010 року