Справа № 820/10911/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 р. Справа № 820/10911/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" з адміністративним позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл", за результатами якої складено акт № 234/72-12-02-16-22/1268324 від 21.07.2015 р. та прийняте податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2015 року;

- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл", за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/1268324 від 21.07.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2015 року;

- визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 234/72-12-02-16-22/1268324 від 21.07.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2015 року;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Венчурі Трейд Оіл», внесених на підставі висновків акту перевірки № 234/72-12-02-16-22/1268324 від 21.07.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2015 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач узагальнює коло дій та рішень відповідачів, які вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, проте не уточнює які саме з них вчинені Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області, а які - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а крім того документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Судом встановлено, що позивачем заявлено в даному адміністративного позову чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за 1 вимогу немайнового характеру складає 1218,00 грн., а всього, в рамках даної справи підлягає до сплати судовий збір в розмірі 4872,00 грн.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позовної заяви додано копію фіскального чеку № 5717 від 26.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218 грн., що суд не вважає належним доказом його сплати.

Отже, позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, а крім того, не надано жодних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності. До позовної заяви представником позивача надано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Частиною 4 ст. 58 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За правилом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати докази в обґрунтування позовних вимог у кількості екземплярів для суду та відповідачів, надати оригінал довіреності представника позивача або її належним чином засвідчену копію та додати до матеріалів позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору, сплативши 4872,00 грн. на р/р 4011, УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 06.11.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак