Справа № 2а-11398/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. № 2а-11398/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі колегії суддів:

головуюча - cуддя Потабенко В.А.,

судді - Коморного О.І.,

судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідачів 1, 2, ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (надалі Львівська митниця ДМС України), Державної митної служби України (надалі - ДМС України) про визнання нечинними наказу Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3; поновлення його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці; стягнення з Львівської митниці Державної митної служби України на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дні звільнення по день поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилається на те, що наказом ДМС України від 24.11.2010 року № 2189-к, який було продубльовано наказом Львівської митниці № 1085-к від 25.11.2010 року, припинено з 25.11.2010 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці. Наказ від 24.11.2010 року № 2189-к ДМСУ та наказ Львівської митниці № 1085-к від 25.11.20110 року стосовно припинення його перебування на посаді вважає неправомірними, винесеними без достатньої на те підстави, а припинення перебування на службі - незаконним та необґрунтованим. Причинами для такого припинення в наказі № 2189-к названо п. 6 ч.1 ст. 30 ЗУ "Про держану службу" (відмова від прийняття чи порушення Присяги держслужбовця). Вважає, що в даному наказі не зазначено, в чому полягало порушення саме позивачем присяги державного службовця, яке стало причиною припинення його перебування на державній службі, а також не наведено фактів його причетності до пропуску ТЗ з товарами без сплати митних платежів. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Додатково позивач зазначив, що не може нести відповідальності за те, що т/з та товари, що ними переміщувалися, не перетинали кордону України або, перетнувши кордон, не потрапляли на оформлення до відділу митного оформлення, на якому працювала позивачка. Наголошує, що акту перевірки, на підставі якої винесено оскаржуваний наказ № 2189-к, їй на неодноразові звернення ні для ознайомлення, ні копії надано не було. Про проведення перевірки її не повідомляли. Службового розслідування, що повинно передувати застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, проведено не було.

В судовому засіданні представник відповідача - 1, - 2 проти позову заперечила повністю. Зазначила, що згідно з наказом № 2189-к від 24.11.2010 року позивачу припинено перебування на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, що виявилося у неналежному виконанні основних службових обовязків. Підставою для видання даного наказу стали результати проведеної перевірки, якою встановлено факти переміщення через державний митний кордон України товарів і транспортних засобів з порушенням вимог нормативно-правових актів України з питань митної справи. Згідно із Журналом розподілу обовязків особового складу старший інспектор ВМО № 4 м/п "Рава-Руська" ОСОБА_3 в період проведення перевірки виконував службові обовязки старшого в'їзду на територію України на смузі руху "зелений коридор", здійснюючи митний контроль та митне оформлення товарів і т/з. В період з 02.11.2010 року по 14.11.2010 року з території РП виїхало 7 т/з з вантажем, щодо яких була інформація про їх оформлення польською стороною. Однак, інформація про оформлення тих транспортних засобів, рівно як і про перетин ними державного кордону, відсутня. Таким чином, тут вбачаються ознаки переміщення через митний кордон України т/з з вантажем з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що возяться (пересилаються) громадянами на митну територію України. Крім того, позивачем було здійснено митне оформлення т/з з д.н. НОМЕР_1 на "зеленому коридорі" як такого, що слідував без вантажу, незважаючи на наявність СМС-повідомлення польської сторони про наявний вантаж в даному т/з. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не було вжито належних заходів щодо здійснення митного контролю та митного оформлення вказаних т/з, що стало причиною порушення ст. 40, 41 Митного Кодексу України. На зауваження позивача про непроведення службового розслідування зазначає, що воно проводиться обовязково у випадку відсторонення державного службовця від займаної посади та на його вимогу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працював на посаді старшого інспектора ВМО №4 митного посту "Рава-Руська" Львівської митниці.

Наказом голови Державної митної служби України ОСОБА_4 № 2189-к від 24.11.2010 року «По особовому складу митних органів»було припинено перебування на державній службі за порушення Присяги державних службовців відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська»Львівської митниці ОСОБА_3 А наказом Львівської митниці ДМС України № 1085-к від 25.11.2010 року позивача звільнено із займаної посади в перший робочий день винесення наказу.

Підставою для припинення перебування позивача на державній службі і звільнення із займаної посади стали результати перевірки, оформленої актом № 21/2010-п від 24.11.2010 року.

Так, внаслідок проведеної на підставі наказу Держмитслужби від 16.11.2010 року № 311-в перевірки організації роботи Львівської митниці щодо здійснення митного контролю у пунктах пропуску через митний кордон України, відділах митного оформлення, стану роботи служби з контрабандою та порушеннями митних правил, відділу кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції, проведення службових розслідувань та перевірок, перевірки звернень громадян, організації взаємодії з іншими правоохоронними органами, складено акт № 21/2010-п від 24.11.2010 року, яким зафіксовано, що в період з 01.11.2010 року по 15.11.2010 року виявлено механізм ввезення на митну територію України товарів народного вжитку з уникненням від оподаткування, в якому задіяні співробітники Державної прикордонної служби України та посадові особи митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДМС України. Щодо позивача, то комісією встановлено, що за період з 02.11.2010 року по 14.11.2010 року з митної території ОСОБА_5 виїхало 10 т/з з вантажем, щодо яких наявна інформація про їх митне оформлення польською стороною. Однак, за цей період в ЄАІС ДМС України, ПІК "Інспектор-2006", справах Львівської митниці відсутня будь-яка інформація про вїзд на митну територію України вказаних т/з, їх митне оформлення посадовими особами Львівської митниці за період часу, вказаний у відповідних повідомленнях польської сторони, чи вжиття належних заходів реагування відповідно до Тимчасового порядку. Крім того, відповідно до контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" т/з без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню старшим інспектором ВМО №; м/п "Рава-Руська" ОСОБА_3 було здійснено митний контроль та митне оформлення транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 як такого, що слідував без вантажу, при наявності відповідного СМС-повідомлення польської сторони.

Відтак, актом № 21/2010-п від 24.11.2010 року встановлено переміщення транспортних засобів з вантажем (згідно з таблицею № 5) через митний кордон України з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, передбаченого Законом України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.10.2001 № 2681-III. І, відповідно, встановлено порушення ОСОБА_3 ст.ст. 40, 41 Митного Кодексу України, неналежне виконання службових обов'язків, передбачених п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.18, 2.21, 2.31, 2.34 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

За наслідками розгляду справи, суд вважає, що висновки щодо порушення ОСОБА_3 присяги державного службовця, викладені в акті № 21/2010-п від 24.11.2010 року, безпідставні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Наказом державної митної служби України № 1272 від 22.210.2010 року, на виконання Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_5, введено в дію Тимчасовий порядок дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, що здійснюють свої функції у пункті пропуску "Рава-Руська", при отриманні та використанні інформації від Митної Служби ОСОБА_5 про транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон.

Дія цього Тимчасового порядку поширюється на товари та транспортні засоби, що переміщуються на територію України через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", які було зареєстровано Митною службою ОСОБА_5 в системі контролю руху TCS (далі - система TCS).

Відповідно до вказаного Тимчасового порядку, інформація про транспортні засоби, які перетинають українсько-польський державний кордон, з використанням системи TCS у вигляді СМС-повідомлень надходить на окремо виділений комп'ютер (далі - Сервер TCS), який не підключений до відомчих мереж Держмитслужби, розміщений у приміщенні Регіональної інформаційної митниці (далі - РІМ), та має таку структуру даних:

- дата та час в'їзду в контрольний пункт ОСОБА_5;

- реєстраційний номер транспортного засобу/причепу;

- маса транспортного засобу (кг) (включає в себе вагу товару та транспортного засобу);

- завантажений (1), порожній (0).

СМС-повідомлення через GSM-модем, розміщений в РІМ, отримується на Сервер TCS. РІМ у режимі реального часу передає отримане СМС-повідомлення із Сервера TCS до сервера обробки даних АСМО "Інспектор 2006", розташованого на рівні центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби, та забезпечує подальше автоматичне направлення такої інформації до баз даних АСМО "Інспектор 2006" пункту пропуску "Рава-Руська".

Відповідно до п. 2.4 Тимчасового порядку, посадова особа митного поста "Рава-Руська", яка згідно з журналом розподілу обов'язків виконує функції в "єдиному офісі" та на смузі руху "червоний коридор" щодо оформлення товарів фізичних осіб, за наявності відповідної відмітки в АСМО "Інспектор 2006" звіряє інформацію, зазначену в СМС-повідомленні, з інформацією, вказаною в товаросупровідних документах.

У разі виявлення розбіжностей наявної інформації в СМС-повідомленні та товаросупровідних документах вживає заходів щодо встановлення можливих причин такої розбіжності та відповідності існуючим параметрам.

Розділом 3 Тимчасового порядку встановлено відповідальність за невиконання вимог цього Тимчасового порядку, яку покладено на посадових осіб Регіональної інформаційної митниці та митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці у межах компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. працював старшим інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці. Згідно з журналом розподілу обов'язків особового складу ВМО № 4 м/п "Рава-Руська" 01.11.2010 року, 02.11.2010 року-03.11.2010 року, 05.11.2010 року, 06.11.2010 року-07.11.2010 року, 09.11.2010 року, 10.11.2010 року-11.11.2010 року, 13.11.2010 року та 14.11.2010 року-15.11.2010 року виконував службові обов'язки старшого в'їзду на територію України на смузі руху "зелений коридор". А, відтак, будь-які посилання відповідача-1 чи відповідача-2 на порушення позивачем вимог цього Тимчасового порядку не можуть братись судом до уваги, оскільки дія такого не поширюється на транспортні засоби, що переміщуються по смузі "зелений коридор" відповідно до п.п. 1.4.2 Технології.

Як вже зазначалось вище, актом № 21/2010-п від 24.11.2010 року встановлено порушення ст.ст. 40, 41 МК України та п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.18, 2.21, 2.31, 2.34 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

Згідно з статтею 40 Митного кодексу України (надалі МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 41 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України;

6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом;

7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи.

Відповідно до посадової інструкції позивача, останій здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, пасажирів і вантажів, валютних цінностей, інших предметів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами у відповідності до діючих технологічних схем згідно напрямку визначеного начальником сектору у відповідному журналі розподілу обов'язків. При митному контролі і митному оформленні чітко дотримується вимог чинного законодавства та існуючих технологічних схем. При здійсненні митного контролю та митного оформлення проводить перевірку пред'явлених документів, достовірності даний, які заявляються декларантами, громадянами, здійснює контроль за правильністю заповнення та достовірністю даних, внесених до уніфікованих адміністративних документів. Здійснює справляння податків та зборів у відповідності до законодавства України. Здійснює попередній документальний контроль товарів у пункті пропуску, використовує у своїй діяльності передові методи і форми контролю, застосовує методи технічного контролю. Здійснює митний огляд вантажів, що переміщуються через митний кордон України, перевіряє якість тари і упаковки, наявність на ній маркування, правильність упаковки, кріплення. В разі необхідності накладає митне забезпечення. Постійно працює над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю, складає протоколи про порушення митних правил. При проведенні митного контролю та митного оформлення дотримується вимог Положення про зону митного контролю та забезпечує їх дотримання посадовими особами та громадянами. Використовує при здісненні митного контролю та митного оформлення ЄАІС ДМС України, бази даних митного поста, вносить до них достовірні відомості. Організовує та забезпечує контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення.

Представником відповідача -1, -2 в судовому засіданні не наведено жодного конкретного факту порушення позивачем положень посадової інструкції.

Що стосується митного контролю та митного оформлення ОСОБА_3 транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 як такого, що слідував без вантажу, по "зеленому коридору" при наявності відповідного СМС-повідомлення про оформлення такого т/з польською стороною як такого, що слідував з вантажем, суд зазначає наступне.

Як вбачається з пояснень позивача та долучених до матеріалів справи документів, 02.11.2010 року о 21.50 год. при в'їзді на територію України з ОСОБА_5 т/з DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, будучи обізнаним з проведенням експерименту та ознайомившись з СМС-повідомленнями, що надійшли з польської сторони, вжив всіх заходів для усунення причин розбіжності щодо наявності вантажу. Зокрема, ним за участю представника контрабандного відділу м/п "Рава-Руська" було складено відповідний акт (комісійний) проведення митного огляду товарів та інших предметів від 02.11.2010 року, сфотографовано автомобіль, зафіксовано відсутність у ньому вантажу. Крім того, на пропозицію позивача водієм транспортного засобу та пасажиром було заповнено відповідні митні декларації.

На думку суду, позивачем в повній мірі було виконано вимоги Тимчасового порядку та п. п. 2.18, 2.19 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

Відтак, твердження про порушення ОСОБА_3 п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.18, 2.21, 2.31, 2.34 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці носять голослівний характер.

Також не встановлено в судовому засіданні порушення позивачем вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Рава-Руська", затв. спільним наказом Львівського прикордонного загону та Львівської митниці № 100/37 від 02.02.2009 року та Технології прикордонного та митного контролюю у пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення, заст. спільним наказом ДМС України та ДПС України № 505/642 від 11.06.2008 року.

Відповідно до акту № 21/2010-п від 24.11.2010 року (стр. 145) з 02.11.2010 року по 14.11.2010 року з території РП виїхало 10 т/з з вантажем, щодо яких наявна інформація про їх митне оформлення польською стороною. Однак, в модулі "Диспетчер ЗМК" ПІК "Інспектор-2006" відсутня інформація про в'їзд семи т/з на митну територію України, їх митне оформлення посадовими особами Львівської митниці за період часу, вказаному у відповідних повідомленнях польської сторони чи вжиття ними належних заходів реагування відповідно до Тимчасового порядку.

Тобто, відповідач -1 вважає порушенням присяги ОСОБА_3 той факт, що ним не проведено митний контроль та митне оформлення т/з, які (як вбачається з матеріалів справи) взагалі не в'їжджали на митну територію України.

Щодо порушення ОСОБА_3 присяги державного службовця, то суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 3723) визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки»(ст. 17 Закону №3723).

Основними обов'язками державних службовців в т.ч. є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі (ст. 10 Закону №3723).

Конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції (ст. 11 Закону №3723).

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця: 1) за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, 2) порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, 3) а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює (ст. 14 Закону №3723).

Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється в т.ч. у разі порушення державним службовцем Присяги.

Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах митного контролю, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України (ч. 2 ст. 9 Закону № 3723).

Відповідно до вимог п. 22 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Закон України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» № 2805-IV від 06.09.2005 року (далі Закон № 2805), згідно його Преамбули, визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, у тому числі керівників митних органів щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень.

Відповідно до норм Закону № 2805, службова дисципліна в митній службі України полягає в безумовному виконанні посадовими особами митної служби службових обов'язків, а також у реалізації прав та додержанні обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, і ґрунтується на особистій відповідальності за доручену справу та на засадах єдиноначальності і централізації управління (ст. 1 Закону № 2805).

Порушення службової дисципліни це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України (ст. 21 Закону №2805).

Діяння, визначені цим Статутом як порушення службової дисципліни, є дисциплінарними правопорушеннями (ст. 22 Закону № 2805).

Аналізуючи наведені вище норми Конституції України та Закону №2805, суд дійшов висновку, що невиконання чи неналежне виконання посадовою особою митних органів службових обовязків кваліфікується як дисциплінарне правопорушення, а не як порушення Присяги державного службовця.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону №2805 як спеціального.

Види дисциплінарних стягнень та процедура їх накладення визначені Розділом IV Закону № 2805. Зокрема, Законом визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. При визначенні виду стягнення керівник митного органу повинен враховувати характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж роботи в митних органах (ст. 27 Закону № 2805).

З метою з'ясування всіх обставин вчинення посадовою особою митної служби дисциплінарного правопорушення керівник митного органу має право призначити службове розслідування. Застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення передує обов'язкове службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи (ст. 31 Закону №2805).

Такий порядок визначено наказом Державної митної служби від 29.07.2002 року № 408 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у митних органах України, спеціалізованих митних установах та організаціях».

Таким чином, при вирішенні питання про застосування до позивача стягнення і звільнення зі служби Державна митна служба України повинна керуватися нормами Кодексу законів про працю України, Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України»та Законом України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу»дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

З акта службової перевірки №21/2010-п від 24.11.2010р., який став підставою для видання наказу №2189-к від 24.11.2010р., не вбачається вчинення позивачем дій, передбачених ст.ст. 3,5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», чи інших дій, що перешкоджали б нормальному функціонуванню державного органу. Порушень встановлених законом обмежень для державних службовців, повязаних з проходженням державної служби, позивач не допускав, а також не зафіксовано вчинків, які порочать його як державного службовця або дискредитують державний орган, в якому він працює.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту митної служби України визначено, що порушення службової дисципліни це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Статтями 22 та 28 Дисциплінарного статуту митної служби України передбачено перелік діянь, які є порушеннями службової дисципліни і встановлено вичерпний перелік випадків, в яких до посадової особи митної служби може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

В наказі №2189-к від 24.11.2010-К не зазначено, які вчинки позивача є перешкодою для перебування його на службі в митних органах, відсутні посилання на конкретні порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про державну службу».

Судом не може бути взято до уваги посилання представника відповідача - 1, -2 на порушення Генеральною прокуратурою України кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст.201 КК України та ч. 3 ст. 364 КК України, оскільки така порушено по факту проведення перевірки ДМС України, вироку в даній кримінальній справі немає.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачі жодним чином не довели порушення позивачем своїх посадових обовязків чи вчинення позивачем дій, які є порушенням присяги Державного службовця.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про прийняття наказу Державної митної служби України в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_3 без дотримання вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним наказу Державної митної служби України №2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає трудовий спір. Отже, порушене відповідачем право ОСОБА_3 на проходження публічної служби підлягає відновленню шляхом його поновлення на попередній посаді.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середньомісячна заробітна плата позивача згідно довідки Львівської митниці № 23/13-33 від 20.01.2011 року становила на день звільнення 3584,70 грн., середньоденна 166,73 грн.

З урахуванням положень п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02. 1995р. №100 (в редакції на час виникнення спірних відносин) та ОСОБА_6 праці та соціальної політики України від 25.08.2009р. №9681/0/14-07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010р», за час вимушеного прогулу позивачці належить до виплати 12921,59 грн.

Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, тобто в семах суми 3584,70 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення з 25.11.2010 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

Поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з 25.11.2010 року.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2010 року по 15.03.2011 року в сумі 12921,59 грн.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 3584,70 грн. допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 20.03.2010 року.

Головуюча Потабенко В.А.

Суддя Потабенко В.А.