Справа № 2а-10573/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2011 року № 2а-10573/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Вовка П.В,, при секретарі Розсошко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
до третя особа Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна спілка"
про визнання незаконним рішення,
ВСТАНОВИВ:

Судом розгадаються обєднані справи №№ 2а-7424/11/2670 та № 2а-10573/10/2670 за позовом ПАТ „Телесистеми України до Національної комісії з питань регулювання звязку України з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Перша інвестиційна спілка".

Позивач просить визнати протиправними рішення № 1523 від 28.05.2009 р. та № 175 від 21.04.2011 р. та зобовязати вчинити певні дії. Зокрема, позивач наполягав на вчиненні дій по анулюванню ліцензії третьої особи ТОВ „Перша Інвестиційна спілка № 5718 від 05.12.2008 р.

Позовні вимоги в цій частині вмотивовані в тому числі тривалим невиконанням ліцензійних умов з використання радіочастотного ресурсу власником ліцензії. Позивач посилався на відсутність технічних умов для виконання вимог законодавства та поставив під сумнів видані дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів третьої особи.

З метою підтвердження доводів позивач просив призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів, надав перелік примірних питань та просив направити для дослідження матеріали Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз їм. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України.

Відповідач проти позову в частині невиконання вимог законодавства про використання радіочастотного ресурсу власником ліцензії заперечував, пояснив, що наданням дозволів № СРТ-74-0004123 від 11.03.2011 та № СРТ-48-0004124 від 11.03.2011 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу підтверджено факт використання радіочастотного ресурсу. Вказані дозволи, за поясненнями відповідача, видані після всебічного дослідження технічних умов уповноваженою законом особою - ДП "Український державний центр радіочастот". Відповідач також заперечував проти призначення експертизи оскільки вважав, що технічні дослідження в достатній мірі зроблені ДП "Український державний центр радіочастот".

Третя особа проти позовних вимог та призначення судової експертизи заперечувала, вважала, що обставини про своєчасний початок використання радіочастотного ресурсу встановлені судовим рішенням по справі № К-20/80610.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З'ясування питання про те, чи підтверджують надані суду докази факт використання радіочастотного ресурсу третьої особою потребує спеціальних знань у сфері телекомунікаційних систем та засобів. При цьому, відповідно до вимог ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, ніякі докази не мають наперед встановленої сили та будуть оцінені судом при винесенні судового рішення по справі.

Суд також зважає на позицію судового експерта, що незалежний від сторін по справі та попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Позивач, у поданому ним письмовому клопотанні, запропонував перелік питань, що мають бути поставлені судом на вирішення експерту.

Разом з тим, суд не зв'язаний запропонованим сторонами переліком питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та самостійно визначає їх остаточний перелік.

Суд залишає на вирішення експерта питання з запропонованих позивачем, що надають змогу встановити факт фактичного використання радіочастотного ресурсу за допомогою наявного у третьої особи обладнання та одночасного використання радіочастотного ресурсу позивачем та третьою особою.

З огляду на це, суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів, за цими питаннями, обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ „Телесистеми України" про призначення судової інженерно-технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів задовольнити.

2. Призначити судову інженерно-технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів по справі № 2а-10573/10/2670.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає телекомунікаційне обладнання, яке фактично використовується ТОВ «Перша інвестиційна спілка» для побудови телекомунікаційної мережі, дозвільним та ліцензійним документам?

Чи відповідають характеристики наявного у третьої особи телекомунікаційного обладнання технічній документації та дозвільним документам?

Чи існує технічна можливість використання зазначеного телекомунікаційного обладнання для надання послуг відповідно до виданих ліцензій та дозволів?

Чи можливе з технічної точки зору одночасне використання радіочастотного ресурсу України у діапазоні 1900 1920 МГц різними радіо технологіями, а саме: Широкосмуговий радіо доступ та Цифровий стільниковий радіозвязок СDМА-2000?

Чи можливо з технічної точки зору використовувати радіочастотний ресурс України у діапазоні частот 1900 2000 МГц радіотехнологією Цифровий стільниковий радіозвязок СDМА-2000?

4. Проведення судово-технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз їм. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вул. Золочівська, 8а).

5. Для проведення судово-технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів направити до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи № 2а-15238/10/2670 у двох томах.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати експерту на його письмову вимогу всі необхідні для проведення експертизи документи, можливість оглянути обладнання третьої особи, за допомогою якого використовується радіочастотний ресурс.

Про відповідне клопотання експерта щодо витребування у сторін будь-яких, необхідних для проведення судово-економічної експертизи первинних документів суд повідомить сторін листом.

Ухвала про призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

ОСОБА_2