overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10061/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.09.2012 р. №2а- 10061/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про поновлення строку на адміністративне оскарження за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3, ч.7 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту - задовольнити.

Поновити представнику позивачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційного банку "Приват Банк" пропущений строк на звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо вимоги про звільнення заставленого майна з під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 8725/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.10.2012 р. № 2а- 8725/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.07.2012р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.08.2012р. для усунення недоліків позовної заяви надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2012р. і дотримання даного строку на даний час не є можливим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з урахуванням результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.07.2012р.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ФОП ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, встановлений ухвалою суду від 27.07.2012р. та повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у строк до 17 жовтня 2012р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Архіпова
Справа № 8644/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.09.2012 р. № 2а- 8644/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 245/9/10-014 від 19.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Матрапак"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Матрапак" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 10124/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.09.2012 р. № 2а- 10124/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: поновити ОСОБА_1, строк на звернення з адміністративним позовом про скасування наказів про його звільнення з публічної служби, визнати протиправними та скасувати накази ГУМВС України у Харківській області від 21.12.2007 року за №853 "Про покарання майора міліції ОСОБА_1, та від 09.01.2008 року за №2 о/с (по особовому складу), про звільнення майора міліції ОСОБА_1 /С-615390/, начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування міста Лозова і Лозівського району та автомобільно - технічної інспекції ГУ, у запас Збройних сил України за ст. 64 п. "Є"/ за порушення дисципліни/ з 09.01.2008 року, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування міста Лозова і Лозівського району та автомобільно - технічної інспекції ГУ з 21.12.2007 року та допустити у цій частині негайне виконання постанови суду, стягнути з ГУМВС України у Харківській області на користь ОСОБА_1 (вул. Чумацька, 12, м. Лозова, Харківська область) середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.12.207 року, у розмірі 89600,00 (вісімсот дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн., допустивши негайного виконання в частині стягнення грошового утримання в межах суми стягнення в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про поновлення на посаді на 24.09.2012 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3 поверх, каб.31.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 7053/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24.09.2012 р. Справа № 2а- 7053/12/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Пізіній К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 79, 80, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:

- наказ № 16.11.2010 року за № 234-о "Про відсторонення від посад ОСОБА_4, ОСОБА_5Є.";

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_4;

- письмові пояснення щодо підстав застосування до ОСОБА_4 положень ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18- Б-3, до 05.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 14733/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.10.2012 р. справа №2а-14733/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі недоїмки 24703,68 грн., пені 688,29 грн., загалом на суму 25391,97 грн.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Прокурор, представник позивача, відповідач не заперечували проти поставленого питання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13539673 Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова замінена на його правонаступника, Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-14733/11/2070 за адміністративним позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 9655/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04.10.2012 р. № 2а- 9655/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №483 від 27.09.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 12 від 24.09.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача у справі за позовом

ОСОБА_4
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Викликати на судове засідання наступних осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Явку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на судове засідання визнати обов"язковою .

В задоволенні іншої частини заяви щодо витребування для огляду оригіналу квитанції про оплату послуг по квартирі - відмовити.

Розгляд справи призначити на 24.10.2012 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6223/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

03.10.2012р. №2а-6223/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни сторони правонаступником по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.01.2012р.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача правонаступником.

Представник позивача проти заміни сторони по справі не заперечував.

Як вбачається із матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, відносно Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова. Згідно запису від 12.03.2012 року новоствореною юридичною особою є Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (, юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 41).

Керуючись положеннями ч.1 ст.55, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провести по адміністративній справі №2а-6223/12/2070 заміну відповідача з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (, юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 41).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 9056/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9056/12/2070

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2012 р. Справа № 2а- 9056/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представників сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро"

до

Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

про

визнання недійсними розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.ч. 3, 7 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 8811/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.07.2012 р. № 2а- 8811/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в порядку підготовки до судового розгляду справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 17.05.12 року № 22-11.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачений обовязок суду щодо вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України належним чином завірену копію особової справи громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної міграційної служби України належним чином завірену копію особової справи громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 5182/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26.07.2012 р. № 2а- 5182/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.01.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 89/9/10-12 від 09.04.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС"
до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу - закрити в частині вимог про скасування наказу Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №94 від 25.01.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" () щодо питання взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ) за березень-квітень 2011р.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова