overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11553/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 грудня 2013 р. № 820/11553/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників сторін:

представника позивача - Рябченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому питання про залучення співвідповідачів та третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 52, ст. 53, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів до участі у справі № 820/11553/13-а - державних реєстраторів прав на нерухоме майно Лагутіну С.В., Калініну Л.М., Кобиляцьку А.А.

Залучити до участі у справі № 820/11553/13-а третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат".

Відкласти розгляд справи на 19.12.2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

Зобов'язати відповідачів - державних реєстраторів прав на нерухоме майно Лагутіну С.В., Калініну Л.М., Кобиляцьку А.А. до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень, також належним чином завірені копії заяв, із якими до них зверталось Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" з додатками, за результатами розгляду яких прийняті оскаржувані рішення.

Позивачу до судового засідання надати витяг з ЄДР на Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК".

Третій особі надати письмові пояснення в обґрунтування правової позиції по справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/51/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014р. № 820/51/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Гончарова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 1, ч.3. ст. 52, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - державну податкову інспекцію в Московському районі м. Харкова на належного - державну податкову інспекцію в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу у судове засідання на 28.01.2014 року о 12 годині.

Викликати в судове засідання, призначене на 28.01.2014 року о 12 годині відповідача - державну податкову інспекцію в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідачу - державній податковій інспекції в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в строк до 27.01.2014 року надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/10345/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежних сторін у справі

19.11.2013 р. № 820/10345/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 1 582 352,30 грн.

Враховуючи, що Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова було перетворено на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, а також, враховуючи, що після укладання шлюбу прізвище відповідача було змінене з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", то у суду маються підстави для заміни неналежних сторін на належні, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КАСУ, де передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, проти чого в судовому засіданні не заперечували представники сторін, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/10345/13-а неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного позивача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Замінити в адміністративній справі № 820/10345/13-а неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/6346/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

25.09.2013 р. № 820/6346/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 12.03.2013 року №, № , прийняті щодо нього.

Враховуючи, що внаслідок реорганізації податкових органів Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби перетворено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, проти чого в судовому засіданні не заперечували представники сторін, які беруть участь у справі та що узгоджується з приписами закону, а саме: так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/6346/13-а неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11436/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.01.2014р. №820/11436/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.,

за участю: представника позивача - Короплясової Н.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом припинення діяльності перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування від відповідача договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться перукарня "ІНФОРМАЦІЯ_1", разом з додатками до нього.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться перукарня "ІНФОРМАЦІЯ_1", разом додатками.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів та відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача договір оренди приміщення № 685 від 17.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, разом з додатковою угодою №1 від 17.11.2011 року до нього.

Розгляд справи №820/11436/13-а призначено судом на 03.02.14 о 14:30 год., у зв'язку з чим зазначену інформацію необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 820/12268/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19.12.2013р. № 820/12268/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

за участі позивача - ОСОБА_2, представників: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Стрілець Ю.С., третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6; третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про скасування розпорядження; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 69, 73-75, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/5969/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

21.08.2013 р. № 820/5969/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Східного науково-технологічного центру товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.06.2013 року № та від 27.06.2013 року № , № , прийняті відносно нього.

Представником відповідача за довіреністю Гиря В.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, проти чого не заперечував представник позивача за довіреністю Караульна Ю.Л. та що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/5969/13-а неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11342/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.12.2013р. № 820/11342/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Лук'яненко М.О. ,

суддів - Зоркіної Ю.В., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.10.2009 року №/3, винесе Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 нараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43530,00 грн., в тому числі 29020,00 грн. за основним платежем, 14510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2013 року

Головуючий Лук'яненко М.О.

Судді Зоркіна Ю.В.

Чудних С.О.
Справа № 820/1295/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2014 р. № 820/1295/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Дніпрова М.М.

представника відповідача - Сафеніної А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №820/1295/13-а за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 160- 163 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №820/1295/13-а за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача Основ"янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі №820/1295/13-а за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.