Справа № 362/1398/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1398/13-а
Провадження № 2-а/362/149/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВИ № 082714 від 17 грудня 2012 року, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.128 КУпАП. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він будучи посадовою особою ПП «Васильківпасавторанс» випустив на лінію автобус, переобладнаний з порушенням вимог законодавства, а саме було встановлене одне додаткове місце для сидіння, проте дане невідповідність зафіксована технічним паспортом на автотранспорт.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не нпні>. наполягаючи на правомірності винесеної ним постанови.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою в праві про адміністративне правопорушення серії ВИ № 082714 від 17 грудня 2012 року від 17 грудня 2012 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за* ч.2 ст. 128 КпАП України та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.З)

Згідно до ч.І ст.П, ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтями 23, 33 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальності, у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статей 278-279, 280, 283 КпАП України встановлено, що посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, її розгляді

та винесенні постанови повинна дослідити докази і вирішити клопотання особи, щодо якої проводиться розгляд справи; з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до п. 2.2 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху» затвердженої наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 року з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь-якого правопорушення.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності з даних підстав, щиро розкаюється у вчиненому, а тому просить змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а саме, враховуючи малозначність вчиненого -правопорушення просить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доводи скарги обґрунтованими та такими, що дають можливість звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 128 КУпАП, за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що водія який керував даним автотранспортним засобом ОСОБА_2, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14-1, 22, ч.2 ст. 128, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 17,159-163, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

адміністративного

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.128 КпАП.

У відповідності ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скасувати постанову серії ВИ № 082714 від 17 грудня 2012 року про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Корнієнко С.В.