overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6067/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6067/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа начальник Групи особового складу та стройової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиконання вимог наказу НГШ ЗС України № 200 від 16.09.2013 р. «Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України» (далі Наказ) протиправними; зобов`язати відповідача виконувати вимоги вищевказаного Наказу та утриматися від вчинення дій та надання розпоряджень, які порушують вимоги вказаного Наказу, права позивача та інших військовослужбовців Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 і подальшій діяльності, при виконанні обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 , не допускати порушень вимог вищезазначеного Наказу.
Ухвалою суду від 13.10.2015 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
21 жовтня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв`язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов`язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 28» жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» жовтня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3507/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3507/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії документів, а саме: реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71,110,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/1823/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1823/15

19 жовтня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

третя особа на стороні відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Острозького РУЮ
про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішень.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства "Зембудпроект " (вул. Сагайдачного,1, м. Рівне, ) у строк до "30" жовтня 2015 р. такі докази:

- наказ від 09.03.2005 №04-15 про призначення відповідального.

Витребувати у Рівненської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи (3028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6) у строк до "30" жовтня 2015 р. такі докази:

- висновок комплексної державної експертизи від 18.12.2002 за №107/02 щодо об'єка будівництва - Українська православна церква с. Бадівка, Острозького району.

Копію ухвали надіслати для виконання Приватному підприємству "Зембудпроект " та Рівненській обласній службі Української державної інвестиційної експертизи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/6308/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6308/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на рішення ДМС України від 07.09.2015 року №602-15, разом з тим, позивачем не було надано до суду вказаного рішення.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказане рішення, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 817/3230/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3230/15

21 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Жуковська Л.А. , Кравчук Т.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерство юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача1: у разі невизнання позову всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач 2 : у разі невизнання позову всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 жовтня 2015 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

відповідач 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Жуковська Л.А.

Кравчук Т.О.
Справа № 815/5169/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5169/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65241,02 грн.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, не зазначаючи спосіб такого забезпечення.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 11475/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та прокуратури повідомлялися про час та місце слухання справи, однак їх представники у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. було видано Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси виконавчий лист, який було надано на виконання Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Однак, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Однак, відповідно до вказаного дублікату виконавчого листа строк його пред’явлення до виконання був встановлений до 14.01.2014р., тому, УПФУ в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165,261,КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1195/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1195/15
23 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 9262,60 грн,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 9262,60 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1376/15.

На даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1195/15 за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 9262,60 грн поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 02 листопада 2015 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3279/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3279/15

28 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_1
доКандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області - ОСОБА_2 Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області
про скасування постанови та визнання недійними вибори, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Кандидат на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області - ОСОБА_2 Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області про скасування постанови та визнання недійними вибори, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вказана справа підсудна Рівненському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.172 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кандидат на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_1 до Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області - ОСОБА_2 Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області про скасування постанови та визнання недійними вибори, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковська Л.А., Кравчук Т.О.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень до початку розгляду справи по суті надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв`язку.

6. Повідомити Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3249/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3249/15

26 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області Максимова Сергія Володимировича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області Максимова Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі начальника УМВСУ в Рівненській області Максимова Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.