Справа № 2а/0470/5223/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/0470/5223/12
УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Барановського Р.А.

при секретарі Петьковій В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімТрейдингГруп" до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та зобов язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімТрейдингГруп" до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та зобов язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві було заявлено про необхідність залучення в якості відповідача у справі Головного управління Державної казначейської служби України у в Одеській області, в обґрунтування клопотання зазначено, що казначейське обслуговування Південної митниці, як організації здійснюється у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Одеській області, а в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві знаходиться тільки депозитний рахунок 3734, рух коштів на кредит здійснюється митними органами, на дебет - організаціями-платниками. Таким чином у разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду буде здійснюватись Головним управлінням Державної казначейської служби України у Одеській області.

Відповідно до ч.3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, позивачу було запропоновано допустити заміну відповідача у справі. Позивач пояснив, що він вважає що відповідача визначено правильно та просив суд розглядати справу саме за участю визначеного відповідача, також просив суд залучити у якості третього відповідача у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Одеській області.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області в якості відповідача у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Одеській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Р.А.Барановський