Справа № 12260/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.12.2012 р. № 2а- 12260/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про зняття арешту з квартири,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова, Ю.В., серія: ВП №31220952 від 14.02.2012 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що в судові засідання, які відбулися 19.11.2012 р., 27.11.2012 р., 06.12.2012 р. та 18.12.2012 р. представник відповідача не з'являвся, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неодноразовою неявкою представника відповідача в судове засідання суд не має можливості розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів у справі у відповідача - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В судовому засідання представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України для суб'єкта владних повноважень - відповідача передбачено обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суд звертає увагу на те, що у звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання, порушуються строки розгляду справи, передбачені КАС України, оскільки повний, всебічний та обєктивний розгляд та вирішення справи неможливий без участі представника відповідача та його правової позиції.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Оскільки відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, таким чином представляти його інтереси в суді може законний представник або керівник.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно ст. 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у відповідача - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №31220952.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 11, 52, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 січня 2013 року, 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 3.

Витребувати у відповідача - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №31220952.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.