Справа № 202/8119/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8119/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмовити в реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3; припинити ряд обтяжень на даний об'єкт нерухомого майна, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ право власності на вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва.

Даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу за наступних підстав:

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а відповідно до статті 30 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу сторін по справі та змісту заявлених позивачем вимог, дана адміністративна справа предметно не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі ст. 18 КАС України та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко