Справа № 2-а-84/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року місцевий Н-Сіверський районний суд Чернігівської

в складі головуючого судді -Іващенка А.І.

при секретарі- Шевкун О.Є.

за участю:

позивача- Довбня В.О.

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу за

адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої

служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про скасування постанови про

накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Н-Сіверського районного управління юстиції про скасування постанови від 26 лютого 2010 року, про накладення на нього штрафу за невиконання ним без поважних причин, як посадовою особою, у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Зазначає, що він вважає її незаконною, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції згідно якого видано виконавчий лист, виконати неможливо, також йому не було розяснено порядок виконання рішення суду, крім того питання про надання дозволу ОСОБА_4 на двадцять пятій сесії пятого скликання Блистівської сільської ради розглядалось, рішення суду виконано, а тому висновок державного виконавця не ґрунтується на матеріалах виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову ДВС Н-Сіверського РУЮ від 26 лютого 2010 року про накладення штрафу та в обґрунтування своїх вимог додатково зазначив, що Касаційним Судом України відкрито провадження за касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача начальник відділу ДВС Н-Сіверського РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні пояснивши, що державний виконавець ДВС Н-Сіверського РУЮ ОСОБА_2 в своїй діяльності керувався виключно вимогами Закону . Всі дії проводились згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а посилання позивача не має під собою ніякого підґрунтя. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Позивачу надавався термін на добровільне виконання рішення суду та його як посадову особу було попереджено про відповідальність, державний виконавець зобовязував ОСОБА_3 виконати рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України та є обовязковими до виконання на всі території України.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу Державна виконавча служба здійснює виконання рішень судів, третейских судів та інших органів відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець

після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобої'яї)« боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавсь відповідно до ст.24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державною виконавця щодо виконання зазначених у ст.З цього Закону рішень є обовязковими для уся органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України,

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством,,.

Судом встановлено, що 28.12.2009 року Н-Сіверським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №2-309/09, яким Блйогівську сільську раз? зобов'язано повернути ОСОБА_5 вилучену частину земельної ДІЛЯНКИ Ті привести площу земельної ділянки в попередній стан-0,36 га. Зобовязати Бянетівськ? сільську раду розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_5 паї підготовку технічної доку ментації для приватизації земельної ділянки площею 0,36 га. Постановою від 26 лютого 2010 року державним виконавцем Овчинником Довбню В.О. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений Державин* виконавцем строк рішення суду, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні д* або утриматися від їх вчинення накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Згідно поштового відправлення (рекомендоване) вбачається, що 02,03.2010 року особисто готов Блисгівської сільської рада ОСОБА_3 дана постанова була направлена.

Виходячи з вищевиклаленого. посадова особа відділу державної виконавчої служби у Н-Сіверськвму районі у вставовзеному зашамш ш^щдау ми» всі законні дії шврашеиі на виконання рішення суду та правомірно застосувала штрафні санкції до боржника за невиконання ним рішення суду. Доводи позивача ОСОБА_3 на те, що він не в змозі виконати рішення суду, оскільки воно с не законним та ним недаю» шешня, не заел^товуїоть на увагу . а дії позивача . суд розцінює як такі, іцо направлені на невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Крім того, вцшзяоно до вимог ех 87 Закону України „Про вітеонавче' йро®адшнял"ї постанова про накладення штрафу може бути оскаржена до суду в 10 денний термін.

Позивач, звернувся, до суду ІЛ„03.2010 року а постанова про адміністративне правопорушення винесена 26.02.2010 року, таким чином позивач пропустив сірок ні оскарження даної постанови та в судовому засіданні не заявляв клопотання про йог® поношгенн».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, так-як в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав суду жодного доказу,. тшщ в задшшлвнш юшку шшбщдда вдшвиет у шїшу з шдетадйюсно заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої, служби. Н-Сіверського районного управління, юстиції, про скасування постанови про накладення: штрафу - відмовити;

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Іващенко А.І.