Справа № 820/8237/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8237/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Про заміну сторони у справі

01 жовтня 2013 р. № 820/8237/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаштрейд", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

Представник позивача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с.52)

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаштрейд", про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України, конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.31).

Представник третьої особи - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду клопотання, у якому просив суд замінити третю особу по справі, а саме: Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на третю особу: Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с.37).

В обґрунтування клопотання представник відділу зазначив, що 01.07.2013 року набрали чинності зміни до Закону України від 16.10.2012 року №5461-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства)" та пункту 8 "Прикінцеві положення" Закону України від 06.12.2012 року № 5515-17 "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в частині здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором, який є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дане клопотання представник просив розглянути у письмовому провадженні (а.с.56)

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України від 16.10.2012 року №5461-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства)" та пункту 8 "Прикінцеві положення" Закону України від 06.12.2012 року № 5515-17 "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в частині здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладено на державного реєстратора, який є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і тому в даному випадку наявні обґрунтовані підстави для заміни сторони в даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 55, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.