overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/796/13- а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/796/13- а
Провадження № 2-а/362/110/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши за скороченим провадженням в м. Васильків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київській області, про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.19, 22, 24, 55 Конституції України, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007та від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 р., ч. З ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист ветеранів війни» ст.ст. 49, 50,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів» ст.ст.11,69-71,99,160-163, 167, ст. 1832 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі в Київській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 як інваліду війни II групи, у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком з 1.01.2008 року виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає до негайного виконання в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 362/934/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/934/13-а
Провадження № 2-а/362/120/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області зрнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до правління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання :здіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, до відкриття провадження по зазначеної справі, позивач звернувся до суду із іявою про повернення йому позову у зв'язку з його відкликанням, а саме згідно заяви озивача від 28.02.2013 року, що надійшла до суду, його спір вирішено в добровільному орядку. Крім того, позивач просив повернути йому сплачений ним судовий збір у розмірі 107 ривень 50 копійок за подачу до суду позову та 114 гривень 50 копійок сплаченого судового бору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач ;о відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності іроцесу, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.З ст.108 та ст. 186 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Зобов'язати Державне казначейство в Київській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 107,50 гривень та 114 гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

суддя Корнієнко С.В.
Справа № 373/2745/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2745/15-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Мисюрі Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання представника Переяслав-Хмельницької РДА про повернення справи за підсудністю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації та голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації щодо відмови йому у поточному ремонті його власного житлового будинку згідно п.8 ст.15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального забезпечення та просить зобовязати відповідачів зробити поточний ремонт його власного житлового будинку.

В попередньому судовому засіданні представник Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення даного позову, оскільки він не підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області на підставі п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки він вже звертався зі схожим позовом, який був розглянутий даним судом.

Представник Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 також вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В силу ст. 118 Конституції України, Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація є місцевою державною адміністрацією, тобто місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач скористався своїм правом подачі позову саме до місцевого загального суду як адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 111 КАС України, суд,

ухвалив

В задоволенні клопотання представника Переяслав-Хмельницької РДА про повернення справи за підсудністю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза (підпис)

З оригіналом згідно
Справа № 373/2745/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2745/15-а
УХВАЛА пія

28 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Мисюрі Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації та голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації щодо відмови йому у поточному ремонті його власного житлового будинку згідно п.8 ст.15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального забезпечення та просить зобовязати відповідачів зробити поточний ремонт його власного житлового будинку.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Свою позицію підтвердили письмовими запереченнями, які долучені до матеріалів справи.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/1647/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.10.2015 Провадження по справі № 2-а/380/143/15
Справа № 380/1647/15-а
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши позовну заяву Тетіївської районної партійної організації ВО «Свобода» до Тетіївської міської виборчої комісії про оскарження протоколу «Про результати виборів депутатів в Тетіївську міську раду по багатомандатному виборчому окрузі»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку передбаченому ст.ст. 172 ч. 5 КАС України до Тетіївської міської виборчої комісії про оскарження протоколу від 28.10.2015 року «Про результати виборів депутатів в Тетіївську міську раду по багатомандатному виборчому окрузі», посилаючись на те, що під час підрахунку голосів було невірно обраховано виборчу квоту у розподілі депутатських мандатів. Просить визнати даний протокол недійсним та скласти новий протокол уточнений. Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в Тетіївському районному суді.

Так згідно ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» скарга на рішення , дії, чи бездіяльність виборчої комісії , члена цієї комісії , що мала місце в у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування , може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення , вчинення дії, або бездіяльності.

Дійсно у відповідності до ст. 172 ч. 5 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій , комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій, чи бездіяльності, що визначені частинами третьою четвертою цієї статті, можуть бути оскаржені до місцевого загального суду, як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії, але із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення виборчої комісії під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування. Тому згідно ч. 8 ст. 172 КАС України даний позов підсудний адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідної комісії .

Згідно з п.6 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана заява не підсудна Тетіївському районному суду, а тому підлягає поверненню позивачеві. Одночасно суд роз»яснює, що позивач з даним позовом може звернутись з скаргою до виборчої комісії вищого рівня, чи окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 172 ч. 8 КАС України,

Позовну заяву Тетіївської районної партійної організації ВО «Свобода» до Тетіївської міської виборчої комісії про оскарження протоколу «Про результати виборів депутатів в Тетіївську міську раду по багатомандатному виборчому окрузі» - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-а-3646/11
Суддя: Кулішенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
26 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.
суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області в місті Києві заяву Головного Управління пенсійного Фонду України в м.Києві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахування пенсійного забезпечення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Головного Управління пенсійного Фонду України в м.Києві звернулися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року, якою позов задоволено.
Заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Твердження Головного Управління пенсійного Фонду України в м.Києві про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважних причин обгрунтоване.
ГоловнеУправління пенсійного Фонду України в м.Києві подали апеляційну скаргу 20 липня 2009 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Поновити Головному Управлінню пенсійного Фонду України в м.Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 22-а-23640/11
Суддя: Кулішенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
Доповідач в суді II інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.

розглянула у м. Києві клопотання управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 серпня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_3

Заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Твердження Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущений з поважних причин обгрунтоване.

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області подало апеляційну скаргу 16 вересня 2010 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області процесуальний строк на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 22-а-23576/11
Суддя: Кулішенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.
суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.
розглянула у м. Києві клопотання управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду від 14 вересня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_1
Заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Твердження Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущений з поважних причин обгрунтоване.
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області подало апеляційну скаргу 05 жовтня 2010 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області процесуальний строк на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 383/608/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/608/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду справу №383/608/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,-, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про закриття провадження у справі №383/608/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, відповідно до п.1 ч.4 ст. 157 КАС України відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринрецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року № 1310 та скасування рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровограсдької області шостого скликання «про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_7, гр.. ОСОБА_8, ОСОБА_6М.» від 18.06.2013 року №1310 в частині надання дозволу на розроблення технічної документації ОСОБА_6 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 389/3015/15-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області, в якому просить зобовязати відповідача надати йому пільги по користуванню комунальними послугами у межах середніх норм споживання відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10.30 годин 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2