Справа № 4972/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2011 р. № 2а- 4972/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Чудних С.О., судді Бартош Н.С., судді-Лукяненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Міністра внутрішніх справ України прийняти відповідно до Закону невідкладні заходи, відновити внутрішній паспорт на ім'я ОСОБА_1.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до адміністративного позову від 25.05.2011 року вх. № 01-17/36517 , в яких просить суд забезпечити позивачу надання правової допомоги в судовому процесі; звільнити позивача, як інваліда ІІ СА від сплати правової допомоги; в порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали від адміністративних комісій Жовтневої районної та міської адміністрації м. Харкова; допитати свідків по місту проживання ОСОБА_3 (61039, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61039, м. Харків, вул. Свирського 13); забезпечити речовий доказ місце проживання позивача оглядом по місту його знаходження АДРЕСА_2; призначити експертизу реєстраційних документів по лінії МВС України на імя ОСОБА_1 1942 р.н; призначити позивачу судову медичну експертизу про стан здоровя на даний час; долучити к матеріалам справи відмовний матеріал адміністративної справи № 2а-13266/10/2070 від 26.01.2010 р.

Представник відповідача щодо клопотання про забезпечення позивачу надання правової допомоги в судовому процесі поклався на розсуд суду, заперечував проти задоволення інших клопотань.

Колегія судів щодо клопотання про забезпечити позивачу надання правової допомоги в судовому процесі та звільнення позивача, як інваліда ІІ СА від сплати правової допомоги зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Кодексу адміністративного судочинства, кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.3 ст.16 Кодексу адміністративного судочинства, суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено ОСОБА_1, що позивач не звертався до відповідного органу з проханням забезпечити його правовою допомогою для представництво інтересів у Харківському окружному адміністративному суді по справі № 2а- 4972/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того позивач наголошує, що він має право на правову допомогу відповідно до ст. 45 Цивільно - Процесуального кодексу України, однак, колегія судів не бере до уваги дане твердження позивача та вважає його безпідставним, оскільки справа № 2а -4972/11/2070, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання Міністра внутрішніх справ України прийняти відповідно до Закону невідкладні заходи, відновити внутрішній паспорт на ім'я ОСОБА_1 подана і розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, колегія судів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позивачу надання правової допомоги в судовому процесі та звільнення його, як інваліда ІІ СА від сплати правової допомоги, оскільки ОСОБА_1 не були надані докази звернення позивача з проханням надати правову допомогу по даній справі до відповідного органу .

Щодо клопотань позивача про витребування матеріалів від адміністративних комісій Жовтневої районної та міської адміністрації м. Харкова, допиту свідків по місту проживання ОСОБА_3 (61039, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61039, м. Харків, вул. Свирського 13), забезпечення речового доказу- місце проживання позивача оглядом по місту його знаходження АДРЕСА_2, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

В судовому засіданні позивачем не наведено обставин, що саме можуть підтвердити ці докази, а саме матеріали адміністративних комісій Жовтневої районної та міської адміністрації м. Харкова, допит свідків по місту проживання ОСОБА_3 (61039, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61039, м. Харків, вул. Свирського 13), забезпечення речового доказу місце проживання позивача оглядом по місту його знаходження АДРЕСА_2, тому колегія судів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування матеріалів від адміністративних комісій Жовтневої районної та міської адміністрації м. Харкова, допиту свідків по місту проживання ОСОБА_3 (61039, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61039, м. Харків, вул. Свирського 13), забезпечення речового доказу місце проживання позивача оглядом по місту його знаходження АДРЕСА_2.

Щодо клопотань ОСОБА_1 про призначення експертизи реєстраційних документів по лінії МВС України на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення позивачу судової медичної експертизи про стан здоровя на даний час, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено обставини, яким чином призначення експертизи реєстраційних документів по лінії МВС України на імя ОСОБА_1 1942 р.н та призначення судово медичної експертизи про стан здоровя на даний стосуються справи № 2а -4972/11/2070, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання Міністра внутрішніх справ України прийняти відповідно до Закону невідкладні заходи, відновити внутрішній паспорт на ім'я ОСОБА_1, тому колегія судів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення таких експертиз.

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи відмовного матеріалу адміністративної справи № 2а-13266/10/2070 від 26.01.2010 р. колегія судів зазначає наступне.

Позивачем не надано обґрунтування та доказів, яким чином відмовний матеріал адміністративної справи № 2а-13266/10/2070 від 26.01.2010 р. стосується справи № 2а -4972/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання Міністра внутрішніх справ України прийняти відповідно до Закону невідкладні заходи, відновити внутрішній паспорт на ім'я ОСОБА_1, тому колегія судів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи відмовного матеріалу адміністративної справи № 2а-13266/10/2070 від 26.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16 ,75, 79, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії про забезпечення позивача надання правової допомоги в судовому процесі; звільнення позивача, як інваліда ІІ СА від сплати правової допомоги; про витребування матеріалів від адміністративних комісій Жовтневої районної та міської адміністрації м. Харкова; про допитання свідків по місту проживання ОСОБА_3 (61039, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61039, м. Харків, вул. Свирського 13); про забезпечення речового доказу місце проживання позивача оглядом по місту його знаходження АДРЕСА_2; про призначення експертизи реєстраційних документів по лінії МВС України на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення позивачу судовоїмедичної експертизи про стан здоровя на даний час; про долучення до матеріалів справи відмовний матеріал адміністративної справи № 2а-13266/10/2070 від 26.01.2010 р. -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Бартош Н.С.

Суддя Лук'яненко М.О.