Справа № П/811/3284/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № П/811/3284/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 від Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнання неправомірними дії та зобов'язати Кіровоградську МВК Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці № 350876.

Окрім цього, позивач також просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення Кіровоградською міською виборчою комісією процедури встановлення підсумків голосування по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області. При цьому, дане клопотання позивачем взагалі нічим не обґрунтоване.

У відповідності до ч.1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, із аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваної дії, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід також зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Суд у кожному з випадків, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин і оцінити, чи не може застосовуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та якій можна запобігти.

Проте, позивач, звернувшись із клопотанням про забезпечення позову, не навів обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для забезпечення позову та не надав жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидних ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Так, позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення Кіровоградською МВК Кіровоградської області процедури встановлення підсумків голосування по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області.

Водночас, розглянувши матеріали позовної заяви не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а позивач не надав доказів того, що Кіровоградською МВК Кіровоградської області вчиняються певні дії, які порушують його права, свободи та інтереси у спірних правовідносинах.

Крім того, ч.6 ст.117 КАС України вказано, що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом від 01.11.2013 р. № 15" суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч.1 ст.117 КАС України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч.1 ст.117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що під час голосування на ДВК №350876 мали місце порушення норм Закону України "Про місцеві вибори". При цьому, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення Кіровоградською МВК Кіровоградської області процедури встановлення підсумків голосування по виборах депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області, відтак, застосовування заходів забезпечення позову у зазначений спосіб може призвести до порушення прав, свободи та інтереси інших учасників виборчого процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 365,4 грн.

Позивачем при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 365,40 грн. не був сплачений, а тому він підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У ХВ А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з кандидата у депутата в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 від Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 25/6, кв.24) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; ; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять грн. 40 коп.).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько