Справа № 804/15271/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. справа 804/15271/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи на ліквідацію в ПАТ «АКТА Банк» Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 207471/1/Т від 05.08.2014 р.;

- зобов'язати Уповноважену особу на ліквідацію в ПАТ «АКТА Банк» Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТА Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковують за договором банківського вкладу (депозиту) №В20-207471/Т від 05.08.2014р. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, позивач повинен сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір"

Оскільки в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру (друга позовна вимога фактично містить в собі одразу дві вимоги немайнового характеру), судовий збір за подання позовної заяви становить 1461,60 гривень.

Суддею встановлено, що в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 1461 гривня 60 копійок.

Для усунення недоліків судом встановлюється п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 1461 гривня 60 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко