Справа № 138/2013/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2013/15-а
Провадження №:2-а/138/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В., Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1203,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1203,60 грн., мотивуючи тим, що згідно заяви ОСОБА_1, яку було подано 04.09.2013 та наданої при подачі документів довідки про заборгованість по аліментах за період з 01.03.2013 по 31.08.2013, їй було призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на підставі рішення управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради від 09.09.2013. При цьому, ОСОБА_1 було попереджено відповідно до ст. 22 ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьми, за подання не повних або не достовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

В результаті проведеної Управлінням перевірки даних, наданих заявником, було встановлено, що відповідачем надана недостовірна інформація, про доходи, які вона отримала в січні в розмірі 1400,00 грн. від ОСОБА_2, що призвело до надмірної виплати коштів на загальну суму 1203 грн. 60 коп. ОСОБА_1 22.05.2015 року №01-03/ 1261 було направлено повідомлення про припинення допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. Належна до повернення на рахунок управління сума в розмірі 1203,60 грн. не погашена, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління зазначену суму та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а судові витрати по справі залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, проте подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, що до стягнення коштів в сумі 1203,65 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради від 22.05.2015 року №01-03/1261 ОСОБА_1 було повідомлено про переплату бюджетних коштів в сумі 1203,60 грн., та необхідність повернути кошти на рахунок управління в строк один місяць з дати повідомлення (а.с.5).

Як вбачається з заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, при цьому відповідачем подана довідка про заборгованість по аліментах за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 рік.

Громадянку ОСОБА_1 було попереджено відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімї з дітьми», за подання не повних або не достовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї, та у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат про необхідність повідомити органи праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради.

Згідно акту №40 про проведення перевірки достовірності інформації від 24 липня 2014 року, в ході перевірки встановлено, що заявниця отримала аліменти від колишнього чоловіка (заборговані за попередній період) ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 4500 грн., та за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року у сумі 2000 грн. (за мінусом 600 грн., які заявниця вказала при поновленні документів для призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів). Про факт сплати аліментів чоловіком заявниця не повідомила управління праці та соціального захисту населення. Про відповідальність щодо надання недостовірної інформації вона була поінформована та дала згоду на повернення переплачених коштів до кінця 2014 року (а.с.8,9).

Проте, як встановлено судом, до цього часу належна до повернення на рахунок управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради сума в розмірі 1203,60 грн. не сплачена відповідачем ОСОБА_1

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 затверджено Порядок призначення і виплат державної допомоги сімям з дітьми. Порядок визначає умови призначення і виплати таких видів державної допомоги сімям з дітьми, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Згідно п.49 вище вказаного Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що визначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Так, ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімї з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату держаної допомоги) стягуються згідно із законом.

Відповідно до п.25 Порядку, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що у судовому засіданні доведено факт подання відповідачем недостовірних відомостей, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України; ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімї з дітьми»; п.25, 49 «Порядку призначення і виплат державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751; керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (код 03198600, р/р 0288, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) надміру сплачені кошти у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) гривні 60 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: