Справа № 2139/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" травня 2011 р. № 2-а- 2139/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи - НТУ "ХПІ"про залишення позовної заяви без розгляду з адміністративної справи

за позовом ФОП ОСОБА_1
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третьої особи - Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту"
про про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з оформлення та надання НТУ «ХПІ», реєстраційних посвідчень на об'єкти нерухомого майна; визнати недійсними реєстраційні посвідчення.

Під час розгляду справи представником третьої особи - НТУ «ХПІ», було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС, оскільки посилання позивача на те, що він дізнався про існування реєстраційних документів пів року тому не відповідає дійсності.

У судове засідання представник позивача з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач про наявність «Обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки» від 24.05.2004р №5213, з доданими реєстраційними посвідченнями на об'єкти нерухомого майна, які були оформлені та видані КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» дізналася 24 листопада 2010 року під час ознайомлення з матеріалами господарської справи про визначення меж земельної ділянки.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, НТУ ХПІ, у судове засідання з"явився, підтримав заявлене клопотання.

Судом встановлено, що про спірні реєстраційні посвідчення позивач дізналася 24 листопада 2010 року під час ознайомлення з матеріалами господарської справи № 53/226-09

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності не пропущено, та заявник не надав доказів того, що позивач, ФОП ОСОБА_1, був проінформований про існування спірних реєстраційних посвідчень не 24 листопада 2010 року при ознайомленні з матеріалами з матеріалами господарської справи № 53/226-09, а раніше.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.