overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10135/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

12.08.2010 р. № 2а- 10135/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: ВАТ "Житлобуд-1"
про визнання нечинним наказу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до вказаного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: ВАТ "Житлобуд-1" про визнання нечинним наказу № 730-п від 29.07.1994 року про передачу до статутного фонду ВАТ "Житлобуд-1" гуртожитку за адресою: м. Харків вул. Цілоноградська, 42, яким порушуються житлові права її та інших мешканців цього гуртожитку, оскільки він дав підставу ВАТ "Житлобуд-1" з 2008 року ініціювати укладання цивільних договорів, невигідних для них, що потягло в разі відмови в їх укладанні прийняття судових рішень про виселення мешканців гуртожитку.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАСУ передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, в даному випадку маються правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених законом, оскільки суд не вбачає поважності пропущення позивачем процесуальних строків, встановлених цих Кодексом.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: ВАТ "Житлобуд-1" про визнання нечинним наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 820/10957/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.10.2015 р., 22 год. 30 хв. № 820/10957/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати незаконними дії Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області щодо не включення ОСОБА_2 до виборчих бюлетенів як кандидата у депутати Дергачівської районної ради Харківської області у територіальному виборчому окрузі № 30 від політичної партії «Сила Людей»;

2. Визнати чергові вибори депутатів Дергачівської районної ради Харківської області у територіальному виборчому окрузі № 30, проведені 25.10.2015 року такими що не відбулися.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області про визнання дій незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.10.2015 року - 11:00 години письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень (або письмову заяву про визнання позову).

3. Справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів відповідно до приписів ст. 24 КАС України.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10724/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ"

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про

визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії державного реєстратора по внесенню запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ «ХАРКІВАГРОТРЕИДІНГ» протиправними.

2. Скасувати рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 08.10.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

3. Зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити реєстрацію ТОВ «ХАРКІВАГРОТРЕИДІНГ» (код ЄДРПОУ 38773434), як платника ПДВ з дати прийняття спірного рішення від 08.10.2015р.

4. Зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області внести до Реєстру запис про зазначення 01.08.2013 (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації ТОВ «ХАРКІВАГРОТРЕИДІНГ» платником податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 28 жовтня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/5979/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5979/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 надати до початку розгляду справи : Договір (Договори) банківського вкладу, укладений між позивачем і ПАТ "Златобанк", відомості про залишки на рахунках позивача, документи (рішення тощо), які складалися (приймалися) за результатами перевірки правочинів і рахунків позивача, відповідь на звернення позивача про включення його до загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк".

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати до початку розгляду справи : Договір (Договори) банківського вкладу, укладений між позивачем і ПАТ "Златобанк", відомості про залишки на рахунках позивача, документи (рішення тощо), які складалися (приймалися) за результатами перевірки правочинів і рахунків позивача, відповідь на звернення позивача про включення його до загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 821/1920/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1920/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу № 151-о від 28.05.2015 р. "Про звільнення" та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ Херсонської митниці Міндоходів № 151-о від 28.05.2015 р. "Про звільнення" та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 11.08.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.09.2015 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1920/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу № 151-о від 28.05.2015 р. "Про звільнення" та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/5917/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3271/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3271/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ГРАФЕН" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство" ГРАФЕН" (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач, ДПІ у м.Херсоні), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2015 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 19.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28 жовтня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3271/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГРАФЕН" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/5976/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5976/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 р. о 10:45 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у ОСОБА_1:

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про шлюб та усі наявні документи на підтвердження позовних вимог (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи);

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції:

- актовий запис та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №15895926 від 13.10.2015 року, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №14 від 09.11.1954 року, складеного виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №15895950 від 13.10.2015 року щодо відсутності актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області;

- повідомлення Державного архіву Хмельницької області №849/01.01-12/2015 від 02.10.2015 року щодо відсутності актового запису про народження ОСОБА_1;

- актовий запис та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №15895930 від 13.10.2015 року щодо актового запису пр смерть дружини позивача ОСОБА_5 №19 від 03.06.2015 року, складеного виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 822/5269/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5269/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

В ході розгляду справи Позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову. Дана відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 КАС України, суд закриває провадження у справі:

якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5659/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 12 вересня 2015 року, що підтверджується відповіддю Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 23.10.2015 року за №07-1010 на запит суду стосовно результату вручення рекомендованого листа. Клопотань та заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.12.2011 року.

Відповідно до акту Хмельницької ОДПІ від 17.08.2015 року відповідач з 2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк