Справа № 10619/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2012 р. № 2а- 10619/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальне забезпечення у розмірі 9625,33 грн. на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що, на думку відповідача, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, оскільки відповідач став на облік та отримав статус безробітного в вересні 2011 року, допомогу по безробіттю отримував у вересні - грудні 2011 року, саме з цього моменту у позивача виникли підстави для звернення до суду. Проте, позивач звернувся до суд через 9 місяців після виникнення підстави для звернення до суду, у зв'язку з чим, на думку відповідача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду та просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивачем до суду стали обставини несплати відповідачем в добровільному порядку коштів у сумі 9625,33 грн. відповідно до наказу Харківського міського центру зайнятості №758 від 19.06.2012 року "Про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2", виданого у зв'язку зі встановленням факту належності відповідача до категорії зайнятого населення.

Наказ Харківського міського центру зайнятості №758 від 19.06.2012 року разом з листом-претензією про повернення коштів №12557 від 20.06.2012 року відповідачу було направлено 24.07.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 20.08.2012 року до Харківського міського центру зайнятості повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248, у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Отже, право на звернення до суду з даним позовом у позивача виникло з 21.08.2012 року.

До суду позивач звернувся 24.09.2012 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.

За таких обставин, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.