Справа № 736/1318/15-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1318/15-а
Номер провадження 2-а/736/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Свої вимоги аргументує тим, що 14 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області отримало постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 16.09.2015 року про стягнення з управління виконавчого збору. Вважають дану постанову незаконною, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48662640 від 08.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 736/842/15-а від 27.08.2015 року отримали 09.09.2015 року, і управлінню було надано строк для добровільного виконання (останнім днем виконання є 15.09.2015). 15 вересня 2015 року спеціалістами управляння була відпрацьована вказана постанова ВПВР та 15.092015 року, управління провело обчислення компенсації та підготовило документи для її виплати.

Постановою Корюківського районного суду від 08.07.2015 року по справі №736/842/15-а зобов'язано Управління обчислити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за 2006-2010 роки відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Незважаючи на відсутність об'єктивної вини, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, винесена постанова про стягнення з Управління виконавчого збору. Тому просить скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі 2040,00 грн. за невиконання виконавчого листа Корюківського районного суду від 27.08.2015 року по справі №736/842/15-а про зобовязання обчислити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за 2006-2010 роки відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача до суду також не з'явився, надав заяву в якій також просить судовий розгляд провести у його відсутності. В поданих запереченнях зазначає, що головний державний виконавць ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області діяв в межах закону «Про виконавче провадження», а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду листа в якому просила суд перевірити дотримання позивачем вимог третього речення ч.3 ст.106 КАС України та відкласти розгляд справи до сплати позивачем судового збору. Також від третьої особи ОСОБА_1 надано до суду письмове заперечення на позов в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позову та по факту ухилення затягування виконання рішення суду більш ніж на місяць винести відносно органу пенсійного фонду окрему ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області отримало постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 08.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП№48662640.

23.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області отримало постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 16.09.2015 року про стягнення з управління виконавчого збору. Вважають дану постанову незаконною, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48662640 від 08.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №736/842/15-а від 27.08.2015 року отримали 09.09.2015 року, і управлінню було надано строк для добровільного виконання (останнім днем виконання є 15.09.2015). 15 вересня 2015 року спеціалістами управляння була відпрацьована вказана постанова ВПВР та 15.092015 року, управління провело обчислення компенсації та підготовило документи для її виплати. Вказані кошти ОСОБА_1 отримала згідно даних листа від 28.10.15 року УПФ Корюківського району 11 жовтня 2015 року згідно календарного графіку виплати пенсій.

Рішення суду набрало законної сили, на підставі чого був виданий виконавчий лист.

Постановою від 16.09.2015 року ВП №48662640 за невиконання рішення суду у наданий державним виконавцем строк винесено постанову про стягнення судового збору у сумі 2040 грн..

Відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України.

Частиною 1 ст.73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу закріплені в ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з ч.1 якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 2 ст.3 Закону передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягував подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.4 ст.3 Закону перерахування коштів стягувану здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Таким чином, законодавець, враховуючи відсутність у державних органів коштів, за рахунок яких могли б виконуватись судові рішення про стягнення з них певних сум, передбачив можливість виконання таких рішень спеціальним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З погляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що не виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.25 Закону, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк, зокрема, до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, зокрема, що підлягає стягненню чи поверненню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Таким чином, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою для стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано без поважних причин.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48662640 від 08.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 736/842/15-а від 27.08.2015 року позивач отримав 09.09.2015 року, і управлінню було надано строк для добровільного виконання (останнім днем виконання є 15.09.2015). 15 вересня 2015 року спеціалістами управляння позивача була відпрацьована вказана постанова ВПВР та 15.092015 року, управління провело обчислення компенсації та підготовило документи для її виплати. Вказані кошти ОСОБА_1 отримала згідно даних листа від 28.10.15 року УПФ Корюківського району 11 жовтня 2015 року згідно календарного графіку виплати пенсій.

Отже, враховуючи викладене, постанова головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 16.09.2015 р. підлягає скасуванню як незаконна і необгрунтована, апозов задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що у державного виконавця не було підстав для застосування до Управління наслідків, визначених ч. 1 ст. 28 Закону та винесення постанови про стягнення з останнього виконавчого збору.

З урахування викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 16.09.2015 р. про стягненя з боржника виконавчого збору.

Так як позов підлягає задоволенню, тому слід стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.21, 89 Закону України «Про виконавчу службу», ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст.6, 11, 70, 71, 159-163, 181, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі 2040,00 грн. за невиконання виконавчого листа Корюківського районного суду від 27.08.2015 року по справі №736/842/15-а про зобовязання обчислити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за 2006-2010 роки відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Корх