overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2274/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-2274/12/2070
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15.03.12 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області

про зобов"язання в перерахунку та виплаті належної щорічної допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов"язання в перерахунку та виплаті належної щорічної допомоги на оздоровлення - передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 660/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.02.2012 р. № 2а- 660/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - Новикова В.А.

представника відповідача - Пікули В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду

за позовом Харківського обласного військового комісаріату
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 лютого 2012 року

Суддя Панченко О.В.
Справа № 17459/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.04.2012 р. справа №2а-17459/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ХДАВП про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 129209,51 грн.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільно здійснити заміну позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13380344 внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-17459/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 15807/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

суддів - Зінченка А.В., Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ДП "ХМЗ "Фед" до СДПІ ВПП у м. Харкові про податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в порядку правонаступництва Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»встановлено, що Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові реорганізовується в Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, про що станом на 30.03.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців зроблено відповідний запис.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну первинного відповідача - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на належного відповідача – Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шевченко

Суддя А.В. Зінченко

Суддя І.С. Чалий
Справа № 785/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.03.2012 р. № 2а- 785/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству "Федеральна пасажирська компанія" строк на звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2251/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2251/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23.04.2012 р. справа №2а-2251/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметра-Ф" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діметра-Ф", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд:

Через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на його правонаступника Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААВ №571478 Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова замінено на його правонаступника, Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача –Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова, його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч.1 ст.55, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова, по справі №2а-2251/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметра-Ф" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, його правонаступником Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2н-322/12/2070 (2а-3713/08)
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

16 березня 2012 р. № 2н-322/12/2070 (2а-3713/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2008 року по справі № 2а-3713/08/2070

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2008 року по справі № 2а-3713/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 9622/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.03.2012 р. № 2а- 9622/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі Елоян Ж.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" до 1. Державної податкової адміністрації у Харківській області; 2. Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції у Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової служби у Харківській області заявив клопотання про заміну відповідача - Державної податкової адміністрації у Харківській області на її правонаступника - Державну податкову службу у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну відповідача -Державну податкову адміністрацію у Харківській області на її правонаступника - Державну податкову службу у Харківській області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову адміністрацію у Харківській області її правонаступником - Державною податковою службою у Харківській області.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2н-84/12/2070(2а-7874/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

19 березня 2012 р. № 2н-84/12/2070(2а-7874/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2009 року по справі № 2а-7874/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання щодо перерахунку та виплати належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2009 року по справі № 2а-7874/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 15434/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27.02.2012 р. Справа № 2а- 15434/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа - ОСОБА_4 - голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя О.В. Білова

Суддя Л.М. Мар'єнко