Справа № 333/7774/15-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7774/15-а
Провадження №2-а/333/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/7774/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №230899 про визнання протиправним та скасування рішення про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року кандидат на пост міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №230899 про визнання протиправним та скасування рішення про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії №230899 від 26 жовтня 2015 року, оформлене протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови, посилаючись на те, що членами зазначеної дільничної виборчої комісії незаконно було відкрито сейфи, в яких знаходились виборчі бюлетені, що є грубим порушенням ч.12 ст.75 Закону України «Про місцеві вибори». Крім того, дільничною виборчою комісією порушені строки передачі виборчих бюлетенів, процедура погашення виборчих бюлетень, передбачена ч.14 ст.75 та ч.5 ст.79 Закону України «Про місцеві вибори». Також, кількість бюлетенів, отримана дільничною виборчою комісією більш ніж вдвічі перевищує кількість виборців на дільниці. Так, кількість виборчих бюлетенів становить 4492 штуки, тоді як кількість виборців на зазначеній виборчій дільниці 2225 осіб. Крім того, виборчі бюлетені, в яких дільнична виборча комісія випадково виявила помилку, повинні були знищуватися поліграфічним підприємством, а не погашатися самою комісією. Кількість погашених бюлетенів не дорівнює кількості виборців на дільниці, а тому мало місце «вкидання» бюлетенів за рахунок тих, що повинні були знищити поліграфічним підприємством. Також бюлетені, які використовувалися у день голосування, містять текст, прийнятий з порушенням встановлених законом строків. Прийнявши нові бюлетені відповідач перевищив надані йому повноваження, оскільки форма та колір виборчого бюлетеня затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів. Відповідач своїм рішенням про прийняття бюлетенів, які не відповідають первісному оригінал-макету бюлетеня, порушив норму ст.19 Конституції України.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві просив розглянути позов за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Комунарською районною у місті Запоріжжя виборчою комісією Запорізької області, яка є комісією вищого рівня до дільничної виборчої комісії №230899, були надані заперечення, в яких зазначено, що дільничною виборчою комісією №230899 було розглянуто адміністративний позов кандидата на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_1, яка заперечувала проти предявлених позовних вимог, вважає їх надуманими та протиправними з огляду на таке. Позивачем фактично аналізується правомірність заміни виборчих бюлетенів при голосуванні на виборах Запорізького міського голови, яка була здійснена не внаслідок неправомірних дій відповідача, а на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії №128 від 23.10.2015 року, та правомірність погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування, яке було здійснене на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії №131 від 23.10.2015 року. При цьому, фактично надаючи правову кваліфікацію вказаним постановам, позивач не вказує, що останні є обов'язковими для всіх суб'єктів виборчого процесу (частина 17 статті 27 Закону), ніким не оскаржувались та не скасовані. Позивач, заявляючи клопотання про витребування окремих документів у відповідача, взагалі невірно їх називає. При цьому деякі із документів не можуть знаходитися в дільничній виборчій комісії. Вбачається, що позивач взагалі не був обізнаний про процедуру повного повторного друку бюлетенів з виборів Запорізького міського голови у м.Запоріжжя, а також їх відповідне погашення на всіх виборчих дільницях у м.Запоріжжя. Всі інші посилання позивача зводяться до його суб'єктивного сприйняття процесу підготовки та проведення виборів Запорізького міського голови, є надуманими та необґрунтованими. Жодних актів та скарг від указаного суб'єкта виборчого процесу при проведенні голосування на дільниці та оформленні результатів такого голосування не надходило.

Відповідно до ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, надані Комунарською районною у м.Запоріжжя виборчою комісією Запорізької області на запит суду документи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 вересня 2015 року Постановою №42 Запорізька міська виборча комісія Запорізької області постановила зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації політичної партії «Українське Обєднання Патріотів УКРОП», оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області (а.с.8).

На час розгляду даної справи в суді в матеріалах справи відсутні докази щодо скасування вказаної постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області №42 від 29 вересня 2015 року.

Згідно з п.20 ч.1 ст.92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України «Про місцеві вибори».

Положеннями ч.1 ст.172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації політичної партії «Українське Обєднання Патріотів УКРОП», що підтверджується копією Постанови №42 від 29.09.2014 року.

Відповідач Дільнична виборча комісія №230899 з місцевих виборів утворена відповідно до ст.23 Закону України «Про місцеві вибори» районною у місті територіальною виборчою комісією.

Отже, позивач і відповідач є субєктами виборчого процесу, а тому позивач може оскаржувати дії та рішення відповідача по справі.

23 жовтня 2015 року Постановою №128 Запорізька міська виборча комісія Запорізької області постановила затвердити оригінал-макет та друк кількості повторного тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що має друкуватися внаслідок виявлення факту масового псування бюлетенів та помилки в написанні прізвища кандидата на посаду Запорізького міського голови (Додаток №1). Доручено Голові комісії ОСОБА_2 звернутися до ЦВК та Запорізької обласної державної адміністрації з Листом щодо надання додаткового фінансування на виготовлення повторного тиражу бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, звернутися до правоохоронних органів для зясування фактів та обставин масового псування бюлетенів, оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, надіслати постанову до Центральної Виборчої Комісії (а.с.25).

Відповідно до Додатку №1 до вказаної Постанови по дільничній виборчій комісії №230899 тираж + 0,5% складає 2246 (4 пачки по 500 шт.), залишок 246 (а.с.25 зворотня сторона 29).

У матеріалах справи на час розгляду даної справи в суді відсутні докази щодо скасування вказаної Постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області №128 від 23 жовтня 2015 року.

Постановою №131 від 24.10.2015 року Запорізька міська виборча комісія Запорізької області постановила дільничним виборчим комісіям до початку засідання, що має розпочатися о 07 годині 15 хвилин 25 жовтня 2015 року погасити та упакувати весь перший тираж виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що вважається зіпсованим. При підрахунку голосів виборців весь тираж зіпсованих бюлетенів врахувати та внести дані в протокол про підрахунок як невикористані (а.с.24).

Отже, погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови здійснено на підставі постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області №131 від 24 жовтня 2015 року.

У позовній заяві та в матеріалах адміністративної справи не міститься доказів, що зазначені вище дії та постанови виборчої комісії були оскаржені та/або скасовані.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.80 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Згідно Уточненого Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови, виборча комісія встановила: 1) кількість виборчих бюлетенів для голосування у виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією, 4492; 2) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці, 2225; 3) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування, 14; 4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, 3495; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування, 988; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, 9; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, 997; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, 0; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, 997; 10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, 17; 11) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду (сільського, селищного, міського) голови: 1. ОСОБА_3 3; 2. ОСОБА_4 243; 3. ОСОБА_5 31; 4. ОСОБА_6 1; 5. ОСОБА_1 105; 6. ОСОБА_7 1; 7. ОСОБА_8 0; 8. ОСОБА_9 33; 9. ОСОБА_10 7; 10. ОСОБА_11 60; 11. ОСОБА_12 66; 12. ОСОБА_13 6; 13. ОСОБА_14 1; 14. ОСОБА_15 26; 15. ОСОБА_16 0; 16. ОСОБА_17 43; 17. ОСОБА_18 0; 18. ОСОБА_19 1; 19. ОСОБА_20 1; 20. ОСОБА_21 2; 21. ОСОБА_22 125; 22. ОСОБА_23 2; 23. ОСОБА_24 68; 24. ОСОБА_25 1; 25. ОСОБА_26 154; 26. ОСОБА_27 0; 12) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду (сільського, селищного, міського) голови, 980.

Вказаний протокол містить печатку виборчої комісії та підписи голови, заступника, секретаря та членів дільничної виборчої комісії, а також офіційних спостерігачів, складений 26 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. (а.с.32-33).

Згідно з ч.13 ст.79 Закону України «Про місце вибори» вбачається, що перед відкриттям виборчих скриньок дільнична виборча комісія повинна перевірити, чи дорівнює окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці, сума кількості невикористаних виборчих бюлетенів у цьому виборчому окрузі та кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості виборчих бюлетенів у цьому виборчому окрузі, отриманих дільничною виборчою комісією. Тобто, п.4 + п.7 = п.1 протоколу.

У даному випадку за вказаною формулою вбачається, що 3495 + 997 = 4492, а отже порушення ч.13 ст.79 Закону України «Про місцеві вибори» відсутнє.

Відповідно до ч.34 ст.79 Закону України «Про місце вибори» слідує, що дільнична виборча комісія при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобовязана перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі. Тобто, п.10 + п.12 = п.9.

У даному випадку за вказаною формулою вбачається, що 17 + 980 = 997, а отже порушення ч.34 ст.79 Закону України «Про місцеві вибори» відсутнє.

Всі інші доводи адміністративного позову поданого позивачем, в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли, матеріалами справи не підтверджені.

Акти про виявлені порушення Закону України «Про місцеві вибори», складені уповноваженими на те субєктами виборчого процесу, на підтвердження доводів та міркувань позивача, що викладені в адміністративному позову, до матеріалів справи не надані.

У поданому позивачем адміністративному позову не обґрунтовано яким чином наведені в ньому доводи вплинули на волевиявлення виборців та/або стали перешкодою для достовірного встановлення результатів виборів на спірній виборчій дільниці.

Таким чином, позивачем не наведено обставини, які б давали підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення дільничної виборчої комісії.

Частиною першою ст.81 Закону України «Про місцеві вибори» визначені підстави для визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним, а саме:

1. Дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на пять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

У процесі розгляду справи жоден з фактів, наведених в п.п.1, 2, п.3 ч.1 ст.81 Закону України «Про місцеві вибори» не знайшов свого підтвердження.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У матеріалах справи не міститься відповідних актів, складених уповноваженими особами позивача або іншими особами відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори», про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. При цьому у матеріалах справи також відсутня інформація, що протокол, який оскаржує позивач, не був прийнятий територіальною виборчою комісією та розглянутий на її засіданні, за наслідками чого територіальною виборчою комісією було б прийнято відповідне рішення, передбачене статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори».

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність порушень з боку відповідача виборчих прав позивача, які б слугували підставою для визнання протиправним та скасування рішення Дільничної виборчої комісії №230899 від 26 жовтня 2015 року, оформленого протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови.

Згідно зі ст.ст.49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі положень ч. 9 ст. 172, ч. 1 ст. 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем, який не звільнений від сплати судового збору, при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд присуджує до стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 86, 159-161, 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №230899 про визнання протиправним та скасування рішення про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230899 з виборів Запорізького міського голови відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі №333/7774/15-а, Комунарський районний суд м.Запоріжжя) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Копії судового рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом двох днів з дня її проголошення з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков