overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8066/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8066/13-а

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2013 р. Справа № 820/8066/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати нечинним наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 05.08.2013 року № 197 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" податковий номер 25179773";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Харківський регіональний центр інвестицій" (код ЄДРПОУ 25179773) з питань перевірки відносин з ТОВ "Дві Призма" (код ЄДРПОУ 36625661) за період 01.09. 2012 року та ТОВ "Укрпромснаб" за період 01.03.2013 року по 31.03.2013 року, результати якої оформлено актом від 19.08.2013 року № 278/2203/25179773.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.10.2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний центр інвестицій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу та визнання протиправними дій, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Представником відповідача до Харківського окружного адміністративного суду 04.10.2013 року подано заяву, відповідно до якої недоліки позовної заяви було усунуто.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 820/1958/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07.02.2014 р. Справа № 820/1958/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді Начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з ГУМВС України в Харківській області заробітну плату за вісь період вимушеного прогулу з 30.09.2011 року; визнати протиправним наказ від 29.09.2011 року № 217 о/с; скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області від 29.09.2011 року № 217 о/с про звільнення позивача за порушення дисципліни.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у другого відповідача -Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 110 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача-Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/13412/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.01.2014 р. № 820/13412/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2В . (довіреність №22/7/20-09-17-51 від 16.01.2014р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №3 від 14.01.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/44/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 р. № 820/44/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року по справі № 2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами з адміністративної справи

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), Приватної фірми "Орнатус"
про стягнення заборгованості, -,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 158, 160-163, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року по справі № 2а-14796/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/477/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11.02.2014 р. Справа № 820/477/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чан Тхі Мінь Лоан в інтересах неповнолітнього Чан ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/34/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2014 р. № 820/34/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, в якому просила суд стягнути пеню з податку доходів фізичних осіб у розмірі 916790,74 грн.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у позивача ряд додаткових доказів по справі.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів в строк до 28.01.2014 року:

- довідку-розрахунок сум пені, яка є предметом спору в даному провадженні, з розмежуванням визначених податковим органом сум окремо по епізодах, з зазначенням періоду, в якому у позивача виник обов"язок щодо сплати податкового зобов'язання, дати та підстав виникнення податкового зобов"язання;

- довідку щодо наявності суми заборгованості по пені у розмірі 916790,74 грн. станом на теперішній час.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 28.01.14 року о 11:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 6109/08/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"19" грудня 2013 р. № 2а-6109/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів: Лук'яненко М.О., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Служба внутрішньої безпеки Головного управління боротьби з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ч.ч.3, 7 ст. 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2009 року по справі № 2а-6109/08/2070 шляхом його уточнення та викласти в такій редакції: "Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України ( вул. Богомольця, б. 10, м.Київ, 01024, ) на користь ОСОБА_2 (вул. Котовського, 30-а, м.Харків, 61161, ідн. код НОМЕР_1) грошове утримання за час вимушеного прогулу у сумі 71 (сімдесят одна) тисяча 989 (девятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 81 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Лук'яненко М.О.

Суддя Мороко А.С.
Справа № 820/8921/13-а
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 жовтня 2013 р. Справа № 820/8921/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали судового доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду про проведення відбору підписів громадянина ОСОБА_1 по адміністративній справі №809/2314/13-а за позовом Приватного підприємства "Талан" до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про судове доручення від 18.09.2013 року, відповідно до якої Харківському окружному адміністративному суду доручено провести відбір підписів громадянина ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На неодноразові виклики до Харківського окружного адміністративного суду громадянин ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв не надав.

За інформацією Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, громадянин ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, п-д Садовий, 5-А, кв.6.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, з метою виконання судового доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне застосувати привід по відношенню до громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, п-д Садовий, 5-А, кв.6) привід до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 3-Б-6, каб.20 в судове засідання, призначене на 04.11.2013 року на 11:00 годину по справі №820/8921/13-а за судовим дорученням Івано-Франківського окружного адміністративного суду про проведення відбору підписів громадянина ОСОБА_1 по адміністративній справі №809/2314/13-а за позовом Приватного підприємства "Талан" до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, для вчинення дій, визначених судовим дорученням.

Виконання ухвали доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/9513/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання звільнення від сплати судового збору

15.10.2013 р. справа № 820/9513/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сліденко А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників сторін: позивача ОСОБА_1, Відповідача, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації не прибув, відповідача, Департамента економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, відповідача, Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання гр. ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом гр. ОСОБА_1
до Ліквідаційна комісія Головного управління економіки Харківської облдержадміністрації, Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації, Харківської обласної державної адміністрації
проскасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобовязання вчинити дії,-
встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1, висунув у порядку адміністративного судочинства зазначені вище вимоги і 10.10.2013р. заявив до суду письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з того, що правовідносини з приводу сплати судового збору унормовані положеннями Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.87, 88 КАС України.

За матеріалами справи судом встановлено, що за вимогою про скасування спірного наказу Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації №80-к від 19.07.2013р., про вжиття дій з поновлення на публічній службі, про стягнення коштів як заробітку державного службовця позивач обовязком по оплаті судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» не обтяжений, що зумовлює відсутність підстав для прийняття судом окремого рішення про звільнення гр.ОСОБА_1 від сплати судового збору за заявлені по адміністративній справі вимогги, котрі витікають з правовідносин відносно проходження державної служби.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 88, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Розяснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/7408/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо призначення справи до свого провадження

м. Харків

24.12.2013 р. Справа № 820/7408/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

29 листопада 2013 року позивачем подана апеляційна скарга на протокольну ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року, ухвалену о 10:55:54 по справі № 820/7408/13-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсною державної реєстрації.

18 грудня 2013 року зазначена справа повернута до Харківського окружного адміністративного суду та передана в провадження судді 23.12.2013 року для продовження її розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу до судового засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації до слухання на 09.01.2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 820/12026/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м.Харків

22.01.2014 р. № 820/12026/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Білової О.В.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 Юсіф, представника позивача - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 Юсіф до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - ОСОБА_5 - щодо залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

судді Мельников Р.В.

ОСОБА_6