Справа № 820/762/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.02.2013 р. № 820/762/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про відвід суду у складі головуючого судді Севастьяненко К.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області, як органу державної влади, в частині порушення прав позивача за зверненнями, які повязані з незаконним підключенням до електропроводки, яка проходить у кв. 121 з боку кв. 120, у звязку зі статусом явочно-конспиративної квартири;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області, як орган державної влади, розглянути по суті звернення позивача в частині порушення її прав за зверненнями, які повязані з незаконним підключенням до електропроводки, яка проходить у кв. 121 з боку кв. 120, у звязку зі статусом явочно-конспиративної квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід суду у складі головуючого судді Севастьяненко К.О. з тих підстав, що у позивача є сумніви з приводу неупередженості судді, оскільки представнику позивача було відмовлено в задоволенні всіх заявлених ним клопотань.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу суду у складі головуючого судді Севастьяненко К.О. та вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід суду у складі головуючого судді Севастьяненко К.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу сулу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко