Справа № 16265/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.2012 р. № 2а- 16265/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Держкомзему в місті Харкові про залишення позовної заяви без розгляду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Держкомзему в м. Харкові, третя особа - Релігійна громада буддистів "Аджита" про визнання дій незаконними та акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд дії Харківського міського управління земельних ресурсів щодо присвоєння кадастрового номеру та погодження акту погодження меж земельної ділянки по вул. Киргизька, 19-Є в м. Харкові в рамках проекту землеустрою з відведення РГБ"Аджита" додаткової земельної ділянки, яка частково співпадає із земельною ділянкою по вул. Киргизька, 19-Д, згоду на розробку проекту відведення якої було надано ФОП ОСОБА_5 21.02.2007, вчинені 29.10.2007, визнати протиправними; акт від 28.09.2007 погодження меж земельної ділянки по вул. Киргизька, 19-Є в м. Харкові в рамках проекту землеустрою з відведення РГБ "Аджита" додаткової земельної ділянки, погоджений Харківським міським управлінням земельних ресурсів 29.10.2007, визнати недійсним.

В судовому засіданні 22.12.11р. представник відповідача звернувся дл суду з усним клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це тим, що позивач порушив ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України , а саме: пропустив строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні 22.12.11р. судом оголошено перерву для надання позивачу часу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду або письмових пояснень з обгрунтуванням відсутності підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.12р. проти клопотання відповідача заперечував, посилаючись на те, що про вчинення 29.10.07р. відповідачем дій щодо присвоєння кадастрового номеру та погодження акту погодження меж земельної ділянки по вул. Киргизька, 19-Є в м. Харкові в рамках проекту землеустрою з відведення РГБ "Аджита" додатковуої земельної ділянки, яка частково співпадає із земельною ділянкою по вул. Киргизька, 19-Д, згоду на розробку проекту відведення якої було надано позивачу 21.02.07р., ФОП ОСОБА_5 стало відомо з документів, які було надано ОСОБА_4 Держкомзему в місті Харкові до Московського районного суду згідно листа від 21.02.11р. в рамках справи за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_5, Релігійна громада буддистів "Аджита", ОСОБА_4 Держкомзему в місті Харкові, ОСОБА_4 земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Представник відповідача підтримав свою правову позицію, викладену на попередньому судовому засміданні.

Представник третьої особи приєдналась до клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що визначено ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що пояснення позивача є обґрунтованими та послідовними, а тому відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача управління Держкомзему м. Харкова про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.