Справа № 820/17354/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання строку звернення до суду

02.12.2014 р. Справа № 820/17354/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф"
до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області в частині застосування коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного призначення - 2,5 при здійснені розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0464 га, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 259-Б, місто Харків та знаходиться у тимчасовому користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Гриф" на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 р. №87;

- визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №882 від 30.10.2013 р.;

- зобов'язати Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0464 га, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 259-Б, місто Харків та знаходиться у тимчасовому користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Гриф" на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 р. №87 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво - 0,5.

У позовній заяві позивачем порушено питання про визнання поважними причин пропуску строку на подання адміністративного позову.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання адміністративного позову позивач вказав, що на адресу позивача 19.09.2014 р. надійшов господарський позов, в якому Харківська міська рада просить господарський суд Харківської області прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі від 02.08.2007р. № 87, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Гриф", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій Харківською міською радою редакції. До вказаного позову додавався Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 882 від 30.10.2013 р., сформований Управлінням Держземагенства у місті Харкові. Отже, про існування спірного Витягу позивачу стало відомо 19.09.2014р., з моменту отримання судової кореспонденції. (а.с. 34). За таких підстав, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф", у судовому засіданні, підтримав доводи клопотання та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Представник відповідача Управління Держземагенства у місті Харкові, у судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечував, вважав поважними причини пропуску строку звернення ТОВ "Гриф" з позовом до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що до господарського суду Харківської області з позовом звернулась Харківська міська рада про внесення змін до договору оренди землі від 21.08.2007 р. №87. Відповідач за позовом Фірма "Гриф" ТОВ (а.с.36-39).

Згідно поштового штампу на коверті, копія позовної заяви надійшла на адресу ТОВ "Гриф" 19.09.2014р. (а.с. 35).

В переліку додатків до вказаного позову додана копія Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки. (а.с.39).

Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ фірма "Гриф" про існування спірного Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки № 882 від 30.10.2013 р. стало відомо після отримання кореспонденції від Господарського суду Харківської області у вересні 2014р., а тому строк на звернення до адміністративного позову пропущений підприємством з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача та визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 128, 159, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф", про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф" строку звернення до суду з позовом до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 грудня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.