overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9240/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2010 р. № 2а- 9240/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши клопотання сторін за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача надав письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 41804/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.10.2010 р. № 2а- 41804/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області
до Приватного підприємства фірми "Стратос"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

21.09.2009р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, ХОДПІ у Харківській області до ППФ "Стратос" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій. Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судове рішення набрало законної сили 02.06.2010р.

19.07.2010р. ОСОБА_1 окружним адміністративним судом були видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-41804/09/2070.

12.10.2010р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 ОДПІ про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-41804/09/2070 виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 19.07.2010р. в частині зазначення заборгованості, яка підлягає стягненню з ППФ "Стратос" в сумі 205500,50 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа на 21.10.2010 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 10998/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2010 р. № 2а- 10998/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківської об'єднанної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об'єднанної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито 06.09.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2010 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 12344/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.11.2010 р. № 2а- 12344/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Архіпової С.В., Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаріату Президента України, третя особа Президент України - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач повторно заявила відвід колегії суддів по справі та зазначила, що оскільки колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду своєю ухвалою скасувала ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року про залишення даної справи без розгляду, то, на думку позивача, колегія суддів у складі: головуючого Чалого І.С., суддів Архіпової С.В. та Зінченка А.В. - не може неупереджено розглядати її справу, що, на її думку, може привести до неправосудного та протиправного розгляду даної справи.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги вимоги статей 27 та 28 КАС України, в яких визначений вичерпний перелік обставин, через які суддя не може брати участь у справі і відводиться..

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було , клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід колегії суддів по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Чалий

Судді С.В.Архіпова

ОСОБА_3
Справа № 12087/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Иклиф" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Иклиф" про стягнення суми - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Иклиф" про стягнення суми.

2.Повідомити Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 01.11.2010 року доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 8956/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8956/10/2070

У Х В А Л А

06.10.2010 р. № 2а- 8956/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши клопотання сторін за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати до ДПІ у Київському районі м. Харкова документи, які підтверджують факт надмірної сплати ПДВ його контрагентами по декларації за березень, квітень 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 12744/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2010 р. № 2-а-12744/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про вирішення питання про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Новопокровський КХП" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Новопокровський КХП" з позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд: визнати не чинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № НОМЕР_1 від 03.09.2010 року за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 20 222 157,65 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ОСОБА_2 04.11.2010 року до суду подав клопотання щодо вирішення питання про колегіальний розгляд справи у зв'язку з тим, що вирішення цієї справи має велике значення для бюджету і може привести до значних витрат останнього.

В судовому засіданні представники позивача Державного підприємства "Новопокровський КХП" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що даний спір можна вирішити суддею одноособово.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на розгляді та вирішенні справи колегією суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або за ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про вирішення питання про колегіальний розгляд справи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новопокровський КХП" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання не чинним та скасування рішення.

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Відкласти розгляд справи на 07.12.2010 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 11721/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт"

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

про

визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, у якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова стосовно неприйняття до обліку Декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 позовну заяву залишено без руху, надано строк до 14.10.2010 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена ТОВ "Промтехноопт" рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не повернулось ні повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з наведеним суддя вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2010.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 16685/08
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.11.2010 р. № 2а- 16685/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області
про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни), -
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз"яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз"яснення щодо порядку виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-а-16685/08/2070 від 20.10.2010р. стосовно виплати державної соціальної допомоги особі яка в період визначений у вищевказаному виконавчому листі не була громадянином України і відповідно на мала права на соціальні пільги для громадян України.

До суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви про роз"яснення судового рішення без розгляду.

У зв"язку в відкликанням представником заявника, заяви про роз"яснення судового рішення, суд залишає заяву Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі про роз"яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області про роз"яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 11688/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши заяву Зміївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок по справі

за позовом

Зміївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до

Харківської обласної ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійні вимоги: Харківська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги Прокуратура Харківської області

про

визнання скасування рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2010 року адміністративний позов Зміївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі від 23.09.2010 року не доліки та надав суду клопотання, в якому просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на звернення до суду у судове засідання на 15-30 год. 19.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 1512/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.11.2010 р. № 2а- 1512/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-1512/10/2070,-

за позовом гр.ОСОБА_1
до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання не виконання посадовими особами Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчого листа порушенням права, про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:

Подана заява згідно з ст.98 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 16:30 год. 16.11.2010р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, державного виконавця не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

4. Зобов'язати заявника, гр.ОСОБА_1 не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази здійснення оплати за роздрукування технічного запису. (квитанції з реквізитами отримувача)

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.