Справа № 2а-3093/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3093/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Галенко Р.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 Сільськогосподарський виробничий кооператив «40 років Перемоги» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі відповідач) про визнання бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області площею 184,2 га неправомірною та зобовязання відповідача розглянути клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області площею 184,2 га в тридцятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач порушує вимоги Конституції України та Земельного кодексу України, яким передбачено, що орган місцевої влади повинен розглянути клопотання у місячний строк.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності. Також в своєму клопотанні відповідач проти позову заперечує та зазначає, що клопотання позивача розглянуто у встановлений Законом термін та надано обґрунтовану відповідь.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні справи суд керується принципом законності, визначеним ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Позивач зареєстрований Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 14.03.2000, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Так, судом встановлено, що 24.02.2010 на ім'я Голови Бобровицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 позивачем направлено лист, в якому містилось прохання на підставі ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України та виготовленої позивачем технічної документації із землеустрою видати розпорядження на укладення договору оренди земельної ділянки державної власності на території Веприцької сільради загальною площею 184,2 га.

Крім того, позивач просив на підставі ст. 134 Земельного Кодексу України, ст. 777 Цивільного Кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» видати розпорядження про поновлення договору оренди земельної ділянки державної власності на території Веприцької сільської ради загальною площею 118,4 га.

Вищезазначений лист отриманий відповідачем 24.02.2010, про що свідчить відмітка працівника відповідача про отримання на вищезазначеному листі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Згідно частини першої ст. 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», обов'язок об'єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань).

Листом від 24.09.2010 № 01-17/355 позивача повідомлено дослівно про таке:

«Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законодавством не визначено чіткої процедури поновлення договорів оренди землі і не передбачено автоматичного продовження договору оренди землі.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто, договір оренди землі поновлюється у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та має намір в подальшому орендувати земельну ділянку і звертається з відповідним клопотанням до орендодавця, а продовжується, у випадку коли орендар звертається з клопотанням до орендодавця про намір в подальшому орендувати земельну ділянку до закінчення терміну дії договору.

Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди до основного договору оренди землі до закінчення терміну дії договору.

Поновлення договору оренди земельної ділянки має відбуватися шляхом укладенням нового договору оренди земельної ділянки.

Слід враховувати, що згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Державним комітетом України із земельних ресурсів надано роз'яснення з питання порядку поновлення договорів оренди землі. Аналіз земельного законодавства свідчить, що у статті 33 Закону України «Про оренду землі» під терміном поновлення договору оренди землі мається на увазі укладання договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, на яких було укладено попередній договір оренди зазначеної ділянки.

Зазначене обумовлюється наступним:

1). відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, по закінченні строку договору оренди у орендаря припиняється право землекористування незалежно від волі сторін щодо поновлення зазначеного договору на новий строк;

2). згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. Таким чином, договір оренди землі після закінчення його строку не може бути автоматично поновлений на тих самих умовах, оскільки для виникнення права землекористування необхідна наявність зареєстрованого договору оренди землі;

3). зі змісту статті 33 Закону України «Про оренду землі» можна зробити висновок, що суть переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки полягає в наступному:

- якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, він проявляє свою волю поновлення договору оренди на новий строк;

- у місячний термін орендодавцю надається право заперечити проти поновлення договору оренди на новий строк, що має бути здійснено у письмовій формі листом повідомленням;

- якщо у місячний термін таке заперечення від орендодавця не надійшло, орендар має право вимагати від орендодавця поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, що і попередній договір. У випадку відмови орендодавця від укладання договору оренди, орендар має право на судовий захист.

За умови наявності двох або більше претендентів на отримання земельної ділянки в оренду, а також у разі письмового попередження орендаря про бажання орендодавця виставити зазначену земельну ділянку на аукціон, орендодавець виставляє право оренди на земельну ділянку на аукціон.

У зазначеному випадку орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на придбання права оренди на аукціоні.

У разі виникнення спірних питань, пов'язаних з орендою землі, вони вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди сторін у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування є всі підстави на поновлення договору оренди з добросовісними землекористувачами, які мають намір продовжити обробляти орендовані ними земельні ділянки.».

Лист-відповідь підписаний Головою Бобровицької районної державної адміністрації ОСОБА_3.

Судом встановлено, що при наданні позивачу відповіді, відповідачем чинне законодавство згідно з Законом України «Про звернення громадян» не порушувалось, оскільки лист розглянуто, заявнику надано відповідь у встановлений законом термін.

Посилання на інші норми законодавства, які викладені в адміністративному позові, суд вважає недоречними і такими, що не відносяться до суті справи, оскільки за своєю суттю є лише трактуванням загальних норм права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, надавши позивачу відповідь, в межах своїх повноважень та у термін, передбачений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У даному випадку, за відсутності беззаперечних доказів незаконності та необґрунтованості дій відповідача, у суду відсутні правові підстави визнавати факт незаконної бездіяльності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 13 серпня 2010 року.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко