Справа № 5158/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2011 р. Справа № 2а- 5158/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ПП "НВ-Інвест" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "НВ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, за участю прокуратури Київського району м.Харкова, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "НВ-Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 15.04.2011 за № на суму 2190861,00грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 15.04.2011 за № на суму 1752689,00грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були пред'явлені позивачу за передачу у власність фізичним особам нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 109-а, за ціною, як вважають податківці, нижче собівартості.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р. по справі № 29/15-10 про визнання права власності, за позовом ПП «НВ-Інвест» до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, за участю прокурора Дзержинського району міста Харкова, право власності ПП «НВ-Інвест» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 109-а, було скасоване.

На вказану постанову ПП «НВ-Інвест» 28.09.2011р. до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу. Представник позивача вважає, що в тому разі, якщо судом касаційної інстанції постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р. по справі № 29/15-10 буде залишена в силі, правочини про передачу у власність фізичним особам нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 109-а, будуть визнані недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину. Представник позивача стверджує, що в результаті цього, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова буде вимушена сама скасувати свої податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору в адміністративній справі № 2а-5158/11/2070.

На підставі вище викладеного представник позивача вважає, що розгляд адміністративної справи №2а-5158/11/2070 є неможливим до вирішення у Вищому Господарському Суді України справи №29/15-10 про визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 109-а, за ПП «НВ-Інвест».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі та повідомив, що, у разі виникнення обставин, на які посилається представник позивача у заявленому клопотанні, податкові повідомлення-рішення не будуть скасовані.

Прокуратура Київського району м.Харкова, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вважає, що існують обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, які не можуть бути зясовані судом до вирішення у Вищому Господарському Суді України справи №29/15-10 про визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 109-а, за ПП «НВ-Інвест».

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПП "НВ-Інвест" про зупинення провадження у справі.

Суддя Р.В. Мельников