overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13434/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2011 р. № 2а- 13434/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., при секретарі судового засідання Головко О.В., за участю: ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду вищевказаної заяви про повернення судового збору, прошу ПАТ "Державний ощадний банк України" в строк до 08.12.11р. надати до суду належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку, яка підтверджєу факт сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 203 грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову (отримувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 2413413; банк отримувача ГУДКУ в Харківській обл.).

Уповноважити ОСОБА_1 одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд звертає увагу ПАТ "Державний ощадний банк України" на обовязковість виконання вимог суду. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ "Державний ощадний банк України" належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку, яка підтверджєу факт сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 203 грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову (отримувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 2413413; банк отримувача ГУДКУ в Харківській обл.). Уповноважити ОСОБА_1 одержати письмовий доказ для надання його суду.

Ухвалу направити ПАТ "Державний ощадний банк України" для виконання (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 17003/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до "Видавничий дім "Чудова ідея" ДП товариства з обмеженою відповідальністю "Видав.Дім" ДРУ про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до "Видавничий дім "Чудова ідея" ДП товариства з обмеженою відповідальністю "Видав.Дім" ДРУ , в якому просить суд , стягнути з "Видавничий дім "Чудова ідея" ДП товариства з обмеженою відповідальністю "Видав.Дім" ДРУ податковий борг у сумі 4760,00 грн .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2012 року о 09:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 16099/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2011 р. № 2а- 16099/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. станом на 01.05.2011р. у сумі 1511,70 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області надати до суду в строк до 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 6688/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6688/08

У Х В А Л А

27.12.2011 р. № 2а- 6688/08

за позовом

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство"

про

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 17726/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2012 р. № 2а- 17726/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши питання, щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 11.10.2010 року № 6844 «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4П.».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12..2011 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 16.01.2012 року для усунення недоліків, які були ним усунені в зазначений строк шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.01.2012 р. о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Позивачу надати належним чином засвідчені докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

4. Відповідачу надати заперечення проти заявленого клопотання із посиланням на належним чином засвідчені докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 14943/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.12.2011 р. № 2а- 14943/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вождаєвої М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія"
до Харківського прикордонного загону державної прикордонної служби України в особі начальника Харківського прикордонного загону полковника ОСОБА_4
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову №99510005 від 28.04.2011 року про накладення штрафу на перевізника у зв'язку зі здійсненням міжнародних пасажирських перевезень, справу про відповідальність перевізника за здійснення міжнародних пасажирських перевезень - зупинити.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб організацію співробітництва залізничних доріг та Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця".

Представники відповідача у судовому засідання проти задоволення клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб організацію співробітництва залізничних доріг та Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця" заперечували.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб організацію співробітництва залізничних доріг та Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та вислухавши представників відповідача, дійшов висновку що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб організацію співробітництва залізничних доріг та Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 15821/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2012 р. № 2а- 15821/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не прибув

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_3,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити прокуратуру м. Харкова в якості третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити прокуратуру м. Харкова про необхідність забезпечити в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 18.01.2012 року о 14-30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, участь повноважного представника прокуратури м. Харкова, а також надати належним чином засвідчені документи, в обґрунтування позиції прокуратури м. Харкова щодо заявлених ПАТ "ВТБ Банк" позовних вимог.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 15725/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2011 р. № 2а- 15725/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши питання, щодо можливості розгляду клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, треті особи - Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, треті особи - Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3 в якому просить зобовязати відповідача надати їй щорічну основну відпустку за 2011 рік на 30 календарних днів та матеріальну допомогу на оздоровлення у звязку із щорічною відпусткою за 2011 рік у розмірі посадового окладу 2700 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 09.12.2011 року для усунення недоліків, які були ним усунені в зазначений строк шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.12.2011 р. о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Позивачу надати належним чином засвідчені докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

4. Відповідачу надати письмові заперечення проти заявленого клопотання із посиланням на належним чином засвідчені докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 15840/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"10" січня 2012 р. № 2-а- 15840/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Істоміної А.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління в Харківській області до Управління агропромислового розвитку Богодухівської РДА про зобовязання виконати вимогу ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідача виконати вимогу КРУ від 28.07.2011 року, № 103-21/1447.

У судове засідання, призначене на 10.01.2011 року, представник позивача з"явився та заявив клопотання про заміну первинного позивача ОСОБА_1 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію у Харківській області у зв"язку з реорганізацією.

Представник відповідача у вказане засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача ОСОБА_1 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію у Харківській області

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного первинного позивача ОСОБА_3 управління в Харківській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію у Харківській області з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 управління в Харківській області до Управління агропромислового розвитку Богодухівської РДА про зобовязання виконати вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

10.01.2012

10.01.2012 10.01.2012

10.01.2012
Справа № 16859/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12.01.2012 р. № 2а-16859/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Приватного підприємства "ПИРРА"
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресірсів та регулювання рибальництва у Харківській області
про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області з відкликання (анулювання) його погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 25 січня 2011 року.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Державного агентства рибного господарства України, яке є правонаступником Державного комітету рибного господарства України, інформацію у письмовому вигляді щодо чинності Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 25 січня 2011 року, виданого Приватному підприємству "ПИРРА" (ідентифікаційний код: 34953884, місце знаходження: м. Харків, вул. Артема, 4, 61002), затвердженого Головою комісії з проведення реорганізації Державного комітету рибного господарства України 06.04.2011р.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державне агентсво рибного господарства України надати до суду в строк до 24 січня 2012 року інформацію у письмовому вигляді щодо чинності Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 25 січня 2011 року, виданого Приватному підприємству "ПИРРА"(ідентифікаційний код: 34953884, місце знаходження: м. Харків, вул. Артема, 4, 61002), затвердженого Головою комісії з проведення реорганізації Державного комітету рибного господарства України 06.04.2011р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 14881/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому проваджені справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача з проханням про відкладення слухання справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення на 11.01.12 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар’єнко Л.М.
Справа № 14905/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.11.2011 р. № 2а- 14905/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем", в якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 464,36 грн. - відшкодування наукової пенсії.

Ухвалою судді від 11.11.2011р. в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

16.11.2011р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником відповідача подані заперечення по справі і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем" про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 01.12.11р. о 10:00 годині у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.21.

Справа слухатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

.