overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1140/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1140/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Виноградівське замлевпорядне комунальне підприємство "Земля" ,- представник не заявився

відповідача: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ,- представник Ліуш Б.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виноградівське замлевпорядне комунальне підприємство "Земля" до Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське замлевпорядне комунальне підприємство "Земля" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 26 травня 2014 року представник відповідача проти позову заперечив.

. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надавши суду заяву пр відкладення попереднього судового засідання.Однак суд робить висновок, що позивач не відмовився від розгляду позову, і бажає брати участь у судовому розгляді.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова
Справа № 807/80/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/80/13-а
Рядок статзвіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 27.12.2012р. №165 "к".

3.Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 27 грудня 2012р.

4.Стягнути з Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2012 року по 13.03.2013 року.

5.Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та стягнення суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

6.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 807/1698/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1698/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 8837,48 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 8837,48 (восьми тисяч восьмиста тридцяти семи грн. 48 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1209/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1209/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник Бондарєва В.В.

відповідача: Публічне акціонерне товариство " Берегівський комбінат хлібопродуктів" , представник не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічне акціонерне товариство " Берегівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічне акціонерне товариство " Берегівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 24 квітня 2014 року представник позивача позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 16:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова
Справа № 807/175/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/175/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю: позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ,представник - не зявився ;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоміст" ,представник Корбова С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоміст" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоміст" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; - запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

У попередньому судовому засіданні 27 січня 2014 року відповідач позов визнав частково, надав суду письмові заперечення, які були приєднані до матеріалів справи, зазначивш борг частково сплачено, на підтвердження чого надали суду плтіжні доручення

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. , визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова
Справа № 808/6135/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6135/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року

Справа № 808/6135/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Фермерського господарства «Елея»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2015 провадження у справі було зупинено до 20 жовтня 2015 року, судове засідання призначено на 21.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6135/15 за адміністративним позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фермерського господарства «Елея» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1892/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1892/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2015 року

Справа № 808/1892/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.

суддів: Калашник Ю.В., Нестеренко Л.О.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником позивача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/1892/14 до 18 серпня 2015 року до 14 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя Л.О. Нестеренко

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 серпня 2015 року 14:30
Справа № 808/3915/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2015 року Справа № 808/3915/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ Експобанк ОСОБА_2

третьої особи ПАТ «Діамантбанк»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ Експобанк ОСОБА_2 (далі відповідач ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання договору застави майнових прав №1009/14-2-1 від 10.09.2015, договору застави майнових прав №10/09-14в від 10.09.2015, та договору про задоволення вимог заставодержателя від 12.09.2014.

22.09.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 28.10.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/1854/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1854/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_2; провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року об 10 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1687/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1687/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ДВНЗ "Ужгородський національний університет" ОСОБА_2 та ДВНЗ "Ужгородський національний університет" про визнання бездіяльності протиправною, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року об 13 год. 30 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко