Справа № 807/2905/13-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/7223/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року в справі №807/2905/13-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тячівського району Закарпатської області в особі прокурора Тячівського району Братюка В.П., прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до прокуратури Тячівського району Закарпатської області в особі прокурора Тячівського району Братюка В.П., прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Тячівського району, молодшого радника юстиції, ОСОБА_2 незаконними, притягнути до відповідальності згідно з чинним законодавством та зобов'язати його привселюдно вибачитися перед позивачем, визнання дій прокурора Тячівського району Братюка В.П. незаконними, притягнути до відповідальності згідно з чинним законодавством та зобов'язати його привселюдно вибачитися перед позивачем. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача у зв'язку з їх незаконними діями моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що прокурором Тячівського району Братюком В.П. перевищено його службові повноваження, а саме - у вищевказаному поданні, на думку позивача, він фактично зобов'язав начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА ОСОБА_4 «притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача кадрової роботи та контролю управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА ОСОБА_1Ю.» замість «вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності». За наслідками розгляду подання прокурора Тячівського району Братюка В.П. №87-3997 було видане незаконне розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 19.07.2013 року №127-к про оголошення догани позивачу. Вказує на те, що прокурор Якубовський В.А. в процесі здійснення перевірки порушив правила професійної етики, оскільки неодноразово дозволяв собі грубі висловлювання в її адресу, в тому числі з використанням ненормативної лексики, ображав її та принижував її честь та гідність. Крім того, вказує на порушення законодавства з боку прокурора Якубовського В.А., зокрема те, що він ще до винесення постанови про проведення перевірки, 25.04.2013 року, безпідставно перебуваючи у її службовому кабінеті, самовільно взяв ключі від сейфів та здійснював у них обшук та перевірку. При цьому, вказує на те, що того дня її не було на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, однак коли вона вийшла на роботу 13.05.2013 року, то побачила, що двері архіву та сейфів є відчиненими, про що нею було складено акт. Просила позов задовольнити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 54-к від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу кадрової та організаційної роботи управління освіти, молоді та спорту державної адміністрації з 01 квітня 2013 року.

На підставі постанови прокуратури Тячівського району про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 46 від 30 квітня 2013 року прокурором Тячівського району старшим радником юстиції ОСОБА_3 постановлено провести перевірку в управлінні освіти, молоді та спорту Тячівської РДА з питань додержання вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також постановлено копію постанови надати начальнику управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА.

Копія зазначеної постанови 30 квітня 2013 року була вручена в.о. начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА ОСОБА_6, про що свідчить його підпис на останньому аркуші постанови.

У ході проведення перевірки встановлено порушення вимог «Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 731 та «Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 16, в результаті чого прокурором Тячівського району старшим радником юстиції ОСОБА_3 04 липня 2013 року було внесено подання № 87-399 вих.13 (3997) про усунення порушень вимог антикорупційного законодавства.

В даному поданні прокурор вимагав, в тому числі, розглянути його та вжити дієвих заходів щодо фактичного усунення виявлених порушень вимог законодавства в діяльності відділу кадрової роботи та контролю управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА, а також за неналежне ставлення до виконання своїх службових обов'язків притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача відділу кадрової роботи та контролю управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА ОСОБА_1

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачами було дотримано вищезазначених процесуальних вимог.

Щодо відсутності порушень законодавства у діях прокуратури Тячівського району в частині підстав проведення перевірки, доведення до відома посадових осіб управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА постанови про проведення перевірки № 46 від 30 квітня 2013 року та правомірності подання від 04 липня 2013 року № 87-399 вих.13 (3997) про усунення порушень вимог антикорупційного законодавства були також встановлені постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року в адміністративній справі № 807/3196/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області та Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішень, яка набрала законної сили.

Зазначеною постановою суд дійшов висновку, що подання прокурора Тячівського району від 04 липня 2013 року № 87-3997 «Про усунення порушень вимог антикорупційного законодавства» не порушує жодним чином права, свободи та інтереси позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене вище, доводи апеляційної скарги є безпідставними й необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року в справі №807/2905/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_7