Справа № 1886/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.04.2011р. № 2-а-1886/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов'язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України клопотати перед Московським райісполкомом та міськвиконкомом м. Харкова про зняття статусу «службова»з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розділу майна між подружжям.

23.03.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1886/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового розгляду.

Представник позивача 13.04.2011 року до канцелярії суду подав клопотання, згідно якого просив витребувати у Московському райісполкомі м. Харкова та долучити до матеріалів справи копії рішень про виключення зі складу службової площі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України усіх квартир в буд. 46 по вул. Героїв Праці м. Харкова.

Представник позивача, в попередньому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача, в попереднє судове засідання, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та вислухавши його думку, прийшов до висновку, що зазначені у клопотанні докази не мають відношення до предмету позову у даній справі.

Окрім цього, суд зазначає, що в порушення до ч.2 ст.79 КАС України, у клопотання не зазначено який саме письмовий доказ просить витребувати представник позивача, також не зазначено повну назву органу, у якого можуть знаходитись докази та його адресу.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, ні ОСОБА_2, ні її представник, не зверталися до Московського райісполкомі м. Харкова, щодо видачі копій зазначених документів.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, щодо витребування у Московському райісполкомі м. Харкова доказів.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Суддя Біленський О.О.