Справа № 2-а-185/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк Оксана. Павлівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою, серії АА № 600180, від 16.01.2011 року, складеною інспектором ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 16.01.2011 року о 22 годині 40 хвилин в м. Київ керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 39 км/год.

Вважає дії інспектора ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, протиправними та скасувати постанову серії АА № 600180.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно постанови, серії АА № 600180, від 16.01.2011 року, складеною інспектором ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за здійснення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 16.01.2011 року о 22 годині 40 хвилин в м. Київ керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 39 км/год.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, пояснив що дійсно 16.01.2011 року керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 в м. Київ рухався в потоці машин (приблизно біля пяти штук) зі швидкістю 70 км/год, та був зупинений інспектором ДАІ. Автомобіль, що рухався поряд і йшов на випередження чомусь не був зупинений. Інспектор ДПС вимірював швидкість приладом, щодо якого не було документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу. Даний прилад міг давати похибки, також невідомо швидкість якого автомобіля він зафіксував, так як поряд рухалось кілька автомобілів, про що позивач повідомив інспектору ДАІ та зазначив в протоколі. У протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача.

Посилання інспектора ДАІ на те, що на приборі «Радіс» зафіксовано швидкість 99 км/год не свідчить і не підтверджує той факт, що саме його автомобіль рухався із зазначеною швидкістю.

Вважає, що дії інспектора ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував.

При ознайомленні з протоколом позивач пояснював вказані обставини письмово. При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АА № 600180, від 16.01.2011 року, складену інспектором ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про накладення штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2