Справа № 820/5877/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

31.07.2013р. № 820/5877/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання -Демченко В.В.,

за участю представників сторін - не прибули.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК" Надія ЛТД" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК" Надія ЛТД", з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ у м. Харкові № від 25 березня 2013 року, яким ТОВ "АПК "Надія ЛТД" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 131532,00 грн., з яких за основним платежем - 87688,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 43844,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Через канцелярію суду 31.07.2013 представник відповідача надав письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, яке просив розглянути у його відсутність..

У судове засідання, призначене на 31.07.2013 року представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомив.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 496969 внесено запис про проведення державної реєстрації Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК" Надія ЛТД" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - його правонаступником - Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.