Справа № 17359/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2012 р. № 2а- 17359/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участі представників сторін та третьої особи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Транстрейд Україна"
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Транстрейд Україна", в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.07.2011р. № НОМЕР_1 яким визначено суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість в розмірі 941471,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.07.2011р. № НОМЕР_2 яким визначено суму грошового зобов"язання за основним платежем в розмірі 339529,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Транстрейд Україна" про скасування податкових повідомлень-рішень його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.