Справа № 755/31721/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва Підцерковного В.М про визнання дій неправомірними ,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва Підцерковного В.М про визнання дій неправомірними.

З врахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1. просить суд :

- Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва Підцерковного В.М. щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення АА2 №903198 та АА2 № 903199 від 28.11.2013 р.

- Визнати не чинними та скасувати протоколи АА2 №903198 та АА2 № 903199 від 28.11.2013 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, зазначаючи при цьому, що будь - яких правових підстав у відповідача Підцерковного В.М. на складання зазначених протоколів не було, так - як ОСОБА_1 не вчинював 13.11.2013 р. дорожньо - транспортну пригоду в зв'язку з чим в його діях відсутні склад правопорушення передбаченого ст..ст. 124, 122-4 КУпАП та висновки, які були зроблені відповідачем під час складання вказаного протоколу суперечать фактичним обставинам справи.

Суб»єкт оскарження інспектор ВДАІ Дніпровського району м.Києва Підцерковний В.М. в судове засідання не з»явився. Хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

З урахуванням наведеного, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд, вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

Статтею 2 Закону України «Про міліцію» передбачені основні завдання міліції

Основними завданнями міліції є:

забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів;

запобігання правопорушенням та їх припинення;

охорона і забезпечення громадського порядку;

виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

захист власності від злочинних посягань;

виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень;

участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Статтею 4 вказаного Закону зазначена Правова основа діяльності міліції, де зазначено, що правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Також статтею 11 вказаного Закону передбачені права міліції, де зазначено, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право серед яких:

вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу;

перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин, а у необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокуророві протягом 24 годин з моменту затримання;

проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;

складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських об'єднань або трудових колективів;

обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб;

організовувати при необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають документів на право керування або користування транспортними засобами, тимчасово вилучати посвідчення водія транспортного засобу, талон про проходження державного технічного огляду та ліцензійну картку на транспортний засіб.

Розділом 20 Наказу №111 МВС України від 27.03.2009 р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» передбачено права працівників підрозділів ДПС : визначені дії співробітника ДПС при отримані інформації про ДТП де зокрема передбачено:

п. 20.6. У разі якщо водій залишив місце ДТП, установлює ймовірний напрямок його руху, марку, тип, державний реєстраційний номерний знак, колір, а також особливі прикмети транспортного засобу і водія, про що інформує чергового територіального ОВС та командира підрозділу (начальника) відділу (відділення) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах. Вживає заходів щодо встановлення транспортного засобу та водія, який залишив місце пригоди, по "гарячих слідах".

20.6.1. Отримані при первинному огляді місця ДТП і опитуванні свідків дані про зниклий транспортний засіб з водієм, його можливий подальший рух працівник ДПС негайно доповідає командирові підрозділу ДПС або його заступнику і далі діє відповідно до одержаних вказівок.

20.6.2. У межах компетенції здійснює перевірку прилеглої території, автостоянок, підприємств, СТО, приватних майстерень на предмет виявлення зниклого транспортного засобу та виконує інші вказівки старшого слідчо-оперативної групи.

Статтею 122 -4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також статтею 124 КУпАП також передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.11.2013 року, інспектором ДПС ВДАІ Дніпровського району м.Києва Підцерковним В.М. були складені адміністративні протоколи АА2 №903198 та АА2 № 903199 від 28.11.2013 р.

Відповідно до вказаних протоколів убачається, що ОСОБА_1 13.11.2013 р. приблизно о 9 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Фольсваген Пасат» держ.номер 377 93 КТ під час руху заднім ходом . на проїжджій частині вул.. Вільде 8 в м.Києві, порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» держ.номер НОМЕР_1 після чого не дочекався співробітників ДАІЇ та уїхав з місця ДТП.

Вказані обставини були встановлені на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 13.11.2013 р. про ДТП, що мало місце о 9 год. 40 хв. по вул..Вільде 4 в м. Києві та зібраних з даного приводу матеріалів.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами статті 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

Також ОСОБА_1 дав письмові пояснення, відповідно до яких останній висловив свою позицію щодо складених стосовно нього адміністративних протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

Ч.2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, що дії відповідача Підцерковним В.М. при складанні протоколу про адміністративні правопорушення були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та нормативно - правових актів.

Твердження позивача та представника позивача щодо незаконного складання зазначених протоколів про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що будь - яких доказів вини ОСОБА_1 в скоєні ДТП, інспектором Підцерковного В.М. надано не було та вказані звинувачення ґрунтуються на припущеннях суд не приймає до уваги, так - як вказані обставини повинні бути з'ясовані судом при розгляді адміністративної справи, що розглядається в порядку КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про міліцію», Наказом МВС України №111 від 27.03.2009 р. статтями 69,70,71,72,158 -163 КАС України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва Підцерковного В.М про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя: