Справа № 39314/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"09" лютого 2010 р. № 2-а- 39314/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Чалого І.С.. ОСОБА_1

за участю секретаря Свіргун О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом ОСОБА_2
до Прокурора Фрунзенського району міста Харкова Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 прокуратури України
про про визнання протиправними дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії і бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4, які виявилися в ігноруванні вимог ст. 97 КПК України і вказівок вищестоящих прокурорів та в наданні відповіді з роз'ясненнями замість винесення постанови про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової Оксани Михайлівни за ознаками ст.ст. 364, 375, 396 КК України. Визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача-3 ОСОБА_3 прокуратури України, які виявилися в неналежному виконанні своїх службових обов'язків старшим прокурором управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_5, а саме у відмові передати за належністю (підслідністю) заступнику ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_6 заяви ОСОБА_2, що дії судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. були спрямовані на приховування неправомірних дій завідомо неправосудного рішення судді Балюка Миколи Івановича, який з 1995 року є суддею Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України. Визнати протиправними дії відповідача-2 прокуратури Харківської області, які виявилися в невиконанні вказівок ОСОБА_3 прокуратури України щодо організації перевірки заяви позивача, в порядку ст. 97 КПК України, до заступника ОСОБА_3 прокурора Кузьміна РР- від 06.04.2009р. з повідомленням про злочини судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М., що підпадають під ознаки ст.ст. 364, 375, 396 КК України, та передачі заяви позивача відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»прокурору Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4, замість застосування п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України і прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України. Визнати до компетенції (повноважень) кого із відповідачів належить вирішення питання про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи відностно судді Фрунзенського районного суду Мартинової О.М. за ознаками ст.ст. 364, 375, 396 КК України. Зобов'язати відповідача, до компетенції (повноважень) якого належить розгляд заяви позивача до заступника ОСОБА_3 прокурора Кузьміна Р.Р. від 06.04.2009р., протягом 10-ти днів видати позивачу на руки копію постанови про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Фрунзенського районного суду Мартинової О.М. за ознаками ст.ст. 364, 375, 396 КК України, щоб у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити його, відповідно до ст. 99-1 КПК України, до вищестоящого прокурора або до суду. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем - сплачене державне мито в розмірі З грн. 40 коп. та 10 грн. 00 коп. за послуги банку «ОСОБА_7 ОСОБА_4».

Представник позивача у судове засідання, з"явився та заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова матеріалів наглядового провадження № 201 за 2009 рік за заявою позивача в порядку ст. 97 КПК України до заступника ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_6 з повідомленням про злочини судді Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_8 відповідальність за які передбачена ст. ст. 364,375,396 КК України та дослідити їх в повному обсязі в судовому засіданні.

Як вказав представник позивача, підставою необхідності забезпечення доказів є той факт, що при ознайомленні з матеріалами наглядового провадження в прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова ним було встановлено, що відсутні деякі матеріали.

У судове засідання представник першого, другого тат третього відповідача з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на його недоцільність оскільки зазначені матеріали вже знаходяться в матеріалах справи іншого наглядового провадження відносно ОСОБА_2 в прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно положень ст. 73 КАС України суд забезпечує докази в разі коли особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки позивач не зазначив ні в заяві про забезпечення доказів ні в судовому засіданні, які саме обставини свідчать про те, що надання доказів які містяться в наглядовому провадженні, згодом може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Суддя Спірідонов М.О.

Судді Чалий І.С.

ОСОБА_1