Справа № 815/3847/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3847/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року місто Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про витребування доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та зобов'язання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків №287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до додаткових угод №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 та №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року, зобов'язання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву надати ОСОБА_1 інформацію щодо розміру та порядку нарахування компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформації щодо наявності або відсутності надходження суми другого траншу на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно з умовами додаткової угоди №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору №014/0054/74/35613, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 12.09.2005 року та інформації щодо здійснення фактичного погашення 1-го траншу кредиту з умовами додаткової угоди №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору №014/0054/74/35613, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 12.09.2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що інформація щодо наявності або відсутності надходження суми другого траншу на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно з умовами додаткової угоди №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору №014/0054/74/35613, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не має відношення до предмету розгляду вказаної адміністративної справи. Одночасно з вказаним, представник позивача просила суд зупинити провадження по справі у зв'язку із витребуванням доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд поданого клопотання у відсутність не з'явившихся сторін по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача з вказаного приводу, вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Крім того, враховуючи клопотання представника позивача та те, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності встановлення строку для надання вищезазначених документів до 11 листопада 2015 року та зупинення провадження по справі до встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 71, ст. 73, ст. 156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію щодо наявності або відсутності надходження суми другого траншу на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно з умовами додаткової угоди №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору №014/0054/74/35613, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 12.09.2005 року та інформацію щодо здійснення фактичного погашення 1-го траншу кредиту з умовами додаткової угоди №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору №014/0054/74/35613, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 12.09.2005 року.

Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати витребувану судом письмову інформацію до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 11 листопада 2015 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3847/15 зупинити до 11.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.