Справа № 7/137
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року № 7/137

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1
до Адміністративно-Господарського Управління Генерального Штабу Збройних Сил України
про зобов"язання прийняти рішення та вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій командування Адміністративно-господарського управління генерального штабу Збройних сил України неправомірними і незаконними; стягнення з Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних сил України на користь позивача грошову компенсацію за не отримане продовольче забезпечення у сумі 39 710 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2007 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано дії командування Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних Сил України неправомірними; стягнуто з Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ2607795, МФО 820019 в Управлінні Державного казначейства України у м. Києві, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191) грошову компенсацію за не отримане продовольче забезпечення в сумі 29813,22 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2007 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ2607795, МФО 820019 в Управлінні Державного казначейства України у м. Києві, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення у сумі 22 300,03 грн., ухвалено нову постанову в цій частині, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2007 року залишено без змін.

24.09.2012 згідно відмітки служби діловодства суду, отримано заяву від позивача про видачу виконавчого листа.

26.10.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва виготовлено виконавчий лист.

16.11.2012 згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", отримано заяву від позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом задля вирішення зазначеного питання викликано сторін у судове засідання на 12.12.2012.

Ухвалою суду від 12.12.2012 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.12.2012 року у справі № 7/137 - задоволено : виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 26.12.2012 року у справі № 7/137, а саме: в графі "відомості про боржника" ідентифікаційний код - 2607795 читати -ідентифікаційний номер -22991178. Видано ОСОБА_1 виправлений виконавчий лист по справі № 7/137.

06.08.2013 згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", отримано заяву від позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом задля вирішення зазначеного питання викликано сторін у судове засідання на 21.08.2013.

В судове засідання 21.08.2013 сторони не прибули, хоча й були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до статей 122, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд зазначеної заяви на 12.09.2013, повідомивши про це сторін судовими повістками про виклик.

В судовому засіданні 12.09.2013 позивач підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Також позивач зазначив, що у зв'язку з утворенням Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, що є правонаступником Адміністративно-господарського управління Генерального штабу Збройних сил України за всіма правами та обов'язками неможливо виконати рішення суду. Просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме : Адміністративно-господарське управління Генерального штабу Збройних сил України замінити його правонаступником Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча й був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду зазначених заяв в письмове провадження.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2012 позивачем отримано виконавчий лист.

28.12.2012 позивачем направлено заяву та виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання.

18.01.2013 старшим державним виконавцем Темнохуд А.В. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.05.2013 головним державним виконавцем Штойкою Л.Р. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач оскаржував постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судом скеровано запит до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про надання документів щодо проведення реорганізації відповідача.

23.09.2013 на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до директиви Міністра оборони України від 09.07.2012 № Д-322/1/9дск Адміністратвино-господарське управління Генерального штабу збройних сил України переформовано у Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведених обставин, а також враховуючи те, що боржника переформовано, що унеможливлює виконання рішення суду по справі № 7/137, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та заява про поновлення пропущеного строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-165, 186, 254, 258, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Адміністративно-господарське управління Генерального штабу Збройних сил України на Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.12.2012 по адміністративній справі № 7/137, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій