overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1882/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.03.2011 р. № 2а- 1882/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості , з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, вартість матеріального забезпечення в сумі 1080,00 грн.

Ухвалою судді від 22.03.2010 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

30.03.2011 року від представника позивача, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2011 року о 12:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 44/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.02.2011 р. Справа № 2а- 44/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 164499,50 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У вказаний строк представником позивача до суду надано заперечення проти розгляду даної справи у порядку скороченого провадження, у зв'язку з тим, що податкові повідомлення - рішення винесені ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, які стали підставою для нарахування заборгованості в сумі 164499,50 грн., на даний час оскаржуються в Харківському окружному адміністративному суді.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2011 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2072/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2072/11/2070

У Х В А Л А

12.05.2011 р. № 2а- 2072/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Архіпової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «SINTON»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «SINTON»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень – рішень. До початку судового розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання представника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про колегіальний розгляд справи № 2а-2072/11/2070.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.24,49,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Здійснити розгляд справи № 2а-2072/11/2070 колегією у складі трьох суддів, яку визначити в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 3706/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3706/11/2070

У Х В А Л А

13.04.2011 р. № 2а- 3706/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Три А" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Три А" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області в якому просить суд:

Частинами 4,5 ст. 99 КАС України встановлено, що у випадку, коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання Приватного підприємства "Три А" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Приватного підприємства "Три А" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним на 28.04.2011 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 120/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04.04.2011 р. № 2а- 120/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фабрика напівфабрикатів" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фабрика напівфабрикатів", в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача штраф за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 33771 грн. 96 коп. на користь позивача.

В ході розгляду справи суд поставив питання щодо витребування у відповідача копій документів, а саме: копії наказів про прийняття та звільнення з роботи щодо громадянина ОСОБА_3 - наказ №2К, наказ №18/0 від 14.09.2010 року; щодо ОСОБА_4 - наказ №10К від 01.12.2003 року, наказ №18/ від 14.09.2010 року; щодо ОСОБА_5 - наказ №15К від 01.07.2005 року, наказ від 14.09.2010 року.

Представники сторін не заперечували проти витребування вказаних копій документів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не визнав факту звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи вказаних осіб.

Керуючись ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська фабрика напівфабрикатів" надати до суду в строк до 24.04.2010 року належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи громадянина ОСОБА_3 - наказ №2К, наказ №18/0 від 14.09.2010 року; ОСОБА_4 - наказ №10К від 01.12.2003 року, наказ №18/ від 14.09.2010 року; ОСОБА_5 - наказ №15К від 01.07.2005 року, наказ від 14.09.2010 року.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 26.04.11 о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 15499/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест"

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" в якому просить суд: надати дозвіл ДПІ у Київському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ "Аваль Інвест" на 15 робочих днів.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова №327 від 14.02.2011р. та згідно повідомлення №1476/10/23-516 від 03.02.2011р. призначено проведення планової перевірки ТОВ "Аваль Інвест" з 25.02.2011р., терміном 10 робочих днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 157 КАС України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження по справі адміністративної юрисдикції.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено існування обставин для закриття провадження по даній адміністративній справі, передбачених ст.157 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ "Аваль Інвест" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 340/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2011 року Справа № 2-а- 340/11/2070

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

Суддів - Бабаєва А.І., Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поновлення строку оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова Служби безпеки України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на військовій службі,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, зазначено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами 07.09.2010 р., 26.09.2010 р., 15.11.2010 р. та 14.12.2010 р..

Керуючись положеннями ст. ст. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи № 2-а-340/11/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Суддя Бабаєв А.І.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 597/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.04.2011 р. № 2а- 597/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсялась до суду із позовом, у якому просила застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 7376000 грн., з конфіскацією грального обладнання згідно з протоколом вилучення від 08.12.2010 р.

Автоматичний розподіл справи проводиться згідно Розпорядження керівника апарату суду від 15 квітня 2011 року № 02-03/65. Дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій - прийняти до провадження.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.04.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 3292/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.04.2011 р. № 2а- 3292/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Інспектора відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2, в якому просив суд визнати дії інспектора відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2, скасувати рішення № 244/2011 від 24.03.2011 року про видворення ОСОБА_4 з території України та скорочення строку перебування на території України до 10.04.2011 року, скасувати рішення, в якому строк реєстрації в УГІРФО ГУМВС України в Харківській області скорочено до 26.03.2011 року.

В позовній заяві позивач просив витребувати з відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС в Харківській області документи, повязані з прийняттям рішення про видворення позивача від 24.03.2011 року №244/2011.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачений обовязок суду щодо вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області документи, повязані з прийняттям рішення про видворення позивача від 24.03.2011 року №244/2011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Толбухина, 103) належним чином завірені копії документів, повязаних з прийняттям рішення про видворення позивача від 24.03.2011 року №244/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 2554/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.04.2011 р. № 2а- 2554/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Громадянина ОСОБА_1 Боходір
до Державного комітету України у справах національностей та релігій Управління Міграційної служби у Харківській області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року розгляд справи вирішено розглядати колегією у складі трьох суддів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 21 квітня 2011 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Сагайдак В.В., Мар"єнко Л.М.

Керуючись положеннями ст. 15-1, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Справа за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 Боходір до Державного комітету України у справах національностей та релігій Управління Міграційної служби у Харківській області про скасування рішення розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя Шляхова О.М.