Справа № 820/6146/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2015 р. № 820/6146/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Харківський ЗЗТ» від 06.05.2015 р. № 6226-03/26 про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, у розмірі 4 489,95 грн. та визнати протиправною та скасувати вимогу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Харківський ЗЗТ» від 06.05.2015 р. № 6277-03/26 про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 2 650,67 грн.

Позивач вважає вказані вимоги протиправними, незаконними та просить їх скасувати.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання, в якому заперечував проти позовних вимог та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки " () перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

16.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» отримало від Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова вимогу про відшкодування пільгових пенсій пенсіонерів за Списком № 1 від 06.05.2015 р. № 6226-03/26 в якій йдеться про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 4 489,95 грн. та вимогу про відшкодування пільгових пенсій пенсіонерів за Списком № 2 від 06.05.2015 р. № 6277-03/26 в якій йдеться про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 2 650,67 грн..

До вимоги про відшкодування пільгових пенсій пенсіонерів за Списком № 1 від 06.05.2015 р. № 6226-03/26 відповідачем додано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2

До вимоги про відшкодування пільгових пенсій пенсіонерів за Списком № 2 від 06.05.2015 р. № 6277-03/26 відповідачем було додано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вказує, що відповідно до абз. 4, п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року визначений обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений у п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до пункту 6.2 вищеназваної Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про перерахування коштів, викладених у повідомленнях, обґрунтовуючи позовні вимоги виключно тим, що зазначені у повідомленнях суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 нараховані працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на думку позивача не мають права на отримання пільгових пенсій за списками №1 та №2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №820/10343/14 та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі №820/10100/14, які набрали законної сили, встановлено факт правомірності призначення пільгових пенсій за списками №1 та №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пільгової пенсії за Списками №1 та №2, оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Будь-яких інших доказів або правового обґрунтування щодо неправомірності оскаржуваних рішень відповідача позивачем до суду не надано, судом встановлено.

Враховуючи наведене, вимоги Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ "Харківський ЗЗТ" про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 є обґрунтованими. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" суд відмовляє.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160 - 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко