overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12181/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.10.2011 р. справа № 2а- 12181/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання - Шевченко І.С, представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 21.06.2011 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 21.06.2011 року.

Через канцелярію суду 25.10.2011 року представник відповідача надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 13297/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2011 р. № 2а- 13297/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Купянського міжрайонного прокурора

до Купянської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Купянський міжрайонний прокурор, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області, в якому просить суд визнати державний акт ХР №19-00-000438 на право постійного користування землею від 05.12.1996р. та розпорядження № 86 від 26.02.1996р. голови Куп'янської районної державної адміністрації незаконними і скасувати їх.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін до 28.10.2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем в зазначені строки надано через канцелярію суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження в судове засідання на 15.11.2011 року о 14:30 год.

Повідомити учасників процесу, що клопотання про поновлення строку звернення буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 13393/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.10.2011 року № 2а- 13393/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача .

Ухвалою судді від 13.10.2011 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

24.10.11 від представника позивача, Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 04 листопада 2011 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 44121/09/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2011 р. № 2а- 44121/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція контролю за цінами в Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»про стягнення з відповідача коштів в сумі 817 125,9 гривень, згідно з рішення Держінспекції цін № 100 від 12 жовтня 2009 р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р. провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду скарги № 1371 від 12 травня 2010 р. на рішення Держінспекції цін № 100 від 12 жовтня 2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про поновлення провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справ необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 156., ст. ст. 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк
Справа № 12931/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2008 року по справі № 2а-1590/08 адміністративний позово Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18 жовтня 2011 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 24.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також докази надсилання запиту до платнику податку про обгрунтування рівня договірних цін та отримання відповіді (якщо твідповідь надавалася - копію цієї відповіді), довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осівб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 14155/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.11.2011р. № 2а- 14155/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.,

Суддів Бартош Н.С., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України на ОСОБА_3 регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання та залучення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача, враховуючи, що позивач не згоден на заміну первісного відповідача.

При цьому суд враховує положення ст. 52 КАС України, згідно якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити дану особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. , ст. 52,158,159,160,165 КАС України ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача відмовити.

Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви, викликати представника даної особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова

Судді Н.С. Бартош

ОСОБА_4
Справа № 11716/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення колегії

27.10.2011 року. справа № 2а- 11716/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Підгорному М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.04.2011 року;

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.04.2011 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів у звязку зі складністю справи.

Представники сторін не заперечували проти розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 12368/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2011 р. Справа № 2а- 12368/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Представником позивача 22.09.2011 року надана заява про відкликання позову, у зв'язку з самостійною сплатою відповідачем суми штрафу та наданням податкових звітів до ДПІ.

У зв'язку з наданим клопотання суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 13302/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

26.10.2011 р. № 2а- 13302/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Купянський міжрайонний прокурор з адміністративним позовом до Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання розпорядження № 6 від 10.01.1999 року голови Куп'янської районної державної адміністрації "Про надання ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки" незаконним і скасувати його.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивач при зверненні до суду не обґрунтував необхідність захисту інтересів держави не визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не надав копію рішення Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області про відхилення протесту або ухилення від його розгляду для визначення судом строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 25.10.2011 року, який доцільно подовжити оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження до 07.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.