Справа № 826/20122/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року № 826/20122/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура"
до 1) Головного управління ДФС у м. Києві 2) Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про ввизнання дій протиправними, скасування податкової вимоги № 14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги № 14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2015 було прийнято до провадження адміністративну справу № 826/20122/14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі протиправно дійшли висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № є узгодженими, а, відтак, відповідачем-2 було протиправно винесено податкову вимогу № 14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

У судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, 21.01.2015 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, стверджуючи, що скарга на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № була надіслана поштою 09.10.2014, тобто з порушенням законодавчо встановленого 10-тиденного строку подання скарги, оскільки рекомендований лист № 923 з даними податковими повідомленнями-рішеннями був отриманий 26.09.2014 уповноваженою особою - Білецька.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та зазначив, що податкова вимога № 14432-25 від 08.12.2014 була анульована після звернення Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 № та № .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Міндоходів у місті Києві на підставі акта перевірки від 05.09.2014 № 996/26-54-22-06/31810846 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014:

- № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 117297,75 грн.;

- № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 170,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2014 № , № , позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, відповідно до статті 56 Податкового кодексу України, а саме: 09.10.2014 направив на адресу відповідача-1 первинну скаргу (т. 1, арк. 67-74).

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 19.11.2014 № 751/10/26-15-10-05-15 залишено без розгляду скаргу товариства на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № , оскільки скарга була надіслана з порушенням законодавчо встановленого 10-тиденного строку подання скарги, так як 26.09.2014 спірні рішення були отримані уповноваженою особою, про що свідчить підпис «Білецька» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 923, а, відтак, суми податкових зобов'язань, визначених у даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

08.12.2014 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було винесено податкову вимогу № 14432-25 (т. 1, арк. 89), згідно якої станом на 07.12.2014 сума податкового боргу ТОВ "ТД Медапаратура" () за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 117297,75 грн.

Крім того, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відповідно до статті 89 Податкового кодексу України було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 08.12.2014 № 27604/10/26-54-25-24 (т. 1, арк. 90).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура", не погоджуючись з такою позицією відповідачів, стверджуючи, що сума податкового боргу товариства є неузгодженою, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.6 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно із пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу України, у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно із пунктом 56.16 статті 56 Податкового кодексу України, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

В підпункті 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України зазначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Отже, обов'язковою умовою для зупинення виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є подання скарги до контролюючого органу протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, розглянувши скаргу ТОВ "ТД Медапаратура", яка 09.10.2014 була скерована засобами поштового зв'язку на адресу відповідача-1, на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № дійшло висновку, що скарга була надіслана з порушенням законодавчо встановленого 10-тиденного строку подання скарги, так як 26.09.2014 спірні рішення були отримані уповноваженою особою, про що свідчить підпис «Білецька» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 923, а, відтак, суми податкових зобов'язань, визначених у даних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими.

В той же час, позивач, заперечуючи проти таких тверджень відповідача-1, надав суду низку документів, відповідно до яких «Білецька» не була і не є співробітником ТОВ "ТД Медапаратура", а працює на ТДВ КВО «Медапаратура».

У зв'язку з чим, позивач стверджує, що ТОВ "ТД Медапаратура" лише 30.09.2014 отримало податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № , а, відтак, 10-тиденний строк для подання скарги закінчувався 10.10.2014.

Суд погоджується з такими доводами позивача, проте зазначає, що вищенаведену інформацію про отримання податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 № , № не уповноваженою особою позивача, а зовсім іншим суб'єктом господарювання, ТОВ "ТД Медапаратура" не повідомило Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві ані в первинній скарзі, ані в додатках до неї.

Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, розглядаючи скаргу ТОВ "ТД Медапаратура" на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № , № , не було проінформовано, що відомості, зазначені на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 923 щодо отримання рекомендованого листа особою «Білецька» є недостовірними та не підлягають до використання.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, взявши до уваги рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 923, дійшло правомірного висновку, що скарга товариства підлягає залишенню без розгляду, а суми податкових зобов'язань, визначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із підпунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою для винесення податкової вимоги та застосування податкової застави є наявність узгодженого податкового боргу у платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у ТОВ "ТД Медапаратура" в розмірі 117297,75 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.09.2014 № .

В той же час, відповідно до норм статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2014 № , № , позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, відповідно до статті 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 19.11.2014 № 751/10/26-15-10-05-15 залишено без розгляду скаргу товариства на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № , оскільки скарга була надіслана з порушенням законодавчо встановленого 10-тиденного строку подання скарги.

03.12.2014 ТОВ "ТД Медапаратура" направило на адресу Державної фіскальної служби України повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № .

Крім того, ТОВ "ТД Медапаратура" звернулося до суду з позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 № 826/58/15 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 № 826/58/15 було скасовано в частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 № 826/58/15 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2014 № .

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини третьої статті Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач скористався своїм правом та оскаржив в адміністративному та в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 № та № , сума податкового боргу позивача стала узгодженою лише після набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 № 826/58/15 законної сили.

Отже, станом на 07.12.2014 сума податкового боргу ТОВ "ТД Медапаратура" () в розмірі 117297,75 грн. не була узгодженим грошовим зобов'язанням, а, відтак, Державна податкова інспекція в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не мала права виносити податкову вимогу від 08.12.2014 № 14432-25 та приймати рішення про опис майна у податкову заставу від 08.12.2014 № 27604/10/26-54-25-24.

В той же час, суд звертає увагу, що податкова вимога від 08.12.2014 № 14432-25 була анульована 31.03.2015 відповідачем-2, що підтверджується наданим відповідачем-2 скриншотом (тлумачення з Вікіпедії - зображення, отримане комп'ютером, що відображає дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню лише в частині щодо скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 08.12.2014 № 27604/10/26-54-25-24.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов