Справа № 653/2243/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2243/15-а
Провадження № 2-а/653/85/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

за участю секретаря Пшеничної В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пікуль К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 1715 від 28.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 1715 від 28.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2015 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201-1 КУпАП, а саме за те, що він 18 червня 2015 року о 8-00 годині не з`явився за викликом до Генічеського РВК, причини поважності своєї неявки не повідомив, чим порушив вимоги п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також в постанові зазначено, що на розгляд адміністративної справи він не з`явися, про причини неявки не повідомив. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки по-перше: згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час мобілізації та переведення Збройних Сил України на штати воєнного часу громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів. Отже його незаконно притягують за те, що він не з`явився у мирний час для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, коли Збройні Сили України не переведені в штати воєнного часу. Також вказує на те, що його ніхто не повідомляв, про те, щоб з*явитись саме 18.06.2015 року . 10.08.2015 року він поштою отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що взагалі не знав, що така справа буде розглядатися.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, доповнивши, що протокол про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи проводився в відсутність нього, при чому копію протоколу, а також повідомлення про місце та час розгляду адміністративної справи йому вручено не було. Враховуючи вищевикладене, просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала у задоволенні позову, свої заперечення обґрунтувала тим, що підстав для визнання незаконною та скасування постанови не має, оскільки вона винесена повноважною особою в межах своє компетенції. У відповідності до ст.1 п.9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач ОСОБА_1 відноситься до категорії військовозобов`язаних. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України оголошено та проводиться протягом 2015 року часткова мобілізація у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності вищевказаним Указом. У своїй роботі при веденні проваджень у справах про адміністративні правопорушення Генічеський РВК керується Інструкцією з організації та ведення районними /міськими/ військовими комісаріатами проваджень у справах про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України №5 від 09 січня 2015 року, а також Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Так, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало наступне: 17 червня 2015 року старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання солдат, сержантів запасу Генічеського РВК майором ОСОБА_4 до позивача було доведено про мобілізацію громадян та про його прибуття на збірний пункт Генічеського райвійськкомату 18 червня 2015 року на 08-00 годині для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії та визначення придатності до військової служби за мобілізацією. Повістку про виклик під особистий підпис позивач отримати відмовився, про що при свідках офіцером РВК було складено акт. Відповідно до ст.22 ч.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах, де вони перебувають на військовому обліку. 18 червня 2015 року о 08-00 годині військовозобов`язаний позивач ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Майором ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП відповідно від 26 липня 2015 року. Згідно складеного протоколу суть правопорушення викладено наступним чином, що під час проведення мобілізації громадян військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився в строк, що зазначений у повістці на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії та включення до команди у разі придатності до служби у Збройних Силах України. Оскільки позивач відмовився від надання пояснень в протоколі та підпису в ньому, йому при свідках було оголошено зміст протоколу, роз`яснені права та обов`язки, що передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 28 липня 2015 року. 28 липня 2015 року позивач не з`явився до Генічеського РВК, розгляд справи відбувся в його відсутність, винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

ОСОБА_4 , допитаний як свідок в суді підтвердив такі факти, додав, що дійсно приходив позивач та в приміщення військомату йому намагались вручити повістку 17.06.2015 року , щоб він з*явився до військомату 18.06.2015 року, але той відмовився, він приносив документи, але таких виявилось недостатньо. Протокол складали на вулиці в с.Павлівка за місцем мешкання позивача, на середині протоколу той пішов сказавши , що в нього немає часу. Про день розгляду справи йому повідомили усно. Надіслати протокол немає можливості так як відсутні кошти для цього.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні обставини і відповідні правовідносини .

Майором ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП відповідно від 26 липня 2015 року. Згідно складеного протоколу суть правопорушення викладено наступним чином, що під час проведення мобілізації громадян військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився в строк, що зазначений у повістці на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії та включення до команди у разі придатності до служби у Збройних Силах України.

За результати розгляду справи про адміністративне правопорушення військовим комісаром Генічеського районного військового комісаріату Херсонської області підполковником ОСОБА_2 винесено постанову справі про адміністративне правопорушення № 1715 від 28.07.2015 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він порушив вимоги п. 3 ст. статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд вирішуючи даний спір виходив з наступного.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України оголошено та проводиться протягом 2015 року часткова мобілізація у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності вищевказаним Указом.

Згідно ст.1 ч.1 п.10 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного /міського/ комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки,проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності,призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

У відповідності до ст.22 ч.3 Закону України „ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань громадяни /крім тих, які проходять службу у військовому резерві/ зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Диспозиція ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, посилання на те, що воєнний час не оголошений, та в зв`язку з цим він не підлягає призиву, суд не приймає до уваги, оскільки це не відповідає обставинам справи та діючому законодавству.

Стовно самого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В даному випадку, протокол складений 26 липня 2015 року, розгляд справи з послідуючим винесенням постанови відбувся 28 липня 2015 року, доказів того, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи суду не надано, свідки допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підтвердили, що протокол складався з позивачем, але не закінчили так як той пішов , дату та місце вони йому оголосили вголос, коли він пішов, що є неналежним повідомленням в передбачений Законом спосіб, з порушенням строку передбаченим даним Кодексом.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що невручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності без належного сповіщення про час і місце розгляду справи є грубим порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, що в свою чергу є підставою для скасування винесеної відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду переконливих доказів щодо законності своїх дій, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 6, 7, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС, на підставі статей 7, 245, 254, 268, 280,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Генічеського військового комісаріату про визнання дій незаконними, оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2015року за ст.210-1 ч.1 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 28.07.2015року за ст.210-1 ч.1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 України у вигляді штрафу 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна