Справа № 2а-10264/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 2а-10264/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Київської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - Буд"
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2011, залишеною без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 та ухвали Вищого адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014, позов ОСОБА_1 у адміністративній справі № 2а-10264/11/2670 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, щодо не розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 від 17.10.2001 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність (в оренду) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1. Зобов'язано Київську міську раду прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 17.10.2001, яка надійшла на розгляд до Київського міського Голови 23.10.2001 відповідно до діючого законодавства.

15.08.2012 позивачем через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому просить суд зобов'язати Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670.

20.08.2012 позивачем отримано лист № 2а-10264/11/2670/9436/12 від 17.08.2012, в якому зазначено, що станом на 17.08.2012 вказана адміністративна справа відсутня в Окружному адміністративному суді міста Києва, у зв'язку з оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва в касаційному порядку та повідомлено, що вказане клопотання буде вирішено після надходження справи до Окружного адміністративного суду м.Києва.

06.05.2014 позивачем через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому просить суд зобов'язати Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670.

Судом, задля розгляду клопотання про зобов'язання Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670, викликано сторін в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представника відповідача та відповідача явку уповноважених представників не забезпечили, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходить з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670 позов ОСОБА_1 задоволено частково : визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, щодо не розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 від 17.10.2001 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність (в оренду) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1; зобов'язано Київську міську раду прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 17.10.2001, яка надійшла на розгляд до Київського міського Голови 23.10.2001 відповідно до діючого законодавства. Зазначена постанова набрала законної сили 22.03.2012.

19.04.2012 позивачем через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про видачу виконавчого листа.

20.01.2012 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2011 судом видано виконавчий лист.

18.04.2013 Київська міська рада розглянула заяву громадянина ОСОБА_1 від 17.10.2001 про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,10 га, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2011 у справі N 2а-10264/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, та враховуючи те, до до заяви не додано документів, передбачених частиною другою статті 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 N 457/1867, керуючись статтями 9, 118 Земельного кодексу України, Київська міська рада прийняла рішення № 249/9306, яким відмовила громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,10 га (справа А-20561).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанською Аліною Леонідівною, прийнято постанову від 27.01.2014 про закінчення виконавчого провадження та встановлено фактичне виконання судового рішення, згідно виконавчого документа. Доказів скасування зазначеної постанови заявником не надано.

Відповідно до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинтсва України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи, що Київська міська рада, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2011 у справі № 2а-10264/11/2670, розглянула заяву громадянина ОСОБА_1 від 17.10.2001 про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,10 га, та прийняла рішення від 18.03.2013 № 249/9306, яким відмовила громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,10 га (справа А-20561), суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про зобов'язання Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670.

Суд також не приймає посилання позивача та ну обставину, що Київська міська рада прийняла рішення, яким відмовила йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки судом при винесенні рішення по справі не ставилося питання про прийняття Київською міською радою позитивного рішення на користь позивача, а суд лише зобов'язав прийняти рішення по заяві позивача відповідно до діючого законодавства.

Рішення ж Київської міської ради від 18.04.2013 № 249/9306, яке позивачем було оскаржено до суду в адміністративній справі № 826/8803-13-а, за результатами розгляду якого, вказане рішення було визнано протиправним та скасовано не є підставою для задоволення клопотання позивача.

Скасування рішення органу владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, не поновлює його виконання, як про це заявляє заявник, оскільки така підстава поновлення виконавчого провадження не передбачена законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в межах даної справи № 2а-10264/11/2670 рішення відповідачем було виконано.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-10264/11/2670 залишити беззадоволення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.