Справа № 820/10791/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

02 грудня 2013 р. №820/10791/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області , в якому просить суд, визнати дії відповідача щодо не розгляду питання продовження контракту з позивачем протиправними; скасувати наказ Управління СБ України в Харківській області № 190-ос від 11.10.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_3 з військової служби; поновити ОСОБА_3 на посаді, які він займав до звільнення з 13.10.2013 р.; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача провести позапланову атестацію ОСОБА_3, за результатами якої розглянути питання щодо продовження з позивачем контракту військовослужбовця; зобов'язати відповідача, розглянути рапорт ОСОБА_3, та повідомити позивача про намір щодо укладення нового контракту.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово технічної експертизи визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у листі бесіді з прапорщиком ОСОБА_3, для проведеня експертизи витребувати оригінал листка бесіди від 15.07.2013 року у звязку з тим, що на думку позивача така бесіда 15.07.2013 року з ним не проводилась.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що такі дії позивача направлені на затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи поданого клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.81 КАС України. Ч. 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом розгляду справи є скасування наказу Управління СБ України в Харківській області № 190-ос від 11.10.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_3 з військової служби, поновлення позивача на посаді, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести позапланову атестацію ОСОБА_3, за результатами якої розглянути питання щодо продовження з позивачем контракту військовослужбовця та зобов'язання розглянути рапорт ОСОБА_3, та повідомити позивача про намір щодо укладення нового контракту.

Не є предметом розгляду даної справи дії по проведенню бесід, отже суд приходить до висновку що позивачем не зазначено обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, як необхідної умови призначення експертизи, визначеної ст. 81 КАС України.

За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для призначення експертизи в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово технічної експертизи за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.