Справа № 2-а-989/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кохно В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"16" березня 2012 р. Справа № 2-а-989/11
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "25" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.11.2011 року без змін.
Під час розгляду справи 2-а-989/11 судом встановлено , що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року не вирішено вимоги , заявлені в апеляційній скарзі ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати . Зазначає, що соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені будь-яким строком, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином слід винести додаткову ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Судом першої інстанції правомірно враховано положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №3491-VI від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19.06.2011 року та постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 року.
Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 07.05.2011 року по 22.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 165 , 168, 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.11.2011 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Бригадирівка,Радивилівський район, Рівненська область,35520

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500