Справа № 2285/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2014 р. №2а-2285/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2285/11/2070 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський міський центр зайнятості про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року, яка набрала чинності, адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський міський центр зайнятості про стягнення штрафу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" (61030, м. Харків, вул.Лелюківська,1, р/р 6438 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка" м. Харкова, МФО 351458, ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 "а", р/р 0001, у ГУДКУ у Харківській області код 03491277, МФО 851011) штраф за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 17820.16 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 16 копійок).

На підставі вищезазначеної постанови позивачу - Харківському обласному центру зайнятості 04.04.2012 року було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

26.02.2014 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)", в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-2285/11/2070, а саме: боржника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" на його правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)".

Від представника заявника - ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Від представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи та представник Харківського обласного центру зайнятості не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року, яка набрала чинності, адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський міський центр зайнятості про стягнення штрафу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" (61030, м. Харків, вул.Лелюківська,1, р/р 6438 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанка" м. Харкова, МФО 351458, ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 "а", р/р 0001, у ГУДКУ у Харківській області код 03491277, МФО 851011) штраф за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 17820.16 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 16 копійок).

На підставі виконавчого листа №2а-2285/11/2070 19.03.20103 року було відкрито виконавче провадження ВП №37303167.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 18.11.2011 року №540 "Про затвердження переліку найменувань підприємств установ виконання покарань, що належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України", яким скасоване попереднє найменування підприємства - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)". 14.06.2012 року відбулась заміна повного найменування юридичної особи на Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)"

Згідно статті 264 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином суд вважає заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2285/11/2070 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський міський центр зайнятості про стягнення штрафу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2а-2285/11/2070, виданого 04.04.2012 року, а саме: боржника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" (61030, м. Харків, вул.Лелюківська,1, )на його правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)"(61030, м. Харків, вул.Лелюківська,1, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.