Справа № 11760/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум»від 23.10.2012 р. № 2-23/10/12 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум»до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум», в якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис від 28.09.2012 року № 04-26/118 та рішення про тимчасову заборону (зупинення) від 15.10.2012 року № 40/01-05, виданих Державною екологічною інспекцією в Харківській області.

В порядку забезпечення позову ТОВ НВЛ «Гранум»заявило клопотання, яким просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме: у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заявником у клопотанні про забезпечення позову не зазначено конкретних обставин, підстав та доказів того, що оскаржувані рішення можуть призвести до порушення прав позивача, а також в чому полягатиме неможливість без вжиття заходів забезпечення позову відновити чи докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум»від 23.10.2012 р. № 2-23/10/12 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум»від 23.10.2012 р. № 2-23/10/12 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича лабораторія «Гранум»до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.