Справа № 5353/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.06.2012 р. Справа № 2а- 5353/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю позивача та представників відповідачів, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби у Харківській області, Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 з позовом в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПС у Харківській області щодо не внесення до наказу про звільнення № 177-0 від 28.03.2012 року відповідного запису про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні відпустки за 2012 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати ДПС у Харківській області внести відповідні зміни до наказу про звільнення № 177-0 від 28.03.2012 року; зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі великими платниками податків у м. Харкові нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні відпустки за 2012 рік та одноразову грошову допомогу при звільненні у порядку та розмірі визначеному чинним законодавством України.

В судовому засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ДПС у Харківській області щодо не внесення до наказу про звільнення № 177-0 від 28.03.2012 року відповідного запису про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні відпустки за 2012 рік та зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні відпустки за 2012 рік у зв'язку з частковим добровільним виконанням відповідачами позовних вимог.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з копії Наказу ДПС у Харківській області від 18.06.2012р. №320-о наказ № 177-0 від 28.03.2012 року доповнено пунктом 2, згідно якого зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у. м. Харкові Державної податкової служби виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2012 рік, з 01.01.12 - 7 днів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та часткове закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Харківській області, Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ДПС у Харківській області щодо не внесення до наказу про звільнення № 177-0 від 28.03.2012 року відповідного запису про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні відпустки за 2012 рік та зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні відпустки за 2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.