Справа № 5710/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. № 2-а- 5710/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прима-5", звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Представником ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, 14.03.12р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

Представники позивача в судове засідання з"явилися, проти клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання з"явилася заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Пунктом 10 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом злиття. Згідно вказаного переліку в результаті злиття ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова утворюється новостворений податковий орган -ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

14.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу ОСОБА_4 міжрайонну ОСОБА_5 податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_5 податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-5710/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали складено 08.06.12р.