Справа № 814/3268/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 р. Справа № 814/3268/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремреф",
проприпинення юридичної особи та визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними з моменту реєстрації установчі та реєстраційні документи ТОВ "Ремреф" та припинити його юридичну особу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Ремреф" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, що не мала наміру провадити фінансово-господарської діяльність підприємства, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, тощо.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Судом двічі надсиласлось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідачів, однак в судове засідання вони не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечення до суду не надали.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремреф" зареєстроване в якості юридичної особи 15.07.2014 року та як платник податків було взято на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Засновником та директором цього підприємства значиться ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, правові підстави визнання недійсними установчі документи юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч.1 ст.62 Конституції України, особу вважають невинною у вчиненні злочину, допоки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Позивачем не надано суду доказів того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства - ТОВ "Ремреф".

Щодо пояснень, отриманих від ОСОБА_1 23.07.2015 р., саме якими позивач обґрунтовує необхідність визнання недійсними установчих документів, то суд вважає, що вони не є незаперечним доказом фіктивності ТОВ «Ремреф». По-перше, зазначені пояснення не отримали відповідної оцінки його належності та допустимості у вигляді вироку або постанови суду. Без відповідного остаточного рішення компетентного органу, який уповноважений приймати такі рішення в межах кримінального судочинства, самі по собі отримані пояснення в ході опитування не є преюдиціарним документом у розумінні ст.72 КАС України. По-друге, навіть з наданих ОСОБА_1 пояснень, не вбачається обставин, зазначених ст. 55-1 Господарського кодексу України, необхідних для визнання фіктивним підприємства.

Зокрема, зазначена правова позиція також була висловлена у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду ввід 27.03.2013 року по справі № 2а-2702/12/1470.

Жодних інших підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Ремреф» у відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що не пов'язано з банкрутством, позивач не навів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «Ремреф» та припинення його юридичної особи.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко