overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14414/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.12.2010 р. м. Харків № 2а- 14414/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Сторони відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 2а-483/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" квітня 2010 р. Справа № 2a-483/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву позовом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 996/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2011 р. № 2а- 996/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
про визнання незаконними дій, скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій, скасування постанов.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №21445649 по виконанню постанови УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова № 66 від 05.08.2010року.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції оригінал та належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №21445649 по виконанню постанови УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова № 66 від 05.08.2010року.

Ухвалу направити до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 40452/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. № 2а- 40452/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В.,

розглянувши питання про постановлення додаткового рішення по справі
за позовом -гр. ОСОБА_1
до -Міністерства освіти і науки України
про - оскарження рішення атестаційної колегії, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 8 і 19 Конституції України, ст..ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 17.01.2011р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі повідомити в порядку ст.38 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 16592/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Акціонерного товариства "Онікс"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2010 року розгляд справи вирішено розглядати колегією у складі трьох суддів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 29 грудня 2010 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Бабаєва О.І., Піскун В. О.

Керуючись положеннями ст. 15, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Бабаєва О.І., Піскун В. О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 16286/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

22.12.2010 р. № 2а- 16286/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області про виконання зобов'язань ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, у якому просив зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області та Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області сплатити компенсацію за невикористані відпустки 2007 року та 2008 року.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року .

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2010 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області про виконання зобов'язань під час несення публічної служби надіслана до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справи від 07.10.2010 року, відповідно до ст. 15-1, ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, у якому просив зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області та Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області про виконання зобов'язань.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.01.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати позивача в обгрунтування заяви про поновлення строку надати докази наявності обставин, що перешкоджали зверненню до суду.

4.Зобов'язати відповідачів надати докази проведення розрахунків з позивачем при звільнені з зазначенням дати проведення останнього розрахунку, надати інформацію чи була нарахована при звільненні компесація за невикористані відпустки за 2007, 2008 роки.

5.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

6.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8.Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 43251/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

за позовом

Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-793/10/2070.

08.07.2010р. до суду надійшов лист позивача, Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, з якого вбачається, що обставини, які слугували підставою для прийняття рішення про зупинення провадження, у справі відпали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7-11, 110, 121, ч.5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.01.2011р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2а-525/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" квітня 2010 р. Справа № 2a-525/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, вул. Л. Українки, 18б, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Колективного підприємства фірма "Прикарпатопорядбуд", вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 474,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші звернулося до суду з позовом до Колективного підприємства фірма "Прикарпатопорядбуд" про стягнення заборгованості в сумі 474,27 грн.

12.04.2010року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші до Колективного підприємства фірма "Прикарпатопорядбуд" про стягнення заборгованості в сумі 474,27 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 4382/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4382/10/2070

У Х В А Л А

24.12.2010 р. Справа № 2а- 4382/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-69"

до

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Вказані розрахунки надати до Харківського окружного адміністративного суду до 25.01.2011.

Копію ухвали надіслати до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 15312/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2011 р. № 2а- 15312/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби звітності відповідно до закону.

Відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 через канцелярію суду було надано заяву про забезпечення доказів та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви та заперечень відповідача в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 03 лютого 2011 року о 14:30.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 15999/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

Харківського індустріального педагогічного технікуму

про

зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов"язати Харківський індустріально - педагогічний технікум виконати вимогу в Харківській області від 21.04.2010 №031-21/2978 на загальну суму 259103,97 грн.

Позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС.

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС - задовольнити.

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського індустріального педагогічного технікуму про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-523/10/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" квітня 2010 р. Справа № 2a-523/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

за участі:

представника позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ КП "Віо-Плюс"

до відповідача: ОСОБА_1 - старшого оперуповноважного оперативного управління податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області

про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КП "Віо-Плюс" звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 - старшого оперуповноважного оперативного управління податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дій.

Розгляд по справі було призначено на 25.03.2010 року. У звязку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 14.04.2010 року, на яке представник позивача не зявився повторно.

Представник позивача в судові засідання 25.03.2010 року та 14.04.2010 року не зявився без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендовані) ухвал та повісток суду, відправлених рекомендованною кореспонденцією з підтвердженням факту отримання. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Басай