overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 16476/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Вовчанського району Харківській області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурора Вовчанського району Харківській області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської область заборгвоаність зі сплати фінансових санкцій в сумі 6529,94 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 21.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 12.12.2011 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.02.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 06.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 318/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2012 р. № 2а- 318/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скляра Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи у колегіальному складі суду по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 січня 2012 року та № НОМЕР_2 від 04 січня 2012 року.

Представником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суддів. В судовому засіданні вищевказане клопотання також було підтримано представником відповідача ОСОБА_2

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 24 КАС України визначено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд не вважає, що дана справа є особливо складною, крім того, підставою для призначення справи у колегіальному складі є ініціатива судді.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у колегіальному складі відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 14567/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.12.2011 р. Справа № 2а- 14567/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Лозівський завод "Трактородеталь" до Харківської обласної митниці про визнання дій незаконними та рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Лозівський завод"Трактородеталь" , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними, рішення про визначення митної вартості товарів від 12.09.2011р. № 807000006/2011/100653/1 та картку відмови в прийнятті декларації № 807070001/1/00675 недійсними; прийняти рішення про повернення з бюджету надлишку сплаченого ПДВ в сумі 11075,09 грн. та судового збору.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до справи в якості 2-го відповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області.

Представники позивача та представники відповідача не заперечували проти залучення до участі у справи в якості 2-го відповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості 2-го відповідача Головне управління державного казначейства України у Харківській області.

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Відповідачу - Головному управлінню державного казначейства України у Харківській області до судового засідання надати заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 313/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2012 р. № 2а- 313/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що знаходячись в СІЗО він не має можливості сплатити судовий збір з незалежних від нього обставин.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаної норми закону слідує, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору можливе лише з урахуванням майнового стану позивача.

ОСОБА_1 належних доказів свого майнового стану до суду не надавав, тому суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить перелік осіб які мають пільги щодо сплати судового збору, та дана норма не звільняє від сплати судового збору осіб, які знаходяться в СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Розяснити позивачеві, що відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 15892/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі Люботинської дистанції колії до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Статутне територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця в особі Люботинської дистанції колії звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області, в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу від 29.06.2011 року № Ю 1046.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Статутного територіально –галузевого об’єднання Південна залізниця в особі Люботинської дистанції колії до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківській області про скасування вимоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 02.12.11р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Горшкової О.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 11034/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Харківської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна промислово-торгівельна фірма "ЮСІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення Харківської митниці від 09.03.2010 року №14, та скасувати податкове повідомлення Харківської митниці від 09.03.2010 року №15 повністю.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача - Харківську митницю, на відповідача - Харківську обласну митницю.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом від 25.02.12 року за №161 про ліквідацію митного органу, керуючись ч.4 ст.15 МК України, відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №940, з метою оптимізації діяльності і структури митних органів та скорочення витрат на їх утримання.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Харківської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - Харківську митницю, на відповідача - Харківську обласну митницю.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати до Харківської обласної митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 14836/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

20.12.2011р. справа № 2а- 14836/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 59669,88 грн., стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 462108,64 грн.

Через канцелярію суду 11.11.2011 року надійшло клопотання від представника позивача, про залучення у якості третьої особи - управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання. Враховуючи те, що всі оригінали документів, які підтверджують наявність заборгованості у відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, знаходяться в управлінні Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідач не з'явився до досудового засідання, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може залучити цю особу як третю особу.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення управлінні Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова у якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у якості третьої особи управлінні Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати до управлінні Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 16696/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Приватної виробничо-комерційної фірми "Контактор" про надання дозволу на погашення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова на погашення суми податкового боргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Контактор" у розмірі 623,97 грн. з розрахункових рахунків, що перебувають у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Приватної виробничо-комерційної фірми "Контактор" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно зі ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 17407/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

17.01.2012 р. № 2а- 17407/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Зарожненської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача виконати його вимогу № 121-15/1427 від 27.05.2011 року.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на Державну фінансову інспекцію в Харківській області, у зв'язку з тим що на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та постанови Кабінету міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції", в результаті реорганізації КРУ в Харківській області було перетворено на Державну фінансову інспекцію в Харківській області, проти чого не заперечує представник відповідача та що на думку суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі № 2а-17407/11/2070 позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області на Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 17591/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" про відшкодування сплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5089,56 грн.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшло клопотання від позивача з проханням перенести розгляд справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" про відшкодування сплаченої наукової пенсії на 25.01.12 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар’єнко Л.М.