overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3675/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 р. № 814/3675/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Харківського національного університета внутрішніх справ,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 25165,91 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3370/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2015р. № 814/3370/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 814/3370/15

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 47, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263
простягнення заборгованості в сумі 1330,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/3370/15, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що резолютивній частині постанови від 23.09.2015 року допущено описки шляхом невірного зазначення найменування відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину постанови від 23.09.2015 року по справі № 814/3370/15, виклавши в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна, 47, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 1330,80 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень 80коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (розрахунковий рахунок 14 ОПЕРВ Ощадбанк України, МФО 326461, код одержувача 22440662)."

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3657/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3657/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2015

№ 814/3657/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області,

до

ДП електричних мереж ВАТ "Атомсервіс",

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДП елетричних мереж ПраТ "Атомсервіс".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 10.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 29.09.2015 року. Відтак судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3675/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.10.2015р. № 814/3675/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 25165,91 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3675/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3675/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3662/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3662/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2015

№ 814/3662/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОС-ЛТД",

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Епос ЛТД".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 20.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 24.09.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3924/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.10.2015 р. № 814/3924/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доФермерського господарства "Барвінок", с. Михайло-Ларине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57222
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупиненя роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3699/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2015 р. № 814/3699/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-5502/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 р. № 2а-5502/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово",
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №2а-5502/11/1470, яким позов ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та скасовано повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року зазначене рішення скасовано, а в задоволенні позовних вимог ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" відмовлено.

16.10.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5502/11/1470. В обгрунтування своєї заяви позивач вказав на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/48079/13 від 03.11.2013 р. прийнято його касаційну скаргу до провадження, однак на даний час адміністративна справа № 2а-5502/11/1470 відсутня у Вищому адміністративному суді України.

26.10.2015 року від ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" надійшла заява про відкликання наведеної вище заяви про відновлення встраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-5502/11/1470.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково передбачено ч.1 ст. 112 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" заяви про відновлення встраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5502/11/1470.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що провадження по справі №2а-5502/11/1470 не було втрачено, оскільки адміністративна справа №2а-5502/11/1470 зберігається в архіві Миколаївського окружного адміністративного суду.

Також, щодо відсутності адміністративної справи №2а-5502/11/1470 у Вищому адміністративному суді України, то ухвала про витребування зазначеної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла 26.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження повернути ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3926/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.10.2015 р. № 814/3926/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, вул. В.Морська, 49, м. Миколаїв, 54001
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3699/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.10.2015р. № 814/3699/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3699/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3699/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3934/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 р. Справа № 814/3934/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доПрокуратури Миколаївської області,
провизнання протиправним рішення від 27.06.2015р., наказу від 28.09.2015р. №1585у, зобо"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02 листопада 2015 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко