Справа № 802/3762/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 жовтня 2015 р. Справа № 802/3762/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.10.2015 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та копії позовної заяви та додатків для відповідача.

26.10.2015 на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 про залишення позовної заяви без руху від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надає супровідний лист з печаткою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про отримання адміністративного позову з додатками. Водночас, заявник зазначає, що виконати вимоги ухвали в частині сплати судового збору у вказаний термін не може через відсутність фінансування з державного бюджету, а тому просить відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан управління та прийняти до розгляду адміністративний позов.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 про залишення позовної заяви без руху не виконано, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід також зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду.

Вказана норма не наділила Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання необґрунтоване, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, суд зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в заяві вказує на супровідний лист з печаттю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про отримання адміністративного позову з додатками як відповідач, проте в додатках до заяви про усунення недоліків позовної заяви вказаного супровідного листа не виявилось.

Водночас, суд звертає увагу, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звертається до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з приводу визнання неправомірною та скасування постанови не як суб'єкт влади на виконання владних повноважень, а як особа, права та інтереси якої, на її думку, порушено відповідачем при виконанні своїх владних управлінських функцій.

Проте позивач, звертаючись до суду, копію позовної заяви та копії всіх приєднаних до неї документів у відповідності до кількості відповідачів суду не додає, що є порушенням положень ч. 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надав копію позовної заяви та додатки до неї для відповідача, то остання разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Разом з тим, слід звернути увагу на ч. 6 ст. 108 КАС України, в якій зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: