Справа № 808/7420/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 вересня 2015 року Справа № 808/7420/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 30 833,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з таких підстав.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Так, судом встановлено, що позивач не додав до позову доказів про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

При цьому, ст. 5 Закону України Про судовий збір (у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Варто зазначити, що перелік статті 5 Закону України Про судовий збір є вичерпним, а отже з огляду на вище викладене податковий орган не звільняється від сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Ця обставина перешкоджає суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 1218 грн. за подачу до суду позову майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 23 жовтня 2015 року .

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко