Справа № 71/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.02.2012р. № 2а- 71/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_3 - ревізійного управління в Харківській області про скасування пункту вимоги, -

встановив:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення ОСОБА_3 - ревізійного управління Харківської області в частині відкоригування в бухгалтерському обліку вартості нематеріальних активів на суму 22.935,0 грн., що викладено у вимозі від 19.12.2011р. № 24-21/14184.

Через канцелярію суду представником позивача подана заява про заміну відповідача ОСОБА_3 - ревізійного управління в Харківській області належним відповідачем по справі - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав вказану заяву обґрунтованою.

Суд, розглянувши вказану заяву щодо заміни відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. №1085 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади та постанов Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції, від 14.11.2011 року № 1184 "Про затвердження граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади", контрольно - ревізійні управління в областях було перетворено (змінено організаційно-правову форму) на Державні фінансові інспекції в областях, та контрольно-ревізійні відділи в районах було перетворено, у тому числі в сектори інспектування в районах міжрайонних державних фінансових інспекцій.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 ревізійне управління в Харківській області, належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському до ОСОБА_3 - ревізійного управління в Харківській області про скасування пункту вимоги задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 - ревізійне управління в Харківській області, належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.