Справа № 654/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харків

18.04.2012 р. № 2а- 654/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХСИСТЕМИ"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХСИСТЕМИ", в якому просить суд стягнути податковий борг у сумі 256182,53 грн. з ТОВ "САНТЕХСИСТЕМИ" ().

Дослідивши надані позивачем до позовної заяви документи, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: належним чином завірених копій документів на підставі яких виник податковий борг у розмірі 256182,53 грн.; копії рішення Господарського/апеляційного суду №2а-10212/1 від 10.03.2011р., на яке є посилання в розрахунку до позову.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року зобовязано представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова надати в наступне судове засідання, призначене на 18.04.2012 року, всі перелічені вище документи.

В судове засідання представник позивача витребуванні протокольною ухвалою суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд наполягає на наданні письмових доказів по справі, а саме: належним чином завірених копій документів на підставі яких виник податковий борг у розмірі 256182,53 грн.; копії рішення Господарського/апеляційного суду №2а-10212/1 від 10.03.2011р., на яке є посилання в розрахунку до позову та письмових пояснень за підписом керівника податкового органу з приводу відображення невірної адреси підприємства відповідача в позовній заяві.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова - належним чином завірені копії документів на підставі яких виник податковий борг у розмірі 256182,53 грн.; копію рішення Господарського/апеляційного суду №2а-10212/1 від 10.03.2011р., на яке є посилання в розрахунку до позову; письмові пояснення за підписом керівника податкового органу з приводу відображення невірної адреси підприємства відповідача в позовній заяві.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 15.05.2012 року.

Розяснити, що у разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право застосувати положення статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відома в Прокуратуру Дзержинського району м. Харкова та до Державної податкової служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко