Справа № 11398/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 11398/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо витребування доказів за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області, в якому просить суд встановити порушення законодавства України УПФУ Первомайського району Харківської області при складенні вимоги №Ф-332 від 05.05.2011 року; визнати вимогу №Ф-332 від 05.05.2011 року неправомірною та скасувати.

Ухвалою суду від 29.08.2011 року відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про витребування доказів, в якому ФОП ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача:

- заяву про доплату до мінімального страхового внеску, яка була подана позивачем особисто, згідно з додатком 28 до Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України;

- звіт за 2010 рік, поданий позивачем відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009 р., №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України";

- номер окремого рахунку виконавчого територіального органу в Первомайському районі Харківської області Пенсійного фонду;

- документ про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання для розгляду заяви про витребування доказів не прибув, від начальника Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення слухання справи у зв'язку з тим, що головний спеціаліст-юрисконсульт знаходиться у щорічній відпустці до 13.09.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 75 КАС України - у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 2 частини 79 КАС України зазначено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ

Як вбачається зі змісту заяви про витребування доказів, позивач зазначила, що вона не подавала до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області ані заяви, складеної за додатком 28 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ані звітності за 2010 рік відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009 р., №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України". При цьому вона просить витребувати у відповідача зазначені докази, що суперечить ч. 2 ст. 79 КАС України, оскільки ФОП ОСОБА_1 фактично сама зазначила про відсутність у відповідача тих доказів, які вона просить витребувати.

Крім того, у заяві позивач зазначила, що Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області не видавало їй документу про реєстрацію підприємця ОСОБА_1 у територіальному органі Пенсійного фонду в Первомайському районі, зазначивши при цьому, що вона не має статусу платника платника пенсійних внесків до Пенсійного фонду, тобто фактично позивач повідомила, що у відповідача такого документу не має, проте вона просить його витребувати у відповідача, що також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 79 КАС України.

Щодо витребування у відповідача номеру окремого рахунку виконавчого територіального органу в Первомайському районі Харківської області Пенсійного фонду, суд зазначає, що позивачем всупереч ч. 1 ст. 75 КАС України не наведено обставин, що можуть бути підтверджені цим доказом.

Також щодо всіх доказів, які просить забезпечити позивач, судом встановлено, що позивачем не наведено обґрунтованих обставин та не надано відповідних доказів того, що надання потрібних доказів може стати в подальшому неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 69, 70, 75, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про витребування з Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області письмових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.