Справа № 2а-476/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"13" квітня 2010 р. Справа № 2a-476/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони УМВС в Івано-Франківській області ( далі УДСО ) про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби охорони УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій відповідача щодо недопущення його на територію ВАТ Оріана протиправними та зобовязання УДСО не чинити йому та уповноваженим ним особам перешкод у доступі на вказану територію, а також заборони виконувати вказівки сторонньої особи приватного підприємця ОСОБА_4

За наслідками судового розгляду, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття, оскільки дану справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так згідно ч. 1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 2 статті 2 КАСУ передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини виникли у сторін при здійсненні відповідачем заходів з охорони майна ВАТ Оріана. При цьому дані заходи здійснювались на договірних засадах, зокрема відповідно до договору за №562 від 27.03.2008 року між УДСО та замовником ВАТ Оріана. При укладенні договору відповідач діяв на підставі Положення про Державну службу охорони при УМВСУ в області, відповідного до якого ( п.1.1 та п.5.1.) УДСО має право та відповідно до законодавства здійснює некомерційну господарську діяльність.

Згідно до дослідженого в судовому засіданні вищевказаного договору останнім передбачені його предмет, сума договору та умови розрахунків, визначені обовязки сторін. Згідно прикінцевих положень договору суперечки, які виникають між сторонами вирішуються згідно чинного законодавства у Господарському суді.

Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При цьому згідно ч.ч. 2,3 даної статті Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори, а укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Таким чином оскільки судом встановлено, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, так як спір у даній справі виник при виконанні господарського договору, тобто з господарських правовідносин, чинним законодавством щодо даного спору встановлено інший порядок судового провадження, можливість його вирішення в порядку адміністративного судочинства виключається.

Одночасно згідно вимог ч.2 ст. 157 КАСУ позивачу слід розяснити, що відповідно до ст.12 ГПКУ розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

у х в а л и в:

провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.