Справа № 804/14982/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/14982/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсільхоз" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 14 год. 50 хв. 13 жовтня 2015 року.

Заявник вказану ухвалу отримав 13.10.2015 року об 09:37год., проте не надано документів на усунення недоліків подання станом на 14 год. 50 хв. 13 жовтня 2015 року.

Однак, заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявник не відноситься, підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору відсутні.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, подання і є тією формою звернення, яка передбачена процесуальним законодавством.

Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Тобто, чинним законодавством не передбачено звільнення контролюючого органу від сплати судового збору при зверненні до суду з поданням, а тому, враховуючи, що заявник є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсільхоз" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення подання не позбавляє права звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення подання та подання з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова