Справа № 820/5234/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2014р. № 820/5234/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

суддів - Заічко О.В., Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Державної Реєстраційної служби України щодо розгляду заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачами; визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Державної Реєстраційної служби України від 18.09.2013 р. №5981647 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасувати його; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 60/100 та 40/100 відповідно, частин домоволодіння №100 по вул. Заводській в м. Харкові, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 р.; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області видати витяг про реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 60/100 та 40/100 відповідно, частин домоволодіння № 100 по вул. Заводській в м. Харкові, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 р.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача - Державної реєстраційної служби України, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної та облікової (их) справ на домоволодіння №100 по вул. Заводській в м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної та облікової (их) справ на домоволодіння №100 по вул. Заводській в м. Харкові.

Суд також повторно пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22.04.2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Заічко О.В.

Ізовітова - ОСОБА_4