Справа № 8327/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2012 р. № 2а- 8327/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребувати у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ".

Представник позивача в судове засідання з"явилася, проти витребування матеріалів реєстраційної справи не заперечувала.

Представник першого відповідача в судове засідання з"явилася, проти витребування матеріалів реєстраційної справи не заперечувала.

Представник другого відповідача в судове засідання з"явилася, проти витребування матеріалів реєстраційної справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, першого відповідача, другого відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, з урахуванням положень ст. 79 КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне витребувати у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ"

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 79 ст. 160, КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГНУМ"

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.