overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/629/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

13 березня 2014 р. р. № 820/629/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Пєнцові М.В.,

представники сторін не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив :

На підставі п. 3 ст. 160, ч.7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі № 820/629/13-а стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів і зборів України у Харківській області із зазначенням реквізитів стягувача : р/р № 2031 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Після набрання ухвалою чинності видати виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя С.В. Архіпова
Справа № 14355/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16.04.2014 р. № 2а- 14355/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-14355/10/2070

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до гр. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
встановив:

Подана заява згідно з ст. 260, ст. 261 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.04.2014 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3047/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06.03.2014 року №820/3047/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.02.2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог, зазначивши відповідача по справі, у строк до 05.03.2014 року. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, доказів отримання позивачем вказаної ухвали до теперішнього часу до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 20.03.2014 року по адміністративній справі за позовною заявою Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 20.03.2014 року .

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/5816/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків, залишення адміністративного позову без розгляду
(Вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 р. № 820/5816/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , КЕКВ м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, суд постановляє резолютивну частину судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 102, 128, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом в адміністративній справі №820/5816/14 - відмовити.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , КЕКВ м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4260/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4260/14

УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа № 820/4260/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи у справі №820/4260/14 за адміністративним позовом

державного підприємства завод "Електроважмаш"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд зазначає, що представником позивача було заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, в якому зазначено про поставлення судом в рамках проведення такої експертизи питання про підтвердження правильності формування податкового кредиту за період вересень - жовтень 2013 року та заявлення бюджетного відшкодування у жовтні - листопаді 2013 року, проведення такої експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання про призначення економічної експертизи, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Тобто, з вказаної статті випливає, що суд призначає судову експертизу з метою з'ясування та правильного встановлення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд зазначає, що із клопотання не вбачається як і не зазначено представником позивача у судовому засіданні, наявність дійсної потреби у призначенні такої експертизи та застосуваннях відповідним суб'єктом спеціальних знань для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме: підтвердження правильності формування податкового кредиту за період вересень - жовтень 2013 року та заявлення бюджетного відшкодування у жовтні - листопаді 2013 року.

За таких підстав суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення економічної експертизи є необґрунтованим, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165, 186 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи у справі №820/4260/14 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2014 року.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/1324/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань внесення виправлень в судове рішення

"30" січня 2014 р. № 820/1324/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 30.01.2014 року у справі відкрито скорочене провадження

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях врегульовані положеннями ст. 169 КАС України, якою визначено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи: позовну заяву та додані до неї документи, ухвалу суду від 30.01.2014 року, суд прийшов до висновку, що описка при зазначенні ПІБ відповідача у вступній частині ухвали «Чанцова Ірина Володимирівна» замість «Кислинська Алла Олексіївна» є механічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративний справі №820/1324/14 від 30.01.2014 року, зазначивши ПІБ відповідача «Кислинська Алла Олексіївна» у відповідному відмінку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/6654/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.04.2014 р. №820/6654/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб у сумі 802.,76 грн.

Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

29.04.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 13.05.14 о 14:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/68/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12.03.2014 р. Справа № 820/68/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін : позивача ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про часткове залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" - залишити без розгляду в частині зобов`язання стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5, код 14308262) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15а, код 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1 391 010 ( один міліон триста дев`яносто одна тисяча десять ) грн. 66 коп. та відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 364 994 (триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири )грн. 16 коп. на р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/2941/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12.03.2014 року №820/2941/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, у строк до 10.03.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, доказів отримання позивачем вказаної ухвали до теперішнього часу до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 27.03.2014 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 27.03.2014 року .

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.