overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6081/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа №804/6081/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дніпропетровська, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дніпропетровськ відшкодування витрат, понесених управлінням ПФУ в Кіровському районі по виплаті і доставці пенсій гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за грудень 2014 року в сумі 258,56 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року відкрито провадження по справі №804/6081/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 12.06.2015 року.

12.06.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 10 хв. 23 червня 2015р

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8132/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 року 804/8132/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалітт», третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалітт», третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

04.06.2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8132/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалітт», третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2015р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5752/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. справа № 804/5752/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД - Мар» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху до 25 травня 2015р., у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 22.05.2014р. Тобто у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД - Мар» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/364/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 р. Справа № 804/364/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання - Федуркіній А.В.,
представника позивача - Єськової Я.А.,
представника відповідача - Хачікяна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехсінтез" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехсінтез» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 06 березня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/5906/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Справа №804/5906/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сунатко" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року Приватне підприємство Сунатко звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.01.2015р.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року відкрито провадження по справі №804/5906/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 05.06.2015 року.

05.06.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/5906/15.

19.06.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Сунатко до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 19 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4130/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 травня 2015 р. Справа № 804/4130/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача Хоменко С.І.;
представник відповідача Василенко О.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити.
Стягнути з державного бюджету України на користь Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг судові витрати в сумі 182грн.70коп. (сто вісімдесят дві грн. 70коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 22 травня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/5118/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа № 804/5118/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2015 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/5112/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач у судовому засіданні не зявився був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився був повідомлений належним чином, що підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що справи № 804/5118/15 та №804/5112/15 пов'язані між собою та розгляд справи №804/5118/15 є неможливим до набрання судовим рішенням у справі №804/5112/15, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, законної сили.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/5118/15 за ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації зупинити.

До набрання законної сили рішенням у справі №804/5112/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8132/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа №804/8132/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт"; третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалітт, третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

04.06.2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015р.

Ухвалами від 21.07.2015 року та 28.08.2015 року зупинено провадження по справі для надання доказів представниками сторін.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалітт, третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5689/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2015 р. Справа № 804/5689/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретаріГерманюк Т.В.
представник позивача представник відповідача Гавриленко Ю.Ю. Василенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволити.
Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" судові витрати в сумі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20коп.) сплаченого згідно платіжного доручення від 23.04.2015р. за №746.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 червня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук