overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7017/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36052/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Скляра Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є.,

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. зі складу суддівської колегії, яка буде розглядати дану справу.

21.10.2015 року ОСОБА_3 та директором ВАТ «Завод «Агромаш» - ОСОБА_4 подано заяву про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Логвиненка А.О. та Мороз Л.Л. зі складу суддівської колегії, яка буде розглядати дану справу.

Дані заяви вмотивовано тим, що дії суддів викликають у заявника сумнів щодо його неупередженості.

Дослідивши зміст поданої заяви, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні учасника судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Логвиненка А.О., Мороз Л.Л. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/3570/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/65781/14

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 826/3570/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" до Реєстраційноої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 233/3634/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45304/15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій до 12 листопада 2015 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/3102/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45602/15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2ї статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Також, Запорізька митниця ДФС в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 12 листопада 2015 року.

4. Роз'яснити Запорізькій митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-2378/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/10583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Львівської міської ради та Львівського міського голови - Поліщук Ольги Степанівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року у справі за позовом Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, міського голови м. Львова про визнання протиправних та скасування зауважень Львівського міського голови від 11.11.2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Львівської міської ради та Львівського міського голови - Поліщук Ольги Степанівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року у справі за позовом Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, міського голови м. Львова про визнання протиправних та скасування зауважень Львівського міського голови від 11.11.2011 року.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Львівської міської ради та Львівського міського голови - Поліщук Ольги Степанівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року у справі за позовом Благодійного фонду «Нова Галичина» до Львівської міської ради, міського голови м. Львова про визнання протиправних та скасування зауважень Львівського міського голови від 11.11.2011 року - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/6039/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/56600/14

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/6039/14 за позовом ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Центрального територіального департаменту Національної комісії цінних паперів та фонодового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 569/4274/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54230/14

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 569/4274/14-а за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5Управління Держкомзему у м. Рівне, Управління капітального будівництва виконавчого комітетуРівненської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 - представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 - представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/3831/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2015 р. Справа № 802/3831/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 листопада 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11.11.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4402/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4402/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2015 р. Справа № 802/4402/14-а

Cуддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши заяву представника Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області Тростянецьке відділення до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області Тростянецьке відділення до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 р. вказаний адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 кошти в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банку обслуговуючого такого платника в розмірі 137709 грн. 03 коп. (сто тридцять сім тисяч сімсот дев'ять грн. 03 коп.).

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву представника Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду на 05 листопада 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а-16724/09/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзель П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві ради

До Національного банку України

Про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2009 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 11.01.2010 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ковзель П.О.