Справа № 357/9966/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9966/15-а
У Х В А Л А

28.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення йому нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною; визнати відмову відповідача протиправною; зобовязати відповідача провести позивачу з 01.01.2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України на відповідний період, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати відповідача провести позивачу з 01.01.2014 року перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, встановивши її у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст.51, ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати відповідача виконати рішення суду негайно та подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

За ухвалою судді від 10.09.2015 року було відкрито провадження по даній справі і призначено її до розгляду в скороченому провадженні без виклику сторін.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачка в своєму адміністративному позові посилалася на те, що з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року їй стало відомо, що управління Пенсійного фонду України з 01.01.2014 року порушують права пенсіонерів, а тому позивачка звернулася до відповідача із заявою для отримання відповідей та розяснення, а також з проханням здійснити з 01.01.2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії, а 29.12.2014 року позивачка отримала від відповідача лист №1350/Д-01 від 24.12.2014 року яким їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Вважаю, що посилання позивачки на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року є необгрунтованими, оскільки вказана ухвала не стосується ні ОСОБА_1, ні УПФУ у м.Білій Церкві Київської області.

Крім вказаного, виплата пенсії проводиться позивачу щомісячно, і позивачка вже зверталася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії, про що свідчить копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2011 року. Вказаною постановою позов ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які потраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за проживання на території радіоактивного забруднення з 31.11.2010 р. в розмірі одної мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період з врахуванням нарахованих та виплачених сум а також зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 31.11.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

В адміністративному позові позивачка вказувала на те, що відповідач не виконує вищевказану постанову Білоцерківського міськрайонного суду.

А тому враховуючи вищевикладене, суддею не приймається до уваги те, що позивачка дізналася про своє порушене право з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року та з листа відповідача від 24.12.2014 року.

Суд вважає, що оскільки позивачка щомісячно отримує пенсію, то про своє порушене право відповідачка дізналася ще в лютому місяці 2014 року, коли отримувала пенсію за січень місяць 2014 року, а до суду з вищевказаним позовом позивачка звернулася 06.07.2015 року, що підтверджується копією поштового конверта у якому містився адміністративний позов позивача та додані до адміністративного позову копії документів, а також відстеженням пересилання поштових відправлень Укрпошти від 28.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки вона просить суд задоволити її вимоги щодо перерахунку та виплати доплати до пенсії, додаткової пенсії за період з 01.01.2014 року, а до суду позивачка звернулася 06.07.2015 року. Тобто, позивачка звернулася до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку в періоді часу з 01.01.2014 року по 05.01.2015 року включно.

Оскільки до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом та доказів поважності його пропуску позивачкою не надано і жодних підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено, то вважаю, що підстави для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 05.01.2015 року включно відсутні, а тому позов в цій частині позовних вимог має бути залишений без розгляду, а шестимісячний строк буде обчислюватися з 06.01.2015 року.

А тому керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 05.01.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2