Справа № 806/3612/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3612/15

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 7229,88 грн.,-

встановив:

Житомирський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 7229,88 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 10.02.2014 отримав статус безробітного та йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю. Однак, під час розслідування страхового випадку було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості, відповідач із 01.04.2014 по 30.04.2014 перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою "Наутілус", отже не мав права на отримання матеріального забезпечення від служби зайнятості.

Представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі у порядку письмового провадження. Відповідач до суду не прибув. На адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою відділення поштового зв'язку, що причиною повернення є "закінчення терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості та із 10.02.2014 отримав статус безробітного (а.с.5).

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Житомирського міського центру зайнятості № 392 від07 липня 2015 року (а.с. 7), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з приватною фірмою "Наутілус " із 01.04.2014 по 30.04.2014 та отримував дохід. При цьому за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року йому була виплачена допомога по безробіттю в сумі 7229,88 грн (а.с. 9).

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", громадяни зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене та те, що відповідач заперечень проти позову і доказів про повернення позивачу 7229,88 грн не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись, ст. ст.158 - 163 КАС України, суд,-,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Житомирського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 7229,88 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович