Справа № 14545/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2011р. № 14545/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

прокурора - Гавриленко О.В.,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області, третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+", третя особа 2 - Приватне підприємство фірма "Соломєя" про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень прийнятих судом визнати неправомірними дії Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області по проведенню Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства і складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-сервіс+»при використанні земельних ділянок по вул. Шевченка, 327, у м. Харкові, 30 вересня 2010 року.

В судовому засіданні від представника третьої особи 2 - ППФ "Соломєя" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області докази щодо ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у складі Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області станом на 30 вересня 2010 року у відповідності до п. 4 постанови КМУ від 26.08.2009 року № 901 в редакції, що діяла на 30.09.2010 року, а саме щодо створення ліквідаційної комісії та проведення заходів з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області, передачу справ та звільнення працівників інспекції станом на 30.09.2010 року, оскільки вищезазначені докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для вирішення по суті заявленого позову та надання додаткових положень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи 1 - ТОВ "Євро-Сервіс+" у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути дане клопотання без участі представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи 1 - ТОВ "Євро-Сервіс+" за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника третьої особи 2 - ППФ "Соломєя", вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області наступні докази: план роботи на ІІІ квартал 2010 року та докази щодо створення ліквідаційної комісії та проведення заходів з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області, передачу справ та звільнення працівників інспекції станом на 30.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи 2 - ППФ "Соломєя" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області наступні докази: план роботи на ІІІ квартал 2010 року та докази щодо створення ліквідаційної комісії та проведення заходів з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області, передачу справ та звільнення працівників інспекції станом на 30.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу наявності повноважень щодо здійснення 30.09.2010 року перевірки додержання ТОВ "Євро-сервіс+" вимог земельного законодавства України під час використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 16.03.2011 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.