overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17070/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Підгорному М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватної фірми "Енеко" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Енеко", у якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 170,00 грн.

З реєстраційних даних встановлено, що 26.04.1994 р. виконавчим комітетом Дзержинської районної ради зареєстроване ПФ "Енеко" (22631379).

Директором підприємства повідомлено суду, що у 1997 році підприємство було ліквідоване. У Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості щодо ПФ "Енеко" - відсутні.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Виконавчого комітету Дзержинської районної ради.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова в строк до 21.02.2012 року відомостей про реєстрацію та припинення державної реєстрації / ліквідацію ПФ "Енеко" (22631379); якщо вищевказані відомості відсутні, повідомити до якого органу було передано реєстраційна справа щодо ПФ "Енеко".

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 21.02.12 о 09:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам та до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова, для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 14965/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.12.2011 р. № 2а- 14965/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.2011р. №, від 15.06.2011р. №, від 31.08.2011р. №.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача з проханням про відкладення слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень на 16.01.12 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 42611/09/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2011 р. № 2а- 42611/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова до СПДФО ОСОБА_1, ПП "Стройлюкс" про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до СПДФО ОСОБА_1 та ПП "Стройлюкс" у якому просить, враховуючи уточнення, визнати угоди укладені між СПДФО ОСОБА_2 та ПП "Стройлюкс" недійсними як такі, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та застосувати наслідки передбачені статтею 49 Цивільного кодексу України - стягнути з ПП "Стройлюкс" кошти за цією угодою на користь СПДФО ОСОБА_2 та стягнути з СПДФО ОСОБА_2 на користь держави отримані від ПП "Стройлюкс" товари на загальну суму 266997,10 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року провадження по справі зупинено до розгляду справи у Вищому господарському суді України

Відповідно до вимог ч.5ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-42611/09/2070 за позовом прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова до СПДФО ОСОБА_1, ПП "Стройлюкс" про визнання угоди недійсною

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12.08.2011 року о 14-30

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 37/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.01.2012 р. № 2а- 37/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 870,80 грн.

Ухвалою від 03.01.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

19.01.2012 року від позивача надійшла заява з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в судовому засіданні призначеному на 24.01.12 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 14811/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.02.2012р. № 2а- 14811/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1 судді Архіпова С.В., Бартош Н.С.

За участю секретаря Король Д.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові, Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,-

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про заміну у справі відповідача Державного комітету України із земельних ресурсів на Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові за позовними вимогами заявленими до Державного комітету України із земельних ресурсів, з тих підстав, що державна реєстрація права власності, права користування на земельні ділянки проводяться територіальними органами земельних ресурсів, якими у м. Харкові є Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про його обґрунтованість та необхідність задовольнити.

При цьому суд враховує положення ст. 52 КАС України, згідно якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне здійснити заміну.

На підставі викладеного та керуючись ст. , ст. 52,158,159,160,165 КАС України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити Державний комітет України із земельних ресурсів на Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Архіпова С.В.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 17255/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2012 р. № 2а- 17255/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПИРРА" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області щодо відкликання (анулювання) погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Червоноскільського водосховища від 02.03.2011 р. стосовно приватного підприємства "ПИРРА".

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на їх стороні - прокуратури Харківської області, на підставі протесту якої було вчинено оскаржувані дії, проти чого заперечує представник позивача та що на думку суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАСУ треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що прокуратура Харківської області є державним органом, який у відповідності до приписів ст. 60 КАСУ здійснює представництво інтересів громадянина або держави, а тому в даному випадку відсутні підстави, передбачені законом до залучення її у справі в якості третьої особи.

Керуючись положеннями ст. 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про залучення до справи в якості третьої особи - прокуратуру Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2266/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2266/12/2070

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.02.2012 р. № 2а- 2266/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВІТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.03.2012 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 658/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

658/12/2070

У Х В А Л А

23.01.2012 р. № 2а- 658/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Харківський обласний військовий комісаріат звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови на 30.01.12 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 15490/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2012 р. Справа № 2а- 15490/11/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області
про визнання припису недійсним,

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №2а-15490/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 16550/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.12.2011 р. № 16550/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 р. станом на 01.05.2011 р. у сумі 1461,70 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 21.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, і також надати суду позовну заяву з підписом уповноваженої особи скріплену печаткою.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 12.12.2011 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.02.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 06.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, і також надати суду позовну заяву з підписом уповноваженої особи скріплену печаткою.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 146/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

24.01.2012 р. № 2а- 146/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2-го Територіального вузла урядового звязку про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача утриматися від вчинення неправомірних дій щодо звільнення позивача; зобов'язати відповідача відшкодувати судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме зобов'язати відповідача не звільняти позивача з займаної посади до винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року заява про забезпечення позову була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, ч. 1 ст.117 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Позивачу було запропоновано в строк до 24 січня 2012 р. усунути вказані недоліки.

На адресу суду позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2-го Територіального вузла урядового звязку про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій на 26.01.2012 року о 09:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.