Справа № 814/3891/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3891/14

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді за участю секретаряОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Чорноморського державного університету імені ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання неправомірною і скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Чорноморський державний університет ім. Петра Могили звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області та просив визнанти неправомірною та скасувати вимогу № Ю-7003 від 02.12.2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску та пені на суму 99 365,59 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у позові .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року і Наказом Міністра освіти і науки України № 987 від 05.09.2014 року (далі Наказ № 987) реорганізована Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики та визнано, що Чорноморський державний університет ім. П. Могили є правонаступником всіх прав і обовязків академії.

Південною академією підвищення кваліфікації кадрів () було подано до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доході і зборів за період жовтень 2013 року по листопад 2014 року. До зазначеного звіту позивачем додатки - таблицю № 1 Нарахування єдиного внеску, в якій визначено загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті;

- за жовтень 2013 року 9 565,9 грн.;

- за листопад 2013 року 9 618,72 грн.;

- за грудень 2013 року 10 334,61 грн.;

- за лютий 2014 року 9 259,04 грн.;

- за березень 2014 року 9 259,04 грн.;

- за квітень 2014 року 10 574,9 грн.;

- за травень 2014 року 9 102,69 грн.;

- за червень 2014 року 9 032,26 грн.;

- за липень 2014 року 8 872,26 грн.;

- за серпень 2014 року 9 280,29 грн.;

- за вересень 2014 року 9 363,67 грн.;

- за листопад 2014 року 3 332,07 грн.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області прийнято вимогу від 02.12.2014 року № Ю-7003 до Чорноморського державного університету ім. Петра Могили на підставі ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 99 365,59 грн., з яких заборгованість зі сплати єдиного внеску 95 630,36 грн. та пеня на суму 3 735,23 грн.

Чорноморський державний університет ім. Петра Могили листом № 1/2-296 від 10.12.2014 року повідомив відповідача про неможливість виконання неправомірної вимоги та просив списати недоїмку.

Листом від 17.12.2014 року за №10390/10/14-02-25-026 податковий орган відмовив у задоволенні прохання.

Апеляційний суд вважає, що із врахуванням вимог ч.ч. 7, 8, 11 ст. 9 , ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , п. 6.3-6.4. розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455, якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Належних та допустимих доказів ,що спростовують наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску 95 630,36 грн. та пені на суму 3 735,23 грн. - позивачем не надано, крім того,у позовній заяві та листах до податкового органу та органів ПФУ ,визнає факт її наявності та вказує на незаконне завищення заробітної плати працівників , внаслідок чого й виникла вказана заборгованість .

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а зворотній висновок суду 1-ої інстанції є помилковим, так як вимога про сплату боргу була правомірно сформована на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників за формою відповідно до додатку 4 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (для платника - юридичної особи)

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, у звязку із порушенням норм матеріального права та невідповідності висновків суду 1-ої інстанції обставинам справи, апеляційний суд вважає постанова суду 1-ої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової про відмову у задоволенні позову .

Керуючись: 94,ч. 1 ст. 195,196,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ,4ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити , постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року скасувати

Прийняти нову постанову :

У задоволенні адміністративного позову Чорноморського державного університету імені ОСОБА_5 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3