overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8203/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.08.2010 р. м. Харків № 2а- 8203/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також у заяві, поданій через канцелярію суду, просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Третя особа відзив на позов не надала, правом участі в судовому засіданні не скористалася.

Таким чином, суд вважає, що третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, її відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 8984/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2010 р. № 2а- 8984/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова
до Акціонерного товариства заводу "Електротерм"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - АТ завод "Електротерм" суму простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування лютий - квітень 2010 року в сумі 2222,96 грн. на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова надати до суду в строк до 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 9116/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.08.2010 р. м. Харків № 2а- 9116/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

У вимогах адміністративного позову позивач просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач також у заяві, поданій через канцелярію суду, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у cправі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили вci особи, які беруть участь у cправі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 8171/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.08.2010 р. м. Харків № 2а- 8171/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області в особі Державного реєстратора
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області в особі Державного реєстратора з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач та третя особа відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, суд вважає, що відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 8875/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.08.2010 р. м. Харків № 2а- 8875/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності

3 матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 9032/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2010 р. № 2а- 9032/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області суму заборгованості 1660,85 грн. на р/р 4.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області надати до суду в строк до 18 серпня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 9061/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2010 р. № 2а- 9061/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - судді Харківського окружного адміністративного суду
про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, стягнути з відповідача кошти на відшкодування збитків, спричинених його незаконними діями та бездіяльністю.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у Харківського окружного адміністративного суду всі матеріали, що стосуються здійснення 21.10.2008р. прийому громадян з особистих питань, а саме: громадянки ОСОБА_1, виконуючим обов'язки голови Харківського окружного адміністративного суду суддею Бартош Н.С.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Харківський окружний адміністративний суд надати до суду в строк до 11 серпня 2010 року всі матеріали, що стосуються здійснення 21.10.2008р. прийому громадян з особистих питань, а саме: громадянки ОСОБА_1, виконуючим обов'язки голови Харківського окружного адміністративного суду суддею Бартош Н.С.

2. Копію ухвали направити до Харківського окружного адміністративного суду для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 347/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2010 р. № 2а- 347/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В.,

суддів Панченко О.В.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Воронкової К.П. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 - про відвід суддів Курило Л.В. та Присяжнюк О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року від позивача надійшла заява про відвід суддів Курило Л.В. та Присяжнюк О.В. з обставин, що викликають сумнів в безсторонності суддів.

Відповідачі до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, зумовлюючі відвід складу суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_2 про відвід суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.В.Курило

Судді О.В.Присяжнюк

ОСОБА_3
Справа № 16434/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(Вступна та резолютивна частини)
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
за участі секретаря - Демяненко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 23 07 2010 року.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 9867/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2010 р. № 2а- 9867/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Вовчанської РДА ОСОБА_2, третя особа - Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації
про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд Розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 86-ос від 15.06.10р., № 119-ос від 19.07.10р., № 120-ос від 19.07.10р., № 121-ос від 19.07.10р. визнати такими, що не відповідають вимогам закону, поновити позивача на посаді начальника відділу освіти Вовчанської райдержадміністрації Харківської області, стягнути з Вовчанської районної держадміністраци на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 20.07.10р. по час постанови рішення по справі, стягнути з відповідачів 10 тисяч гривень у якості компенсації за завдану позивачеві моральної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні особову справу позивача, довідку про розмір середнього заробітку позивача за останні 2 повних місці роботи на посаді начальника відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації, всі матеріали перевірок, що стали підставою для винесення оскаржуваних Розпоряджень Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 86-ос від 15.06.10р., № 119-ос від 19.07.10р., № 120-ос від 19.07.10р., № 121-ос від 19.07.10р.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області надати до суду в строк до 11 серпня 2010 року для огляду в судовому засіданні особову справу позивача, довідку про розмір середнього заробітку позивача за останні 2 повних місці роботи на посаді начальника відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації, всі матеріали перевірок, що стали підставою для винесення оскаржуваних Розпоряджень Голови Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 86-ос від 15.06.10р., № 119-ос від 19.07.10р., № 120-ос від 19.07.10р., № 121-ос від 19.07.10р.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 9087/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.09.2010 р. м. Харків № 2а- 9087/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд i вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику oci6, які беруть участь у cправі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кучма Ю.В.