Справа № 824/1689/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід судді

09 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1689/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні, призначеному на 09.09.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане його довірителем клопотання про відвід судді. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 12.08.2015 року позивачу стало відомо, що близький родич судді - її чоловік обіймає посаду головного спеціаліста юридичного відділу апарату Чернівецької обласної державної адміністрації. Так, відповідно до доручення голови Чернівецької обласної державної адміністрації №148 -Ф від 03.08.2015 року було утворено робочу групу з перевірки Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до складу якої був включений головний спеціаліст юридичного відділу апарату Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 Позивач зазначає, що про зміст вказаного доручення і про те, що ОСОБА_3 є родичем судді вона дізналась 12.08.2015 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Також зазначає, що спірне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося після візування спірного розпорядження, в тому числі начальником юридичного відділу апарату Чернівецької обласної державної адміністрації, при цьому ОСОБА_3 перебуває в безпосередньому прямому підпорядкуванні начальника юридичного відділу апарату Чернівецької обласної державної адміністрації. Ці обставини, на думку представника позивача, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді під час вирішення справи про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 14.07.2015 року №136-ос про накладення на ОСОБА_2 директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що представник відповідача перебуває у відпустці. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням наведених положень, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання про відвід.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про відвід судді, проаналізувавши процесуальне законодавство із цього питання, робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Про обставини на підставі яких позивач обґрунтовує клопотання про відвід судді позивачу стало відомо після початку розгляду справи по суті. Дійсно ОСОБА_3, який працює головним спеціалістом в Чернівецькій обласній державній адміністрації є членом сімї - чоловіком судді Брезіної Т.М. Однак, обставини викладені в заяві про відвід щодо можливого упередженого відношення суду до позивача у зв'язку із тим, що чоловік судді працює в Чернівецькій обласній державній адміністрації є надуманими (припущенням).

Посилання позивача на те, що погодження спірного розпорядження відбулося в тому числі і начальником юридичного відділу апарату Чернівецької обласної державної адміністрації, який є безпосереднім керівником ОСОБА_3 і це може вплинути на об'єктивність суду при вирішенні справи по суті, не відповідає фактичним реаліям. Так, погодження, візування проекту розпорядження з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій жодним чином не впливає на прийняття кінцевого рішення, право на прийняття якого належить тільки керівнику установи, в тому числі в сфері трудових правовідносин. У відповідності до ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку із виникненням сумнівів у позивача щодо об'єктивності та неупередженості судді через те, що чоловік судді працює в юридичному відділі апарату Чернівецької обласної державної адміністрації, з метою недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду по суті спору, суд задовольняє заяву про відвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відвід судді Брезіної Т.М. задовольнити.

2. Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 вересня 2015 р.