Справа № 1741/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2011 р. № 2а- 1741/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Представником другого відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, оскільки позивачем не сплачено державне мито при звернення до суду, позивач не є споживачем товарів, робіт, послуг, між позивачем та першим відповідачем не виникало трудових правовідносин.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували, зазначивши про штучне затягування розгляду справи представником відповідача.

Представник першого відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 підтримав клопотання представника другого відповідача, посилаючись на ч. 1 ст. 89 КАС України.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження вмотивоване тим, що позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду та необхідністю усунути дане порушення.

Суд зазначає, що одним з питань, які вирішує суд при прийнятті постанови згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України є розподіл між сторонами судових витрат, до яких відноситься і судовий збір. Крім того, питання визначення розміру судових витрат відповідно ч. 4 ст. 160 КАС України викладається окремим документом у формі ухвали суду.

Таким чином, визначення суми судового збору та обовязок його сплати належить до компетенції суду та може реалізовуватися при прийнятті як остаточного рішення по справі, так і окремою ухвалою суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті, а отже, і підстав для зупинення провадження, через що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 161 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.