Справа № 10497/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

16 жовтня 2012 р. № 2а- 10497/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби , в якому просить суд, зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010р .

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 України, оскільки подальше знаходження позивача у статусі платника податку на додану вартість зменшує його ліквідаційну масу, що в подальшому може порушити права основного кредитора ОСОБА_3 Банку України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов про зобов'язання Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість. ОСОБА_3 України є окремою юридичною особою та його статус визначається законодавством.

Суд зазначає, що представником позивача не зазначено та не надано до суду доказів, наявності обставин, які свідчать, що рішення по даній справі може вплинути права та обовязки ОСОБА_3 Банку України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.