Справа № 505/3937/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3937/15-а
Провадження № 2-а/505/40/2015 року
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 також просив про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк для звернення до суду у звязку з тим, що лише 02 вересня 2015 року на його поштову адресу надійшов лист з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року.

Позивач у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, просив про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням у іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливим слухати справу за відсутності нез'явившогося позивача та його представника. При цьому суд враховує положення 171-2 КАС України, згідно якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Судом неодноразово переносилися судові засідання, проте кожен раз представником позивача через канцелярію суду подавалися клопотання про перенесення розгляду справи. Суд розцінює вказані клопотання як спосіб затягування процесу.

При таких обставинах, зважаючи на довгий час розгляду справи у суді та нехтування позивачем та його представником своїми правами, суд вважає за необхідне слухати справу за відсутності позивача та його представника.

Заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Одночасно згідно положень ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. У разі відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу в якій зазначає висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача проведено у його відсутність та про наявність оспорюваної постанови йому стало відомо лише 02 вересня 2015 року, пропуск ним строку на право оскарження вказаної постанови суд вважає мав місце з поважної причини, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови №562 від 27 серпня 2015 року від 27 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя