overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8122/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/8122/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 30.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк до 21.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена уповноваженому представнику позивача 05.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили 13.10.2015.

Проте, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 30.09.2015 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/2992/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа №805/2992/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

представника позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний суд Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 734,54 грн.

Відповідач у судове засідання від 27.10.2015р. не з'явився, відомості про вручення повістки відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/2992/15-а за позовною заявою Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - на 12 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4237/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4237/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа №805/4237/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»

про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 7019042 грн. 57 коп., в тому числі за списком № 1 в сумі 6528691 грн. 10 коп. та за списком № 2 в сумі 490351 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4237/15-а.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. 22 жовтня 2015 року засобами електронного зв’язку від позивача надійшла картка особового рахунку відповідача. 27 жовтня 2015 року засобами поштового зв’язку від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та підписана посадовою особою картка особового рахунку відповідача. 27 жовтня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на більш пізній строк.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи.

2. Відкласти судовий розгляд справи до 2 листопада 2015 року до 14 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 27 жовтня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/5145/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року Справа № 808/5145/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Стародубцевої І.І., Воронкової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2015 провадження у справі зупинено до 06.10.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі №808/5145/15.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

06 жовтня 2015 року 12:00
Справа № 808/3492/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3492/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2015 року

Справа № 808/3492/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ММК»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі № 808/3492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ММК» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 09 листопада 2015 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3492/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3492/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2015 року

Справа № 808/3492/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ММК»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 16.09.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.10.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3492/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ММК» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, призначивши судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7821/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року (о 13 год. 20 хв.) Справа № 808/7821/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн., (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5990/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2015 року Справа № 808/5990/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Самелюк І.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2015 по 31.08.2015 у сумі 51600 грн. 14 коп.

06.10.2015 за клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинено до 27.10.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 27.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/1999/15,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/1999/15,

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію задоволено. Зобов"язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати матеріальної допомоги за 2000-2004 роки, що була нарахована 20 квітня 2015 року на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

18 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, зазначити ідентифікаційний код позивача "НОМЕР_1".

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом допущено помилку при оформленні виконавчого листа, а саме, не зазначено ідентифікаційний код позивача "НОМЕР_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.160, ч. 2 ст. 259 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущені при оформленні виконавчого листа у адміністративній справі № 806/1999/15, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м. Ужгород№ 807/1134/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапстольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді - представник ОСОБА_9 ,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_10,

третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапстольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, Відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивачів задовольнити.

2. Поновити строк звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапстольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, Відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль