overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8757/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10.08.2012р. справа № 2а- 8757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова адміністрація України в Харківській області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну третьої особи - Державної податкової адміністрації України у Харківській області, його правонаступником - Державної податкової служби у Харківській області.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо розгляду поставленого питання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14271633 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової адміністрації України у Харківській області, правонаступником якої є Державна податкова служба у Харківській області.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну третьої особи - Державної податкової адміністрації України у Харківській області, його правонаступником - Державною податковою службою у Харківській області у справі №2а-8757/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова адміністрація України в Харківській області про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 5075/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.05.2012 р. № 2а- 5075/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт № МН152953),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_3, замісника начальника Зміївського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі - Відділ державної виконавчої служби Зміївського Районного Управління Юстиції Харківської області .

Розгляд справи призначити на 28.05.2012 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області надати відзив на адміністративний позов та докази, яким обґрунтовується відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу - Відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 2817/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17.07.2012 р. № 2а- 2817/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.07.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 2186/9/10-014 від 02.07.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,-,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування з ДПС у Харківській області завіреної належним чином копію листа ОСОБА_5 № 967/7/10-103 від 27.02.2012 року та про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Західну об"єднану Державну податкову інспекцію у м.Харкові Харківської області ДПС , Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 7225/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7225/12/2070

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25.06.2012 р. №2а- 7225/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у судових інстанціях неодноразово.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2012 року касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові задоволено частково: постанову Харківського адміністративного суду від 29.12.2008 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009 р. –скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 24, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

3. Витребувати у позивача докази реальності щодо операцій з придбання та реалізації товару, фактичної сплати податку в ціні отриманих товарів, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій, та докази сплати податків продавцями.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 4570/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2012 р. № 2а- 4570/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником її прав та обов'язків, що підтверджено спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 5049/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

22.05.2012 р. № 2а- 5049/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Профі" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати в повному обсязі податкове, повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.12.2011 року № НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова була перетворена на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1556/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1556/12/2070

У Х В А Л А

17.07.2012 р. № 2а- 1556/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі №2а-1556/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським окружним адміністративним судом 28.02.2012 р. року по вказані справі було винесено постанову, якою позов задоволено.

В обгрунтування своєї заяви Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби зазначила, що відповідачу є незрозумілим, якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконанні судового рішення про поновлення реєстрації свідоцтва платника ПДВ з моменту її скасування. Також зазначила, що ані Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1394, ані Податковим кодексом України не передбачено порядку, підстав для здійснення реєстрації платників ПДВ за умови рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання свідоцтва платників ПДВ та зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію з моменту скасування зазначених платників ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом не встановлено перешкод для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі №2а-1556/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії на 23.07.2012 року о 12:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Сагайдак В.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. №11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 6091/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6091/12/2070

У Х В А Л А

10.07.2012 р. № 2а- 6091/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Бурспецстрой" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю БУМ "Бурспецстрой" код 33608086.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зобов’язання позивача в строк до 21.08.2012 року надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, щодо наявності у Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС повноважень на подання адміністративного позову про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління «Бурспецстрой»з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79,160 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в строк до 21.08.2012 року надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, щодо наявності у Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС повноважень на подання адміністративного позову про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління «Бурспецстрой»з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

2.Копію ухвали направити до Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 6033/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.05.2012 р. № 2а- 6033/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці, Державної митної служби України про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, Державної митної служби України, в якому просить суд поновити на роботі в Харківській митниці на посаду інспектора митниці; стягнути на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу 8013,00 грн.; витребувати у відповідача інформацію про кількість переведених співробітників до інших відділів Харківської митниці та стаж їх роботи на посаді і кваліфікацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.06.2012 р. о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається колегією суддів у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 7002/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2012 р. № 2а- 7002/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом Приватного підприємства "Елістан"
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Елістан" з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення, а саме: № НОМЕР_1 від 12.06.2012 року, № від 22.02.2012 року.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, його правонаступником - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області, по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Елістан" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень його правонаступником - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.