Справа № 1409/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2011 р. № 2а- 1409/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання розпорядження та додатку до нього незаконними та стягнення відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у якому просить визнати розпорядження НДКЕЦ при ГУ МВС України в Харківській області від 28 серпня 2008 р. за № 57/4670 і додаток «Калькуляцію вартості експертного огляду транспортних засобів»незаконними, або такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили; стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої шкоди 227, 39 грн.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача ГУМВС України в Харківській області належним відповідачем НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, оскільки НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, відповідно до Положення, затвердженого наказом Державного ОСОБА_3 дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України № 19/1-6268 від 08 вересня 2008 р., є юридичною особою, має рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

У судовому засіданні представник позивача проти заміни відповідача ГУМВС України в Харківській області відповідачем НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, оскільки НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, відповідно до Положення, затвердженого наказом Державного ОСОБА_3 дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України № 19/1-6268 від 08 вересня 2008 р., НДЕКЦ, є юридичною особою, має рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 дослідний експертно криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області.

Запропонувати другому відповідачу надати у строк до 17 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області про визнання розпорядження та додатку до нього незаконними та стягнення відшкодування завданої шкоди до 10.00 год. 17 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.