Справа № 387/1154/15-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1154/15-а
Номер провадження по справі 2-а/387/15/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області у складі суду:

Головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Добровеличківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії, в якому зазначив, в листопаді 2014 року він звернувся до відповідача з клопотанням про призначення йому пільгової пенсії за віком за ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу IV Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", яке було задоволено. В подальшому відповідач вирішив, що призначив йому пенсію безпідставно і 24.04.2015 року до завершення перевірки підстав нарахування йому пенсії, він за вимогою відповідача написав заяву про призупинення виплати пенсії. В серпні 2015 року відповідач своїм листом від 18.08.2015 року №3281/04-29 відмовив йому в установленні пільгової пенсії за віком. Відповідно наданим відповідачу, документам його пільговий стаж дорівнює 9 рокам, 9 місяцям, 20 дням. Відповідач не враховує в цей термін його роботу за списком №1 в TOB "Тунельспецбут" мотивуючи свою відмову невірно складеною довідкою, що уточнює характер роботи. Із вказаних в уточнюючій довідці TOB "Тунельспецбуд" стажу роботи за спискам "1 6 років, 9 місяців і 1 дня відповідач зарахував у пільговий стаж тільки 6 років і 20 днів, вказавши загальний стаж за списком № 1- 8 років, 7 місяців і 24 дні.В трудовій книжці є запис, що він дійсно працював з 01.05.2004 року до 07.04.2014 року в TOB - "Тунельспецбуд" на посаді бетонника з повним робочим днем роботи під землею, печатка - у книжці проставлена коректно.В додаток до трудової книжки він надав відповідачу довідку встановленого зразку, яка - уточнює характер роботи. Відповідач вимагає від нього надання довідок, що уточнюють характер роботи на роботах і посадах; що внесено до Єписку №1, але в п. 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" вказано, що "За відсутністю трудової книжки, а також у випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або є неправильні або неточні записи про - періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів,особові рахунки і відомості на видачу зарплатні, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і домовленості та інші документи, в яких вказано відомості про період роботи". На час його роботи на підприємствах і посадах, що надають право виходу на пенсію на пільгових умовах, в трудову книжку занотовано всі відомості, які вимагало чинне законодавство на той період часу.Роботу бетонника на підземних роботах, яку він виконував, як роботу у шкідливих - умовах не треба доводити методами, визначеними у "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженою постановою КБУ 12.08.1993 р. № 637, оскільки вказані види робіт чітко записані в його трудовій книжці і відповідають спеціадьності, що встановлена в Списку №1, розділом 1, підрозділом 2 пункт 1.2 а.- професій, робіт і посад, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах.Відповідач, відмовляючи йому в призначенні пільгової пенсії за віком за відсутністю необхідного стажу, в своїй відмові вказує, що ПП "Спецгідромонтаж" та ДП "Южгідроспецбуд".Відповідач не отримав від його роботодавців необхідних йому' відомостей і на цій підставі, тобто не отримавши доказів не правочинності зарахування в його пільговий стаж по списку №1 часу його роботи на їх підприємствах. Він надав відповідачу документи, в яких відображено стаж його роботи за списком №1, вид роботи, вказано атестацію робочих місць, вказано, що на даних роботах він працював у шкідливих умовах праці повний робочий день,що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

28.10.2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

З огляду на ті обставини, що представник позивача надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155,160,165,186 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2