Справа № 2н-474/12/2070 (2а-36662/09/2070)
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012 р. № 2н-474/12/2070 (2а-36662/09/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за нововиявленими обставинами адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по адміністративній справі № 2а-36662/09/2070 адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму заборгованості у розмірі 5856 грн.

Під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суду стало відомо про реорганізацію Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якої є Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні заявник та представник заявника про заміну позивача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не заперечували.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі прокурора та представника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.