Справа № 2002/6-а-96/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2002/6-а-96/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Коцар В..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду згідно виконавчому листу від 15.09.2011 року № 2-а-315/2011 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилаючись на наступне.

На виконання до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчому листу № 2-а-315, виданому 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області про зобовязання перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи..

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законами України про Державний бюджет України на в відповідний рік визначаються будь які видатки держави на загальносуспільні потреби, цільове спрямування цих видатків та їх розмір, який встановлюється відповідно до паспорту бюджетної програми на в відповідний рік.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобовязання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються Законом про Державний бюджет у порядку, визначеному цим кодексом.

Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2011 рік не передбачалися, видатки на зазначені цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2011 рік. Виконання судових рішень у 2011 році неможливе в звязку з тим, що Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рікне передбачено коштів на виконання судових рішень.

В цьому звязку заявник прохає відстрочити виконання зазначеного вище рішення.

У судове засіданні представник управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області не зявився, заявник надіслав прохання про розгляд заяви без участі свого представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.04.2011 року в справі № 2002/2-а-315/11, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках, коли є обставини, що утруднюють виконання рішення. Вказані обставини передбачені в ст. 373 ЦПК України та в ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження. Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України: за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець чи сторона може звернутися до суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З наведеного вбачається, що не виділення Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік коштів не передбачено ст. 373 ЦПК України як підстава для відстрочки виконання рішення суду.

Суд вважає, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі Кечко проти УкраїниЄвропейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відсутність коштів на підставі Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рікне є перешкодою для виконання постанови суду, оскільки кошти на рахунки можуть надійти будь-якого часу і тоді в звязку із зупиненням виконавчого провадження виконання постанови суду стане неможливим, що грубо порушить законні інтереси ОСОБА_1 Крім того, ні з заяви, ні з доданих до неї матеріалів не вбачається, що органами виконавчої влади, від яких залежить виконання постанови суду, вживали хоча б якісь конкретні заходи для забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання виконавчого провадження в справі № 2002/2-а-315/11 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов