overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4957/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2014 р. Справа №2а- 4957/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 року у справі № 2а-4957/12/2070 за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми Кібела" про зобов"язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,186, 263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 року у справі № 2а-4957/12/2070 за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми Кібела" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/14842/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

16.09.2014 р. № 820/14842/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 14.08.2014 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

13.09.2014 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду 29.09.2014 р. о 11:00 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/5405/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. № 820/5405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення недоліків у додатковій постанові та у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 259, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення недоліків у додатковій постанові та у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/14609/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до

садівничного товариства "Василек"

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 08.08.2014 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

28.08.2014 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до садівничного товариства "Василек" про стягнення штрафу до судового розгляду 16.09.2014 р. о 10:00 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14537/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.09.2014 р. № 820/14537/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом припинення діяльності перукарні ФО-П ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Ольмінського 4.

Ухвалою від 06.08.2014 року Харківським окружним адміністративним судом відповідно до п.5, ч. 1, ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.09.2014 року о 16:30 за адресою :м. Харків, вул. Сумська, 3 -"Б-6", каб. №3.

Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Єгупенко В.В.,

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/10472/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24.06.14 р. справа № 820/10472/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3,

представника відповідача-2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 820/10472/14 за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення суми передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/2709/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01.07.2014 р. Справа № 820/2709/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кот Ю.А.,

за участю: представника відповідача (Східного РУ ДПС України) ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про передачу до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про передачу справи до іншого суду

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/14611/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 вересня 2014 р. №820/14611/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "РІЛАКС" ОСОБА_3 до Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_4 Державної податкової інспекції у Київському районі, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 157, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_4 Державної податкової інспекції у Київському районі про закриття провадження у справі за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "РІЛАКС" ОСОБА_3 до Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_4 Державної податкової інспекції у Київському районі, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/2225/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02.04.2014 р. Справа № 820/2225/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін: прокуратура - не прибув, прокурор м. Харкова - ОСОБА_2, відповідач - не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурора до Харківської районної ради, за участю Прокурора м. Харкова про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 99, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського міжрайонного прокурора про поновлення строку позовної давності - залишити без задоволення.

Позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора до Харківської районної ради, за участю Прокурора м. Харкова про визнання незаконним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/13995/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.09.2014 р. № 820/13995/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю пердставників сторін:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником - товариством з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" було подано заяву, в якій останній просив суд: скасувати заходи реагування, передбачені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року справа № 820/13995/14 та дозволити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0, 05 Мпа -два повітрозбірники МТП-160 (без номерів).

У звязку з необхідністю підтвердження усунення відповідачем порушень, які були підставою для винесення рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд вважає за необхідне зобовязати позивача провести перевірку усунених відповідачем порушень.

Керуючись ст. 11, 183-2, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача - територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, провести перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі", з приводу усунених відповідачем порушень, які встановлені актом перевірки № 08-02-07/51 від 09.07.2014 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/11573/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.07.2014 р. Справа № 820/11573/14 Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" , в якому просить суд, стягнути з КП Харківводоканал на користь бюджету суми пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 676516, 43 грн.

07.07.2014 р. представником відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 820/7335/14, що перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача при вирішенні даного питання про зупинення провадження у справі наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Представник позивача проти його задоволення заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі № 820/7335/14, що розглядалася Харківським окружним адміністративним судом (суддя Шляхова О.М.), на суму податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 11890099, 24 грн. та пені в розмірі 676516, 43 грн., що визначені актом перевірки від 18.02.2014 р. № 46/28-09-48-01-03 податкові повідомлення - рішення не виносилися, а оскарження правомірності нарахування цих сум Комунальним підприємством "Харківводоканал" не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/10340/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.09.2014 р. № 820/10340/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_4 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5, Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.73, ст. ст. 69, 71, 75, 79,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_4 за адміністративним позовом ОСОБА_4 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5, Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Міндоходів у Харківській області:

1) належним чином завірену копію документа, на підставі якого втратив чинність наказ Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про розподіл обов'язків" від 31.01.2014 року №60;

2) інформацію щодо того, яка особа була керівником або виконуючим обов'язки керівника Головного управління Міндоходів у Харківській області 30.04.2014 року.

Щодо витребування інших доказів - відмовити.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів до 18.09.2014 року о 10:15 год.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.