Справа № 4765/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.07.2011 р. № 2а- 4765/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності при виконанні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у якій просила суд визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-4503/08.

Також позивач просила поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування заяви зазначила, що на супровідному листі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №13277 вказано дату реєстрації 11.04.2011 р., а фактично позивачка отримала листа 21.04.2011р. Зазначений лист направлений на її адресу 18.04.2011р., що підтверджується штемпелем на конверті.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена. Телефонограмою повідомила суд, що у судове засідання не зможе прибути та просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду факсом листа з проханням розглядати справу без його участі або перенести слухання на іншу дату.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1, 2 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2010 р. ОСОБА_1 направлено супровідним листом від 11.04.2011 р. за вих. №13277. Зазначений лист направлений на її адресу 18.04.2011р., що підтверджується штемпелем на конверті. Фактично позивачка отримала листа 21.04.2011р.

З зазначений позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 22.04.2011 р., що підтверджується штемпелем на конверті.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 99, 100, 102, 122, 160, 165, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності при виконанні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.