Справа № 14279/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 14279/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до належного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання про визнання протиправною бездіяльності ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області щодо не надання письмової відповіді по суті його інформаційного запиту від 25.08.2011 р. з окремих питань, який відповідачеві було вручено поштою 30.08.2011 року, та просить зобов'язати відповідача вирішити останнє та надати копії матеріалів службової перевірки проведеної за його заявою від 17.07.2011 р.

Відповідач 14.11.2011 р. надав до суду заперечення проти даного адміністративного позову з мотиву вирішення вказаного звернення ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства України, на доказ чого надано копію відповіді від 07.09.2011 року за вих. № 52/1-5545.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області з інформаційним запитом від 25.08.2011 року щодо надання інформації про діяльність цього органу з окремих питань, який відповідачеві було вручено поштою 30.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, даний інформаційний запит ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, містив вимогу стосовно надіслання йому на вказану поштову адресу всіх копій матеріалів службової перевірки, проведеної за його заявою від 17.07.2011 р., відповідь на яку він отримав за № 52/1-К-1065 від 02.08.2011 р.

Таким чином, відповідь відповідача від 07.09.2011 р. за № 52/1-5545 громадянину ОСОБА_1, яка направлена була на вказану ним адресу поштою, містила роз'яснення стосовно того, що його вимога про надання зазначених у інформаційному запиті копій матеріалів службової перевірки не має ніяких підстав, оскільки відповідно до стаття 18 Закону України "Про звернення громадян", на яку посилається останній, передбачає, що заявник має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Також, позивачу роз'яснено було, що ознайомитися з матеріалами перевірки він може у приміщенні відділу ДАІ за вказаною адресою у зручний для нього час, водночас, звернуто увагу, що відповідь на його заяву від 17.07.2011 р. надана за результатами проведеної службової перевірки у повному обсязі та належним чином у встановлені законодавством терміни.

Окрім того, суд зазначає, що викладена у інформаційному запиті, вимога позивача щодо надсилання копій матеріалів службової перевірки не підпадає під вимоги ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки матеріали службової перевірки містять документи, що є документацією службового користування, зокрема інформацію про дислокацію постів та маршрутів патрулювання нарядами батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, що згідно наказів МВС України від 27.03.2009 р. № 111, вказівки УДАІ від 17.08.2009 р. № 52/чч-2502, є документацією з обмеженим правом доступу та не підлягає розповсюдженню стороннім особам, що не мають відповідного права доступу, а тому не можуть бути надані позивачеві копії таких документів.

Таким чином, судом не встановлено невідповідності діяльності відповідача чинному законодавству, а тому правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 з метою захисту його порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів ст. 2 КАСУ, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 183-2 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.