Справа № 823/5055/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року справа № 823/5055/15

15 год. 30 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представників позивача: ОСОБА_1 (згідно з посадою), ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вербовецька сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» (далі-позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі-відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ухилення від укладення із позивачем на новий строк договору оренди земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, площею 122,1938 га, що розташована в адмінмежах с.Вербовець Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту.;

зобовязати відповідача укласти на новий строк договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині зобовязання відповідача укласти договір оренди.

Позов мотивовано тим, що відповідач за відсутності правових підстав ухиляється від поновлення з ним на новий строк договору оренди вищевказаної земельної ділянки. Ухилення обгрунтовував простроченням місячного строку для надання відповідей на заяви позивача з проектами додаткових угод. Тому, просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тієї підстави, що з заяви позивача та доданого до неї проекту додаткової угоди на продовження договору оренди вбачається зміна меж земельної ділянки порівняно з укладеним договором. Тому вважає, що відсутні підстави для поновлення дії договору.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору явку свого представника у судове засідання не забезпечила, заперечень на позов не надала, хоча повідомлена про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 21.09.2006 Катеринопільська РДА уклала з позивачем терміном на 5 років договір оренди земельної ділянки, площею 125,878га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована в адмінмежах с.Вербовець Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі земельна ділянка). 22.06.2011 між зазначеними юридичними особами укладено додаток до цього договору, відповідно до якого змінено термін користування земельною ділянкою: продовжено дію договору до 23.07.2015.

12.05.2015 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір поновити договір на новий строк, до якого додав проект відповідної додаткової угоди. У звязку з відсутністю відповіді на зазначений лист позивач 01.07.2015 повторно звернувся до відповідача із зазначеним пакетом документів. Листом від 09.07.2015 №1170/0/300-15 відповідач відмовив позивачу у поновленні вищевказаного договору у звязку з тим, що площа земельної ділянки змінилась.

У подальшому позивач звертався до відповідача повторно, проте отримав письмове повідомлення-заперечення відповідача проти такого укладення з ідентичних підстав.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд взяв до уваги ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані з орендою землі, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 06.10.1998 №161-ХІV "Про оренду землі" (далі Закон №161-ХІV) регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Для вирішення спору в контексті публічно-правового спору суд врахував ч.2 ст.16 Закону №161-ХІV, згідно з якою укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Істотними умовами договору оренди землі відповідно до ч.1 ст.15 Закону №161-ХІV є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Строк дії договору оренди землі відповідно до ч.1 ст.19 Закону №161-ХІV визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Порядок та умови поновлення договору оренди землі визначаються ст.33 Закону №161-ХІV.

Так, відповідно до частин 1-6 ст.33 вказаного Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Дослідивши пакет документів, з якими звертався позивач для поновлення договору, суд звернув увагу, що предметом первісних істотних умов була одна земельна ділянка площею 125,878га, без визначення кадастрового номеру.

Обов'язковість зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, як однієї з істотних умов для укладення договору, встановлена з 07.07.2011 внесенням змін до Закону №161-ХІV Законом України від 07.07.2011 року №3613-VI.

Суд встановив, що звернення позивача із зазначеною вище заявою про поновлення договору за даними виготовленої в подальшому технічної документації із землеустрою та проектом відповідної додаткової угоди стосувалося двох земельних ділянок, загальною площею 122,1938га: площею 59,0709га - кадастровий номер :03:003:0337, та площею 27,1229га - кадастровий номер :03:005:0001. Отже, за наслідками складання землевпорядної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі загальна площа земельної ділянки, на яку позивач просить поновити договір оренди, змінилася, відповідно й межі.

Оскільки додаткова угода стосується двох окремих об'єктів цивільних прав (двох земельних ділянок з різними кадастровими номерами), які не були предметом договору оренди, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для прийняття ним рішення щодо поновлення договору оренди за поданим позивачем пакетом документів.

Суд звернув увагу на обгрунтованість доводів позивача про пропущення відповідачем місячного строку для розгляду його заяви від 12.05.2015, так як відповідь на неї надано листом від 09.07.2015. Разом з тим, такі доводи виходять за межі заявленого предмета спору.

З урахуванням вищевказаних обставин та викладених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17-19, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в частині ухилення від укладення з ТОВ «Вербівське» на новий строк договору оренди земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, площею 122,1938 га, що розташована в адмінмежах с.Вербовець Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 29.10.2015