overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7149/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7149/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 серпня 2015 р. Справа № 820/7149/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства Харківський інструментальний завод про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства Харківський інструментальний завод про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/8884/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 р. Справа № 820/8884/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 937,53 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/9917/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9917/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 р. Справа № 820/9917/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-виробниче об'єднання "ЕКСКЛЮЗІВ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-виробниче об'єднання "ЕКСКЛЮЗІВ" , в якому просить суд , припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейно-виробниче об'єднання "ЕКСКЛЮЗІВ" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-виробниче об'єднання "ЕКСКЛЮЗІВ" про припинення юридичної особи.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/9478/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 жовтня 2015 р. Справа № 820/9478/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС+"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС+" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині визнання неправомірними дій Харківської митниці ДФС в частині коригування митної вартості товарів задекларованих ТОВ "Мегаполіс+" відповідно до митної декларації №ІМ 40 ДЕ 807100002/2014/004612 від 26.11.2014 року та скасування рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001825/2 від 26.11.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 820/10287/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так позивачем було надано до суду копію платіжного доручення №217 про сплату судового збору від 23.09.2015 року у розмірі 1218,00 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , але сплатив судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір” як за одну вимогу немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду оригінал документу, підтверджуючий сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн. з відміткою банку про зарахування коштів до бюджету.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.10.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 12.10.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 638/12363/15-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
"28" жовтня 2015 р. Справа № 638/12363/15-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу - ОСОБА_1 , грошової компенсації замість належного до видачі речового майна в розмірі 1613,03 грн. станом на 11.03.2000 року;

- визнати бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу - ОСОБА_1 , речового майна в натурі на суму 11787,54 грн. станом з 11.03.2000 року незаконною;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна в розмірі 1613,03 грн. станом на 11.03.2000 року;

- зобов`язаим Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речове майно внатурі на суму 11787,54 грн. станом з 11.03.2000 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестака О.І. від 28.07.2015 року за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року адміністративну справу передано за підсудністю Харківському окружному адміністративному суду та за наслідками автоматичного розподілу, у відповідності до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано на розгляд головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 638/12363/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 р. 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , надати у судове засіданні письмові пояснення щодо строку звернення до суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7497/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та поновлення провадження

"27" жовтня 2015 р. Справа № 820/7497/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Комсомолець" до Лозівської об`єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Комсомолець" звернулось до суду із позовом до Лозівської об`єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.07.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року провадження в адміністративній справі № 820/7497/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комсомолець" до Лозівської об`єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, було зупинено дня надання додаткових доказів до 23.10.2015 року.

Відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сагайдака В.В.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 820/7497/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комсомолець" до Лозівської об`єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення- прийняти до розгляду.

2. Поновити провадження у справі № 820/7497/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комсомолець" до Лозівської об`єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.11.2015 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/03-20/3/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. № 820/03-20/3/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 820/03-20/3-14 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі №820/03-20/3-14 було відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року справі №820/03-20/3/14 про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі № 820/03-20/3-14 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині тексту ухвали суду помилково вказано дату винесення ухвали "14.08.2014 року" замість " 15.08.2014 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі № 820/03-20/3-14 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вказавши дату винесення ухвали "15.08.2014 року" замість " 14.08.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/12960/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.