Справа № 808/3612/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року о 13 год. 31 хв.Справа № 808/3612/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_2 прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області;

- скасувати запис про поновлення реєстрації на обєкт нерухомості розташованого за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області, за ОСОБА_2;

- зареєструвати право власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області, за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реєстратором ОП «ЗМБТІ» 24.05.2011 незаконно поновлено реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Свободи 43а, с.Великодубове, Вільнянський район, Запорізька область, за ОСОБА_2 Зазначає, що рішенням суду, на підставі якого поновлено право власності на спірний обєкт нерухомості, не вирішувалось питання щодо поновлення реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_2 В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в поданих до суду письмових поясненнях проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень зазначає, що Реєстраційною службою правомірно проведено реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, оскільки ОСОБА_2 під час звернення до відповідача надано всі передбачені чинним законодавством документи. Вказує, що при вирішенні питання щодо реєстрації було встановлено реєстрацію зазначеного майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 24.05.2011 за ОСОБА_2, після чого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування незгоди з позовом зазначив, що реєстратором ОП «ЗМБТІ» та в подальшому реєстратором Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області правомірно проведено реєстрацію прав власності на спірний обєкт нерухомості за ОСОБА_2 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Зазначає, що витяг, на який посилається представник позивача, не є правовстановлюючим документом та не може бути підставою для реєстрації права власності за позивачем. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ТОВ «ЗМБТІ» в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування наданих письмових пояснень зазначив, що реєстратор ОП «ЗМБТІ» під час проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_2 діяв у спосіб передбачений Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 28.01.2003 №67/7388, яке передбачає, що у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлюючого документа, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності на обєкт права зацікавлених осіб підлягає поновленню на підставі заяви зацікавленої особи, до якої додається відповідне рішення суду, при проведенні поновлення змінених записів використовуються дані реєстраційної справи. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31 серпня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2-1288/2007, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, а саме: будівля вагова з автовагами інв. №1863 і 616 літера «А», будівля зерноскладу інв. №530 літера «Б», будівля зерноскладу інв. №547 літера «Г», будівля автовагів інв. №1851 літера «В», будівля зерноскладу інв. №679 літера «Д», зерноочищувач ЗАВ-20 інв. №707 літера «Ж», літера №6, будівля зерноскладу інв.№643 літера «З», огорожа інв.№808 номер по плану «№1-5», навіс інв. №800 літера «И», розташованого по вул. Свободи, №43а, в с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області.

22 жовтня 2007 року реєстратором ОП ЗМБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірний обєкт нерухомості за ОСОБА_6М (а.с.8).

18.01.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівля вагова з автовагами інв. №1863 і 616 літера «А», будівля зерноскладу інв. №530 літера «Б», будівля зерноскладу інв. №547 літера «Г», будівля автовагів інв. №1851 літера «В», будівля зерноскладу інв. №679 літера «Д», зерноочищувач ЗАВ-20 інв. №707 літера «Ж», літера №6, будівля зерноскладу інв.№643 літера «З», огорожа інв.№808 номер по плану «№1-5», навіс інв. №800 літера «И», розташованого по вул. Свободи, №43а, в с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області.

Крім того, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 по справі № 2-872/2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, визнано за ОСОБА_4 право власності на обєкти нерухомості розташовані розташованого по вул. Свободи, №43а, в с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області.

02 липня 2010 року реєстратором ОП ЗМБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірний обєкт нерухомості за ОСОБА_4 (а.с.10).

Крім того, судом встановлено, що 28 жовтня 2010 рішенням Апеляційного суду Запорізької області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2007 по справі №2-1288/2007, яким за ОСОБА_6 визнано право власності на спірний обєкт нерухомості.

Також, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2011 по справі №22-677/2011 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 по справі №2-872/2010, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно відмовлено.

05 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до ОП ЗМБТІ з заявою про реєстрацію прав на спірний обєкт нерухомості, разом з тим, рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 09.11.2010 ОСОБА_2 відмовлено в державній реєстрації прав (а.с.13).

Крім того, судом встановлено, що 20.05.2011 ОСОБА_2 повторно звернувся до ОП ЗМБТІ з заявою про проведення державної реєстрації прав на спірний обєкт нерухомості та 24.05.2011 за ОСОБА_2 було поновлено право власності на інв. №№707, 1863, 616, 1851, 530, 679, 547, 643, розташованих за адресою: по вул. Свободи, №43а, в с. Великодубове.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до ОП ЗМБТІ з заявою про поновлення за ним державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с.Великодубове, Вільнянський район, Запорізька область.

24 травня 2011 року рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ поновлено реєстрацію права власності на нерухоме майно розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянський район, Запорізька область, за ОСОБА_2

Позивач, не погодившись з діями ОП ЗМБТІ щодо поновлення реєстрації права власності та рішенням відповідача про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 3 цього Закону (тут і в подальшому в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Державна реєстрація прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав.

Пунктом 1 статті 6 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

До повноважень органу державної реєстрації прав згідно статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» входить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав; надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878 до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин ОП «ЗМБТІ» здійснювало делеговані державою повноваження щодо державної реєстрації речових прав, та було субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Починаючи з 1 січня 2013 року повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснюються державними реєстраторами відповідних реєстраційних служб, а також нотаріусами.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОП ЗМБТІ припинено 22.11.2011 за рішенням засновників, правонаступником є ТОВ «ЗМБТІ». Враховуючи відсутність у правонаступника повноважень щодо здійснення владних управлінських функцій, керуючись п.1 ч.1 ст.3 КАС України, ТОВ «ЗМБТІ» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пунктів "а", "б" частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі Тимчасове положення).

Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;

відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3.4 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

При цьому, згідно п.3.5 Тимчасового положення реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, крім іншого, якщо заявлене право вже зареєстроване.

Таким чином, аналізуючи дані норми суд дійшов висновку, що державна реєстрація прав проводиться в разі виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Такий вид реєстрації права, як поновлення, законодавством не передбачений.

З метою реєстрації права зацікавлена особа має звернутись до реєстратора з відповідною заяву та доданими до неї документами, за результатами розгляду якої реєстратор може прийняти або рішення про державну реєстрацію прав, або рішення про відмову в державній реєстрації прав. В разі, якщо державна реєстрація права здійснюється не вперше, особа може зареєструвати своє право на майно лише після припинення права попереднього власника.

Суд зазначає, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2011 по справі №22-677/2011 надано оцінку правомірності рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 по справі №2-872/2010, у той самий час права сторін щодо спірного майна не встановлювались та не припинялись.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що питання про припинення права власності на спірне майно за позивачем не було вирішено, відтак підстави для реєстрації права власності за ОСОБА_2 були відсутні.

Щодо посилань на положення Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 7/5, суд зазначає що зазначеним порядком визначена процедура внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно, пошук та надання інформації з нього. Нормами цього Порядку не встановлюються повноваження реєстраторів у сфері державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, як і порядок здійснення реєстрації, у звязку з чим вони не можуть бути пріорітетно застосовані.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено можливість державної реєстрації прав на нерухоме майно лише з підстав їх виникнення, переходу або припинення, норми Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації з підстав поновлення прав не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при проведенні поновлення реєстрації права власності на обєкт нерухомості за ОСОБА_2 ОП ЗМБТІ діяло протиправно та поза межами наданих повноважень, у звязку з чим запис про таке поновлення підлягає скасуванню, а позовні вимоги з цій частині задоволенню.

Щодо позовних вимог до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати право власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області, за позивачем, суд зазначає, що порядок здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно встановлений нормами Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та передбачає подання відповідної заяви та необхідних документів. При цьому лише до повноважень відповідача віднесено перевірку поданих документів на відповідність нормам закону, наявність належних правовстановлюючих документів тощо.

Під час розгляду в порядку адміністративного судочинства справи, предметом якої є протиправність дій та рішень субєкта владних повноважень, суд досліджує та надає оцінку лише таким діям та рішенням. При цьому суд не може встановлювати належність права власності на спірне майно певним особам, оскільки така функція правосуддя реалізовується лише в порядку цивільного (господарського) судочинства. Вирішити ж питання про необхідність реєстрації права власності за певною особою без встановлення таких обставин є неможливим.

Враховуючи, що позивач не звертався до відповідача з питання реєстрації права власності на спірне майно, зобовязання відповідача зареєструвати право власності було б передчасним, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог в даній частині належить відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_2 прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області.

Скасувати запис про поновлення реєстрації на обєкт нерухомості розташованого за адресою: вул. Свободи 43а, с. Великодубове, Вільнянського району, Запорізької області, за ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко