Справа № 10352/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів

10.10.2012 р. № 2-а- 10352/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

відповідач 2 - ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача 1- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі начальника головного державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Золота Нива 1", з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі начальника головного державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1, в якому просив суд Визнати протиправними дії начальника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області головного державного інспектора Бізікіна Сергія Вікторовича щодо видачі та підписання направлення (посвідчення) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 по 07.09.2012р.) №410308 від 03.09.2012р.; Визнати відсутність у Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 повноважень на проведення перевірки за направленням (посвідченням) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 по 07.09.2012р.) №410308 від 03.09.2012р.;Визнати протиправними дії Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо проведення перевірки, складання 6 актів перевірки від 05.09.2012 року, 6 приписів від 05.09.2012 року, 6 розрахунків шкоди і 6 протоколів про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року.;Визнати протиправними висновки актів перевірки від 05.09.2012 року, що складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо ПП Золота нива 1.;Визнати протиправною бездіяльність Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо не вручення позивачу 6 актів перевірки від 05.09.2012 року, 6 приписів від 05.09.2012 року, 6 розрахунків шкоди і 6 протоколів про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року, 6 постанов про закриття справи про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р., що складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо ПП Золота нива 1;Зобов'язати Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 надати позивачу 6 актів перевірки від 05.09.2012 року за направлення (посвідчення) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 по 07.09.2012р.) №410308 від 03.09.2012р., 6 приписів від 05.09.2012 року, 6 розрахунків шкоди і 6 протоколів про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року, 6 постанов про закриття справи про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р., що складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо ПП Золота нива 1; Визнати протиправними та скасувати 6 приписів Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 05.09.2012 року, 6 розрахунків розміру шкоди від 05.09.2012 року, 6 постанов про закриття справи про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р., що складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 щодо ПП Золота нива 1;Визнати неправомірними дії відповідачів щодо направлення матеріалів перевірки стосовно ПП Золота нива 1до Ізюмської міжрайонної прокуратури.

Через канцелярію суду 08.10.2012 року представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача, а саме: Направлення (посвідчення) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 по 07.09.2012р.) від 03.09.2012р. №410308, підписане головним державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6 Вікторовичем;Акти перевірок ПП «Золота нива 1»від 05.09.2012 року за направленням (посвідченням) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 по 07.09.2012р.) №410308 від 03.09.2012р., щодо земельних ділянок не витребуваних паїв, розташованих на території Чистоводівської, Левківської, Комарівської, Куньєвської, Іванчуківської та Олександрівської сільських рад, складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1; Обов'язкові до виконання приписи від 05.09.2012р. №№003365, 003366, 003367, 303368, 003369, 003370, адресовані ПП «Золота нива 1», складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 Миколайовичем;Розрахунки шкоди від 05.09.2012р. стосовно ПП «Золота нива 1»щодо земельних --лянок не витребуваних паїв, розташованих на території Чистоводівської, Левківської, Комарівської, Куньєвської, Іванчуківської та Олександрівської сільських рад, складені державним нспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1; Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП від 05.09.2012 року №№001757, 001758, 001759, 001760, 001761, 001762 щодо директора ПП «Золота нива 1», складені державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 Миколайовичем;Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р. щодо директора ПП «Золота нива 1», складена державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 Миколайовичем;Матеріали перевірки, де зазначено, що директор ПП «Золота нива 1»ОСОБА_7 у присутності двох свідків гр.ОСОБА_8 та гр.ОСОБА_9, з матеріалами ознайомився та від підпису відмовився;Лист Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №4666 від )7.09.2012р.;Лист Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №5326 від 01.09.2012р.

Представники позивача - з"явились, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача - з"явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач - з"явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку, що підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд зазначає, що позивач в клопотанні про забезпечення доказів не зазначив з яких підстав вважає, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 73-75, 159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" про забезпеченні доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі начальника головного державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 11 жовтня 2012 року.

Суддя Панов М.М.