Справа № 0870/12291/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/47620/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

у справі № 0870/12291/12

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»,

третя особа - Щербина Ольга Сергіївна - державний реєстратор Бердянської міської ради Запорізької області,

про визнання недійсними установчих документів та скасування реєстраційного запису,

встановив:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз» про визнання недійсними установчих документів та скасування реєстраційного запису.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року у справі № 0870/12291/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.09.2004 року державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було включено відомості про ТОВ «Промагросоюз» як юридичну особу. Відповідач перебуває на податковому обліку в Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Згідно із довідкою про стан податкового боргу першого заступника начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції станом на 10.12.2012 року, підприємство має податковий борг в розмірі 30 327, 00 грн., який утворився протягом 2008 - 2010 років.

Податковим органом було складено акт опису активів від 28.08.2008 року, що перебувають у податковій заставі, до якого віднесено локальну лінію електропередач. З метою перевірки стану збереження майна, позивачем здійснено вихід за новою та попередньою юридичною адресою відповідача, за результатами чого складено акти від 04.11.2012 року та 06.12.2012 року, згідно яких встановлено, що підприємство за вказаними адресами не знаходиться.

Позивачем направлено запит до Бердянського міського району електричних мереж, за результатами розгляду якого отримано відповідь, що згідно укладеного договору про постачання електричної енергії від 30.07.2010 року власником електричних мереж, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5

За таких обставин, 12.12.2012 року позивачем до Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради направлено заяву про надання можливості для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Промагросоюз» та при необхідності виготовлення копій документів з метою виявлення фактів реалізації майна при зміні учасників ТОВ «Промагросоюз» та зменшення статутного капіталу підприємства.

Позивачем встановлено, що подані на реєстрацію відомості щодо розподілу статутного капіталу між учасниками ТОВ «Промагросоюз» є недостовірними, а затверджений статут у новій редакції прийнятий на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промагросоюз» не відповідає нормам Цивільного кодексу України та вимогам Закону України «Про господарські товариства».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою щодо визнання недійсними установчих документів відповідача, а саме нової редакції статуту, затвердженої відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промагросоюз» та скасування реєстраційного запису від 07.05.2010 року № 8000074.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зміни до відомостей про юридичну особу підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та порядок внесення змін до відомостей про керівника передбачені ст. 19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною першою ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що державний реєстратор здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Промагросоюз» та вніс зміни стосовно складу учасників товариства, розміру статутного капіталу та розподілу часток статутного капіталу відповідно до прийнятого рішення.

Судами встановлено, що доказів того, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Промагросоюз», не відповідали вимогам положень ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивачем не надано.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Стаття 27 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і відмова у проведенні державної реєстрації з інших підстав не допускається.

Так, частиною першою ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що статут ТОВ «Промагросоюз», викладений у новій редакції та затверджений зборами учасників згідно з протоколом № 7 від 05.05.2010 року, містить всі необхідні відомості та відповідає вимогам законодавства. Доказів про наявність будь-яких порушень, які були допущені при його затвердженні представником позивача суду не надано.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок, що контролюючий орган позбавлений повноважень для звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання недійсними установчих документів з підстав та посилань на недійсність протоколу зборів, оскільки такий протокол є внутрішнім корпоративним документом підприємства, питання визнання якого недійсним вирішується виключно в порядку Господарського-процесуального кодексу України.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 0870/12291/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук