Справа № 10174/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

25 жовтня 2012 р. № 2а- 10174/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників позивача ОСОБА_1, відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківські телекомунікаційні системи" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.05.2012 р. та № від 17.05.2012 р. в повному обсязі.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив змінити позовні вимоги та доповнити пунктом 3 наступного змісту : визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 18.07.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зазначену заяву, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви про вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з заяви про зміну позовних вимог позивач додатково просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 18.07.2012 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначене рішення було прийнято Державною податковою службою у Харківській області за результатом розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 17.05.2012 р. та № від 17.05.2012 р. прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

Суд зазначає, що згідно положень п. 56.10 ст.56 Податкового кодексу України тільки рішення Державної податкової служби України прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом та звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, рішенням № 717/0/61-12/10-2115 від 21.08.2012 року в задоволенні скарги відмовлено. (а.с. 18-22)

Отже, суд доходить до висновку, що рішення Державної податкової служби у Харківській області прийняте таким податковим органом за результатами розгляду скарги платника податків не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не породжує для позивача будь-яких обов'язків.

Згідно з п. 60.6. ст. 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Таким чином судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог подана без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 КАС України, суд у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зміни позовних вимог - відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується, а може бути оскаржена разом із винесеним рішенням по справі.

Суддя Волошин Д.А.