Справа № 804/6300/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/6300/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання 20.10.2015 р. представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

20.10.2015 р. засобами факсимільного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у щорічній черговій відпустці.

У зв`язку із необхідністю з`ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, та враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. додаткових письмових доказів, судом повторно витребувано у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання часу для надання до суду повторно витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 26 листопада 2015 р.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини