Справа № 569/10784/15-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про скасування постанови серії ПС2 №263890 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 серії № ПС2 № 263890 від 03.07.2015р. у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні адміністративного позову зазначив, що 03 липня 2015 року Начальник відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову серія ПС2 № 263890 від 03.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою за порушення ч.1 ст. 128 КУпАП, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1, як посадова особа (механік) ПП ОСОБА_3, 19.06.2015р. випустив на лінію транспортний засіб Мегсеdes Веnz д.н.з. НОМЕР_1, з державним номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Постанову серії ПС2 № 263890 від 03.07.2015р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 128 КУпАП, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн., отримано 16 липня 2015 року.

Позивач вважає, що вказаного правопорушення не вчиняв, адже транспортний засіб Мегсеdes Веnz д.н.з. НОМЕР_1 вийшов на лінію із державним номерним знаком, який був розміщений на транспортному засобі у належному місці і його було чітко видно з відстані більше як 20 метрів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути дану справу у його відсутність.

Начальник відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення, заперечення до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2015р., начальником відділення ДАІ з обслуговуванням Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 263890, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Як зазначено постанові, що посадова особа, випустив на лінію транспортний засіб Мегсеdes Веnz д.н.з. НОМЕР_1, з державним номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, чим порушив вимоги ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух»

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з пояснень позивача, він порушення не вчиняв, адже транспортний засіб Мегсеdes Веnz д.н.з. НОМЕР_1 вийшов на лінію із державним номерним знаком, який був розміщений на транспортному засобі у належному місці і його було чітко видно з відстані більше як 20 метрів.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 263890 слідує, що вона не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху.

Так, в постанові відсутні відомості про правопорушення чи посилання на будь-які інші докази.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху, не доведений і не встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови), а тому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, не доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 серії № ПС2 № 263890 від 03.07.2015р. у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська