Справа № 1607/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

17.02.2012 р. справа № 2а- 1607/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо винесення постанови ВП №2054439 від 27.07.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні ) житловий будинок Літ. "А-2" загальною площею 242,5 кв.м. із надвірними будівлями, гараж Літ. "Б", каналізаційна яма Літ-и "В", "Д", вбираральна Літ. "Г", огорожа "3, 4, 6, ворота №1, хвіртка №2, 5, колонка Літ. "К", та земельну ділянку загальною площею 0,1701 га;

- скасувати постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №2054439 від 27.07.2010 року;

- виключити з опису та звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: житловий будинок Літ. "А-2" загальною площею 242,5 кв.. м. із надвірними будівлями, гараж Літ. "Б", каналізаційна яма Літ-и "В", "Д", вбиральна Літ. "Г", огорожа "3, 4, 6, ворота №1, хвіртка №2, 5, колонка Літ. "К" та земельну ділянку загальною площею 0,1701 га.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи тим, що 21.06.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27134220, яким накладено арешт і на майно, що надано ним в іпотеку банку, а саме: трикімнатна квартира №16 загальною площею 134,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.15, згідно іпотечного договору №845/16-27/17/1/8-028 від 25.03.2008 року, посвідченого 25.03.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, що є забезпеченням повернення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №845/1-27/171/7-027 від 26.07.2007 року. До 02.02.2012 року на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" жодного повідомлення з роз'ясненням права на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна від державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надходило.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, на звернення до адміністративного суду щодо визнання дій неправомірними суб'єкта владних повноважень, пропущений позивачем з обєктивних причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин суд має всі підстави визнати причину пропуску строку, на звернення до адміністративного суду, поважною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 41, 99, 102, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу, Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", пропущений строк на звернення до адміністративного суду щодо вимоги про визнання дій протиправними та скасування рішення Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Справу перенести на 06.03.2012 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.