Справа № 14157/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.07.2012р. № 2а- 14157/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Авраменко О.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 82/15-02-036 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Промспец консалтинг, зобов'язати ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ Промспец консалтинг, як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Рішення № 82/15-02-036 від 14.10.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг". Зобов'язано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг", як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02.07.2012 року Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі №2а-14157/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд роз'яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, прийнятого 17.11.2011 року по справі № 2а-14157/11/2070, а саме якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконання судового рішення про поновлення реєстрації свідоцтва платника ПДВ з моменту її скасування.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова та створено Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-14157/11/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.