Справа № 1396/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1396/12/2070

У Х В А Л А

27.03.2012 р. № 2а- 1396/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10 до позивача про сплату суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 12 551 450,81 грн., у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 гри. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у зв'язку з реорганізацією Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових вимог –його правонаступником - Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.