Справа № 826/19934/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2014 року № 826/19934/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. у порядку письмового провадження вирішив клопотання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України, Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області
про визнання дій та бездіяльності протиправниим, скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення виплат,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії посадових осіб Служби безпеки України, Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 30.09.2013 р. № 1152-ОС.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області «По особовому складу» від 20.11.2013 р. № 601-ОС.

Постановлено поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України з 10.12.2013 р. та стягнути з Управління Служби безпеки України в Луганській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по 12.02.2014 р.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення полковника ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України та виплати йому середнього заробітку за один місяць.

12.03.2014 року представник Служби безпеки України подав клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час СБУ позбавлена можливості виконати постанову суду від 12.02.2014 з огляду на те, що позивач є непридатним до державної служби за станом здоров'я, а тому не зможе ефективно виконувати свої службові обов'язки, крім того поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в СБУ в обов'язковому порядку передбачає необхідність надання йому допуску до державної таємниці.

У судовому засіданні 24.06.2014 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Представник позивача наголосив, що рішення суду не виконане в повному обсязі, а саме в частині поновлення полковника ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України з 10.12.2013 р.

Повідомив, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/8453/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2014 р. ВП № 42608659.

У зв'язку із чим останнім заявлено клопотання про зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 826/8453/14 та про витребування доказів.

24.06.2014 у судове засідання прибули не всі сторони, то суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду заявленого клопотання у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява представника Служби безпеки України задоволенню не підлягає.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, крім іншого, визнано протиправними дії посадових осіб Служби безпеки України, Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу, постановлено поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України з 10.12.2013 р.

Судове рішення набрало законної сили.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, Головою Служби безпеки України видано наказ від 12.05.2014 року № 967-ос «По особовому складу», згідно якого, скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 30 вересня 2013 року № 1152-ос в частині звільнення з військової служби за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «г» пункту 63 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) у запас полковника ОСОБА_1 (П-599662);

Наказ Управління Служби безпеки України в Луганській області від 20 листопада 2013 року № 601-ос в частині, що стосується виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 (П-599662) та скасування йому допуску до державної таємниці за формою №2.

Наказано вважати таким, що перебуває у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області полковника ОСОБА_1 (П-599662) по посаді заступника начальника управління (полковник) зі збереженням розмірів раніше встановлених надбавок, доплати та преміювання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через ухилення позивача від проходження медичного огляду не дає суду підстав для застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки питання про подальше проходження військової служби позивачем, пропонування відповідних вільних посад є компетенцією відповідача, а тому не потребує судового втручання.

З приводу неправомірних дій відповідача було винесено відповідне судове рішення, на час розгляду заяви представника відповідача 1, воно набрало законної сили, тому має бути враховане при прийнятті кадрових рішень відносно позивача.

Щодо заявлених клопотань представника позивача про зупинення провадження у справі та витребування доказів, суд зауважує, що вказані клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження у справі, а не на стадії виконання судового рішення, вирішення судом процесуальних питань пов'язаних з виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Служби безпеки України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014 по справі № 826/19934/13-а - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Арсірій Р.О.