Справа № 15429/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2011р. Справа № 15429/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" та Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №509 від 04.10.2006 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 вказану позовну заяву залишено без руху.

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій, з урахуванням доповнення, просить суд забезпечити докази:

- тотожності земельної ділянки ОСОБА_1 та самозахопленої земельної ділянки ТОВ «Мрія»витребувати з КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу за адресою: село Хотімля Вовчанського району Харківської області, в'їзд Сосновий, буд.5-А;

- віднесення земельної ділянки у кварталі 100 виділ 8 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство»загальною площею 1,0га до прибережної захисної смуги витребувати з ДП «Вовчанське лісове господарство»планово-картографічні матеріали лісовпорядкування та топографічний план розміщення земельної ділянки у кварталі 100 виділ 8 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство»загальною площею 1,0га з прив'язками її на місцевості;

- підстав присвоєння земельній ділянці у кварталі 100 виділ 8 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство»загальною площею 1,0га та земельній лісовій ділянці 0,569га. загальною площею 1,569га, що знаходиться в користуванні ТОВ «Мрія»за адресою: село Хотімля Вовчанського району Харківської області, в'їзд Сосновий, буд.5-А, кадастрового номеру №:02:003:0034 витребувати з Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області технічну документацію, надану ТОВ «Мрія»для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру №:02:003:0034, висновку про можливість присвоєння зазначеного номеру, копію довідки про присвоєння кадастрового номеру;

- факту оформлення ОСОБА_1 технічної документації в технічному бюро архітектора Вовчанського району витребувати з головного архітектора Вовчанського району Харківської області акт виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника від 30 вересня 1999 року, викопіювання плану земельних ділянок під розміщення 2-х дачних некапітальних споруд із закріпленням землі за ними по 0,04га на умовах відводу за рахунок земель фонду Хотімлянської сільської ради на узбережжі Печеніжського водосховища для замовників ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- факту наявності або відсутності погодження виділення лісової земельної ділянки при підготовці розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації №509 від 04.10.2006 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами" з Державним управлінням екологічної безпеки в Харківській області витребувати з Харківської обласної державної адміністрації технічну документацію підготовки розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації №509 від 04.10.2006 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами";

- викликати в судове засідання для з'ясування обставин, які мають бути встановлені судом, а саме: факту, що в місцевості, яка визначена як квартал 100 виділ 8 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», за ТОВ «Мрія»як окремою особою закріплене право на користування природними ресурсами загального користування, що завдає шкоди охоронюваним правам і інтересам інших землекористувачів в цій місцевості, в якості свідків: громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник ОСОБА_1 посилається на наявність загрози втрати чи суттєвої зміни доказів, які існують на момент подання позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд звертає увагу, що ст.73 КАС України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу забезпечення доказів є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не вказав на обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Посилаючись на наявність загрози втрати чи суттєвої зміни доказів, які існують на момент подання позову, заявник не вказав, у чому саме полягає така загроза щодо доказів, які він просить забезпечити.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що докази, про забезпечення яких просить позивач, зберігаються в органах державної влади, державному та комунальному підприємствах, у головного архітектора Вовчанського району Харківської області, які мають можливості для зберігання документів, а тому відсутні підстави вважати, що надання цих документів стане неможливим або ускладненим у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.73, 75, 186, 254 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" та Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, про скасування розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников