overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2248/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.04.2012р. № 2а- 2248/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

предстаника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "КОБЗАР" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "КОБЗАР" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 3126/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.04.2012р. № 2а- 3126/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання невиїзної перевірки незаконною та скасування податкового - повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАКА" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати документальну невиїзну перевірку 06.12.2011 року незаконною та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2011 року на суму 10 585 грн. 95 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 Про утворення територіальних органів Державної податкової службивстановлено, що Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовується в Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

14.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2523/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.04.2012р. справа № 2а- 2523/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємць ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку СГДФО;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова видати СГДФО свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13539673 Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова замінена на його правонаступника, Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-2523/12/2070 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 767/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. № 2-а- 767/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічне підприємство "Трансгаздіагностика" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічне підприємство "Трансгаздіагностика" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-767/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічне підприємство "Трансгаздіагностика" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 557/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.02.2012р. Справа № 2а- 557/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чудних С.О.

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника 2-го відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Харківської філії про скасування вимоги та арешту рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати діяння (бездіяльність) та відмову вимоги на суму 1654,20 грн. відповідача; відмінити арешт рухомого майна.

В судовому засіданні представник Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Харківської філії заявив клопотання про про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: ОСОБА_4 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Харківської філії замінити на ОСОБА_4 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач та представник 1-го відповідача про заміну неналежного відповідача не заперечували.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Харківської філії на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України по справі № 2а - 557/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2610/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2610/12/2070

УХВАЛА

11.04.2012р. № 2а- 2610/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "IP COM" про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: прийняти рішення про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "IP COM" про вчинення певних дій.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 3587/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3587/12/2070

УХВАЛА

05.04.2012р. № 2а- 3587/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до ПП „Харметарм" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Суд, дослідивши надане клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено: "Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно і додатками 1 - 3. Установити, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою."

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Харкова, належним позивачем – Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

Ухвалив:

Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Харкова, належним позивачем - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до ПП „Харметарм" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 651/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. № 2-а- 651/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Економіст, ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Економіст, ЛТД" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби по справі № 2-а-651/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Економіст, ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 3840/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.04.2012р. № 2а- 3840/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛВВ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛВВ" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.03.2012 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 Про утворення територіальних органів Державної податкової службивстановлено, що Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовується в Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

14.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.