Справа № 3875/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.06.2012р. № 2а- 3875/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Натуральні продукти" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, Приватне підприємство "Натуральні продукти", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд :

скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 07.03.2012 та № НОМЕР_2 від 07.03.201.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним відповідачем - ОСОБА_3 податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні щодо поставлено судом на обговорення питання не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, внесено запис про державну реєстрацію ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено: "Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно і додатками 1 - 3. Установити, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою."

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним відповідачем - ОСОБА_3 податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним відповідачем ОСОБА_3 податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Натуральні продукти" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.