Справа № 15070/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.11.2010 р. № 2а- 15070/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, треті особи - Міністерство транспорту та зв'язку України, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України від 11.11.2010 р. № 744-ВК/10п "Про звільнення" в частині припинення державної служби та звільнення позивача з посади начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області; поновити позивача на зазначеній посаді; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.11.2010 року по час поновлення на посаді.

Одночасно позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, у якому просив зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України від 11.11.2010 р. № 744-ВК/10п "Про звільнення" в частині припинення державної служби та звільнення позивача; заборонити відповідачу приймати рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, утворювати конкурсну комісію для проведення відбору кандидатів на заміщення вказаної посади, опубліковувати в пресі інформацію про проведення такого конкурсу або поширювати його через інші засоби масової інформації, а також доводити його до відома працівників органу, у якому оголошується конкурс, приймати рішення про призначення особи на вказану посаду до набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає клопотання необґрунтованим.

Так, згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, заходи забезпечення адміністративного позову застосовуються якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи не вбачається обставин, за яких небезпека заподіяння шкоди трудовим правам позивача або протиправність рішення можуть бути очевидними.

На думку суду, у разі задоволення позову захист трудових прав позивача можливо буде здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розяснено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суддя не знаходить підстав для забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ральченко І.М.