Справа № 1493/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

21.02.2011 року № 2а- 1493/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ГУМВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , в якому просить суд, визнати дії посадових осіб Харківського міського управління ГУМВС України Харківській області щодо відмови позивачу в можливості зробити копії наказу № 1169 від 01.12.2010 р. та матеріалів службової перевірки, що послужили підставою для нього, таким, що суперечать чинному законодавству та зобов'язати Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області надати позивачу копії; визнати матеріали службової перевірки у відношенні позивача, а також відомості, що містяться у наказі № 1169 від 01.12.2010, що був прийнятий на їх підставі, таким, що не відповідають дійсності; визнати наказ № 1169 від 01.12.2010 недійсним, у зв'язку з внесенням до нього недостовірних даних, та відмінити його.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, просив витребувати у відповідачів наказ № 1169 від 01.12.2010 р. та матеріали службової перевірки, на підставі яких було прийнято зазначений наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку, що підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд зазначає, що позивач в клопотанні про забезпечення доказів не зазначив з яких підстав вважає, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, що можуть підтвердити ці докази та з якою метою їх потрібно забезпечити.

Позивачем в клопотанні не наведено доказів неможливості отримання відповідних доказів та відомостей у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст..ст.75,160,165 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі 2а- 1493/11/2070 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.