overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3326/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.04.2011 р. № 2а- 3326/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 17.11.10 № 201658/322/20/34/32-255, на користь Державного оюджету України (рахунок одержувача 0007, код платежу 21081100, УДК у Московському районі м. Харкова, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області надати до суду в строк до 27 квітня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 14973/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2011 р. № 2а- 14973/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника ДПІ - ОСОБА_2

представника ДПА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд" про поновлення процесуального строку по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд"
до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, третя особа: Державна податкова адміністрація у Харківській області
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова третя особа: Державна податкова адміністрація України в Харківській області в якому просить суд визнати недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій від 13.08.2010р. № НОМЕР_1 на суму 9320,00 грн.

Позивачем до адміністративного позову надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду в якій позивач просить поновити для ТОВ "Сварог Грейд" строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом, та прийняти його до провадження.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо поновлення строку для звернення до суду ТОВ "Сварог Трейд" заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Суд, дослідивши клопотання ТОВ "Сварог Трейд" дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідності поновити строк для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд" та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, третя особа: Державна податкова адміністрація України у Харківській області про визнання недійсним рішення.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 956/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.04.2011 р. № 2а- 956/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянув заяву про розстрочку виконання рішення в постанові Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківської районної державної адміністрації ,Відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

14.03.2011р. постановою Харківського окружного адміністративного суду у повному обсязі задоволено позов громадянина ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації, Відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

04.04.2011р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення в постанові Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд заяви про розстрочку виконання рішення до постанови на 14.04.2011р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1280/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1280/11/2070

У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду

11.02.2011 р. № 2а- 1280/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте"

до

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

за участю прокуратури Харківської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом АТ "Страхова компанія "Аванте" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у судових інстанціях неодноразово.

04 серпня 2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду зазначений адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дергачівська МДПІ Харківської області та прокуратура Харківської області подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 року та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 року.

25 січня 2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу АТ "Страхова компанія "Аванте" задоволено часткову. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 24, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, за участю прокуратури Харківської області, про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 444/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. № 2-а- 444/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження з адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
Головного управління МВС України в Харківській області
про визнання наказу недйсним,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, про визнання наказів недійсними.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку на оскарження спірних наказів в порядку ст. 100 КАС.

У судове засідання, що призначене на 16.11.2010 року, позивач, представник позивача з"явилися, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС - задовольнити.

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу недйсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 16584/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.02.2011 р. № 2а- 16584/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Ральченко І.М.

при секретарі Глянь О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Харківський бізнес-коледж про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Харків вул. Клочківська 202, к. 712, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання позивача за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 28.12.2010 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучений Харківський бізнес-коледж.

Судом встановлено, що на теперішній час Харківський бізнес-коледж реорганізований у Київський Національний торговельно-економічний університет.

Тому суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду від 28.12.2010 року та зазначити у ній у якості третьої особи Київський Національний торговельно-економічний університет.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд за власною ініціативою або заявою заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу суду про залучення до участі у справі третьої особи від 28.12.2010 року.

З урахуванням виправленого у тексті ухвали найменування третьої особи читати: Київський Національний торговельно-економічний університет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 15273/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.01.2011 р. № 2а- 15273/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі - Глянь О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати дисциплінарне стягнення, накладене наказом ГУМВСУ в Харківській області № 469 від 29.06.2010 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ГУМВСУ в Харківській області є належним відповідачем, а позовних вимог до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області позивачем не висувається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 4598/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2011 р. № 2а- 4598/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Державного підприємства "Спеціальне технологічне бюро виробничих потужностей"
про зобов'язання вчинити певні дії -,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов"язати з відповідача виконати вимогу КРУ в Харківській області від 15.03.2010 № 05-21/1686, а саме - відшкодувати на рахунок підприємства необгрунтовано нараховані та виплачені премії в сумі 4725 гривень.

Ухвалою від 21.06. 2010 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 2а-4272/10/2070 за позовом ОСОБА_1 - директора Державного підприємства "Спеціальне технологічне бюро виробничих потужностей" про відміну рішення Контрольно-ревізійного управління в Харківській області.

Ухвалою від 21.07.2010 року закрито провадження по справі № 2а-4272/10/2070. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся зі скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року по справі № 2а-4272/10/2070 скасовано, а справу направлено до Харківського окружно8о адміністративного суду для продовження розгляду. Новий номер справи № 2а-15220/10/2070.

Відповідно до інформації програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" по справі № 2а-15220/10/2070, 13.01.2011 року винесена постанова, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне технологічне бюро виробничих потужностей" про зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.03.2011 року о 15:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 1297/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.02.2011 р. № 2а- 1297/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Архіпової С.В., за участі секретаря судового засідання Солуянової Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ін-Трейд»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, проте вирішення зазначеного питання залишила на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Націального банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.24 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ін-Трейд»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 16035/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.02.2011р. № 2а- 16035/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Ізовітової - Вакім О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 16.12.2010 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2011 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4 поверх, каб. №15.

Справа розглядається суддею Ізовітова-Вакім О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 576/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.02.2011 р. № 2а- 576/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби звітності відповідно до закону.

Представником позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова через канцелярію суду було надано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.30 годину 11 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.