Справа № 2а-659/10
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № 2а-659/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 2а-659/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, с.Красносілля Володимирецького району Рівненської області до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду із Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа для апеляційного перегляду по підсудності.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку про те, що вона не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що його постановлено судом першої інстанції до початку процесуальної діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка відбулася 19 січня 2011 року. До того ж, в оскаржуваній постанові зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню саме до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку, що юрисдикція Житомирського апеляційного адміністративного суду поширюється на рішення судів першої інстанції Житомирської та Рівненської областей, які були постановлені після початку процесуальної діяльності цим апеляційним судом, тобто після 19 січня 2011 року.

Справи, по яких судами першої інстанції Рівненської області були постановлені відповідні судові рішення до 19 січня 2011 року, підлягають апеляційному перегляду саме Львівським апеляційним адміністративним судом, юрисдикція якого на той час на них поширювалася, якому і необхідно дану справу повернути для розгляду по суті як належному суду.

Таким чином, процесуальних повноважень на розгляд даної апеляційної скарги Житомирський апеляційний адміністративний суд не має, і це не є спором про підсудність.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимсирецького районного суду Рівненської області від "25" листопада 2010 р. по справі № 2а-659/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, с.Красносілля Володимирецького району Рівненської області до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії повернути до Львівського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.

Суддя М.М. Капустинський