overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2002/480/12
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/48 0/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2012 року м. Барвінкове.
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-13/11,
01.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-13/11.
Частина 2 ст. 248 КАС України встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявником не виконано вимог пункту 5 ч.2 ст.248 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В зв’язку з цим заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
Заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-13/11 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 08.02.2012 р. привести заяву у відповідність з вимогами ст.248 КАС України.
Попередити заявника, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/549/12
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/549/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2012 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 24.05.2011 року № 2-а-353/11,
03.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 24.05.2011 року № 2-а-353/11.
Частина 2 ст. 248 КАС України встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявником не виконано вимог пункту 5 ч.2 ст.248 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В зв’язку з цим заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
Заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 24.05.2011 року № 2-а-353/11 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 10.02.2012 р. привести заяву у відповідність з вимогами ст.248 КАС України.
Попередити заявника, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/563/12
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/563/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2012 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-1489/10,
03.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-1489/10.
Частина 2 ст. 248 КАС України встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявником не виконано вимог пункту 5 ч.2 ст.248 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В зв’язку з цим заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
Заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 18.01.2011 року № 2-а-1489/10 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 10.02.2012 р. привести заяву у відповідність з вимогами ст.248 КАС України.
Попередити заявника, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/636/12
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/636/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2012 року м. Барвінкове.
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 21.05.2009 року № 2-а-84/09,
07.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 21.05.2009 року № 2-а-84/09.
Частина 2 ст. 248 КАС України встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявником не виконано вимог пункту 5 ч.2 ст.248 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В зв’язку з цим заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
Заяву управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Барвінківського районного суду від 21.05.2009 року № 2-а-84/09 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 13.02.2012 р. привести заяву у відповідність з вимогами ст.248 КАС України.
Попередити заявника, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 638/15748/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 487,20 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.09.2015 р.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 16.09.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно платіжним дорученням від 10.09.2015 р. платіж № 17 у сумі 487 гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 617/137/13- а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2013 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді - Король Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта ІДПС взводу №6 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, суд:

- уточнив позовні вимоги;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта ІДПС взводу №6 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 14 лютого 2013 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 613/1467/15-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1467/15-а Провадження №-2-а/613/36/15
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богодухівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву за змістом якої просив залишити без розгляду адміністративний позов, для вирішення питання в добровільному порядку.

Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

На підставі приведеного вище суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а/2008/1/2012
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2008/1/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді КОРОЛЬ Т.В., при секретарі ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Шестаківської сільської ради Вовчаськогго району ОСОБА_3 , Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадаструДержавного комітету України із земельних ресурсів про зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до голови Шестаківської сільської ради Вовчаськогго району ОСОБА_3 , Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадаструДержавного комітету України із земельних ресурсів про зобов`язання вчинення певних дій.

14 лютого 2012 року, провадження по даній справі було зупинено в звязку з розглядом Вовчанським районним судом цивільної справи за позовом Шестаківської сільської ради Вовчанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб,які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,які були підставо для зупинення провадження.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а саме: позов по цивільній справі за позовом Шестаківської сільської ради Вовчанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки залишено без розгляду.

Тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Шестаківської сільської ради Вовчаського району ОСОБА_3 , Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадаструДержавного комітету України із земельних ресурсів про зобов`язання вчинення певних дій- зупинити до розгляду Вовчанським районним судом цивільної справи за позовом Шестаківської сільської ради Вовчанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ -
Справа № 638/8720/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8720/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про зобовязання продовжити вчинення примусових дій за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця, -

Керуючись ст. ст. 160, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Дзержинський вiддiл Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції подати суду повторний звіт про примусове виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця.

В відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, в разі неподання такого звіту суддя своєю постановою може накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а/2008/49/12
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2008/49/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,6, 7, 9, 11, 12, 71,159-163 КАС України, ст.ст. 141,147, 147-1, 148, 149, 150 Кодексу законів про працю, ст. 14 Закону України „Про державну службу СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради, про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування задовольнити .

Визнати розпорядження Старосалтівського селищного голови ОСОБА_2 від 08.10.2012 року за № 108 „Про встановлення порушення трудової дисципліни незаконним та такими що підлягає скасуванню.

Стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (Юр.адр. вул. Перемоги 15, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 32,20 грн. ( тридцять дві грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/18181/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18181/15-а

Провадження № 2-а/638/566/15

29.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення.

Призначити слухання на 11 годину 30 хвилин, 30.10.2015 року.

Вручити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: