Справа № 7531/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2012 р. Справа № 2а- 7531/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», в якому просить суд скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав, видане 21.06.2012 року про відмову в державній реєстрації прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Вороньків, вул..Кільцева, 16, що належить ОСОБА_1; зобовязати відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Кільцева, 16, за громадянкою України - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва, виданого 01.06.2012 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_3, за реєстровим №551, про що внести відповідний запис до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 витяг про державну реєстрацію прав на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Кільцева, 16.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року відповідача було зобовязано надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судові засідання, призначені на 21.08.2012 року та 12.09.2012 р. представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причину неявки у судове засідання, призначене на 12.09.2012р., в супереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив.

Із поданих до суду заперечень проти позову не вбачаються підстави відмови позивачеві в державній реєстрації прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Вороньків, вул. Кільцева, 16 та відповідачем не надано суду матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»щодо прийнятого ним рішення про відмову в державній реєстрації прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Вороньків, вул.Кільцева, 16, оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, що знаходяться у відповідача, крім того, суд витребовує докази також через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»копії заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності з копіями доданих до неї документами, а також пояснення реєстратора БТІ ОСОБА_4 щодо підстав винесення рішення про відмову в державній реєстрації прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Вороньків, вул.Кільцева, 16, за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»(08300, м. Бориспіль, вул. Чехова, 1) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності з копіями доданих до неї документами, а також пояснення реєстратора БТІ ОСОБА_4 щодо підстав винесення рішення про відмову в державній реєстрації прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Вороньків, вул.Кільцева, 16, за ОСОБА_1

2. Зазначені документи та пояснення направити на адресу суду до 28.09.2012 року.

3. Копію цієї ухвали направити для виконання Комунальному підприємству Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації».

4. Попередити відповідача, що невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

5. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів, оголосити по справі перерву до 02.10.12 о 10:00 год.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.