overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9433/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.10.2011 р. № 2а- 9433/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

суддів - Шевченка О.В., Самойлової В.В.,

при секретарі судового засідання - Чупіковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, слідчого ізолятора м. Харкова, Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, третьої особи Президента України - ОСОБА_3, уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4, Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй безкоштовного перекладача.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона є пенсіонером, позивач ОСОБА_2, що знаходиться в слідчому ізоляторі міста Харкова, як і її друга дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться на її утриманні, тому вона не може собі дозволити оплачувати послуги перекладача.

Відповідно до ст. 15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі та не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача в порядку, встановленому цим кодексом. Судові документи складаються українською мовою.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинства перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Дослідивши подані позивачем документи колегія суддів дійшла висновку, що Позивач не надав суду доказів неспроможності оплати послуг перекладача.

Керуючись ст.ст. 15, 68, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання їй безкоштовного перекладача - відмовити.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лук'яненко

Судді О.В. Шевченко

ОСОБА_5
Справа № 12767/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

26.10.2011 року № 2а- 12767/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Медіко"до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про визнання нечинним та скасування рішення про анулювання ліцензії від 13.09.2011 року №34-А, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Медіко" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про визнання нечинним та скасування рішення Державної служби України з лікарських засобів від 13 вересня 2011 року №34-А про анулювання ліцензії Приватного підприємства «Медіко»серії АВ №518231 на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.

10.10.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12767/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання.

26.10.2011 року під час попереднього судового засідання представник Приватного підприємства "Медіко" надав заяву про заміну відповідача, відповідно до якої належним відповідачем у справі є Державна служба України з лікарських засобів. Змістовна частина адміністративного позову, його предмет та підстави позивачем не змінюються.

Представник позивача підтримав заяву та просив її заводольнити.

Представник Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в судове засідання не прибув.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на належного відповідача - Державну службу України з лікарських засобів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Медіко" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним та скасування рішення про анулювання ліцензії від 13.09.2011 року №34-А.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 12904/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2011 р. Справа № 2а- 12904/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету на рахунок: Одержувач: УДК в Борівському р-ні, код 24134260, розрахунковий рахунок: 0105, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, заборгованість по зобов'язанню платника податків перед бюджетом у розмірі 14293,10грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 у справі №2а-11590/10/2070.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 8772/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8772/11/2070

УХВАЛА

про заміну позивача по справі

27.10.2011р. № 2а- 8772/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланекс", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів,-

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі ДПІ в Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланекс” код ЄДРПОУ 36818132, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланекс”, визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланекс”, код ЄДРПОУ 36818132.

В судовому засіданні представником первинного позивача - Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, було заявлено клопотання про заміну первинного позивача на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова.

Підставою для заявлення зазначеного клопотання став факт перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланекс" на обліку як платника податків у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, у зв’язку з чим право вимоги за даним позовом належить саме ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор, представник первинного позивача, представник відповідача не заперечували проти заміни первинного позивача на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

1. Допустити заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Московському районі міста Харкова на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 13114/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2011 р. 2а- 13114/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова по неповерненню належних ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 475,60 грн.; зобов'язати управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 475,60 грн. на розрахунковий рахунок на поточний рахунок 62 в ПАТ Райффайзен банк Аваль м. Києва, МФО 380805.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку звернення до суду з метою захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 12.10.2011 року о 15:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3 поверх, каб.31.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 12343/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2011 р. № 2а- 12343/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія мастильних матеріалів "Діол" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія мастильних матеріалів "Діол", в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 406657,00 грн. за рахунок готівки платника податків.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Представник позивача - ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія мастильних матеріалів "Діол" про стягнення податкового боргу на 24.10.11 о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 12686/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання колегіального розгляду справи

28.10.2011 р. № 2-а-12686/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сагайдак В.В. ,

при секретарі судового засідання - Шевченка І.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № від 21.04.2011 р. про нарахування податку на додану вартість в сумі 5822916,25 грн., у тому числі 4658333,00 грн. - за основним платежем та 1164583,25 грн. - за штрафними санкціями.

Від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 28.10.2011 року надійшло клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду, посилаючись на складність та значимість справи для формування дохідної частини Державного бюджету України.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки на його думку не вбачається підстави для колегіального розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином суд приходить до висновку у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 12813/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.10.2011 року № 2а- 12813/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача .

Ухвалою судді від 29.09.2011 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

04.10.11 від представника позивача, Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 12 жовтня 2011 року о 15:40 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 8092/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2011 р. Справа № 2а- 8092/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр", третя особа - державний реєстратор юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр", третя особа - державний реєстратор юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр" () щодо внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію даного підприємства на громадянина ОСОБА_2.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про витребування у державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області статуту відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр".

Представник позивача погодився із витребуванням вказаного документа.

Суд, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку про необхідність витребування у державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр", оскільки вказаний документ має значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр".

Засвідчену належним чином копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сетка Днепр" терміново надати до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити державному реєстратору юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников