Справа № 0670/3821/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2012 р. Справа № 0670/3821/12

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представника відповідача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "01" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу №219/ос від 23.05.2012 року протиправним та його скасування,поновлення на службі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 прикордонного загону, в якому просив визнати наказ №219/ос від 23 травня 2012 року протиправним, скасувати його та поновити на службі на посаді інспектора прикордонної служби "Млачівка" 3-ї категорії (тип Б).

В обґрунтування позову зазначає, що у зв'язку з тим, що він не знав та не був вчасно ознайомлений з наказами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності №338 від 20 травня 2011 року, №731 від 09 жовтня 2011 року, і це дало змогу відповідачу звільнити його за ст.26 ч.6 пункту "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Посилаючись на вказані порушення, позивач просив визнати даний наказ протиправним, скасувати його та поновити на службі.

В позовній заяві позивач також просив визнати накази відповідача №338 від 20 травня 2011 року, №731 від 9 жовтня 2011 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправними та скасувати їх, а також поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №338 від 20 травня 2011 року та №731 від 9 жовтня 2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністратвиного суду від 01.08.2012 р. в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 прикордонного загону про визнання наказу №219/ос від 23 травня 2012 року протиправним та його скасування, поновлення на службі відмовити за безпідставністю.

Не погоджуючись з цією постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи просить скасувати прийняту постанову та постановити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновків про необхідіність задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом в ОСОБА_2 прикордонному загоні на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Млачівка" 3-ї категорії (тип Б).

22 березня 2012 року позивач був попереджений про звільнення в запас Збройних Сил України за ст. 26 ч. 6 пункту "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", що стверджується копією аркуша бесіди (а.с.28).

23 травня 2012 року наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №219/ос позивача було звільнено в запас Збройних Сил України за ст.26 ч.6 п."и" (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", без права носіння військової форми одягу (а.с.17).

Відповідно до п.284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29 січня 2009 року, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для видання наказу начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №219/ос від 23 травня 2012 року послугували письмові накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №338 від 20 травня 2011 року та №731 від 9 жовтня 2011 року(а.с.8-16). Дисциплінарні стягнення на позивача були накладені відповідачем в межах наданих повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що з моменту видачі наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №338 від 20 травня 2011 року строк 12 місяців сплив 20.05.2012 р., а тому на момент видачі наказу начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №219/ос від 23 травня 2012 року ОСОБА_4 не був особою, яка протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків два або більше разів притягувалася до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Доводи представника відповідача про те, що наказ про звільнення був виданий після спливу 12 місяців з моменту першого притягнення позивача до відповідальності внаслідок того, що останнього необхідно було попередити за два місяці перед звільненням, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки відповідач міг виконати дані вимоги законодавства раніше.

Згідно ст.202 КАС України судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, якщо суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а так само якщо висновки суду невідповідають обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, наказ про звільнення ОСОБА_4В, є протиправним та підлягає скасуванню. За змістом ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.202, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "01" серпня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати наказ ОСОБА_2 прикордонного загону №219/ос від 23.05.2012 р. протиправним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_4 на роботі на попередній посаді з 23.05.2012 р.

Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_3

Повний текст Постанови виготовлений "02" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,07200

3- відповідачу ОСОБА_2 прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України вул.Баранова, 125,м.Житомир,10025