Справа № 806/5091/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Раквалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 806/5091/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною,стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Житомирського апеляційного господарського суду про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Постановою зазначеного суду від 08 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2390,02 грн. і компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 17416, 96 грн..

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 2390,02 грн. заборгованості по заробітній платі та 17416,96 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку, а всього стягнуто 19806,98 грн..

Зобов'язано ОСОБА_3 казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України для здійснення виплат ОСОБА_2 19806,98 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 судова адміністрація України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно частини 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Відповідно до матеріалів справи позивач в даній справі є суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Отже, дані обставини виключають можливість розгляду вищевказаної апеляційної скарги в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Найбільш територіально наближеним до Житомирського апеляційного адміністративного суду є Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Тому, справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати слід направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.22, 165, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №806/5091/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку передати на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Копія вірно. Суддя: М.М.Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 казначейська служба України вул.Бастіона, 6,м.Київ,01601

ОСОБА_3 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601