Справа № 11844/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.12.2010 року № 2а- 11844/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Боклаг А.С,

за участю : позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, прокурора Балановського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, прокурор Жовтневого району м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові , в якому просить суд визнати дії ДВС Жовтневого району щодо виконавчого провадження з примусового стягнення з ХОБЄФ «Турбота МААЛОТ ХЕСЕД»суми 17887,50 грн. на мою користь згідно з рішенням Червонозаводського суду м. Харкова від 09.08.04р. незаконними і неправомірними у частині постанови про завершення виконавчого провадження і повернення мені виконавчого документа, скасувати постанову про повернення мені, як стягувану виконавчого листа, зобовязати відповідача поновити дії виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», враховуючи дату подачі скарги адміністративного позову у Харківський окружний адміністративний суд Харкова; на підставі ЗУ «Про виконавче провадження»визнати невиконаними ст.. 6, 20, 29, 30, 32, 33, 53, 55, 61, 88 цього закону щодо виконавчого провадження по моїй справі і признати це як бездіяльність ДВС Жовтневого району м. Харкова при виконанні рішення Червонозаводського суду м. Харкова; зобовязати відповідача під час виконання дій поновленого виконавчого провадження виконати у повному обсязі рішення Червонозаводського суду м. Харкова від 09.08.04р. і стягнути або відшкодувати мені згідно цього рішення суму 17887,50 грн., яка призначена мені до одержання у якості примусового стягнення, котру я мала отримати при виконанні виконавчого провадження, відкритого у серпні 2005 року по цій справі, якщо б були додержані виконавцем усі норми чинного ЗУ «про виконавче провадження»на тому етапі виконання цього провадження; стягнути з відповідача 17887,50 грн., як збиток заподіяний державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до проведення прокуратурою району відповідної перевірки за зверненням позивача.

Позивач в судовому засіданні заперечувала, вказавши, що це не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Посилання прокурора на проведення прокурорської перевірки за зверненням позивача на думку суду не є в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України саме такими причинами, за яких суд може зупинити провадження у справі. Не проведення такої перевірки не є перешкодою для розгляду даної справи. В клопотанні та поясненнях прокурора відсутнє посилання на якісь інші обставини, які є підставою для зупинення провадження та неможливості її розгляду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, прокурор Жовтневого району м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.