Справа № 810/7204/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7204/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, питання щодо можливості поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.08.2014 № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 23.04.2015 про зупинення провадження у справі задоволено, провадження по даній справі зупинено до досягнення податкового компромісу.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування

судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

За частиною п'ятою ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі зупинено до досягнення податкового компромісу, а 06.10.2015 відповідачем та 12.10.2015 позивачем подано рішення контролюючого органу щодо досягнення такого компромісу між сторонами, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положенням ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 28 жовтня 2015 року.