Справа № 2а-6862/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2011 року № 2а-6862/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.2011р. б/н), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 17.11.2008р. № 5439/9/10-114), прокуратури ОСОБА_3 (довіреність від 14.11.2011р. № 403К-11), розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг УА»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник М», -
за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва,
проскасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2010 року № /0, від 16 грудня 2010 року № /1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Інжиніринг УА»(до зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА») з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2010 року № /0, від 16 грудня 2010 року № /1.

Вказані податкові повідомлення були прийняті на підставі Акта ДПІ у Шевченківському районі м. Києва «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «КЕС-УА»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Будівельник М»за період з 01 червня 2009 року по 31 жовтня 2009 року»№ 3721/23-12/33350436 від 07 жовтня 2010 року.

Підставою для донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість став висновок податкового органу про неналежність первинних документів контрагента позивача ТОВ «Будівельник М», на підставі яких позивачем було сформовано валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість, з посиланням на пояснення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який значиться директором та головним бухгалтером ТОВ «БудівельникМ», від 20 травня 2010 року, наданих оперуповноваженому СП СУСП ВПМ Могилів Подільської ОДПІ ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5, згідно яких він влітку 2005 року втратив паспорт та ніякого відношення до ТОВ «БудівельникМ»не має, жодних первинних документів повязаних з діяльністю товариства не підписував.

В судовому засіданні 14 листопада 2011 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Паспортної служби Могилів Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області інформації стосовно звернення громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до паспортної служби та отримання ним в 2005 2006 роках внутрішнього паспорта громадянина України у звязку з втратою паспорта. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що вказана обставина має відношення до достовірності пояснень ОСОБА_4 і представником позивача направлявся адвокатський запит від 26 вересня 2011 року, відповідь на який йому надана не була.

Представники відповідача та прокуратури заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказана обставина не має відношення до справи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін та прокуратури з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаної інформації з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що обставина щодо втрати паспорта громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який значиться директором та головним бухгалтером ТОВ «БудівельникМ», має відношення до змісту його пояснень, які стали підставою для донарахування податку спірними податковими повідомленнями рішеннями, а також те, що позивачем надано доказ на підтвердження того, що ним цей доказ не може бути наданий, суд вважає за необхідне витребувати від Паспортної служби Могилів Подільського МВ УМВС у Вінницькій інформацію стосовно звернення громадянина України ОСОБА_4 27 вересня 1988 року до паспортної служби та отримання або не отримання ним в 2005 2006 роках внутрішнього паспорта громадянина України у звязку з втратою паспорта.

Керуючись ст. 11, ст. 14, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Паспортної служби Могилів Подільського МВ УМВС у Вінницькій області (24000, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, вул. Сагайдачного, 4) інформацію стосовно звернення громадянина України ОСОБА_4 27 вересня 1988 року, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до паспортної служби та отримання або неотримання ним в 2005 2006 роках внутрішнього паспорта громадянина України у звязку з втратою паспорта.

2. Розяснити Паспортній службі Могилів Подільського МВ УМВС у Вінницькій області те, що в силу ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

3. Копії ухвали направити до Паспортної служби Могилів Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова