Справа № 134/814/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дїї Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо проведення нарахування та перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80 % розміру місячного заробітку за 20 років вислуги.Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Львівського державного університету імені Івана Франка 2 роки 5 місяців 1 день, що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України України у Крижопільському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 80 % від суми місячного заробітку за 20 років вислуги, починаючи з 01 березня 2010 року та виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії, починаючи з 01 березня 2010 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок позивача.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо не проведення нарахування та перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з 71 % розміру місячного заробітку. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Львівського державного університету імені І. Франка 2 роки 5 місяців 1 день, що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 71 % від суми місячного заробітку за 20 років вислуги, починаючи з 01 березня 2010 року та виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії, починаючи з 01 березня 2010 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок позивача.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз