overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12227/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.11.2011 р. № 2а- 12227/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Харків", в якому просить суд нарахувати ТОВ "Караван Харків" 1415826,00 грн. заниження податку на прибуток та за штрафними санкціями 353956,50 грн. та 1037530,00 грн. завищення кредиту з податку на додану вартість та 259382,50 грн. штрафних санкцій; стягнути з відповідача за рахунок активів розраховані із застосуванням звичайних цін податкові зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем 1415826,00 грн. та за штрафними санкціями 353956,50 грн., а також з податку на додану вартість за основним платежем 1037530,00 грн. та 259382,50 грн. штрафних санкцій.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 з проханням про відкладення слухання справи.

ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_2 також надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків" про стягнення податкового боргу на 12.12.11 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 15768/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.12.2011 р. № 2а- 15768/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просить суд стягнути на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 863, 15 грн. за період з 01.07.2011 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою судді від 29.11.2011р. в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

07.12.2011р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що відповідачем подані заперечення по справі і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 22.12.11р. о 11:00 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.21.

Справа слухатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 13440/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.11.2011 р. № 2а- 13440/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою від 12.10.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві не вірно вказав адресу відповідача, що підтверджується довідкою про державну реєстрацію відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності призначити до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 07.12.2011 року о 15:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати письмове уточнення щодо зміни місцезнаходження відповідача та надати доказ надіслання позовної заяви на правильну адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 16881/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі-Україна"

до

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2011 року касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2008 року по справі № 2-а-7978/08 (22-а-8089/08) скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі-Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення-прийняти до провадження.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 15345/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.11.2011 р. № 2а- 15345/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши питання, щодо можливості розгляду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, сформульованого у довідці № 22 від 15.04.2011 р. та зобовязання Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області ухвалити нове рішення у вигляді довідки про належність земельної ділянки до категорії «земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення»та внести зміни до форми державної статистичної звітності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 09.12.2011 року для усунення недоліків, які були ним усунені в зазначений строк шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09.12.2011 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Позивачу надати належним чином засвідчені докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

4. Відповідачу надати письмові заперечення проти заявленого клопотання із посиланням на належним чином засвідчені докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 12756/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2011 р. № 2а- 12756/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківської районної державна адміністрація, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21 листопада 2008 року за № 3475 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації».

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що про порушене право позивач дізнався лише 01 вересня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду виходячи з наступного.

Як вбачається з листа ТОВ "Укрскладбуд-Цент" від 01.09.2011 року № 109 позивач дізнався про порушене право 01 вересня 2011 року.

Відповідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністраціїпро визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 14352/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.12.2011 р. № 2а- 14352/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючому по справі у зв'язку з тим, що на думку позивача суд порушив порядок судового процесу: оголосив права сторін, а потім поставив на обговорення питання щодо можливості продовжити розгляд справи за відсутності відповідача, чим порушила права позивача.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги вимоги статей 27 та 28 КАС України, в яких визначений вичерпний перелік обставин, через які суддя не може брати участь у справі і відводиться.

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було, клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається, а позивач фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому по адміністративній справі №2а-14352/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Лук'яненко
Справа № 14878/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 01.12.11 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 13696/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2011 р. № 2а- 13696/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Від начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції на 23.11.11 о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 2367/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2367/11/2070

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.12.2011 р. № 2а- 2367/11/2070 (2в-469/11)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву УПФУ в Харківському районі Харківської області про виправлення описки у постанові та помилки у виконавому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-2367/11/2070

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

до

Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява згідно з ст.ст. 169, 259 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12:00 год. 12.12.2011 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.