Справа № 6822/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2012 р. Справа № 2а- 6822/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_3 Чі до Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 Чі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати висновок відповідача від 25 червня 2009р. про скасування посвідок на постійне проживання громадянам СРВ ОСОБА_3 Чі, ОСОБА_4 ОСОБА_4, Ву Мінь Тоан, Фам ОСОБА_5, Лионг ОСОБА_6, ОСОБА_6 Ньят Тієн противоправним відносно ОСОБА_3 Чі, 10.10.1972р.н. та скасувати його в частині, що стосується гр. ОСОБА_3 Чі; зобов'язати Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_3 Чі, 10.10.1972р.н., серія ХР номер 10210, видану - безстроково, а також зобов'язати УГІРФО ГУМВС України в Харківській області проінформувати адміністрацію Державної прикордонної служби України про часткове скасування висновку про скасування посвідок відносно ОСОБА_3 Чі, 10.10.1972р.н.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судові засідання, призначені на 26.06.2012 року та 12.07.2012 р. представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судові засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідачем було подано через канцелярію суду заяву, у якій вказано, що Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не має можливості надати суду необхідні документи матеріалів особистої справи, оскільки в березні 2011 року на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області була вилучена особиста справа №200281 про залишення на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_3 Чі, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, а саме особової справи №200281 про залишення на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_3 Чі, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, крім того, суд витребовує дані докази також через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області особової справи №200281 про залишення на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_3 Чі, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформації, у звязку з чим було проведено виїмку даної особової справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, 14) особової справи №200281 про залишення на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_3 Чі, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформації, у звязку з чим було проведено виїмку даної особової справи.

2. Копії документів направити на адресу суду до 27.07.2012 року.

3. Копію цієї ухвали направити для виконання Слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області.

4. Попередити СУ ГУМВС України в Харківській області, що невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

5. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів, оголосити по справі перерву до 30.07.12 о 11:30 год.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.