Справа № 820/288/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.01.2013 р. № 2а- 820/288/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до адміністративного суду за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленої заяви представник Відповідача вказала, що Позивачем подано адміністративний позов, після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України на звернення до адміністративного суду, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій були отримані ОСОБА_3 25.05.2012 року. Однак, адміністративний позов був поданий податковим органом лише 11.01.2013 року. На думку Відповідача, Позивач порушив шестимісячний строк звернення з позовом до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив залишити позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та вказав, що податковим органом не було пропущено передбачений чинним податковим законодавством України строк звернення до суду, просив суд відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши вище наведене, суд знаходить клопотання Відповідач необґрунтованим, з наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, спеціальним законом, який не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, регулюється Податковим Кодексом України.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено строк для звернення до суду із вимогою щодо стягнення фінансової санкції в розмірі 13600,00 грн., оскільки позивач звернувся із позовом 15 січня 2013 року, після узгодження рішення про застосування фінансових санкцій, що відбулося 22.11.2012 року, після постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про скасування рішень від 21.05.2012 №200158 та №200159

За таких обставин, суд прийшов до думки, що викладені відповідачем мотиви для залишення позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 102 Податкового кодексу України, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до адміністративного суду за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст ухвали виготовлено 1 лютого 2013 року.