Справа № 826/15669/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.10.2013р. № 826/15669/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Компані"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати, що тимчасові споруди встановлені вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, власником яких є ФОП ОСОБА_1 є такими, що розміщені без відповідної дозвільної документації;

- зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм в м. Києві винести припис про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ФОП ОСОБА_1 вздовж торгового центру розташованого по АДРЕСА_1;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 знести за власні кошти самовільно встановлені малі архітектурні форми розташовані вздовж торгового центру по АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог позивача до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання останнього знести за власні кошти самовільно встановлені малі архітектурні форми розташовані вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власні кошти самовільно встановлені малі архітектурні форми розташовані вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, оскільки заявлена позовна вимога повинна вирішуватися у порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлені до адміністративного суду позовні вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в частині вимог про визнання того, що тимчасові споруди встановлені вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, власником яких є ФОП ОСОБА_1 є такими, що розміщені без відповідної дозвільної документації; зобов'язання Головне управління контролю за благоустроєм в м. Києві винести припис про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ФОП ОСОБА_1 вздовж торгового центру розташованого по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15669/13-а в частині позовних вимог про визнання того, що тимчасові споруди встановлені вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, власником яких є ФОП ОСОБА_1 є такими, що розміщені без відповідної дозвільної документації; зобов'язання Головне управління контролю за благоустроєм в м. Києві винести припис про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ФОП ОСОБА_1 вздовж торгового центру розташованого по АДРЕСА_1 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.10.2013 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15669/13-а в частині позовних вимог про визнання, того що тимчасові споруди встановлені вздовж торгового центру по АДРЕСА_1, власником яких є ФОП ОСОБА_1 є такими, що розміщені без відповідної дозвільної документації; зобов'язання Головне управління контролю за благоустроєм в м. Києві винести припис про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ФОП ОСОБА_1 вздовж торгового центру розташованого по АДРЕСА_1 зобов'язання ФОП ОСОБА_1 знести за власні кошти самовільно встановлені малі архітектурні форми розташовані вздовж торгового центру по АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

4. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

6. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала в частині закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Арсірій Р.О.