overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1336/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2012р. № 2а- 1336/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2011 року.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова та створено ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова припинено, а його правонаступником є ОСОБА_3 податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, відповідно до Спеціального витягу з ЄДРПОУ та керуючись ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-1336/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 363/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. № 2-а- 363/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Дергагічівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" до ОСОБА_3 міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дергагічівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" до ОСОБА_3 міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 міжрайонну Державну податкову інспекцію у Харківській області на її правонаступника ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекції Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-363/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" до ОСОБА_3 міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2296/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

04.04.2012р. № 2а- 2296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП "Росток+" до ДПУ у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення від 28.09.2011 року № НОМЕР_1, 000512320, НОМЕР_2

У судовому засіданні представником відповідача поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Представник позивача в судовому засіданні проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м.Харкова, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Постановою КМУ від 21.09.2011 року № 981 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби встановлено, що Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовується в Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яку відповідно до витягу з ЄДРПОУ зареєстровано, як юридичну особу .

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (код 38159932)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2105/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2012р. № 2а- 2105/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко І.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зеніт-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Зеніт-2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.01.12 р. за №, винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав про заміну відповідча на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі належного відповідача, а саме Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зеніт-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення на належного відповідача - правонаступника Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (61166, Харківська обл., м.Харків, пр-т Леніна, буд.9, код 22705936).

2. Викликати в судове засідання, призначене на 03.04.2012 року о 10:30 годині відповідача - Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 403/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

403/12/2070

УХВАЛА

28.03.2012 року Справа № 2а- 403/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ТОВ "Футур-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»встановлено, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова реорганізовується в Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

14.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на належного відповідача –Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 1392/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2012р. № 2а- 1392/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії відповідача з проведення 14.09.2011 року зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "СПК "Велес" їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, про результати якої складено довідку № 491/2305/24478367 від 14.09.2011 року.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-1392/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 962/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. № 2-а- 962/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_2 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до ОСОБА_2 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до ОСОБА_2 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача ОСОБА_2 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби по справі № 2-а-962/12/2070 за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до ОСОБА_2 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 3113/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3113/12/2070

УХВАЛА

06.04.2012р. № 2а- 3113/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Арді-Контур" до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області на належного - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області на належного - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області на належного - Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Арді-Контур" до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2599/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну відповідача

17.04.2012р. № 2а- 2599/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря Воджаєвої М.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова № НОМЕР_1 від 20.02.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про заміну належної сторони, в якому просив замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова на належного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Представник позивача в судовому засідання проти заміни відповідача не заперечував.

Згідно ч. 1, ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про заміну відповідача вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова на належного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ст. 52, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова на належного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.