overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3814/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23.05.2013 р. № 820/3814/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "МЕГАБАНК" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - Волинська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надати до суду в строк до 03.06.2013 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови державного виконавця Навроцького Д.В. від 17.02.2011 року, якою одночасно накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити відповідачу на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/3974/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

21.05.2013 р. № 820/3974/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 200950 від 25.04.2013 року, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 200951 від 25.04.2013 року, визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 418-Р від 25.04.2013 року "Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" ОСОБА_1

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд призупинити дію рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області № 200950 від 25.04.2013 року, призупинити дію рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області № 200951 від 25.04.2013 року, призупинити дію розпорядження № 418-Р від 25.04.2013 року "Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про скасування рішення на 21.05.2013 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/5026/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

04.07.2013 р. Справа № 820/5026/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо така є; п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома; ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 03.07.2013 року, який доцільно подовжити оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 967/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

967/12/2070

У Х В А Л А

27.05.2013 р. № 2а- 967/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі № 2а-967/12/2070.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби про визнання дій незаконними на 04.06.2013 року о 10:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

2. Позивачу надати до судового засідання інформацію на підтвердження виконання судового рішення по справі № 2а-967/12/2070, надати інформацію чи перебуває вказане рішення на виконанні у Державній виконавчій службі та якщо перебуває надати інформацію на якій стадії виконання знаходиться вказане рішення.

3. Відповідачу до судового засідання надати інформацію про виконання судового рішення по справі № 2а-967/12/2070 та докази на підтвердження виконання вказаного рішення.

5. Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/2320/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2320/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25.03.2013 р. № 820/2320/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі гловуючого судді Волкова Л.М., розглянувши справу за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт № 347-А від 19.02.2013 р.-незаконними; скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2013 р. № 347 — П.; скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області № 347-Пр від 19.02.2013 р. “про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил”.

Ухвалою від 25.03.2013 року було відкрите провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

З матеріалів справи вбачається що, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 02.04.2013.р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Надати Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" строк для сплати судового збору до 02.04.2013р.

2. Роз’яснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/5502/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5502/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

08.07.2013 р. № 820/5502/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши справу за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 06.06.2013 року №1183 проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Діалог Транс” (код ЄДРПОУ 37998179); Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог Транс” (код ЄДРПОУ 37998179), результат якої оформлений Актом від 17.06.2013 року № 2307/2210/37998179 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки 'І'ОВ “Діалог Транс” (код ЄДРПОУ 37998179) з питань, дотримання вимог податкової о та іншого законодавства за серпень- вересень 2012 року".

Ухвалою від 08.07.2013 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи встановлено що, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 11.07.2013.р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс" строк для сплати судового збору до 11.07.2013р.

2. Роз’яснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11.06.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі секретаря Браварець К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт № ММ185411),

представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

за участі представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_4 (довіреність № 90/1537 від 18.03.2013р.),

за участі представника відповідача-Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_5 ( довіреність №30/2 від 01.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про заміну відповідача у справі за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на належного відповідача - батальйон патрульної служби ( з обслуговування метрополітену) Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області .

Розгляд справи призначити на 20.06.2013 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

Зобов"язати батальйон патрульної служби ( з обслуговування метрополітену) Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування викладеного у разі заперечення проти задоволення позовних вимог .

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі надати суду копії наказів №86 о/с від 09.06.2010р., №358 від 01.06.2010р. та №81 від 16.03.2007р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу - батальйону патрульної служби ( з обслуговування метрополітену) Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 13/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.06.2013 р. № 13/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волкова Л.М., суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 червня 2013 року.

Головуючий суддя Волкова Л.М.

Суддя Бадюков Ю.В.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/4380/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4380/13-а

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

31.05.2013 р. № 2а- 820/4380/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ХФ ДП "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ХФ ДП "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про стягнення заборгованості на 31.05.2013 року о 14:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/1751/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2013 р. № 820/1751/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

суддів Ізовітової-Вакім О.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 Салаходін ОСОБА_1 Рахамон,

представника позивача ОСОБА_2,

перекладача Наджибі ОСОБА_3 Набі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Салаходін ОСОБА_1 Рахамон до Державного комітету України у справах національностей та міграції, Управління міграційної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, колегія суддів -,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Державний комітет України у справах національностей та міграції на належного відповідача Державну міграційну службу України.

Замінити первинного відповідача - Управління міграційної служби у Харківській області на належного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.О. Севастьяненко

Суддя О.В. Ізовітова-Вакім

Суддя І.С. Нуруллаєв