overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2904/10/0670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 2а-2904/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. у справі № 2а-2904/10/0670 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" квітня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" травня 2011 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:(рек. з повід.)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Миколайович- фізична особа підприємець пров.3 Калова 7,м.Житомир,10002

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2а-6357/10/1770
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 2а-6357/10/1770

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Поліщука М.Г.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Житлово - комунального підприємства "Перспективне" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2011 р. у справі № 2а-6357/10/1770 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Житлово - комунального підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №2а-6357/10 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Житлово - комунального підприємства " Перспективне" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з наведених у скарзі підстав, відмовив в задоволенні зазначеного позову.

Однак, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою, в порушення норм процесуального права, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.

Одночасно відповідач заявив клопотання за №9 від 28.01.2011р. про звільнення від сплати витрат на ІТЗ, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, а також на відсутність на час звернення з клопотанням коштів на рахунку для сплати судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату витрат на визначений строк.

Враховуючи розмір судового збору, який підлягав сплаті, суд рахує надані апелянтом докази щодо складності їх матеріального становища не є підставою, яка могла б слугувати звільненню їх від такої сплати, тому суд не вбачає можливості для задоволення заявленого клопотання.

Але враховуючи, що сторона, якою заявлено клопотання, в судове засідання надала письмову заяву з проханням її клопотання не розглядати так як ними, на час розгляду клопотання, сплачено судовий збір, про що свідчить додана квитанція, тому, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, а у зв"язку з відсутністю перешкод, за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Житлово - комунального підприємства " Перспективне" про звільнення від сплати судових витрат при їх зверненні з апеляційною скаргою у справі за №2а-6357/10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 2а-367/09.
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 2а-367/09
номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "02" березня 2011 р. у справі № 2а-367/09 за позовом ОСОБА_1 , м.Житомир до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2011р. у справі №2а-367/09 подана 21.03.2011р. - після закінчення визначених законом строків.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2011р. у справі №2а-367/09 на "25" квітня 2011 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 822/780/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/28444/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року

у справі № 822/780/13-а

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2013 року у справі №822/780/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №822/780/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 05 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/10205/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлос"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-3337/12/1570
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29477/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року

у справі №1570/3337/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергнер Україна"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року у справі №1570/3337/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №1570/3337/2012 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 812/4443/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/44235/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року

у справі №812/4443/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у справі № 812/4443/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №812/4443/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 05 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 815/1542/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38499/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року

у справі № 815/1542/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2013 року у справі №815/1542/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №815/1542/13-а за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/13024/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преторія-Юг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-225/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 2а-225/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року відкрито апеляційне провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року.

До закінчення апеляційного розгляду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про відмову від вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова від заяви не протирічить закону, не зачіпає будь-чиїх інтересів, тому суд приймає зазначену відмову та закриває апеляційне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 205, 206, 212, 251 та 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі №-2а-225/11 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Жовтнева, 18,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11052

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002