Справа № 1065/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2011р. № 2а- 1065/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Горшкової О.О., за участю секретаря судового засідання - Гетьман Н.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство відкритого типу «Свемон-Восток» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення.

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання з підстав необгрунтованості та недоведеності.

Представник відповідача підтримав вищенаведене клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Таким чином, підпунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України безпосередньо врегульовано застосування строків оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, а саме: визначено тривалість строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (1095 днів); визначено момент початку перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (з моменту отримання такого рішення); визначено підставу і межі продовження тривалості зазначеного строку в разі застосування платником податку досудового врегулювання спору у вигляді процедури адміністративного оскарження (на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги).

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.