Справа № 2-а-4/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ A.M.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської; міської ради Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2, начальника управління статистики ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації ДКТСЛ «Садівник»,- і

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить суд визнати дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2 незаконними, визнати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ДКТСЛ «Садівник» від 18.09.2008 року - недійсним, визнати довідку управління статистики з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій від 18.09.2008 року видану ОСОБА_4 недійсним, визнати реєстраційну картку за формою № 4 від 18.09.2008 року «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі» недійсною, визнати реєстраційну картку за формою № 6 від 46.09.2008 року - недійсною, визнати заяву про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у звязку з втратою від 18.09.2008 року - недійсною, мотивуючи тим, що 18 вересня 2008 року, державним реєстратором, ОСОБА_2 проведено реєстраційні дії по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру про нового керівника добровільного колективного товариства садоводів-любителів «Садівник» ОСОБА_4, оформлення реєстраційних карток за формами № 4,6, видача нового свідоцтва про державну реєстрацію ДКТСЛ «Садівник» та видача статуправлінням нової довідки про ДКТСЛ «Садівник» на недостовірних і неперевірених державним реєстратором і статуправлінням відомостях. Документи на здійснення реєстраційних дій, державним реєстратором, були прийняті від фізичної особи ОСОБА_4, а не від юридичної, що видно за відсутності у матеріалах реєстраційної справи рішення загальних повноважних зборів ДКТСЛ «Садівник», про надання ОСОБА_4 повноважень з цих питань, а також документи в справі не прошиті, не пронумеровані, та не скріплені печаткою юридичної особи ДКТСЛ «Садівник». Крім того, на підставі заяви фізичної особи ОСОБА_4, державним реєстратором було незаконно видано нові свідоцтва про державну реєстрацію ДКТСЛ «Садівник» від 18.09.2009 року, в той же час чинне свідоцтво про державну реєстрацію ДКТСЛ «Садівник» від Q8.04.1977 року, яке не дійсним не визнавалось. Фізична особа ОСОБА_4 за сприянням та співучастю управління статистики, державного реєстратора ОСОБА_2 змінило організаційно-правову форму господарювання, садове товариство на обслуговуючий кооператив, та з неприбуткового стало прибутковою організацією. В реєстраційній картці від 18.09.2008 року за формою 4, в графі - організаційно-правова форма юридичної особи, викладено як громадська організація, що

не відповідає дійсності^ оскільки це є садове товариство. Аналогічне стосується реєстраційної картки від 8.09.20087 року форма № 6.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольни позов. :

Відповідач - ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що 18.09.201 року до неї були подані документи на включення відомостей до реєстраційної картки і включення відомостей № 6, заміну керівника, реєстраційна картка на внесення змін і відомостей № 4, протокол загальних зборів), заміну свідоцтва у звязку із втратою, бул надана заява про замійу свідоцтва, документ, що підтверджує внесення плати зі публікацію повідомлення про втрату свідоцтва на 51 грн., документ про підтвердженні внесення реєстраційного «збору та заміну свідоцтва в звязку із його втратою на 17 грв Щодо протоколу від 27 Ьипня 2008 року, загальних зборів членів садового товариш «Садівник», наявність протоколу загальних зборів не передбачено Законом дм проведення реєстраційних дій - внесення змін до відомостей. Протокол був прийняти нею для підтвердження повноважень особи, яка подала документ. До 18.09.2008 рок стосовно ДКТСЛ «Садівник» для включення відомостей і отримання свідоцтва новоп зразка, щорічного підтвердження відомостей, ніхто не звертався.

Відповідач - начальник управління статистики позов не визнала, і суду пояснила що відповідно до класифікації організаційно-правових форм господарювання затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 22.11.1994 року садові кооперативи, садові товариства, городні, садово-городні товариства кваліфікувались як садові товариства. Відповідно до державного класифікатора, садовш товариствам, садово-городнім товариствам, городнім товариствам, садовим кооперативам! гаражним товариствам, гаражним кооперативам, житлово-будівельним кооперативам були надано код - обслуговуючий кооператив. 1

Відповідач - представник виконавчого комітету Світловодської міської ради, позоя не визнав і суду пояснив, що державний реєстратор провів державну реєстрацію Щ відповідності із вимогами законодавства. І

Третя особа - ОСОБА_4 позов не визнав і суду пояснив, що 19 та 27 липня 200И року відбулись загальні збори членів добровільного колективного товариства садоводіш любителів «Садівник», нф. яких з посади голови товариства було переобрано ЛАГОЙКОІ Л.С. і було обрано головою його. Після вказаних зборів на неодноразові вимоги! новообраного правління,fпередати йому документи товариства, позивачка відмовлялась. Після цього члени товариства дійшли до висновку, що документація, позивачкою була втрачена. Для нормального функціонування товариства, (ДКТСЛ «Садівник») змушено було звернутись до державного реєстратора із заявою про перереєстрацію товариства, і отримання свідоцтва про державну реєстрацію. Також згідно рішення загальних зборів, необхідно було провести ізаміну прізвища керівника в реєстраційних документах. Ним як головою товариства, були подані документи для державного реєстратора: протокол загальних зборів, про його обрання головою товариства, копія статуту. Так як на той часу нього не було даних про ідентифікаційний код товариства, то проплату за реєстрацію вія повинен був робити від Свого імені, але кошти на це були виділені товариством. Згідно листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.02.2006 року, садівничі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення зборів ДКТСЛ «Садівник»; від 27.07.2008 року, головою товариства вибраний ОСОБА_4

Відповідно п. 11.15 Статуту ДКТСЛ «Садівник», голова товариства отримує від, загальних зборів та правління повноваження на всі види робіт, послуг, укладання договорів та інше без доручення на період поточних справ між зборами та виконувати без, доручення дії господарської та іншої діяльності, (а.с.14).

При огляді в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи, встановлено, що дозвіл на виготовленні круглої печатки добровільного колективного товариства садівників любителів Світловодським МВ УМВС не видавався.

Відповідно до СТ...19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до відомостей державному реєстратору^ надаються такі документи: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей Юридичної ОСОби.

Частиною 2 ст.19 цього Закону, державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей юридичної особи, якщо вони не передбачені частиною 1 цієї статті.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 провела державну реєстрацію, відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст..ст.1і51-163 КАС України, суд,-

' ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2, управління статистики у Світловодському районі, ^третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації (перереєстрації) ДКТСЛ «Садівник» - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошеная.

Апеляційна скарга на постанову суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Судця Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94