Справа № 821/503/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/503/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ) звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за штрафними санкціями в сумі 13554 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 13554 грн., який ФОП ОСОБА_1 не сплачено.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Таким чином, дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2013 р. посадовими особами Головного управління Міндоходів у Херсонській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 04.10.2013 р. № 7/21/НОМЕР_1.

Під час перевірки було виявлено реалізацію слабоалкогольних напоїв (алкогольних напоїв) без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.10.2013 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10854 грн.

14.11.2013 р. Головним управлінням Міндоходів у Херсонській області було винесено рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від16.10.2013 р. № та збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 2700 грн.

На підставі рішення від 14.11.2013 р. Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області винесено рішення від 28.11.2013 р. № 000023/21-10-22/НОМЕР_1, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 13554 грн.

Вказане рішення отримано ФОП ОСОБА_1 30.11.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із рішенням Генічеської ОДПІ ФОП ОСОБА_1 оскаржив його до суду (справа № 821/180/14).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 28.11.2013 року № 000023/21-10-22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 13554 грн.

23.09.2015 р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2013 р. № 000023/21-10-22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 13554 грн., згідно рішення від 28.11.2013 р. № 000023/21-10-22/НОМЕР_1.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошові зобов'язання в розмірі 13554 грн. за рішенням від 28.11.2013 р. № 000023/21-10-22/НОМЕР_1 вважаються узгодженими.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу вказаних норм слідує, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити узгоджену суму боргу за рішенням від 28.11.2013 р. № 000023/21-10-22/НОМЕР_1 протягом 10 календарних днів з 24.09.2015 р.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 13554 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 0112; код платежу 21081100; код банку 37934859, отримувач УДКСУ в установі банку ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) заборгованість в сумі 13554 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3