overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 37677/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2010 р. № 2а- 37677/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Курило Л.В., суддів Панченко О.В., Сліденка А.В.,

за участю секретаря Воронкової К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про визнання неправомірними дій, скасування наказу про стягнення, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про визнання неправомірними дій, скасування наказу про стягнення, зобовязання вчинення дій.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про забезпечення перекладача, оскільки представник позивача не володіє українською мовою.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення перекладача.

Керуючись ст. 15, ст.68, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити представнику позивача ОСОБА_1 - для участі у справі перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило

Судді О.В.Панченко

ОСОБА_3
Справа № 43187/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

27.09.2010 р. № 2а- 43187/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2009р. провадження у справі за даним позовом було зупинено.

20.09.2010р. до суду надійшла заява позивача, ДПІ у Ленінському районі міста Харкова про відкликання поданого позову.

Таким чином, обставини, які слугували фактичними підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали і провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а - 43187/09 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29.09.2010р. о 09:00год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, буд.18-Б-3, 2 поверх, каб.№27.

Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь по справі, повідомити в порядку ст.37 КАС України.

Участь осіб, які беруть участь в адміністративній справі, визнати необов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 38422/09/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –судді Архіпової С.В.,

при секретарі Нікітіній О.В.

представники сторін – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, подану позивачем по справі

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

до

Товариство з обмежаною відповідальністю "Ферум"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю.

В липні 2010 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме він просив зазначити особу, на користь якої здійснюється стягнення коштів.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

За таких обстаивн суд вважає за необхідне привести текст постанови суду у відповідність з матеріалами справи та внести в постанову відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 9422/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9422/10/2070

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 9422/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо проведення планової перевірки Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України в період 18.09.2009 р., з 21.09.2009 р. по 25.09.2009 р., з 28.09.2009 р. по 30.09.2009 р., 01.10.2009 р., 02.10.2009 р., 05.10.2009 р. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ст. 15-1, ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій.

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 12092/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамка" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамка" про стягнення суми - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року по адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамка" про стягнення суми.

2.Повідомити Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 01.11.2010 року доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 9322/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9322/10/2070

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 9322/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ч.2.ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень.

4. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 10325/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, до суду не повернулись ні повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт із судовими документами із зазначенням причини невручення.

Також у вказаний в ухвалі про відкриття скороченого провадження строк відповідачем не були подані до суду ні заперечення проти позову, ні заява про визнання позову.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2010 року о 17:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Позивачу надати до судового засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, чинну на день розгляду справи.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 9622/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9622/10/2070
У Х В А Л А

05.10.2010 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі Елоян Ж.Г.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" до Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення органів Державної податкової адміністрації у Харківській області про залишення Скарги ГПУ "Харківгазвидобування" від 05.07.2010 року № 3-02-2383-1 без розгляду, вважати податкові повідомлення - рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області № /0 від 28 травня 2010 року та № /1 від 30 червня 2010 року неузгодженими, зобов"язати Державну податкову адміністрацію у Харківській області прийняти скаргу ГПУ "Харківгазвидобування" від 05.07.2010 року № 3-02-2383-1 та розглянути її по суті.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити в якості 2-го відповідача - Нововодолазьку міжрайонну податкову інспекцію у Харківської області.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи та вислухавши думку учасників адміністративного процесу, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залучення в якості 2-го відповідача - Нововодолазьку міжрайонну податкову інспекцію у Харківської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.10р. о 12:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

2. Залучити в якості 2-го відповідача Нововодолазьку міжрайонну податкову інспекцію у Харківської області.

3. Нововодолазькій міжрайонній податковій інспекції у Харківської області за три дні до судового засідання надати заперечення на позов, докази в їх обґрунтування.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чалого І.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 12564/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2010 р. № 2а- 12564/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.

при секретарі судового засідання Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому просить суд скасувати наказ відповідача № 49 від 16.03.2010р. "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень ліцензійних умов" в частині анульовання ліцензій суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 серії АВ № 196273 від 11.09.2006р. на провадження видів робіт з внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу № 2а-12564/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 37677/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2010 р. № 2а- 37677/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В., суддів Панченко О.В., Сліденка А.В.,

за участю секретаря Воронкової К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про визнання неправомірними дій, скасування наказу про накладення стягнення, зобовязання вчинення дій.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Представник відповідача до суду не прибувё про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, зумовлюючі відвід складу суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Курило

Судді О.В.Панченко

ОСОБА_3
Справа № 12574/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.10.2010 р. № 2а- 12574/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії-,
В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд: зобов'язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконавчому листу Київського районного суду м. Харкова №2-15855 від 17.11.2003року у зв'язку з порушенням строку на відкриття виконавчого провадження; визнати дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по відкриттю 27.11.2007року, виконавчого провадження по виконавчому листу Київського районного суду м. Харкова №2-15855 від 17.11.2003р. незаконними.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом №2-15855 від 17.11.2003року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 79,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до 05.11.2010р. належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом №2-15855 від 17.11.2003року.

Направити копію ухвали відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.