Справа № 820/7717/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.09.2013р. № 820/7717/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень скасувати податкове повідомлення - рішення начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 23.08.2013р. про нарахування ПДВ в сумі 8333,33 грн.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо власника та знаходження на обліку в грудні 2010 року автомобілів НОМЕР_1 та КАМаЗ-5320 державний номер НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо власника та знаходження на обліку в грудні 2010 року автомобілів НОМЕР_1 та КАМаЗ-5320 державний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо власника та знаходження на обліку в грудні 2010 року автомобілів НОМЕР_1 та КАМаЗ-5320 державний номер НОМЕР_2.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 10.10.2013 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.