Справа № 340/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2011 року Справа № 2а- 340/11/2070

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

Суддів - Бабаєва А.І., Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поновлення строку оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова Служби безпеки України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова Служби безпеки України ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України № 1579-ос від 24.12.2010 року про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби в запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області № 6-ос від 10.01.2011 року про виключення із списків особового складу;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить:

1) поновити строки оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень від 07.09.2010 р., 26.09.2010 р., 15.11.2010 р. та 14.12.2010 р.;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Харківській області № 206/ос від 07.09.2010 р.;

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Харківській області № 133/ДСК від 26.09.2010 р.;

4) визнати протиправним та скасувати "догану" застосовану на підставі рапорту начальника відділу від 15.11.2010 р.;

5) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Харківській області № 300/ос від 14.12.2010 р.;

6) визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ № 1579-ос від 24.12.2010 р. про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби в запас;

7) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Харківській області № 6-ос від 10.01.2011 р. про виключення із списків особового складу;

8) поновити позивача на військовій службі у Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області з 10.01.2011 р..

В судовому засіданні позивач підтримав зазначену заяву, в обґрунтування якої зазначив, що вказані рішення про накладення дисциплінарних стягнень не оскаржувались у встановленому законодавством строки, оскільки позивач намагався не конфліктувати з новим керівництвом Управління СБУ в Харківській області та в період з серпня по грудень 2010 р. неодноразово намагався перейти для подальшого проходження військової служби до Управління Військової контррозвідки у Північному регіоні.

Представник відповідачів та третьої особи проти задоволення зазначеної заяви заперечував в обґрунтування чого зазначив, що позивачем порушені строки звернення до суду, щодо оскарження частини наказів. Додатково зазначив, що відповідно до положень Дисциплінарного статуту Збройних сил України накази, щодо яких заявлено збільшення позовних вимог втрачають свою чинність після звільнення військовослужбовця.

Колегія суддів заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, вивчивши доводи заяви від 04.04.2011 р., проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України зазначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до системи "Документообіг адміністративних судів" в провадження Харківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а-11345/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказу № 206/ос від 07.09.2010 р., провадження по якій відкрито 14.09.2010 р.. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 р. по справі № 2-а-11345/10/2070 задоволено клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з витягами з наказів: від 14.12.2010 р. № 300-ос, від 26.10.2010 р. № 133/ДСК, від 07.09.2010 р. № 206-ос та подання до звільнення з військової служби від 15.12.2010 р. позивач ознайомлений з зазначеними наказами та поданням 15.12.2010 р., 27.10.2010 р., 07.09.2010 р. та 16.12.2010 р.

Колегія суддів не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з підстав намагань позивача не конфліктувати з керівництвом Управління Служби безпеки України в Харківській області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до Харківського окружного адміністративного суду з підстав, що позивачем не наведено поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду та як наслідок до висновку про відмову з задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог .

Керуючись положеннями ст. ст. 6, 99, 100, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку звернення до суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Суддя Бабаєв А.І.

Суддя Біленський О.О.