Справа № 428/5570/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5570/15-а
Провадження №2-а/428/146/2015
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецькоі міськой ради про порушення та фальсифікацію вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», порушення принципу верховенства права, порушення цивільних прав, позбавлення права на отримання інформації та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради про порушення та фальсифікації вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», порушення принципу верховенства права, порушення цивільних прав, позбавлення права на отримання інформації та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.06.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1В було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано: конкретизувати позовні вимоги, викласти обставини позову зрозуміло, вказати, які конкретно протиправні та незаконні дії на думку позивача вчинили посадові особи та в чому конкретно порушені права позивача; зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; зазначити конкретну статтю нормативного акту, яка передбачає розгляд зазначених в п. 3,4,8,10 резолютивної частини позову вимог в порядку адміністративного судочинства; обґрунтувати спричинення матеріальної та моральної шкоди, зазначити докази, а також зазначити яким конкретно способом позивач хоче, щоб були відновлені його права.

Ухвала суду про усунення недоліків від 26.06.2015р. була вручена позивачу 07.07.2015р., але не була виконана.

14 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1В було повернуто позивачу в звязку з невиконанням ухвали суду від 26.06.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 р. ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.07.2015 р. скасовано і справу направлено для продовження розгляду з тих підстав, що позивачу не надано достатнього строку для усунення недоліків.

За таких обставин, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, а саме:

- конкретизувати позовні вимоги, викласти обставини позову зрозуміло, вказати, які конкретно протиправні та незаконні дії на думку позивача вчинили посадові особи та в чому конкретно порушені права позивача;

- зазначити докази, які підтверджують кожну обставину;

- зазначити конкретну статтю нормативного акту, яка передбачає розгляд зазначених в п. 3,4,8,10 резолютивної частини позову вимог в порядку адміністративного судочинства;

- обґрунтувати спричинення матеріальної та моральної шкоди, зазначити докази, а також зазначити яким конкретно способом позивач хоче, щоб були відновлені його права.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2015 р. у встановлений строк позивачем усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 25.08.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецькоі міськой ради про порушення та фальсифікацію вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», порушення принципу верховенства права, порушення цивільних прав, позбавлення права на отримання інформації та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій