Справа № 9546/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2012 р. Справа № 2а- 9546/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: Білової О.В., Шевченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника Харківської обласної митниці про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м.Харкова, про скасування рішення та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод", звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, з позовом до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України, третя особа - головне управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківської митниці №800000006/2010/001307/2 від 23.04.2010р. про визначення митної вартості товарів;

- стягнути з ГУДКУ у Харківській області переплачені кошти з податку на додану вартість у розмірі 177781,86грн.

У судовому засіданні представником Харківської обласної митниці подано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод" у справі №2а-9546/12/2070, в обґрунтування якого зазначено наступне.

На думку представника Харківської обласної митниці, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Представник Харківської обласної митниці, посилаючись на ч.4 ст.99 КАС України, зазначає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 8 ст.264 МК України передбачено, що декларант має право оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня та/або до суду.

Представник Харківської обласної митниці повідомив, що позивач звернувся до Держмитслужби України зі скаргою від 14.05.2010 № 27/05-2010-Х.

Держмитслужба України розглянула вищевказану скаргу та листом від 09.06.2010 № т16/1-2/1371 надала відповідь, яка отримана позивачем 16.06.2010.

Крім того представник Харківської обласної митниці зазначив, що позивач звернувся до суду 31.01.2011.

Представник Харківської обласної митниці посилається також на ч.2 ст.99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення про визначення митної вартості від 23.04.2010 № 800000006/2010/001307, яке отримано позивачем 23.04.2010.

У судовому засіданні представник Державної митної служби України підтримав заявлене клопотання. Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши представників позивача та представника відповідачів, розглянувши клопотання представника Харківської обласної митниці про залишення адміністративного позову без розгляду, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній до 30.07.2010) встановлено річний строк на звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (Частина 4 ст.99 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010.)

Предметом даного спору є скасування рішення Харківської митниці №800000006/2010/001307/2 від 23.04.2010.

Судом встановлено, що рішення Харківської митниці №800000006/2010/001307/2 від 23.04.2010 було оскаржено позивачем до Державної митної служби України.

Листом від 09.06.2010 №16/1-2/1371 Державною митною службою України було надано відповідь позивачеві. Відповідно до копії реєстру рекомендованих бандеролей, відправлених ч/з п/в 119, відправник ДМСУ, та розрахункового документа пошти, вказаний лист було відправлено 12.06.2010.

Згідно з листом поштампт - центру поштового зв"язку №1 Харківської дирекції Укрпошти №9-Л-740-7 від 13.04.2011 рекомендований лист з рекомендованим, повідомленням відправлений з м.Києва 12.06.2010р. на ім"я ТОВ "Харківська пивна Компанія- Холод" за адресою вул. Лермонтовська, 7 м. Харків, 61024, згідно з виробничими документами 24 відділення поштового зв"язку, надійшов та був вручений уповноваженій особі на отримання пошти ОСОБА_4 16.06.2010р.

Із вхідного штампа Харківського окружного адміністративного суду вбачається, що позовна заява була подана до суду 31.01.2011.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що позивачем не було пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України річний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання представник Харківської обласної митниці помилково посилається на приписи статті 99 КАС України в редакції зі змінами, що були внесені Законом України від 07.07.2010 N2453-VI та набрали чинності 30.07.2010, тобто після виникнення у позивача права на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання клопотання представника Харківської обласної митниці про залишення адміністративного позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Харківської обласної митниці про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м.Харкова, про скасування рішення та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 19 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя О.В. Білова

Суддя О.В. Шевченко