Справа № 683/1861/13-а
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1861/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Павлюк Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 107611 від 05 червня 2013 року, якою його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 330 грн. за те, що він 05 червня 2013 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Грушевського, 21 м. Старокостянтинова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_1 вказує, що про винесення будь-яких постанов щодо нього він не знав, його ніхто не повідомляв про розгляд справи, тому просить визнати винесену відносно нього постанову неправомірною і скасувати, а провадження по справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 05 червня 2013 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Грушевського, 21 м. Старокостянтинова здійснив зупинку за 20 м. за посадовим майданчиком, проте інспектор ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 не дав йому можливості ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та дати пояснення. Крім того, не вручив йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач - старший інспектор ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 проти задоволення даного позову заперечив та пояснив, що позивач ОСОБА_1 порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто здійснив зупинку свого автомобіля у заїзному кармані посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, перед самим дорожнім знаком цієї зупинки.

Заслухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2013 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Грушевського, 21 м. Старокостянтинова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 330 грн., що підтверджується постановою серії ВТ1 № 107611 від 05 червня 2013 року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 року, складеного у присутності двох свідків.

Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що дійсно транспортний засіб позивача ОСОБА_1 знаходився в кармані для заїзду маршрутних транспортних засобів з порушенням Правил дорожнього руху, тобто перед самим дорожнім знаком цієї зупинки. Свідок ОСОБА_3 ще додав, що чув як на місці події позивач відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені у протоколі, позивач суду не надав, не встановлено таких і судом. А тому твердження позивача є голослівними, не підтверджені жодними доказами, а тому до уваги судом не беруться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є доведеною й адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції, визначеної ч.1 ст.122 КУпАП та з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 289, 293, 294 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області серії ВТ1 №107611 від 05.06.2013 року

Постанову старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ВТ1 №107611 від 05.06.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 330 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя В.А.Цішковський