Справа № 755/3465/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3465/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мури хіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, визнання дій протиправними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, визнання дій протиправними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження. Вказала на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 19.10.2012 року по адміністративній справі № 2-а-30009/11, зобов»язано управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

24.10.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Однак, не дивлячись на те, що постанова суду виконана не була, 18.12.2012 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Мурихіним С. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому позивач просить суд визнати постанову про закриття виконавчого провадження протиправною та скасувати її, відновити виконавче провадження та відшкодувати моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надала суду заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити, та розглянути справу у її відсутність та в порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, сповіщенні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі в судове засідання не з»явився але надав суду заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва 19.10.2012 року було видано виконавчий лист, за яким управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва зобов»язано здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, з 25 січня 2011 р. по 22 липня 2011 року включно, з рахуванням проведених виплат, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування».

Виконавчий лист за даною постановою позивачем подано для виконання відповідачеві і останнім за ним юуло відкрито виконавче провадження 24.10.2012 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С. В., 18.12.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Підставою винесення такої постанови на думку відповідача є те, що згідно листа УПФУ у Дніпровському районі м. Києва від 13.12.2012 року № 19376/08 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, а виплату пенсії здійснює Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець уповноважений, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.

Однак в ході провадження головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в м. Києві Мурих ін С. В., вважаючи виконання постанови суду в частині виплат неможливим, жодного із вище викладених наданих йому законом повноважень не використав, хоча всилу ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, постанова Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-а-3009/11 фактично в повному обсязі не виконана, проте державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, невжиттям вище зазначених заходів (бездіяльністю головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в м. Києві Мурихіна С. В.) та винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження відповідачем порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, а також визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень і зобов'язання його вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Позивачем не було надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження наявності моральної шкоди, причинного зв»язку між діями відповідачів та вказаною шкодою.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин позов слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись 40, 71, 128, 158 - 163, 181 КАС України, ст. ст. 6, 11, 34, 36, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Пропущений за поважних причин строк звернення до суду, передбачений ст. 182 КАС України, поновити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва Мурихіна С.В. неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. від 18.12. 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем 18.12.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-3009/2011 від 19.10.2012 року.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В.. відновити виконавче провадження №2-а-3009/2011 від 19.10.2012 року та вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови суду.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві на користь державного бюджету України н 74 грн. 08 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії.

С у д д я: