Справа № 261/7065/13-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року справа №261/7065/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 261/7065/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 261/7065/13-а виправлено помилку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року (арк. справи 8-9).

02 липня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, а саме: у звязку з недоліками (ПІП позивача до іншого управління) просили привести винесену ухвалу у відповідність (арк. справи 1-3).

Колегія суддів, розглянувши матеріали, приєднані до вищенаведеної заяви вважає, що заява управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 261/7065/13-а не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому частиною 2 вищенаведеної статті встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про виправлення описки від 11 червня 2014 року у справі № 261/7065/13-а в порядку письмового провадження.

Як зазначалось судом вище, 02 липня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, до якої була приєднана лише копія ухвали від 11 червня 2014 року, адміністративна справа до суду не надходила.

Згідно з довідкою від 09 лютого 2014 року за допомогою телефонного звязку Краснолиманським міським судом Донецької області на запит Донецького апеляційного адміністративного суда повідомлено про те, що виконати запит щодо відновлення провадження неможливо.

Колегія суддів зазначає, що судом для повного та всебічного розгляду даної заяви, за допомогою електронних відомостей, які збереглися в компютерній програмі діловодство спеціалізованого суду роздруковані та приєднані до матеріалів даної справи копії наступних документів по справі № 261/7065/13-а: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 квітня 2014 року (арк. справи 6), ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 11 квітня 2014 року (арк. справи 7), ухвали від 07 травня 2014 року про залишення постанови суду першої інстанції без змін (арк. справи 8-10), реєстр поштової кореспонденції (арк. справи 11), ухвала про призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 07 травня 2014 року (арк. справи 12), ухвали від 11 червня 2014 року про виправлення описки в ухвалі від 07 травня 2014 року (арк. справи 13-14).

Як встановлено судом та вбачається з вищенаведених копій документів, 07 травня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а постанову суду - залишено без змін. При цьому, в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище імя по батькові позивача, назва управління праці та соціального захисту населення, а також найменування суду, який виніс рішення по даній справі.

11 червня 2014 року Донецьким апеляційним судом виправлено вищенаведену описку, про що вказано у резолютивній частині ухвали, а саме, вказано: «Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року в адміністративній справі № 261/7065/13-а, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 24 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін».В іншій частині постанову суду залишити без змін.». При цьому в описовій та мотивувальній частині ухвали від 11 червня 2014 року судом проаналізовані підстави, за якими в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище імя по батькові позивача, назва управління праці та соціального захисту населення, а також найменування суду, який виніс рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявником не доведено, що судом при винесенні ухвали від 11 червня 2014 року допущено описку у тексті, або назві управління праці та соціального захисту населення, таким чином у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 261/7065/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала складена 28 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді: С.В. Жаботинська

ОСОБА_4