Справа № 2-а-3370/11
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3370/11
Провадження №6-а/761/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволено частково.

25 вересня 2013 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

У червні 2014 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист від 25.09.2013 року по справі №2а-3370/11 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 17.12.2010 року з урахуванням розміру посадового окладу відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №377, з урахуванням попередніх виплат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2011 - 2013 рік не передбачено, у зв'язку з чим, боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин. Таким чином, відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладене, державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме: встановити такий порядок його виконання за якого стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 4768,77 грн., які нараховані Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Державний виконавець в судове засідання на розгляд подання про зміну способу та порядку виконання рішення не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, в поданні просив розглядати його у відсутність державного виконавця або представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За наведених обставин, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд визнав можливим провести судовий розгляд у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про задоволення подання, виходячи з наступного.

Як вбачається із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 25.09.2013 року по справі № 2а-3370/11, проведено перерахунок коштів в сумі 4768,77 грн., однак зазначені кошти виплачено не було, дана обставина встановлена судом.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому слід врахувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини які роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та, у зв'язку з цим, необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року в адміністративній справі № 2-а-3370/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року у адміністративній справі № 2-а-3370/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 заборгованість по пенсії в сумі 4768,77 грн., які нараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: