Справа № 804/6300/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/6300/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання 20.10.2015 р. представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

20.10.2015 р. засобами факсимільного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у щорічній черговій відпустці.

Судом встановлено, що 22.09.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. було витребувано у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази до адміністративної справи.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.10.2015 р. уповноваженою особою Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, та 06.10.2015 р. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. про витребування додаткових доказів до справи.

Проте, всупереч ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, станом на 20.10.2015 р. від зазначених сторін не отримано витребуваних додаткових доказів до справи.

Суд критично ставиться до виконання Головою Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року, враховуючи чітко визначений вичерпний перелік запитуємих письмових доказів, відсутність яких унеможливлює та штучно затягує розгляд даної адміністративної справи.

Також, суд зазначає, що частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових доказів до адміністративної справи, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та у Орджонікідзевського міського військового комісаріату.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 159, 160, 165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повторно витребувати у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області належним чином засвідчені додаткові докази до адміністративної справи № 804/6300/15, а саме:

- розрахунок розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р.;

- Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області".

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази до адміністративної справи № 804/6300/15, а саме:

- розрахунок розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р.;

- Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області".

Копію ухвали направити на адресу Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області: індекс 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Калініна, будинок 48, та на адресу Орджонікідзевського міського військового комісаріату: індекс 53304, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Горького, будинок 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази надати до суду до 20 листопада 2015 р.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник