Справа № 803/3552/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Справа № 803/3552/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства "М-Трейдінг" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "М-Трейдінг" (далі - ПП "М-Трейдінг", позивач, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 серпня 2015 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, які були прийняті на підставі акту №33/03-20-22-04-18/35041784 від 22.07.2015 року про результати документальної невиїзної перевірки ПП "М-Трейдінг" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремими митними деклараціями йому донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із ввезених на територію України товарів в розмірі 15375,03 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 7687,52 грн., а також донараховано грошове зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 6988,65 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3494,32 грн.

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладений висновок органу доходів і зборів про заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ та мита при митному оформлені трьох транспортних засобів згідно митних декларацій (МД) №204050002/2012/033373 від 22.10.2012 року, №204050002/2014/003509 від 05.05.2014 року, та №204050002/2012/024573 від 27.08.2012 року.

В акті перевірки зазначається, що в результаті порівняння і співставлення документів, надісланих від митних органів Литовської Республіки виявлено повну ідентичність транспортних засобів. Встановлено, що вартість експортованих з Литви та імпортованих в Україну транспортних засобів, завлена в країні відправлення - Литовській Республіці відрізняється від задекларованої під час митного оформлення в Україні.

Позивач зазначає, що задекларовані транспортні засоби придбавалися в іноземних компаній "TXD Federation Inc." (Республіка Панама) та "CrownTrade Express Inc." (Канада) через фірму "Luxsteel ou" (Республіка Естонія), яка відповідно до договорів комісій з цими компаніями зобов'язувалася придбати товар в третіх осіб на зовнішньоекономічному ринку від свого імені за дорученням та за рахунок цих компаній, а також здійснити відправку третім особам від імені згаданих компаній. Крім того, договорами комісій передбачено, що поставка товару (автомобілів) фірмою "Luxsteel ou" здійснюється через довірених осіб.

ПП "М-Трейдінг" вказує, що йому невідомо чому довірені особи при розмитненні задекларованих транспортних засобів приховали від митних органів іноземної держави достовірну інформацію щодо дійсної вартості транспортних засобів та те, що такі транспортні засоби ними фактично відчужено. Разом з тим позивач вважає, що якщо навіть і відбулося порушення норм законодавства, то європейського, але не українського. Усі правочини щодо купівлі-продажу транспортних засобів, зазначених у позові, дійсно мали місце. Договори не були визнані в судовому порядку недійсними, неукладеними, нікчемними. Ціни, які заявлені для розмитнення автомобілів на території України, були визначені відповідно до інвойсів та інших документів, що підтверджують вартість цих транспортних засобів, а тому відповідачем протиправно донараховано підприємству грошові зобов'язання, визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2015 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що під час проведення перевірки було використано інформацію митних органів Литовської та Польської Республік та встановлено, що вартість товарів (транспортних засобів) в фактурах, поданих позивачем до митного оформлення на Рівненській митниці, занижена, що вплинуло на рівень оподаткування товару, що підлягав перевірці, в зв'язку з чим оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями було правомірно донараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість та мита і застосовані штрафні санкції. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до норм митного і податкового законодавства України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "М-Трейдінг".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області у період з 10.07.2015 року по 22.07.2015 року проведено документальну невиїзну перевірку ПП "М-Трейдінг" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремими митними деклараціями, за результатами якої складено акт №33/03-20-22-04-18/35041784 від 22.07.2015 року (а.с.10-14).

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідно до митних декларацій №204050002/2012/033373 від 22.10.2012 року, №204050002/2014/003509 від 05.05.2014 року, та №204050002/2012/024573 від 27.08.2012 року на митну територію України були ввезені транспортні засоби: автомобілі вантажні, б/в, призначені для використання по дорогах загального користування, марки "OPEL", модель "VIVARO", номер кузова НОМЕР_1; "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 311 CDI", номер кузова НОМЕР_2; "RENAULT", модель "TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3. В рядках 42 цих декларацій ПП "М-Трейдінг", через свого декларанта зазначило митну вартість товару 4850,00 Євро, 3675,00 Євро та 2740,00 Євро, тобто 50531,55 грн., 57932,06 грн. та 27489,91 грн. відповідно. В якості методу визначення митної вартості підприємство обрало перший (основний) та шостий (резервний) методи (рядки 43 декларацій). Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних митних декларацій (а.с. 19, 27, 34).

З акта перевірки №33/03-20-22-04-18/35041784 від 22.07.2015 року слідує, що підставою для проведення даної перевірки була інформація та відомості, викладені у листах Рівненської митниці ДФС від 08.04.2015 року №1651/35/17-70-26, від 11.02.2015 року №766/35/17-70-26, від 24.02.2015 року №917/35/17-70-26 з завіреними копіями митних декларацій та супровідних документів, на підставі яких проводилось митне оформлення товарів та з завіреними копіями експортних митних декларацій Республіки Польща та Литовської Республіки щодо розмитнення вищезгаданих транспортних засобів. Зазначені документи надійшли до Головного управління ДФС у Волинській області.

Під час опрацювання вищевказаних документів та отриманої інформації проведено порівняння відомостей, надісланих від митних органів Литовської Республіки та документів, які стали підставою для митного оформлення на Рівненській митниці, в результаті якого виявлено повну ідентичність транспортних засобів, що експортовані з Литви та імпортовані в Україну та не підтвердження автентичності поданих митному органові документів: встановлено, що вартість транспортних засобів, заявлена в країнах відправлення Литовській та Польській Республіках відрізняється від задекларованої під час митного оформлення в Україні. Заявлена декларантом митна вартість товару за митною декларацією №204050002/2012/033373 від 22.10.2012 року становить 55949,36 грн., а вартість товару, за даними митних органів Литовської Республіки (в перерахунок з литовських літів на українські гривні) - 60953,80 грн. Митна вартість товару за митною декларацією №204050002/2014/003509 від 05.05.2014 року - 65073,07 грн., а вартість товару, за даними митних органів Республіка Польща - 108954,86 грн. Митна вартість товару за митною декларацією №204050002/2012/024573 від 27.08.2012 року - 31302,38 грн., а вартість товару, за даними митних органів Литовської Республіки - 52302,67 грн. Аналіз документів, отриманих від митних органів Литовської та Польської Республік, свідчить про те, що вартість товару є вищою ніж та, що була задекларована при митному оформленні на Рівненській митниці.

Таким чином, в ході перевірки встановлено факти недостовірного декларування вартісних показників товару (транспортних засобів) позивачем, факти заниження податкових зобов'язань, неправильного визначення митної вартості товарів, у зв'язку з чим розраховано суму заниження податкових зобов'язань, які виникли внаслідок неправильного визначення митної вартості товару у розмірі 22363,63 грн., в тому числі по сплаті ввізного мита - 6988,65 грн., по сплаті податку на додану вартість - 15375,03 грн.

У зв'язки з цим Головним управлінням ДФС у Волинській області зроблений висновок про заниження підприємством задекларованої митної вартості транспортних засобів, тому податковим повідомленням-рішенням № від 10.08.2015 року донарахований податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів за основним платежем у розмірі 15375,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 7687,52 грн., а податковим повідомленням-рішенням № від 10.08.2015 року нараховане мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем у розмірі 6988,65 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3494,32 грн. (а.с. 9).

ПП "М-Трейдінг" не погодилося з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та подало скаргу до Державної фіскальної служби України (а.с.15-17), проте рішенням від 04.09.2015 року №1895916/99-99910-01-0025 (а.с.18) скаргу підприємства було залишено без розгляду.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 10 серпня 2015 року №, № з оглядну на наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина перша статті 51 МК України).

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Оскільки, Головне управління ДФС у Волинській області є органом доходів і зборів, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, тому воно вправі проводити документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи з підстав, визначених Митним кодексом України.

Як визначено частиною першою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. При цьому пунктами 4, 5 частини п'ятої вказаної статті передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів також шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини першої та другої статті 345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною першою статті 351 Митного кодексу України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Однією з підстав для проведення документальних невиїзних перевірок є надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (пункт 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України).

З урахуванням того, що від митних органів Литовської та Польської Республік були отримані експортні митні декларації, в яких митна вартість значно відрізняється від задекларованої ПП "М-Трейдінг" під час ввезення транспортних засобів на митну територію України, тому в органу доходів і зборів були всі підстави для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки.

За таких обставин, Головне управління ДФС у Волинській області наділено компетенцією перевіряти правильність визначення митної вартості ввезених транспортних засобів після їх фактичного випуску на митну територію України.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

При цьому, декларант за правилами пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України зобов'язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що декларант - приватне підприємство "М-Трейдінг", з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

За правилами пункту 5 частини першої статті 352 Митного кодексу України, посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

В судовому засіданні досліджено копії експортних митних декларацій країн відправлення - Литовської та Польської Республіки, а саме: №12LTG3000EK020E43 від 08.10.2012 року, №14PL421010E0139060 від 15.04.2014 року, №12LTLG3000EK01AF67 від 21.08.2012 року, які стосуються митного оформлення транспортних засобів марки "OPEL", модель "VIVARO", номер кузова НОМЕР_1; "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 311 CDI", номер кузова НОМЕР_2; "RENAULT", модель "TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3, а тому документально підтверджують відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України.

Товари, зазначені в отриманих від іноземних митних органів документах, можна чітко ідентифікувати як такі, що були оформлені за митними деклараціями №204050002/2012/033373 від 22.10.2012 року, №204050002/2014/003509 від 05.05.2014 року, та №204050002/2012/024573 від 27.08.2012 року.

Суд зазначає, що різниця між митною вартістю задекларованою при перетині митного кордону Литовської Республіки та Республіки Польща становить 1100,98 грн., 9653,99 грн. та 4620,06 грн. відповідно. При цьому, проміжок часу між експортом транспортних засобів 14 днів (з 08.10.2012 року по 22.10.2012 року), 20 днів (з 15.04.2014 року по 05.05.2014 року), 6 днів (з 21 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року) відповідно.

До митного оформлення транспортних засобів подавались специфікації та інвойс, а саме: специфікація №13225-Т/МТ від 08.10.2012 року, інвойс №904-СТЕ/МТ від 17.04.2014 року, специфікація №9702-Т/МТ від 20.08.2012 року (а.с. 20, 28, 38).

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача відносно того, що ПП "М-Трейдінг" невідомо чому довірені особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розмитнення вищевказаних транспортних засобів приховали від митних органів іноземної держави достовірну інформацію щодо дійсної вартості транспортних засобів та те, що такі транспортні засоби ними фактично відчужено, оскільки у даному випадку йдеться про незавершені процедури митного оформлення товару у режимі експорту з Литовської та Польської Республік в Україну, а згідно частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Оскільки, ПП "М-Трейдінг", як декларант, несе повну відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена в поданих ним митних деклараціях, а органами доходів і зборів України від компетентних митних органів Литовської та Польської Республік отримані експортні митні декларації, що свідчать про заниження митної вартості транспортних засобів марки "OPEL", модель "VIVARO", номер кузова НОМЕР_1; "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 311 CDI", номер кузова НОМЕР_2; "RENAULT", модель "TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3, під час їх ввезення на митну територію України, тому суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Волинській області обґрунтовано винесло податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2015 року №, №.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "М-Трейдінг" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 серпня 2015 року №, № відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 28 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук