Справа № 804/3993/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 р. Справа № 804/3993/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі за текстом відповідач) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» (далі за текстом позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства України. За результатами перевірки складено акт від 16.02.2015 року № 859/04-62-22-6/32350215. На підставі Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення. Позивач вважає, що відповідач діяв безпідставно та винесені їм рішення підлягають скасуванню.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.
Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні вимог зовнішньоекономічного контракту від 15.04.2014 № 15042014 укладеному з нерезидентом ООО «АРТ» (Російська федерація), за період з 15.04.2014 по 27.11.2014 рр. складено акт № 859/04-62-22-6/32350215 від 16.02.2015 р., бланк 001014 в якому встановлено порушення товариством норм валютного законодавства.
Перевірка проводилась відповідно до наказу ДПІ у Бабушкінському р-ні від 06.02.2015 року №137 (за п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, далі ПКУ). Перевірка проводилась з 06.02.2015 року по 11.02.2015 року.
Позаплановою невиїзною документальною перевіркою встановлено порушення (стор. 8 Акту) ст. 1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання позовної заяви до суду в сумі 198 970,00 Євро згідно контракту від 15.04.2014 №15042014 укладеному з нерезидентом ООО «Арт» (Російська Федерація).
ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» не погодилося із встановленими в акті № 859/04-62-22-6/32350215 від 16.02.2015 р. висновками податкового органу, та надало заперечення на Акт перевірки (вих. № 15/02/20-1 від 20.02.2015 р.).
03.03.2015 року відповідач надав відповідь на заперечення вих. № 7063/10/04- 65-22-623, в якій вважає висновки за результатами акту перевірки від 16.02.2015 р. № 859/04-62-22-6/32350215 є правомірними та обґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Встановлено, що 15 квітня 2014 року між ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» та ТОВ «АРТ» (Російська федерація) було укладено зовнішньоекономічний контракт №15042014 від 15.04.14 р.
За п.1.1. Контракту, за умовами, в порядку визначених Контрактом, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар в асортименті а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити вартість товару.
Збори, податки та інші витрати що підлягають сплаті за товар, а також пов'язані з укладанням та виконанням даного Контракту, що стягуються на території України - сплачує Постачальник, поза територією України - Покупець (п.5.4. Контракту).
Номенклатура, асортимент, кількість та ціна на товар, а також умови поставки та порядок оплати за кожну поставку товару узгоджуються шляхом підписання Доповнення-Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Контракту.
Розрахунки за контрактом здійснюються у валюті - євро.
Після оплати партії товару Покупець зобов'язаний повідомити Постачальника факсимільним або електронним зв'язком (п.5.2. Контракту).
У серпні 2014 року ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» були здійснені наступні поставки товару.
Щодо поставки за доповненням - специфікацією №4 від 04 серпня 2014 року.
Всього специфікацією №4 від 04 серпня 2014 року узгоджено поставку товару загальної кількості 18 500 од. вартістю 95 990,00 євро.
Специфікація підписана повноважними представниками сторін: зі сторони Постачальника - генеральним директором ОСОБА_2, зі сторони покупця - генеральним директором - ОСОБА_3, підписи завірені печатками юридичних осіб.
Умови поставки згідно правил Інкотермс 2010 ОАР - с. Запрудня, Московська область, склад покупця.
Товар отримано покупцем на узгоджений склад у зазначеній кількості асортименту 09 серпня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на СМК №132105 від 08.08.14 р.
Враховуючи вищевикладене, постачальник - ТОВ «Арсенал Групп» належним чином виконав свої зобов'язання з поставки товару належної якості в узгодженні строки, порядку за специфікацією № 4 від 04 серпня 2014 року до контракту від 15 квітня 2014 р. №15042104. Покупцем товар отриманий в повному обсязі. Будь-яких претензій щодо якості товару, в порядку пп. 6.4 - 6.7. Контракту Покупець на заявляв, Постачальник не отримував. У встановлені строки покупець вартість товару не сплатив.
Щодо поставки за доповненням - специфікацією №5 від 11 серпня 2014 року.
07 серпня 2014 року між сторонами контракту укладено додаткову угоду №1, згідно якої змінено, зокрема, умови п. 5.2. та викладені у новій редакції: «оплата за партію товару, відвантажену у період з 20.08.14 р. по 31.12.14 р., що постачається за даним Контрактом, здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок Постачальника протягом 75 календарних днів з моменту оформлення Постачальником вантажної митної декларації».
Специфікація підписана повноважними представниками сторін: зі сторони Постачальника - генеральним директором ОСОБА_2, зі сторони покупця - генеральним директором - ОСОБА_3, підписи завірені печатками юридичних осіб.
Умови поставки згідно правил Інкотермс 2010 ОАР - с. Запрудня, Московська область, склад Покупця.
Дата оформлення вантажної митної декларації за даної поставкою - 15 серпня 2014 року.
Враховуючи вигцевикладене, постачальник - ТОВ «Арсенал Групп» належним чином виконав свої зобов'язання з поставки стабілізатору «АрСтаб- 1701-7ч» належної якості в узгодженні строки, порядку за специфікацією №5 від 11 серпня 2014 року до контракту від 15 квітня 2014 р. №15042104. Товар Покупцем отриманий в повному обсязі. Будь-яких претензій щодо якості товару, в порядку пп. 6.4 - 6.7. Контракту покупець на заявляв, Постачальник не отримував. У встановлені строки Покупець вартість товару не сплатив.
07 серпня 2014 року між сторонами контракту укладено додаткову угоду №1, згідно якої змінено, зокрема, умови п. 5.2. та п. 8.3. замінені та викладені у новій редакції:
5.2. «оплата за партію товару, відвантажену у період з 20.08.14 р. по 31.12.14 р„ що постачається за даним Контрактом, здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок Постачальника протягом 75 календарних днів з моменту оформлення Постачальником вантажної митної декларації».
8.3. «при затримці оплати товару більш ніж на 85 календарних днів з моменту оформлення Постачальником вантажної митної декларації, Покупець сплачує крім пені, вказаної у п.8.2., штраф в розмірі 2% від суми простроченого платежу».
Специфікація підписана повноважними представниками сторін: зі сторони Постачальника - генеральним директором ОСОБА_2, зі сторони покупця - генеральним директором - ОСОБА_3, підписи завірені печатками юридичних осіб.
Товар отриманий у зазначеній кількості асортименту 26 серпня 2014 року, про що свідчить печатка Покупця - ТОВ «АРТ» на СМК №361860 від 22.08.2014 р. (у нижньому правому куті).
Дата оформлення вантажної митної декларації за даної поставкою - 22 серпня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене, Постачальник - ТОВ «Арсенал Групп» належним чином виконав свої зобов'язання з поставки стабілізатору «АрСтаб- 1701-7ч» належної якості в узгодженні строки, порядку за специфікацією №6 від 19 серпня 2014 року до контракту від 15 квітня 2014 р. №15042104. Товар Покупцем отриманий в повному обсязі. Будь-яких претензій щодо якості „ товару, в порядку пп. 6.4 - 6.7. Контракту Покупець на заявляв, Постачальник не отримував. У встановлені строки Покупець вартість товару не сплатив.
25 листопада 2014 року ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, позовні вимоги станом на дату подання позову склали 237 529,62 євро, що еквівалентно 4 443 827Д7 гривень (чотири мільйони чотириста сорок три тисячі вісімсот двадцять сім грн. 17 коп.).
Ухвалою від 27.11.2014 р. у справі № 904/9328/14 Господарським судом прийнято заяву до розгляду та зупинено провадження у справі № 904/9328/14 до 02.02.2015 року о 11:00 год.
Положення чинного законодавства враховують ймовірність виникнення таких ситуацій як виникла у ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» та ТОВ «АРТ», а тому передбачають можливість зупинення термінів, встановлених для зарахування іноземної валюти за експортований резидентом товар на його валютний рахунок, на період вирішення спору між ним та його іноземним контрагентом, який вчасно не виконав свої зобов'язання за зовнішньоекономічним контрактом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями), терміни надходження виручки в іноземній валюті за експортовані товари зупиняються і пеня за їх порушення у цей період не сплачується, якщо судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом (далі - Арбітражний суд) чи Морською арбітражною комісією при Торгово- промисловій палаті України (далі - Арбітражна комісія) було прийнято позовну заяву резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання останнім термінів, встановлених у експортному контракті.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Частиною першої статті 4 Закону № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одинцю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Згідно із положеннями Інструкції про порядок контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року №136 ( в редакції від 08.11.2014 р.), початком відліку строку розрахунків в іноземній валюті при здійсненні резидентами України операції з експорту товарів - наступний календарний день після дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків. Останнім днем нарахування пені є дата , що передує даті звернення резидентом із позовом до суду про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення. розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1,2 Закону № 185/94-ВР, і пеня за їх порушення не сплачується.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Виходячи з положень п.19.1 ст.19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті (п.п. 191.1.4) та забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 191.1.34).
Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 5 ст. 4 Закону України від 23.09.94 року N 185/94-ВР, відповідно до якої органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Вказані висновки підтверджуються ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до якої органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо встановлення своєчасності чи навпаки несвоєчасності подання до судів загальної юрисдикції платником податків позовних заяв.
Вважаємо, що зміст та дані, викладені в акті, крім того, не відповідають вимогам чинного законодавства також з наступних підстав.
Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно із п.5.2 Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень, у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.
У зв'язку з вище наведеним суд вважає, що висновки відповідача в акті перевірки не обґрунтовані та не відповідають дійсності.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 343 (триста сорок три) грн. 05 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський