overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10280/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. Справа №2а-10280/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області;Державної податкової адміністрації України про виключення індивідуального ідентифікаційного номеру з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів, знищення облікової картки, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про уточнення адміністративного позову, в якій третьою особою у справі зазнчений Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ МУМВС України в Дніпропетровської області.

Обгрунтованого клопотання про залучення у якості третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ МУМВС України в Дніпропетровської області позивачем до суду не було надано.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши надану позивачем заяву про уточнення адміністративного позову прийшов до висновку, що Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ МУМВС України в Дніпропетровської області не може вступити у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов язки.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що у даному випадку, враховуючи предмет позову, немає підстав для залучення в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ МУМВС України в Дніпропетровської, оскільки рішення в цій справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки а тому в залучені третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтею 53 ч. 2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ МУМВС України в Дніпропетровської відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/14180/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.Справа №804/14180/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 23.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач вказану ухвалу суду отримав 16.09.2015 року, що підтверджується повдіомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 28.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 804/13227/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №804/13227/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідіцію Славкіна Марина Анатоліївна ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2015 року провадження у справі зупинено до 28.10.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/9749/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. Справа №804/9749/14

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрснабинвест" про припинення юридичної особи,, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до з обмеженою відповідальністю фірми "Укрснабинвест" про припинення юридичної особи .

06 жовтня 2014р. у даній справі була винесена постанова.

24 лютого 2015р. від представника відділу юридичного забеспечення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначено, що у постанові від 06.10.2014р. по справі №804/9749/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрснабинвест" про припинення юридичної особи судом була допущена описка. Всупереч матеріалам справи, у резолютивній частині вказано, що реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи - підприємця (23365112) обліковується в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Встановлено, що дійсно судом була допущена вищевказана описка у даній постанові та її необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 804/9749/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрснабинвест" про припинення юридичної особи.

Зазначити у резолютивній частині постанови - припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрснабинвест" код ІНН(33611429).

Копію даної ухвали надіслати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/55/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/55/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

розглянувши в порядку письмовому провадження адміністративний позов Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Земстрой" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Земстрой» про стягнення заборгованості по сплаті платежів за користування землею в сумі 5 654, 78 грн.

02.03.2011 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Земстрой» про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14972/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Справа № 804/14972/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14972/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/4012/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 804/4012/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування акту опису майна від 06.09.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування акту опису майна від 06.09.2013р.

12.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи.

В позовній заяві позивач, зокрема, просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою серія 10 ААА № 058930 від 23.06.2011 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 804/4012/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 804/4012/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6171/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа №804/6171/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14:00 години 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/6171/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6171/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/9740/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/9740/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. від 07.08.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2015 року, у зв'язку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 582д, адміністративна справа № 804/9740/15 надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. від 13.10.2015 року вказану справу було прийнято до провадження.

17.08.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв'язку зі сплатою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/9878/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. справа №804/9878/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промзахист" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 09:00 години 02.09.2015 року.

02.09.2015 року розгляд справи було перенесено на 23.09.2015 року о 11:00 годині.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/9878/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/9878/15 за позовом Приватного підприємства "Промзахист" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна