Справа № 2а-427/10/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2010 р. Справа № 2a-427/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікар І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представникі позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", вул. Шашкевича, 6,м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентиризації, вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ,

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, АДРЕСА_1,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (надалі-позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (надалі-відповідач) та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні з боку представника третьої особи на стороні відповідача поступило клопотання про закриття адміністративної справи на підставі частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наявний спір стосується оспорюваного права власності щодо нежитлових приміщень по вулиці Шашкевича, 6 в місті Івано-Франківську, який існує між ТОВ "Гостинець" та ОСОБА_5

Представники позивача щодо вказаного клопотання заперечили. Суду пояснили, що підставно звернулись до адміністративного суду з позовом, оскільки оскаржують дії суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали повязані із вказаним клопотанням, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідності його задоволення з наступних мотивів.

В ході здійснення підготовчого провадження по справі встановлено, що між позивачем та третьою стороною на стороні відповідача, існують неврегульовані спірні правовідносини, щодо права власності на нежитлові приміщення по вул. Шашкевича, 6 у м. Івано-Франківську, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ від 17.04.2009 року за № 22515390, що засвідчує право власності на вказані приміщення за відповідачем та рішенням реєстратора ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 09.02.2010 року, що містить вказівку на відновлення права власності за ОСОБА_5 на дані приміщення згідно договору купівлі-продажу від 13.02.2004 року а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене суд констатує, що вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд повинен дослідити наявність, або відсутність у позивача та третьої особи законних прав на об'єкти нерухомості по вулиці Шашкевича, 6, повинен надати правову оцінку правомірності набуття кожним із них такого права, визначити кому насправді належить право власності на даний спірний об'єкт, а по суті вирішити спір про право власності між позивачем та третьою особою на нежитлові приміщення по вулиці Шашкевича, 6 в місті Івано-Франківську.

В судовому засіданні сторонами не надано суду доказів про наявність кінцевого судового рішення відповідної інстанції, яке б врегульовувало триваючий спір щодо права власності на вищевказані нежитлові приміщення.

В статті 1 Господарського кодексу України зазначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що під наявним адміністративним спором існує триваючий прихований спір про право власності, який відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає врегулюванню в порядку господарського судочинства, в наслідок чого суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Панікар І.В.