Справа № 820/10734/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень визнати незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби щодо не вчинення дій, передбачених п. 66.3 статті 66 Податкового кодексу - зняття з обліку платника податків та його переведення на обслуговування з одного органу державної податкової інспекції до іншого; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби вчинити дії, передбачені п. 10.1.5 Наказу Державної податкової адміністрації України №979 від 22.12.2010, а саме дії щодо формування та направлення до органу державної податкового інспекції за новим місцезнаходженням платника податків пакет документів для взяття на облік такого платника податків.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме повторно витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином завірену копію відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" від 17.12.2012 року про передачу реєстраційної справи, оскільки вищезазначені докази на ухвалу суду від 21.11.2013 року надані не були.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме – повторно витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином завірену копію відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" від 17.12.2012 року про передачу реєстраційної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином завірену копію відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" від 17.12.2012 року про передачу реєстраційної справи.

Суд також втретє пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 17.12.2013 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.