overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10619/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.10.2012 р. № 2а- 10619/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми було відкрито 25.09.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 7112/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення
06 серпня 2012 р. № 2а 7112/08

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2008 р. у справі № 2а-7112/08/2070 визнано неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незабезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби належним речовим майном та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 належне речове майно в натурі на суму 2422,20 грн., згідно довідки № 23 від 17.10.2007р., а в разі відсутності речового майна, про що мається довідка або складається відповідний акт в порядку виконання цього судового рішення, то його вартість підлягає стягненню з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

В/ч НОМЕР_1 до суду надано заяву щодо зміни способу і порядку виконання зазначеного судового рішення в частині стягнення вартості належного до видачі речового майна, з посиланням на відсутність фінансування.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, які належним чином були повідомлені, не прибули в судове засідання, що не є перешкодою, згідно до ч.2 ст. 263 КАСУ, для розгляду вказаного питання в порядку письмового провадження, що узгоджується з приписами ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що в даному випадку боржник просить про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не вказавши яким саме чином його потрібно змінити, а також пов`язує це з подіями, які в майбутньому можуть і не наступити, то задоволення вказаної заяви не є доцільним та суд не має правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви А 1451 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2008 р. в адміністративній справі № 2а-7112/08/2070.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 7749/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7749/12/2070

У Х В А Л А

26.07.2012 р. № 2а- 7749/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг Удачі-Україна"

до

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про

визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, правонаступником якої є Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, його правонаступником - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг Удачі-Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним рішення –його правонаступником - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 10803/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.10.2012 р. № 2а- 10803/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито 01.10.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2012 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 3603/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2012 р. № 2а- 3603/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Носач І.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2923/10/10-018 від 23.05.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 10.05.2012 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом..

Судом поставлено на обговорення дану заяву.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи це тим, що позивач не подає декларації , а отже не веде підприємницьку діяльність , що є підставою для припинення його діяльності згідно законодавства.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши подану відповідачем заяву, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Судом встановлено, що позивач проти врегулювання спору мирним шляхом , тому підстав для зупинення судом не вбачається, у зв"язку з чим у задоволенні заяви суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі та наданні часу відповідачу .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 133, 156, 160 ,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у справі за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності -відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2012 року.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 7643/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.10.2012 р. № 2а- 7643/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.12.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 3099/9/10-014 від 14.08.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про відвід судді у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби
про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді.

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 9069/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2012 р. № 2а- 9069/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадянки ОСОБА_1 Салімова Міясархан

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянка ОСОБА_1 Салімова Міясархан, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України від 17.05.2012р. №26-12.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року залишено без руху клопотання Громадянки ОСОБА_1 Салімова Міясархан про забезпечення доказів та надано термін для усунення недоліків шляхом подачі квитанції про сплату содового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів.

Позивачем 08.08.2012 року через канцелярію суду подано квитанцію про сплату содового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів .

Судом не встановлено перешкод для призначення розгляду клопотання Громадянки ОСОБА_1 Салімова Міясархан про забезпечення доказів до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Громадянки ОСОБА_1 Салімова Міясархан про забезпечення доказів по справі за позовом Громадянки ОСОБА_1 Салімова Міясархан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу на 10.08.2012 року о 14:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 7505/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

09.08.2012 р. № 2а- 7505/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Чепурній Т.В.,

за участі представників сторін: позивач- Топорков К.В, відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про вступ до участі у справі третьої особи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 8715/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.08.2012р. Справа № 2а- 8715/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користьУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова недоїмку по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 3510,30грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України.

15.08.2012 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з добровільним погашенням суми боргу.

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.

Таким чином, з аналізу зазначеної вище норми, суд вважає, що закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, може бути застосоване лише у разі розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про закриття провадження і суд не має можливості ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми на 27 серпня 2012 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 8548/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.10.2012 р. № 2а- 8548/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.07.2012р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 27.08.2012р. для усунення недоліків позовної заяви надання позовної заяви у формі адміністративного позову та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено, що ухвала суду позивачем не отримана, про що свідчить довідка відділення звязку за формою 20, згідно якої поштове відправлення не було отримано через закінчення терміну зберігання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.08.2012р. і дотримання даного строку на даний час не є можливим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з урахуванням строків поштового перебігу.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування рішення, встановлений ухвалою суду від 24.07.2012р. та повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви надати до суду позовну заяву у формі адміністративного позову та докази сплати судового збору в строк до 17 жовтня 2012р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Архіпова