Справа № 2-а-11262/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АІ 1 за №075728 від 07.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн., а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначене постанову вважає незаконною і необгрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було об'єктивно досліджено обставини справи з приводу виявлення факту правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд. у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ 1 за №075728 від 07.10.2011 року, яка винесена інспектором ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 187 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року ОСОБА_1 22.09.2011 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по Броварському проспекту керував мотоциклом НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку, який знаходився в багажнику, порушивши тим самим п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 30.2 ПДР України передбачено, що на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місяцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом. Будь-яких доказів, які б підтверджували правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності сторона відповідача суду не надала, заперечень по суті заявленого позову не направила.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зі спірної постанови вбачається, що її копію рекомендованим листом надіслано позивачу 14.10.2011 року, до суду останній звернувся 24.10.2011 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необгрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст. ст. 69,71, 104, 159-163 КАС України, суд-

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ 1 за №075728 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко