Справа № 2а-502/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-502/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

"18" лютого 2010 р. Справа № 2a-502/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2»та скасування запису про державну реєстрацію даних змін з моменту такої реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року заступник прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2»та скасування запису про державну реєстрацію даних змін з моменту такої реєстрації.

Позивачем у вступній частині позовної заяви визначено Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак до вказаного органу місцевого самоврядування звернуто позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію даних змін з моменту такої реєстрації.

Таким чином, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області є відповідачем в даній справі, за позовними вимогами про скасування запису про державну реєстрацію даних змін з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно статті 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Відповідно до пункту «б»частини 5 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно частини 6 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в даній справі, в частині визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2»відносяться до виключної компетенції загальних зборів даного товариства, а компетенція адміністративних судів, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюється на такий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2»та скасування запису про державну реєстрацію даних змін з моменту такої реєстрації в частині позовних вимог визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2», слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області в частині визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна 2».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовними вимогами, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.