Справа № 40452/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення заяви без руху

16.02.2011 р. справа №2а- 40452/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву п. Русецького Анатолія Івановича про розяснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом гр.ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про скасування рішення та наказу, -
встановив:

Заявник, гр. ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про розяснення судового рішення від 25.12.2009р. в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про оскарження рішення атестаційної колегії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення судового засідання з питання роз'яснення судового рішення, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2009р. позов гр.ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р., оформлене протоколом №3/11-Д в частині відмови в присвоєнні вченого звання доцента кафедри теоретичної та прикладної системотехніки ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано п.п.10 п.6 наказу Міністерства освіти і науки України від 07.07.2009р. №634 "Про затвердження рішень атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р." в частині відмови ОСОБА_1 у присвоєнні вченого звання доцента, зобов'язано Міністерство освіти і науки України розглянути питання присвоєння ОСОБА_1 вченого звання доцента з урахуванням даної постанови. В решті вимог адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування рішення та наказу, а також зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

22.12.2010р. гр.ОСОБА_1 подав до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення.

17.01.11р. зазначену заяву було розглянуто та винесено ухвалу про відмову у прийнятті додаткового судового рішення. Не погоджуючись з винесеним рішенням, 23.01.2011р. гр. ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

01.02.11р. адміністративну справу №2а-40452/09/2070 за вих. № 6510 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, на момент надходження заяви гр.ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в розпорядженні окружного адміністративного суду відсутні матеріали судової справи №2а-40452/09/2070, що унеможливлює роз'яснення судового акту.

Відсутність матеріалів адміністративної справи не визначена КАС України як підстава для відмови у призначенні заяви про роз'яснення судового рішення до судового засідання чи повернення означеної заяви.

За таких обставин, суддя бере до уваги положення ч.7 ст.9 КАС України, відповідно до яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву гр. ОСОБА_1 про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2009р. в адміністративній справі №2а-40452/09/2070 за позовом гр.ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про оскарження рішення атестаційної колегії, без руху до повернення до Харківського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 2а-40452/09/2070.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Залишити заяву гр. ОСОБА_1 про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2009р. в адміністративній справі №2а-40452/09/2070 за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про оскарження рішення атестаційної колегії - без руху до повернення до Харківського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 2а-40452/09/2070.

2. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із зазначеною заявою.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

4.Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.