Справа № 816/4225/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4225/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємцч ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2015 року № Ф- /396.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 15.10.2015 об'єднано в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/4225/15 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та позовні вимоги у справі № 816/4382/15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, об'єднаному провадженню присвоєно №816/4225/15.

В ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи від позивача, а саме: засвідчені копії з Книги обліку доходів і витрат за період з 19.02.2013 по 01.12.2013, копія титульного та останнього аркушу вказаної Книги, бухгалтерська довідка щодо розрахунку суми витрат в розмірі 31 847 грн, включених до інших витрат за 2013 рік, та суми витрат в розмірі 172 610 грн, включених до інших витрат за 2014 рік, із посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких сформовано такі витрати, суб'єкта господарювання, який їх видав, суми господарських операцій, засвідчені копії договорів із ТОВ "Імперіал Тобако", ТОВ "УДК" за 2013 рік, копії первинних документів, складених на їх виконання; договорів із ТОВ "Імперіал Тобако", ТОВ "УДК", ПП "Парадігм ОСОБА_5" , ТОВ "СТВ-Центр", ТОВ "СТВ - Харків", ТОВ "Корона-Сервіс", ПАТ "ВГП" за 2014 рік, засвідчені копії договорів із суб'єктами господарювання, первинні документи на виконання яких були підставою для формування інших витрат в сумі 172 610 грн за 2014 рік, копії актів приймання-передачі нерухомого майна до договорів оренди приміщень, доданих до позовної заяви, засвідчені копії Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_1 щодо відображення фіскального чеку № 1132 від 01.12.2014 (у І і ІІ розділі); Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_2 щодо відображення фіскального чеку № 60 від 11.09.2014 (у І і ІІ розділі); Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_3 щодо відображення фіскального чеку № 46 від 27.09.2013 (у І і ІІ розділі), оригінали вказаних КОРО надати в судове засідання для огляду, копії реєстраційних посвідчень на РРО № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Також судом встановлено необхідність подання відповідачем документів щодо перебування позивача на обліку у ОСОБА_4 ОДПІ (довідка за формою 4-ОПП), документи щодо реєстрації Книги обліку доходів і витрат позивача у податковому органі; засвідчених копій усіх додатків до акту перевірки позивача, письмових пояснень посадових осіб під час перевірки (за наявності), копії податкової декларації позивача про майновий стан і доходи позивача за 2014 рік, письмових обґрунтованих пояснень службових осіб, які здійснювали перевірку позивача, відносно того, яким чином та на підставі яких документів встановлено в акті перевірки факт віднесення позивачем до валового доходу за 2013 рік суми 7166,67 грн за маркетингові послуги, надані ТОВ "Імперіал Тобако" та ТОВ "УДК", та витрат на таку ж суму, пов'язаних з доходом від надання маркетингових послуг; факт включення позивачем до валових доходів за 2014 рік суми 297 133,33 грн за надані маркетингові послуги; факт формування витрат на суму 172 610 грн за 2014 рік із вартості комунальних послуг та послуг оренди.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази по справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідні документи від сторін, до отримання яких розгляд справи неможливий, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/4225/15 до 10 листопада 2015 року до 11 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3:

1) засвідчені копії з Книги обліку доходів і витрат за період з 19.02.2013 по 01.12.2013, копію титульного та останнього аркушу вказаної Книги;

2) бухгалтерську довідку щодо розрахунку суми витрат в розмірі 31 847 грн, включених до інших витрат за 2013 рік, та суми витрат в розмірі 172 610 грн, включених до інших витрат за 2014 рік, із посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких сформовано такі витрати, суб'єкта господарювання, який їх видав, суми господарських операцій;

3) засвідчені копії договорів із ТОВ "Імперіал Тобако", ТОВ "УДК" за 2013 рік, копії первинних документів, складених на їх виконання; договорів із ТОВ "Імперіал Тобако", ТОВ "УДК", ПП "Парадігм ОСОБА_5" , ТОВ "СТВ-Центр", ТОВ "СТВ - Харків", ТОВ "Корона-Сервіс", ПАТ "ВГП" за 2014 рік;

4) засвідчені копії договорів із суб'єктами господарювання, первинні документи на виконання яких були підставою для формування інших витрат в сумі 172 610 грн за 2014 рік;

5) копії актів приймання-передачі нерухомого майна до договорів оренди приміщень, доданих до позовної заяви;

6) засвідчені копії Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_1 щодо відображення фіскального чеку № 1132 від 01.12.2014 (у І і ІІ розділі); Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_2 щодо відображення фіскального чеку № 60 від 11.09.2014 (у І і ІІ розділі); Книги обліку розрахункових операцій до РРО ф.н. НОМЕР_3 щодо відображення фіскального чеку № 46 від 27.09.2013 (у І і ІІ розділі), оригінали вказаних КОРО надати в судове засідання для огляду;

7) копії реєстраційних посвідчень на РРО № НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

1) документи щодо перебування позивача на обліку у ОСОБА_4 ОДПІ (довідка за формою 4-ОПП);

2) документи щодо реєстрації Книги обліку доходів і витрат позивача у податковому органі;

3) засвідчені копії усіх додатків до акту перевірки позивача, письмових пояснень посадових осіб під час перевірки (за наявності);

4) копію податкової декларації позивача про майновий стан і доходи позивача за 2014 рік;

5) письмові обґрунтовані пояснення службових осіб, які здійснювали перевірку позивача, відносно того, яким чином та на підставі яких документів встановлено в акті перевірки факт віднесення позивачем до валового доходу за 2013 рік суми 7166,67 грн за маркетингові послуги, надані ТОВ "Імперіал Тобако" та ТОВ "УДК", та витрат на таку ж суму, пов'язаних з доходом від надання маркетингових послуг; факт включення позивачем до валових доходів за 2014 рік суми 297 133,33 грн за надані маркетингові послуги; факт формування витрат на суму 172 610 грн за 2014 рік із вартості комунальних послуг та послуг оренди.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06 листопада 2015 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, рішення про застосування штрафних санкцій зупинити до 10 листопада 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол