overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13308/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.11.2011 р. Справа № 2а- 13308/11/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі -Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ФО-П ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
про про скасування рішення та вимоги,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в якому просить суд скасувати Рішення №10163-07/20 від 13.07.2011р. головного управління ПФУ у Харківській області в якому немає підпису в.о. начальника головного УПФУ Харківської області; встановити порушення законодавства Україні, суб'єктом владних повноважень, управлінням ПФУ в Первомайському районі Харківської області, при складенні Вимоги № Ф-261 від 22.01.2011р. без наявності повноваження на її складення відповідно до ст.106 3У№ 1058; визнати Вимогу № Ф-261 від 22.01.2011року управління ПФУ в Первомайському районі Харківської області незаконною та скасувати.

В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки позивач між іншим, просить суд скасувати Рішення ГУПФ України в Харківській області №10163-07/20 від 13.07.2011 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС України суд може залучити до справи другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про скасування рішення, визнання вимоги незаконною та її скасування.

Призначити судовий розгляд справи на 24.11.2011р. о 09:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 "Б-3".

Відповідачу пропонується в строк до 24.11.2011р. надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 17501/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2011 р. № 2а- 17501/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 138669,12 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова надати до суду в строк до 11 січня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 14837/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.12.2011 р. № 2-а-14837/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Стома", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомленя-рішення СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові № від 21.07.11р., № від 21.07.11р.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 01.12.11 р. від представника СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові надійшло клопотання про розгляд справи № 2-а-14837/11/2070 колегією у складі трьох суддів, посилаючись на те, що вирішення цієї справи має велике значення для бюджету і може призвести до значних втрат останнього.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові про колегіальний розгляд справи № 2-а-14837/11/2070 за адміністративним позовом ПАТ "Стома" до СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 14794/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 24.10.2011 року ВП №29441756 щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 680,00 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 14.12.11 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 17737/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.12.2011 р. № 2а- 17737/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Дочірнього піприємства Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підриємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3 на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 2 в розмірі 9006,61 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надати до суду в строк до 10 січня 2012 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 14352/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.12.2011 р. № 2а- 14352/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючому по справі у зв'язку з тим, що у позивача ОСОБА_1 є сумніви в безпристрасності головуючого, оскільки їй не було роз'яснено право отримувати судову повістку про виклик до суду для розгляду її заяви про виправлення описки, а не виклик по справі, не вирішено повторне клопотання про витребування документів, позивачу робились зауваження щодо дотримання порядку судового процесу, відповіді на питання головуючим сприймають як порушення порядку судового засідання.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги вимоги статей 27 та 28 КАС України, в яких визначений вичерпний перелік обставин, через які суддя не може брати участь у справі і відводиться.

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було, клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається, а позивач фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому по адміністративній справі №2а-14352/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Лук'яненко
Справа № 11939/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

06.12.2011р. № 2а- 11939/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Тангрібердиєвої Бадамгул Мавлянівни громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Тангрібердиєва Бадамгул Мавлянівна громадянка ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними дії СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вилученню документа у громадянки ОСОБА_1 Тангрібердиєвої Бадамгул Мавлянівни від 23.06.2010 року; зобов'язати СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути громадянці ОСОБА_1 паспорт.

30 листопада 2011 року через канцелярію суду представником Відповідача надано до суду клопотання про заміну неналежного Відповідача на належного.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі, в якості другого відповідача СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

1. Залучити СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області в якості другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом Тангрібердиєвої Бадамгул Мавлянівни громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконними дій.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 14.12.2011 року о 14:30 відповідача СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

3. Відповідачу СГІРФО ХМУ ГУМВС України в Харківській області за три дні до судового засідання надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Ухвалу суду направити учасникам адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 14352/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2011 р. № 2а- 14352/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач повторно заявила відвід головуючому по справі у зв'язку з тим, що на її думку суддя, який виносив ухвалу щодо повернення їй позовної заяви не може брати учать при розгляді заяви про виправлення помилки в рішенні суду за даною справою, крім того, вона вважає безпідставним ненадання особою, якій заявлено відвід пояснень з приводу цього.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги вимоги статей 27 та 28 КАС України, в яких визначений вичерпний перелік обставин, через які суддя не може брати участь у справі і відводиться.

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було, клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається, а позивач фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому по адміністративній справі №2а-14352/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Лук'яненко
Справа № 13798/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.12.2011 р. № 2а- 13798/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов

ОСОБА_1
до Сектору ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, КП "Жилкомсервіс"
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сектора ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.11р. залучено у якості другого відповідача - КП "Жилкомсервіс".

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову в даному випадку існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а тому маються підстави до вирішення спору по суті забезпечивши докази по цій справі шляхом витребування із КП "Жилкомсервіс" копії ордера від 30.09.2002р. № 122677, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради, докаів звернення ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", та відповідь на її звернення.

.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 133 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази у вищевказаній справі шляхом витребування із КП "Жилкомсервіс" копії ордера від 30.09.2002р. № 122677, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради, доказів звернення ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", та відповідь на її звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 17858/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.2011 р. № 2а- 17858/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Харківській області, Заступника начальника Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Харківській області Чірік, треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, Міністерство внутрішніх справ України, Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії відповідачів щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.06.2011р. про надання йому громадянства України, зобов'язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2011р. про надання йому громадянства України.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Харківській області, належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1, заяви від 22.06.2011 року та прийнятного на її підставі рішення.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Харківській області Заступник начальника Управління у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Харківській області Чірік надати до суду в строк до 23 січня 2012 року належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1, заяви від 22.06.2011 року та прийнятного на її підставі рішення.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.