Справа № 815/4744/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5270,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція в м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5270,00 грн.

На адресу суду повернуто конверт з копією ухвали від 25.08.2015 року з відповідною відміткою. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином. Разом з тим, у строк, встановлений ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Виходячи зі змісту пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України та ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція як орган державної влади, який, звертаючись із відповідним позовом до суду, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» знаходиться на обліку ДПІ в м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з 05.03.2013 року за № 1.

Судом встановлено, що станом на 12.08.2015 року відповідно до облікових карток, що ведуться ДПІ в м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, у відповідача утворилась податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5270,00 грн., яка утворилась наступним чином

Актами камаральних переврок податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» від 15.07.2014 року № 147/15-03-22-03/38549324, від 04.09.2014 року № 1629/15-03-15-02-16, від 05.09.2014 року № 1657/15-03-15-02-16, від 22.10.2014 року № 2072/15-03-15-02-16, від 26.11.2014 року № 2501/15-03-15-02-16, від 26.02.2015 року № 363/15-03-15-02-16 встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень - грудень 2014 року, відповідно, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі вказаних актів, згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України ДПІ у м. Іллічівсбку ГУ ДФС в Одеській області накладено на ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» штрафи, про що складені відповідні податкові повідомлення - рішення від 24.07.2015 року № на суму 170 грн., від 21.10.2014 року № на суму 1020 грн., від 22.10.2014 року № на суму 1020 грн., від 05.02.2015 року № на суму 1020 грн. та від 10.06.2015 року № на суму 2040 грн., всього на суму 5270,00 грн.

Згідно із п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте повернуті поштовим відділенням без вручення адресату.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також судом встановлено, що ДПІ у м. Іллічівську надіслано ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» податкову вимогу №454-25 від 10.03.2015 року на суму податкового боргу в розмірі 2210 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, з часу направлення вказаної податкової вимоги сума податкового боргу збільшилась до 5270,00 грн.

Відповідно до п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи те, що під час офіційного з`ясування обставин справи не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 162 КАС України повинен прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 5270,00 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» (68094, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 2, ) на користь державного бюджету суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5270 (п'ять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Бутенко А.В.