overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/32755/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2014 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії.

В провадження судді позовна заява надійшла 19.12.2014 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/17532/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судові засідання призначені на 27.11.2014 року, 08.12.2014 року та 25.12.2014 року заявник та його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судових засідань, про що свідчать конверт, зворотне поштове повідомлення та розписка, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності заявника у матеріалах справи відсутні та такі до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка заявника в судове засідання є підставою залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 757/38721/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800620 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800620 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к.16.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Москаленко
Справа № 757/34820/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 27 жовтня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 757/16763/13-а
Суддя: Ісаєвська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови № 365 від 18.07.2013 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищенаведена адміністративна справа № 757/16763/13-а.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 826/12210/13-а за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 18.07.2013 р. № 293/13.

12.12.2013 року на адресу суду надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по адміністративній справі № 826/12210/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови № 365 від 18.07.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 404, під головуванням судді Ісаєвської О.В.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяІсаєвська О.В.
Справа № 755/29225/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, суд, -

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 758/11358/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського району м. Києва, інспектора ДАІ Подільського району м. Києва лейтенанта міліції Собка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ВДАІ Подільського району м. Києва.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського району м. Києва, інспектора ДАІ Подільського району м. Києва лейтенанта міліції Собка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків з поданням позовної заяви у новій редакції до 18 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/11358/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інспектора відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції Собка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інспектора відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції Собка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 755/31139/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді В.П.Гончарука

При секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в м. Києві про підвищення розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в м. Києві про підвищення розміру пенсії.

05.03.2014р. від позивача до суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду по суті.

Виходячи з положень ст. 155 КАС України та враховуючи позицію заявника щодо розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПФ України в м. Києві про підвищення розміру пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошеня.

СУДДЯ:
Справа № 758/11622/15-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 19 листопада 2015 р. о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 755/27783/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 19 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 755/31960/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р. даний позов був залишений без руху, про що повідомлено першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та надано йому строк до 18 грудня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник прокуратури отримав 12.12.2014 року, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.

Станом на 23.12.2014р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, тому позов підлягає поверненню позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- повернути першому заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: