Справа № 815/4420/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4420/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

17год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_2: не з'явився

Від ОСОБА_3: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень від 03.09.2015 року) ОСОБА_4, в якій позивачка просить суд визнати протиправними дії Державного регістратора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рябоконь П.М. при здійсненні державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану інспекцією ДАБК в Одеській області 31.08.2011 № ОД 9 видану ОСОБА_2 та ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 31.08.2011 року №ОД 9; визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану інспекцією ДАБК в Одеській області 31.08.2011 №ОД 9.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона разом із ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У період 2006-2008 роки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно знесли частину будинку загального користування, вимостили паркан чим обмежили можливість загального користування будинком та земельною ділянкою, привласнили надвірні споруди загального користування «З-1» - сарай та «П» - льох. та самовільно збудували будинок.

27.02.2015 року позивачка дізналася про існування Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 31.08.2011 №ОД 9.

На думку позивачки, зазначена декларація відповідачем зареєстрована протиправно та підлягає скасуванню, оскільки позивачка як співвласниця житлового будинку згоди на проведення реконструкції зазначеного будинку не надавала, землерозподіл та землевідведення за адресою АДРЕСА_1 не проводились, договір про виділ часток з нерухомого спільного майна не укладався.

Без перевірки зазначених даних державний регістратор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рябоконь П.М. не мав правових підстав для реєстрації спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що в свою чергу є підставою для її скасування.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2015р. не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не мала підстав для повернення поданої третіми особами декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки вона була заповнена належним чином, а отже відсутні підстави для скасування її реєстрації.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні 17.09.2015р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2015р. проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.02.2004 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., та зареєстрованого 18.03.2004 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості», ОСОБА_4 є власницею 32/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літерою «Г», загальна житлова площа якого становить 79,1 кв. м. та надвірних споруд: « 3-1, Ш, Щ» - сараї; «П» - погріб; № 15, 17 - огорожі; VI, IX, - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 604 кв. м.

Відповідно до договору дарування від 16.03.2004 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., ОСОБА_6 є власником 32/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літерою «А», загальна житлова площа якого становить 79,1 кв. м. га надвірних споруд; « 3-1, Ш, Щ» - сараї; «П» - погріб; № 15, 17 - огорожі; VI, IX, - мостіння, розташованих на земельній ділянці держфонду площею 604 кв. м.

Відповідно до договору дарування від 21.12.2005 року ОСОБА_11 подарувала, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частках кожний 9/25 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літерою «Г», загальна житлова площа якого становить 79,1 кв. м. та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 604 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Інспекції ДАБК в Одеській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме житловий будинок літ «Л» - І категорія складності за адресою АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією 31.08.2011р. року за №ОД 9.

Позивачка вважає реєстрацію зазначеної декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправною, що стало підставою для звернення до суду з позовом про її скасування.

Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_4 з огляду наступного.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельна інспекція України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із ч. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельна інспекція України Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, станом на 31.08.2011р.) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Порядок, що визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку (в редакції станом на дату реєстрації Декларації) прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п. 17, 18, 19, 20, 21 Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Судом встановлено, що третіми особами по справі подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: одноповерхового з мансардою житлового будинку літ «Л» по АДРЕСА_1.

Зазначена декларація зареєстрована відповідачем 31.08.2011 за № ОД 9.

Відповідач в свої запереченнях вказує, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку літ. «Л» за адресою: АДРЕСА_1, була подана та належним чином заповнена замовниками - ОСОБА_3, ОСОБА_2, та Інспекція ДАБК в Одеській області не мала підстав для повернення поданої позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Позивачка вказує на те, що будівництво третіми особами здійснено самовільно, при цьому знесено частину будинку, що перебуває у спільній частковій власності та збудовано будинок (самовільно). Тобто йдеться про самовільне будівництво та розпорядження третіми особами об'єктом спільної часткової власності без згоди усіх співвласників.

Судом досліджено спірну Декларацію та встановлено, що об'єктом будівництва є житловий будинок літера «Л», І категорія складності, початок будівництва 2008р., закінчення будівництва - 2008р., загальна площа 164,9кв.м. Документ, що засвідчує право на земельну ділянку - «договор на право постройки дома и бессрочного пользования землей» від 12.05.1951р.

Таким чином, реєструвався новозбудований об'єкт будівництва, літера «Л», але у спільній частковій власності такого об'єкта не було (будинок літера «Г»).

Позивачка не вказує, які саме недостовірні дані внесені у Декларацію третіми особами, фактично зазначає, що мало місце самовільне будівництво, проте для встановлення цього факту до компетентних органів ДАБК не зверталася для проведення перевірки.

Разом з цим, в справі наявні докази щодо фактичного поділу об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 27.02.2015 року №Е-127/2, розпорядженням №552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1» за заявою гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 було затверджено висновок КП «БІТ» Одеської міської ради №419446,63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вказане розпорядження було прийнято з урахуванням вимог розділу другого Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, а також в межах повноважень райадміністраціі, визначених Положенням про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради №334-VI від 28.02.2011 року.

З листа також убачається, що ОСОБА_4 намагалась скасувати розпорядження, яким затверджено поділ об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що оспорюючи правомірність реєстрації, ОСОБА_4 не наводить обставин та не надає доказів щодо наявності в Декларації недостовірних даних, а посилання на самовільність будівництва за відсутності доказів цього в матеріалах справи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки потребують перевірки Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Відповідно до ст.39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.

Суд звертає увагу на те, що наразі Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, діє в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015р. №750 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.22 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються. На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ____________ 20__ р. N ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику. У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного документа (рішення, наказ, розпорядження). Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 18 цього розділу.

На час вирішення спору в суді в матеріалах справи відсутні докази внесення в спірну Декларацію недостовірних даних, у тому числі таких, що свідчать про самочинність будівництва, відтак для скасування реєстрації Декларації від 31.08.2011р. за №9 судом відсутні підстави та у позові в цій частині вимог слід відмовити з мотивів їх недоведеності.

Щодо вимог про незаконність дій державного регістратора Департамента ДАБІ в Одеській області Рябоконь П.М., то ця вимога звернена до неіснуючого суб'єкта (Інспекція ДАБК в Одеській області ліквідована та в її штаті не було посади державного регістратора), тому сд не має процесуальних підстав для її розгляду по суті, а також не може замінити неіснуючого відповідача на належного на підставі ст.52 КАС України.

Аналогічно, суду не надано письмового доказу щодо прийняття Інспекцією ДАБК в Одеській області рішення про державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.08.2011р. №ОД 9, тобто оформленого у вигляді окремого документа рішення подібного змісту. Разом з цим, чинне законодавство не визначало, що для проведення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації приймається окремо оформлене рішення за певною формою.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, тому у позові відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 27.10.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

27 жовтня 2015 року.