Справа № 700/3434/15-а
Суддя: Золотоверхий О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3434/15-а
Номер провадження 2-а/700/1818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.01.2010. під час зупинки інспекторами ДАІ в м. Києві, відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адмінштраф за порушення ПДР, а саме заїзд в зону дії дорожнього знаку «в»їзд заборонено».

Дану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що достатніх доказів наявності його вини в порушенні Правил дорожнього руху немає, дорожній знак був закритий іншими автомобілями а оскільки в даному напрямку рухались і інші автомобілі для підїзду до банку, він теж проїхав, так-як віз касира в банк.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо законності оскаржуваної постанови покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою АА №469861 від 21.01.2010 року інспектором ДАІ винесено постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за ч. 4 ст. 121 КУпАП за порушення п. 3.21 ПДР України. До постанови додано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не погодився з протоколом і постановою. Інших доказів вини та факту порушення ПДР у справі не має, в протоколі свідки не зазначені, фіксація технічним засобами не проводилась.

Згідно схеми заїзду та розміщення заборонного дорожнього знаку, складеною водієм та підписану свідком, дорожній знак встановлено в лівій стороні заїзду, в той час як водія заїзд здійснював з правової сторони де встановлено знак 5.38 «місце для стоянки». Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 її водій ОСОБА_1 привіз в банк у службових справах. Причиною зупинки працівники ДАІ назвали що на автомобілі Черкаські номерні знаки, і він не має права сюди заїзджати, хоча перед самим інспектором коли він складав протокол в провулок заїхало більше десяти автомобілів, які не були зупинені працівником ДАІ.

ДСТУ 4100-2002 передбачає, що дорожні знаки повинні розміщуватися так, щоб забезпечувати видимість інформації для учасників дорожнього руху, що в даному випадку не відповідає таким вимогам.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, що не було виконано інспектором ДАІ під час прийняття постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача.

За наявними у справі доказами, відповідач не довів наявність вини позивача в порушенні ПДР України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122, 123, 138, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 21.01.2010 року АА №469861 по справі про адміністративне правопорушення, винесену та прийняту інспектором ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня її прийняття та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3