Справа № 2918/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.04.2012 р. № 2а- 2918/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження №23120061 у Червонозаводському ВДВС Харківського управління юстиції;

- скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010р., винесену старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 (ВП №23120061);

- скасувати повністю постанову від 14.01.2011р, винесену начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_5 (ВП №23120061);

- зобов'язати старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 направити виконавчий документ, а саме: виконавчий напис № 8179, вчинений 07.10.20Юр приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 про звернення стягнення на рухоме майно за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, а саме: до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції;

- зобов'язати старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 закінчити виконавче провадження № 23120061 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №23120061;

- визнати дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо оголошення розшуку автомобілю ТОYОТА RАV 4, реєстраційний №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в, а також щодо проведення 17.02.2012р. опису, арешту та вилучення майна автомобілю ТОYОТА RАV 4, реєстраційний №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в з наявним в ньому майном та свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС №012345, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_7 в Харківській області 27.12.2006р.

- скасувати постанову про розшук майна боржика від 10.02.2011р., винесену старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 (ВП №23120061);

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо вилучення 17.02.2012р. у ОСОБА_8, який не є стороною виконавчого провадження №23120061, автомобілю ТОYОТА RАV 4, реєстраційний №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в з наявним в ньому майном, а також щодо проведення нею особисто оцінки майна;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Червонозаводськського ВДВС ХМУЮ Мороз 0.1. щодо передачі 17.02.2012р. ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія: МК №069245 виданий 28.11.1995р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) автомобілю ТОYОТА RАV 4, реєстраційний №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в з наявним майном, а саме: сепаратор "Мотор Січ"; соковижималка "Ангел"; тепловізор РІЛК; вуглошліфувальна машинка (болгарка) "В08Н"; електродриль НІТАСНІ; рубанок ручний електричний "Интерскол"; пила циркулярна ручна, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС №012345, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_10 в Харківській області 27.12.2006р.;

- зобов'язати старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 повернути ОСОБА_8, який не є стороною виконавчого провадження №23120061, автомобіль ТОYОТА RАV 4, реєстраційним №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в з наявним в ньому майном; зняти з арешту майно - автомобіль ТОYОТА RАV 4, реєстраційний №АХ6497АР, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № JТМВНЗЗV506030585, тип легковий універсал-в.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 2035/2409/2010 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третьої особи: Червонозаводський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо можливості зупинення провадження, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2012р. по справі № 2035/2409/2010 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу від 07.10.2010р., зареєстрованого в реєстрі за № 8179, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за договором застави автотранспортного засобу № РСL-702/296/2006 від 27.12.2006р. Проте, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за № 2035/2409/2010.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.