overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5094/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5094/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23.05.2011 р. № 2а- 5094/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2011 року в 216334,72грн.

Ухвалою суду від 10.05.2011року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

23.05.2011року через канцелярію суду представником відповідача подані заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

У зв'язку з наданими представником відповідача запереченнями суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 5549/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.05.2011 р. № 2а- 5549/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ", в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, оскільки, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначена особа є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ", а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки. Також суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підриємців Харківської міської ради, як орган, який здійснює функції з ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ" про припинення юридичної особи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підриємців Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 6010/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2011 р. № 2а- 6010/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВСУ в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив суд скасувати наказ № 56 о/с від 13.04.2011р. ГУМВС України в Харківській області в частині звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поновити на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, стягнути з ХМУ ГУМВС України в Харківській області заробітну платню за час вимушеного прогулу з 13.04.2011 на користь позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області інформацію про наявність в матеріалах оперативного провадження оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 оперативної інформації про підготовлюваний у березні 2011р. злочин за адресою: м. Харків, прос. Московський, 2/2.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду в строк до 30.06.2011р. інформацію про наявність в матеріалах оперативного провадження оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 оперативної інформації про підготовлюваний у березні 2011р. злочин за адресою: м. Харків, прос. Московський, 2/2.

2. Копію ухвали направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 20471/08/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.05.2011 р. № 2а- 20471/08/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 2а-20471/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про прийняття, в порядку статті 168 КАС України, додаткового рішення по справі № 2а-20471/08 шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити їй відповідні виплати, як дитині війни за 2007 рік згідно постанови суду від 05.03.2009 року.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 31.05.2011 року заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Харківського окружного адміністративного суду Горшковій О.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 2а-20471/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2011 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-„Б-3, 2-й поверх, каб. № 24.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення на зазначену заяву.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 3610/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2011 р. № 2а- 3610/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Зоркіної Ю.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання - Чупіковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2011 року СДПІ ВПП у місті Харкові щодо зменшення ПАТ завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи вимоги зазначених статей, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача реєстр податкових накладних за спірний період по спірним податковим деклараціям, а також виписку банку, що підтверджує факт сплати позивачем податку на додану вартість за спірний період по накладних зазначених в деклараціях за листопад 2010 року.

Керуючись положеннями ч. ст. 69, ст. 74, п. 17 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" надати реєстр податкових накладних за спірний період по спірним податковим деклараціям, а також виписку банку, що підтверджує факт сплати позивачем податку на додану вартість за спірний період по накладних зазначених в деклараціях за листопад 2010 року.

Розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 17.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий М.О.Лук'яненко.

Судді Ю.В.Зоркіна

ОСОБА_1
Справа № 4939/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.05.2011 р. № 2а- 4939/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою - м. Харків, проспект Перемоги, б. 79, кв. 23 - 893 грн. (вісімсот дев'яносто три грн.) 87 коп. - вартість матеріального забезпечення на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Відповідачем, ОСОБА_1, через канцелярію суду 20.05.2011 року надана заява, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи копію квитанції, якою підтверджується сплата суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви та наданих відповідачем документів в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 27 травня 2011 року о 09:30.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 5651/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.06.2011 р. Справа № 2а- 5651/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року в сумі 79647,15грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачем надано до суду заперечення проти позову, у яких ВАТ "Харківський завод металевих конструкцій" повідомив, що заборгованість перед Пенсійним фондом була погашена 5.05.2011. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на лист начальника управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова №11383-03/34 від 26.05.2011.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2011 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 6501/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

09.06.2011р. справа № 2а- 6501/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №251 від 12.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту.

Під час розгляду справи представником позивачем були змінені позовні вимоги. Представник позивач заявив вимогу про визнання неправомірними дій державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення запису №5014986 від 10.05.2011 року.

А також заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради у якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення - у якості другого відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати до державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 6358/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6358/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

07.06.2011р. справа № 2а- 6358/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "КОБЗАР" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "КОБЗАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №267 від 13 травня 2011 р. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту.

А також заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради у якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "КОБЗАР" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення - у якості другого відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати до державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.