Справа № 820/5048/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2014р. № 820/5048/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 17.06.2013 року №001942220, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 29.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 23.04.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про повторне витребування доказів по даній справі без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.07.2014 року у Прокуратури Харківської області були витребувані належним чином завірені копії документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Дверная Служба", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року та на підставі яких здійснювалась перевірка щодо додержання цим підприємством вимог податкового законодавства України на виконання постанови слідчого Прокуратури Харківської області від 12.03.2013 року.

Вказану ухвалу суду Прокуратурою Харківської області було отримано 06.08.2014 року відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До судового засіданні витребувані ухвалою суду від 30.07.2014 року докази по справі надані не були, будь-яких пояснень з приводу ненадання вказаних доказів до суду також надано не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Прокуратури Харківської області належним чином завірені копії документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Дверная Служба", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року та на підставі яких здійснювалась перевірка щодо додержання цим підприємством вимог податкового законодавства України на виконання постанови слідчого Прокуратури Харківської області від 12.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Прокуратури Харківської області належним чином завірені копії документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Дверная Служба", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року та на підставі яких здійснювалась перевірка щодо додержання цим підприємством вимог податкового законодавства України на виконання постанови слідчого Прокуратури Харківської області від 12.03.2013 року.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 15.09.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Додаткового суд повідомляє, що згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Надання вищезазначених доказів буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин у справі, а також вирішенню її протягом розумного строку з метою захисту порушених прав та інтересів сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.