Справа № 307/4153/14-а 2-а/307/94/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
22 жовтня 2015 р. Справа № 876/923/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Яворського І.О., Носа С.П.
з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові з власної ініціативи питання про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Гранат» на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року за позовом Малого приватного підприємства «Гранат» до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська міська рада) про визнання дій протиправними та визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа та постанови про відновлення виконавчого провадження, -
В листопаді 2014 року ОСОБА_1 приватне підприємство (далі МПП) «Гранат» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1, визнати нечинною та скасувати постанову про скасування процесуального документа від 17.10.2014 р., визнати нечинною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 р.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2014 р. в задоволені адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило МПП «Гранат». Апеляційну скаргу мотивує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги, що постанова про закінчення виконавчого провадження була затверджена попереднім виконуючим обовязків начальника відділу, при цьому не було подано жодних заяв про її скасування. Також вказує на відсутність оригіналу виконавчого листа при винесенні постанови. Крім того, судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, що в свою чергу вказує на не повне зясування всіх обставин по справі. Крім того, винесення оскаржуваної постанови віднесено до повноважень керівника вищестоящого рівня. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позов.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 09.04.2015 р. апеляційну скаргу МПП «Гранат» задоволено. Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2014 р. по справі № 307/4153/14-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги підприємства задоволено. Визнано протиправними дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1, визнано протиправною та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 17.10.2014 р., щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2014 р.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткову постанову, виходячи з наступних підстав.
Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р. зазначено, що дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 є протиправними, а постанова про скасування процесуального документу від 17.10.2014 р. ВП № 40558546 та постанова про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 р. ВП № 40558546 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а/711/4504/11, яка винесена у відповідності до вимог ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована начальником відділу, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Тобто, апеляційним судом було встановлено, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 р. ВП № 40558546 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а/711/4504/11 є протиправною та підлягають скасуванню.
Пунктом 4 частини 1 статті 163 КАС України передбачено, що постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог.
Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., вона містить висновок суду про задоволення адміністративного позову повністю, однак, не містить висновку суду щодо однієї з позовних вимог.
Відтак, колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову із зазначенням висновків суду щодо однієї із позовних вимог, а саме : щодо визнання протиправною та скасуванню постанови про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 р.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 195, 196, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Гранат» на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року у справі № 307/4153/14-а (2-а/307/94/14) в частині позовних вимог.
Визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 р. ВП № 40558546.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : Р.В.Кухтей
Судді : І.О. Яворський
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.10.2015 р.