overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/16560/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Дніпровському районі м.Києва про визнання права на пенсійне забезпечення та зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Дніпровському районі м.Києва про визнання права на пенсійне забезпечення та зобов»язання вчинити певні дії.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшли письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Дніпровському районі м.Києва про визнання права на пенсійне забезпечення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 755/22263/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"14" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі Куса Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федчука І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови, з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності та зобов"язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа № 755/30041/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д., розглянувши в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду справи від сторін надійшли письмові заяві, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді - розглянути в порядку письмового провадження .

СУДДЯ:
Справа № 755/16190/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву адвоката заявника ОСОБА_1 - Тимошенка В.А. про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом адвоката Тимошенка Володимира Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката заявника ОСОБА_1 - Тимошенка В.А. про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року позивачеві повернуто вказану позовну заяву.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року позивачеві повернуто позовну заяву адвоката Тимошенка Володимира Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом адвоката Тимошенка Володимира Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов'язання вчинити дії, відповідно до квитанції № 159 від 02.07.2013 року сплачено судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір, а ухвалою суду адміністративний позов повернуто заявнику, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., сплачену відповідно до квитанції № 159 від 02.07.2013 до ГУДК України у м. Києві, Дніпровська РДА м. Києва, р/р 0005, , МФО 820019, банк УДК м. Києва.

С у д д я :
Справа № 755/29536/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, так як не була оплачена судовим збором, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з становить 68 грн. 82 коп., відсутності на підтвердження наявності пільг у позивача по сплаті судового збору в матеріалах справи копій підтверджуючих щодо цього документів, ухвалою суду від 25 листопада 2013 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2013 року.

Позивачем копію ухвали було отримано 20.12.2013 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/27596/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському району м. Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському району м. Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в заяві не було зазначено адресу відповідача.

За викладених обставин позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25.11.2013 р.

Проте, станом на 05.12.2013 р. вказані судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському району м. Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання стороною.

С у д д я :
Справа № 755/30863/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, так як не була оплачена судовим збором, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з становить 68 грн. 82 коп., відсутності на підтвердження наявності пільг у позивача по сплаті судового збору в матеріалах справи копій підтверджуючих щодо цього документів, ухвалою суду від 09 грудня 2013 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року.

Однак, позивачем недоліки у зазначений строк усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/31139/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Фонду України в м. Києві про підвищення розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Фонду України в м. Києві про підвищення розміру пенсії.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Фонду України в м. Києві про підвищення розміру пенсії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 31 січня 2014 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Зобов"язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/3240/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3240/14-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді В.П. Гончарука
при секретарі Погорілій К.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві третя особа Київський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними в відмові перерахунку нарахування пенсійного забезпечення , суд, -

з врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення постанови потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.. 106 ч.3 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві протиправними в частині відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.08.2013 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.05.2012 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.08.2013 р. починаючи з 12.12.2013 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 755/3465/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3465/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГУЮ м. Києва, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві,третя сторона УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, про визнання дій протиправними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГУЮ м. Києва, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, третя сторона УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, про визнання дій протиправними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГУЮ м. Києва, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, третя сторона УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, про визнання дій протиправними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/3240/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3240/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у м. Києві про визнання дій протиправними.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у м. Києві про визнання дій протиправними, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/31721/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про визнання нечинним та скасування протоколів про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про визнання нечинним та скасування протоколів про адміністративні правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про визнання нечинним та скасування протоколів про адміністративні правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 січня 2014 року об 17 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Зобов"язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: