Справа № 820/15590/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

08 жовтня 2014 р. №820/15590/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів Панова М.М., Чудних С.О.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на рухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" , з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на рухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України , в якому просив суд визнати нечинним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3 №13869707 від 18 червня 2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції повторно прийняти заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_1 та документи, що подані з нею, яка була прийнята 26.05.2014р за реєстраційним номером 6756391 о 14:58:59 без стягненя мита, та плати за надання ОСОБА_2 про реєстрацію права власності з державного реєстру прав; зобов'язати Державну реєстраційну службу України без стягнення мита зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю Силові енергетичні машина - ЕМЗ право власності на нежитлову будівлю Пропіточного відділу літ Е-1, за адресою м. Харків, пр. Московський, 199., та надати позивачу без стягнення плати ОСОБА_2 з державного реєстру прав власності.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшов адміністративний позов (уточнений).

В судове засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов, доповнивши його такими вимогами : п. 2 визнати такими, що передбачені та достатні у відповідності до Законоу України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів що були подані разом із Заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_1, яка була прийнята 26.05.2014р за реєстраційним номером 6756391 о 14:58:59, для проведення державної реєстрації права власності; п. 4 зобов'язати Державного реєстратора прав на не рухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3 повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_1 та документи, що подані з нею, яка була прийнята 26.05.2014р за реєстраційним номером 6756391 о 14:58:59; п. 5 у разі відсутності реєстратора ОСОБА_4, через припинення повноважень, або неможливості виконання нею рішення суду , та у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України «Про покладення обов'язків державних реєстраторів» від 01.08.2013 № 1582/5) у разі тимчасової відсутності, або відсутності державного реєстратора Державну реєстраційну службу вчинити покладення його обов'язків на державного реєстратора реєстраційної служби іншого територіального органу юстиції; зобов'язати Державну Реєстраційну службу України розглянути питання щодо доручення іншому Державному реєстратору, проведення державної реєстрації права власності на будівлю з літерю Е-1 (Пропіточний відділ), за адресою м. Харків, пр. Московський. 199, з урахуванням висновків суду.

Представник відповідача 1 та 3 в судове засідання зявився просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зазначену заяву, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову позивачем додатково заявлено нові чотири вимоги, отже суд приходить до висновку, що така заява є заявою про зміну предмету позову та до неї застосовуються положення ст. 137 КАС України.

Оглянувши зміст та вимоги до зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки вимоги викладені в пункті 2, 5 цієї заяви не відповідають змісту позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України. Окрім того вимоги зазначені в п. 5, 6 цієї заяви взаємовиключають вимогу зазначену в п. 4 цієї заяви.

Окрім того в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України заява подана в одному примірнику.

Таким чином судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог подана без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 КАС України, суд у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зміни позовних вимог - відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на рухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Панов М.М.

ОСОБА_5