Справа № 44141/09/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.03.2010 р. № 2-а-44141/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тацій Л.В., за участю секретаря судового засідання Букар Х. М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщина хлібопродукт"
до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області
про скасування податкових податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /0 від 25.05.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 183417 грн. та штрафних санкцій в сумі 88763 грн.; Скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № 000072300/0 від 25.05.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 183417 грн. та штрафних санкцій в сумі 88763 грн.; № /0 від 25.05.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 160971 грн. та штрафних санкцій в сумі 80486 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /1 від 20.07.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 183417 грн. та штрафних санкцій в сумі 88763 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /1 від 20.07.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 160971 грн. та штрафних санкцій в сумі 80486 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /2 від 14.09.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 183417 грн. та штрафних санкцій в сумі 88763 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /2 від 14.09.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 160971 грн. та штрафних санкцій в сумі 80486 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /3 від 20.11.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 183417 грн. та штрафних санкцій в сумі 88763 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної податкової інспекції № /3 від 20.11.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 160971 грн. та штрафних санкцій в сумі 80486 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають фактичним обставинам та підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки № 416/23/32837099 від 15.05.2009 року Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області стосовно визначення ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт " податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008 року, на підставі повідомлення-рішення: від 25. 05.2009 року №/1, від 14.09.2009 року №/2 та від 20.11.2009р. №/3 з податку на прибуток в загальній сумі 272 180,00 грн., в тому числі, основний платіж-183 417,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 88 763,00 грн.; від 25.05.2009 року №/0, від 20.07.2009 року № /1, від 20.11.2009 року №/1, від 14.09.2009 року №/2 та від 20.11.2009 року №/3, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 241457,00 грн., в тому числі основний платіж 160 971,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 80486,00грн.?

Чи має місце з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сахновщина хлібопродукт" завищення валових витрат та, відповідно, заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість у період з 01.10.2007р. по 31.12.2008 р., що перевірявся відповідачем; у разі будь-яких відхилень (в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті.

Крім того, представник позивача просив доручити проведення судової економічної експертизи ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту І.В.А.»судовому експерту ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Опитна 4 к.13).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, просив додатково поставити питання: Чи відповідає розрахунок орендної плати, умовам договору, зазначеним в п. 5.1 договору № 8502 від 03.09. 2004 року та нормам чинного законодавства, однак заперечував проти доручення її проведення ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту І.В.А.»судовому експерту ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні економічні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині призначення у справі судової економічної експертизу.

Оскільки представники сторін не дійшли домовленості про залучення експертом ОСОБА_1, суд в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщина хлібопродукт" до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичним обставинам та підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки № 416/23/32837099 від 15.05.2009 року Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області стосовно визначення ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт " податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008 року, на підставі повідомлення-рішення: від 25. 05.2009 року №/1, від 14.09.2009 року №/2 та від 20.11.2009р. №/3 з податку на прибуток в загальній сумі 272 180,00 грн., в тому числі, основний платіж-183 417,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 88 763,00 грн.; від 25.05.2009 року №/0, від 20.07.2009 року № /1, від 20.11.2009 року №/1, від 14.09.2009 року №/2 та від 20.11.2009 року №/3, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 241457,00 грн., в тому числі основний платіж 160 971,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 80486,00грн.?

- Чи має місце з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сахновщина хлібопродукт" завищення валових витрат та, відповідно, заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість у період з 01.10.2007р. по 31.12.2008 р., що перевірявся відповідачем; у разі будь-яких відхилень (в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті?

- Чи відповідає розрахунок орендної плати, умовам договору, зазначеним в п. 5.1 договору № 8502 від 03.09. 2004 року та нормам чинного законодавства

2. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2-а-44141/09/2070.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тацій Л.В.