Справа № 805/4758/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4758/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №805/4758/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Шахта «Лідієвка»

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання неправомірною бездіяльності щодо не виділення коштів згідно бюджетної програми та зобов’язання надати одержувачу бюджетних коштів ДП «Шахта «Лідієвка» бюджетні кошти в сумі 11164501 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року (засобами поштового зв’язку) позивачем надісланий позов до Донецького окружного адміністративного суду (отриманий судом 27 жовтня 2015 року) щодо визнання неправомірною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо не виділення коштів згідно бюджетної програми та зобов’язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надати одержувачу бюджетних коштів ДП «Шахта «Лідієвка» бюджетні кошти в сумі 11164501 грн. 45 коп.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Позивач просить про відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан підприємства, що знаходиться на території, де здійснюється антитерористична операція, та не отримує кошти відповідно до їх бюджетного призначення.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору стороною ні Закон № 3674, ні КАС України не передбачають..

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.

До позовної заяви позивачем приєднані копії наказу від 28 грудня 2012 року, Статуту підприємства, плану використанні бюджетних коштів на 2014 рік. Суд зазначає, що жодний з цих документів не є доказом важкого майнового стану підприємства на час подання позову у жовтні 2015 року та не підтверджують неможливість сплати позивачем судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого позивачем клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 805/4758/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена 28 жовтня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.