Справа № 16242/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними та визнання відсутньою компетенції ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветсинтез", поданої за грудень 2010 року, на підставі якої був складений акт від 30.03.2011 р №327/07-010/310611220;

- визнати відсутньою у Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова компетенції на визнання правочинів, укладених ТОВ “Ветсинтез”нікчемними;

Щодо позовних вимог позивача про визнання відсутньою у ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова компетенції на визнання правочинів, укладених ТОВ “Ветсинтез” нікчемними, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що під компетенційними спорами розуміють спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб’єкти владних повноважень. Позивачем у компетенційних спорах є суб’єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб’єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, про визнання відсутньою компетенції відповідача у вчиненні певних дій, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, про визнання відсутньою компетенції відповідача у вчиненні певних дій, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 105,109, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та визнання відсутньою компетенції, в частині позовних вимог позивача про визнання відсутньою у Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова компетенції на визнання правочинів, укладених ТОВ “Ветсинтез” нікчемними.

Роз’яснити позивачу, що її повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження –з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко