Справа № 813/5633/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5633/15

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

28 жовтня 2015 року № 813/5633/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру до 12.10.2015.

16.10.2015 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 30.09.2015 надійшло клопотання позивача відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі №813/5633/15.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 продовжено Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 про залишення позовної заяви без руху до 30 жовтня 2015.

27.10.2015 на адресу суду від Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» надійшло аналогічне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі №813/5633/15. До клопотання додано додаткові докази на підтвердження скрутного матеріального становища, зокрема, таблиці аналізу основних фінансових показників ЛМКП «Львівводоканал» та письмові пояснення до них.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини відстрочення від сплати судового збору, позивачем подано звіти про фінансові результати, таблиці аналізу основних фінансових показників ЛМКП «Львівводоканал» та письмові пояснення до них, однак суд зазначає, що доданих доказів недостатньо для підтвердження скрутного матеріального становища.

Позивачем у письмових поясненнях до таблиць, що відображають фінансовий стан ЛМКП «Львівводоканал» вказано про наявність значної дебіторської заборгованості, з рядка 5 аналізу робочого капіталу ЛМКП «Львівводоканал» видно, що дебіторська заборгованість становить 102 888,00 тис. грн., однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, які заходи ним вживаються для погашення вказаної дебіторської заборгованості. Крім того, в примітках до аналізу робочого капіталу ЛМКП «Львівводоканал» вказано, що значна частина дебіторської заборгованості сумнівна.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене не на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивачу слід сплатити значну суму судового збору, а саме 342 420,60 грн, долучені до клопотання документи дають підстави зробити висновок про те, що у разі постановлення рішення не на користь позивача, у ЛМКП «Львіводоканал» будуть труднощі в сплаті судового збору, що може завдати значної шкоди Державному бюджету України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський