Справа № 1829/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.03.2010 р. № 2а- 1829/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі Макогон Н.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій, старшого оперативного працівника ОСОБА_2
про оскарження проведення протиправних дій по проведенню перевірки та протиправних дій по вилученню майна,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати направлення на перевірку № 05645 від 04.11.2009р. повністю як таке, що не відповідає законодавству України; визнати нечинним та скасувати Акт-перевірки від 04.11.2009 р. повністю як таке, що не відповідає законодавству України; зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, куди направлені незаконно вилучені речі, утриматися від дослідження комп'ютерних носіїв інформації (жорсткі диски) в кількості 4 штуки - НЖМД Samsung SP 1634N с.н. SOBKJ10YСО2283, - НЖМД Ніtасhі с.н. СНR20YNС, - НЖМД Sеаgаtе с.н. 9RY06218, - НЖМД Samsung с.н. SOAEJ1DP500315, зобов'язати Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділ боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій повернути ОСОБА_1 незаконно вилучені комп'ютерні носії інформації (жорсткі диски) в кількості 4 штуки - НЖМД Samsung SP 1634N с.н. SOBKJ10YСО2283, - НЖМД Ніtасhі с.н. СНR20YNС, - НЖМД Sеаgаtе с.н. 9RY06218, - НЖМД Samsung с.н. SOAEJ1DP500315.

Ухвалою суду від 25.02.2010 року провадження по справі відкрито.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування, в якій позивач просила витребувати в Управлінні Державної служби боротьби з економічною злочинністю письмовий доказ - направлення на перевірку № 05645 від 04.11.2009 року, а також речові докази - комп'ютерні носії інформації (жорсткі диски) в кількості 4 штуки - НЖМД Samsung SP 1634N с.н. SOBKJ10YСО2283, - НЖМД Ніtасhі с.н. СНR20YNС, - НЖМД Sеаgаtе с.н. 9RY06218, - НЖМД Samsung с.н. SOAEJ1DP500315. У заяві зазначила, що речовими доказами буде підтверджено факт їх вилучення у позивача, а саме незаконного вилучення.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.

Відповідач старший оперативний працівник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування письмових або речових доказів.

Враховуючи те, що правомірність направлення на перевірку № 05645 від 04.11.2009 р. є предметом оскарження, заявленому в цьому позові, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без зазначеного доказу та необхідність витребування направлення.

Щодо заяви про витребування речових доказів - комп'ютерних носіїв інформації (жорстких дисків) в кількості чотирьох штук, суд дійшов висновку про відмову у задоволеннізаяви, виходячи з наступного. В заяві про витребування доказів зазначено, що витребування речових доказів необхідно для встановлення факту їх вилучення у позивача, проте до позовної заяви позивачем додано копію акту перевірки від 04.11.2009 року, яким підтверджується факт вилучення у позивача старшими о/у УДСБЕП ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 комп'ютерних носіїв інформації (жорстких дисків) в кількості 4 штуки - НЖМД Samsung SP 1634N с.н. SOBKJ10YСО2283, - НЖМД Ніtасhі с.н. СНR20YNС, - НЖМД Sеаgаtе с.н. 9RY06218, - НЖМД Samsung с.н. SOAEJ1DP500315 на підставі норм КУпАП України, з метою проведення дослідження на ліцензійність вилучених програмних продуктів. Доводи позивача щодо необхідності витребування речовими доказами для підтвердження факту їх незаконного вилучення суд не бере до уваги, оскільки правомірність вилучення зазначених носіїв інформації є предметом розгляду зазначеного позову, оцінку діям відповідачів суд буде надавати в рішенні суду при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 69, 71, 73, 74, 75, 79, 80, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, Відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерних технологій, старшого оперативного працівника ОСОБА_2 про оскарження проведення протиправних дій по проведенню перевірки та протиправних дій по вилученню майна - задовольнити частково.

Витребувати з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області оригінал направлення на перевірку № 05645 від 04.11.2009 р. - для огляду у судовому засіданні.

У задоволенні заяви про витребування речових доказів - комп'ютерних носів інформації (жорстких дисків) в кількості 4 шт.: НЖМД Samsung SP 1634N с.н. SOBKJ10YСО2283, - НЖМД Ніtасhі с.н. СНR20YNС, - НЖМД Sеаgаtе с.н. 9RY06218, - НЖМД Samsung с.н. SOAEJ1DP500315 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Мар'єнко Л.М.