Справа № 9061/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

21.08.2012 р. № 2а- 9061/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про відвід судді Волковій Л.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судді Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді з огляду на непередання справи до іншого суду без проведення судового засідання, а також призначення іншої справи на той же час.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 28 КАС України суддя відводиться також за наявності наступних обставин:.

1) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що у клопотанні позивача про відвід, не викладено жодних підстав в розумінні ст.ст. 27, 28 КАС України, які зумовлюють відвід судді, не виявлено таких обставин і судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про відвід судді Волкова Л.М. відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.