Справа № 820/15214/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.10.2014 р. № 820/15214/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції спеціального батальйону міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прапорщика міліції спеціального батальйону міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5, в якому просить суд визнати дії ОСОБА_5 неправомірними під час несення служби 13 березня 2014 року зі службовим посвідченням не існуючого Батальйону міліції особливого призначення "Беркут". Визнати дії ОСОБА_5 неправомірними під час несення служби 13 березня 2014 року у службовій формі не існуючого Батальйону міліції особливого призначення "Беркут". Визнати дії ОСОБА_5 неправомірними та порушуючи закони під час спілкування з позивачем, ОСОБА_1 13 березня 2014 року, яке полягало у не представленні, наміру встановити особу позивача, вимаганні надати якісь пояснення стосовно перебування позивача, та грубим спілкуванням, принижуючим честь та гідність позивача. Визнати дії ОСОБА_5 неправомірними щодо застосування до позивача, ОСОБА_1 грубої фізичної сили під час інциденту, який стався 13 березня 2014 року. Визнати дії ОСОБА_5, які полягали у проникненні до власного автомобіля Митсубісі Лансер позивача, державний номер НОМЕР_1 - неправомірними. Визнати дії ОСОБА_5 неправомірними з приводу відібрання у позивача, ОСОБА_1, власності відеокамери 5опу Н0К СХ-400Е позивача, разом з акумуляторним блоком та картою пам'яті обсягом 32 СЬ, яка була у камері, під час інциденту, який мав місце 13 березня 2014 року. Визнати дії ОСОБА_5, які полягали у пошкодженні власності позивача, відеокамери 5опу НРК СХ-400Е - неправомірними. Визнати дії ОСОБА_5, які полягали у незаконному доступі до інформації, яка знаходилась на карті пам'яті обсягом 32 СВ у відеокамері, та складала адвокатську таємницю - неправомірними. Визнати дії ОСОБА_5, які полягали у видаленні з карти пам'яті обсягом 32 СЬ інформації, яка мала для позивача важливе значення, та складала адвокатську таємницю - неправомірними. Стягнути з ОСОБА_5 за рахунок держави на користь позивача 73 гривні 08 копійок витрачених на судовий збір за подання позову та 121 гривню 80 копійок за забезпечення доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області рішення за результатами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001211.

В ході судового засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти заявлено клопотання.

Вислухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, кримінальне провадження №0001211 за заявою ОСОБА_1 про незаконні дії зі сторони співробітників БМОП за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України знаходиться у провадженні Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, остаточне рішення не прийнято.

Таким чином, наразі відсутня кримінальна справа за заявою ОСОБА_1, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства.

Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також від представника відповідача ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області.

В ході судового засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про залучення третіх осіб.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти заявлено клопотання.

Вислухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання дій неправомірними прапорщика міліції спеціального батальйону міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що рішення у справі про визнання дій неправомірними може вплинути на права та обовязки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, з яким відповідач перебуває у відносинах щодо проходження публічної служби, через що є підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області, суд дійшов висновку, що Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області є лише орган, який здійснює перерахування судового збору на розрахункові рахунку суду при вирішенні даного спору, при цьому рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області інформації щодо результатів та стадії досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001211 за заявою ОСОБА_1

Позивач та представники сторін не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Вислухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначена інформація щодо результатів та стадії досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001211 має значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ч.2 ст.53, ст. ст. 69, 71, 79, 133, п.3 ч.1 ст,156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну казначейську службу в Харківській області - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, буд.5.

Витребувати у Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, у строк до 16.10.2014 року:

- інформацію щодо результатів та стадії досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001211 за заявою ОСОБА_1.

Для виклику у судове засідання третьої особи та витребування доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 16.10.2014 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.