Справа № 820/3296/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2014 р. № 820/3296/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5, третя особа - Міністерство доходів та зборів України про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5 щодо розгляду та прийняття рішення по суті рапорту старшого оперативного уповноваженого з особо важливих справ зонально - лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 про надання щорічної відпустки за 2013 р. та частини не використаної відпустки за 2012 р. з 05.11.2013 р. з виплатою матеріальної допомоги. Зобов'язати начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5 вирішити по суті рапорт старшого оперативного уповноваженого з особо важливих справ зонально - лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 про надання щорічної відпустки за 2013 р. та частини не використаної відпустки за 2012 р. з 05.11.2013 р. з виплатою матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство доходів та зборів України.

В ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо визначення відповідачем по справі ОСОБА_6 управління Міндоходів в Харківській області, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 та витребування у третьої особи письмових пояснень щодо правових підстав для відмови у погодженні позивачу ОСОБА_4 рапорту про надання відпустки.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти визначення відповідачем ОСОБА_6 управління Міндоходів в Харківській області, залучення в якості третьої особи начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 та витребування у третьої особи доказів по справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2014 року, ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Крім того, суд зазначає, що позивач перебуває у правових відносинах стосовно проходження публічної служби саме з ОСОБА_6 управлінням Міндоходів в Харківській області, тому зазначений субєкт владних повноважень є належним відповідачем по справі.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки начальник Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5, якого позивач зазначив у позові в якості другого відповідача по справі, на час розгляду справи, як субєкта владних повноважень не існує, суд дійшов висновку про визначення відповідачем у справі ОСОБА_6 управління Міндоходів в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих відповідачем по справі, саме начальником управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 відмовлено в погодженні рапорта позивача ОСОБА_4 про надання відпустки, що в подальшому стало підставою для відмови відповідача у наданні відпустки позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки рішення при вирішенні адміністративного позову може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки письмові пояснення третьої особи - начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 щодо правових підстав для відмови позивачу ОСОБА_4 у погодженні рапорту про надання відпустки, мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку витребування доказів.

Керуючись ст. 52, ч.2 ст.53, ст. ст. 69, 71, 79,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити відповідачем по справі ОСОБА_6 управління Міндоходів у Харківській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Витребувати у третьої особи начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 письмові пояснення щодо правових підстав для відмови у погодженні позивачу ОСОБА_4 рапорту про надання відпустки.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.05.2014 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.