Справа № 12707/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.09.2011р. № 2-а-12707/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 30.06.2011 року №858, визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 22.07.2011 року №142о/с, поновлення позивача на посаді оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області з моменту звільнення.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів, згідно якої просив витребувати з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області відомості - де знаходився ОСОБА_4 в період з 20.06.2011 року по 20.07.2011 року; чи перебував ОСОБА_4 у відрядженні; чи знаходився ОСОБА_4 на робочому місці з 20.06.2011 року по 20.07.2011 року.

Представник позивача та позивач, в судовому засіданні, просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача, в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Представник відповідача, в судовому засіданні, надав відомості зазначені у заяві про забезпечення доказів, а саме рапорт заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 29.09.2011 року на імя начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що надані відомості є достатніми та відповідають заяві про забезпечення доказів.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, через її виконання.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.