Справа № 2а-3255/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

14 липня 2011 року № 2а-3255/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особа Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Плюс»
про визнання незаконним та скасування наказу № 226 від 07.12.2010
ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом про визнати незаконним, протиправним та скасування Наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.12.2010 № 226 в частині анулювання ліцензії з надання послуг з внутрішніх га міжнародних перевезень пасажирів автобусами ФОП ОСОБА_1.

Одночасно позивач просив призупинити дію Наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.12.2010 № 226 в частині анулювання ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами ФОП ОСОБА_1.

Зазначена вимога позивачем була заявлена як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до заяви (клопотання) про забезпечення позову та умови, за наявності яких суд ухвалює рішення про вжиття заходів по забезпечення позову.

Зазначена стаття покладає на позивача обов'язок доказування щодо існування будь-якої з обставин, що є підставою для вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову.

Позивач не зазначив в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди саме його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу, що застосування заходів забезпечення позову з мотивів очевидності ознак протиправності рішень по цій справі є неможливим оскільки це є фактичним вирішенням спору по суті до його розгляду у судовому засіданні за встановленою Кодексом адміністративного судочинства України процедурою.

Таким чином, під час розгляду заявленого позивачем клопотання не встановлено обставин, за якими виникає необхідність застосування вищезазначених заходів саме за клопотанням позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання.

Керуючись положеннями ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.12.2010 № 226 в частині анулювання ліцензії з надання послуг з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанцій через Окружний адміністративний суд м. Києва за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій