Справа № 658/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

23.05.2011 р. №2а - 658/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкрите акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог заборгованість в загальному розмірі 2520.25 грн. (по податку з доходів найманих працівників 27.50 грн. - штрафна санкція, по податку на прибуток приватних підприємств 1636,00 грн. - основний платіж, 537,20 грн. - штрафна санкція, 319,56 грн. - пеня).

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області надала до суду письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні, які відбулося 19.05.2011 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник відповідача заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути суму податкового боргу:

- по податку на прибуток 2 492,75 грн., з яких - 1636,00 грн. - основний платіж, 537,20 грн. - штрафна санкція, 319,56 грн. - пеня;

- по податку з доходів найманих працівників 27,50 грн., яка є штрафною санкцією.

Сума основного платежу по податку на прибуток та штрафної санкції виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2010 року /0, яке направлено відповідачу та отримано ним 02.07.2010 року. Таким чином, щодо стягнення зазначених сум перебіг строку звернення до суду розпочався 13.07.2010 року.

Пеня по податку на прибуток, відповідно її розрахунку (а.с. 20), була нарахована позивачем 31.05.2010 року, відповідно перебіг строку звернення до суду щодо її стягнення розпочався з 31.05.2010 року.

Пеня по податку з доходів найманих працівників виникла 17.09.2008 року, з цього часу розпочався перебіг строку звернення до суду щодо її стягнення.

Відповідно до ч. ч.2, 3 КАС України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а також згідно ст. 15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12. 2000 року № 2181-ІІІ, для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, було передбачено 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно з зазначеними змінами загальний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.

З зазначеним позовом Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду 26.01.2011 року, тобто з дотриманням строку 1095 днів, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, але з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.