Справа № 819/407/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 876/6334/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.,

участю секретаря Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільська митниця на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірена Ко" до Тернопільська митниця про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №403000006/2012/000197/2 від 14.12.12р., -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Ірена Ко» 20.02.2013року звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 14.12.2012 року №403000006/2012/000197/2 про коригування митної вартості товару, картки відмови в прийнятті та митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон від 14.12.2012 року №403000006/2012/00606.

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті та митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон від 14.12.2012 року №403000006/2012/00606, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог у цій частині. В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.12.2012 року №403000006/2012/000197/2 про коригування митної вартості товару підтримав, та просив задоволити з мотивів викладених у позовній заяві.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки документів, поданих позивачем на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було виявлено, що задекларована вартість цих товарів була нижчою, ніж рівень митної вартості подібних за характеристиками товарів, які оформлювалися іншими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності. Позивачу було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, але він повідомив про неможливість подання усіх додаткових документів, які були витребувані. Виходячи із зазначеної інформації, митним органом було прийнято рішення про необхідність коригування заявленої декларантом митної вартості товару та було винесено відповідне рішення про визначення митної вартості. Представник вважав, що з боку митного органу порушень діючого законодавства України допущено не було, у зв'язку з чим просив суд відмовити позивачеві у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що проаналізувавши надані декларантом посадовим особам відповідача документи є незрозумілим, які саме відомості не підтверджують числові значення складових митної вартості товару, адже надані позивачем документи в повній мірі відповідають тому переліку, який міститься в ст. 53 МК України.

Проте, і митним органом всупереч ст. 58 КАС України не вказано та не обґрунтовано, які саме відомості із складових митної вартості, які є обов'язковими при її обчислені були відсутні, притому, що декларантом при поданні ВМД було підтверджено документально та визначено кількісно і достовірно відомості щодо опису товару та ціни, що підлягає сплаті у відповідності до наведених розрахунків, що піддаються обчисленню і здійснені на основі об'єктивних даних всіх складових митної вартості, які підтверджуються документально (зокрема: договором №PL/004015122/2012/1300036 від 10.02.2012 р. з додатком №1 до Договору та Доповненням до Договору від 10.12.2012р., проформою №90004170 від 10.12.2012р., інвойсом (фактура VAT) № від 12.12.2012р. з урахуванням транспортних витрат у розмірі 8 300 грн., які були зазначені позивачем у поданих ВМД та ДМВ та підтверджені відповідним договором та довідкою).

Слід також відмітити, що з наданих позивачем (декларантом) під час митного контролю й митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон 14.12.2012 року не вбачається і підстав для обґрунтованого висновку про можливе страхування товару.

Суд зазначає, що згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1202 від 28.12.2012 року позивачем сплачено за ввезений товар 15 283, 98 дол. США, а саме вартість, яка зазначена у документах, що підтверджують заявлену митну вартість та у ВМД (а.с. 20).

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що між позивачем та Krosnienskie huty szkla "Krosno" S.A. (м. Кросно, Республіка Польща) укладено договір №PL / 004015122/2012/1300036 від 20.02.2012р. (далі - Договір), згідно умов якого, Продавець (Krosnienskie huty szkla "Krosno" S.A.) зобовязується виготовити та видати у власність "Покупця" (Позивача) скляні солодові (натрієві) трубки різних розмірів згідно з замовленням покупця, який покупець зобов'язується вибрати та оплатити .

Відповідно до п.4.1, 4.2. Договору, ціна за товар вказана в умовах FCA-Кросно, Польща. Вартість товару містить у собі вартість упаковки та маркування. Ціна вказується в американських доларах та залежить від розміру закупки, згідно додатку №1.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що загальна вартість договору складає 74 100 доларів США, по ціні 1,14 доларів / кг., відбір складає 65 тон на рік.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору передбачає, що при умові відбору товару 65 тонн на рік, ціна товару складає 1,14 доларів США (а.с.40).

Слід відмітити, що навіть при виборі товару в найменшій кількості, його ціна згідно Додатку № 1 до Договору визначена у розмірі 1,20 доларів США.

На виконання умов вказаного Договору до митного оформлення згідно вантажно - митної декларації від 14 грудня 2012 року № 403000006/2012/703213 (а.с. 32-33) позивачем заявлено в режимі імпорту - 40 товар (содово - вапняні силікатні прозорі трубки необроблені після формування, нарізані на відрізки заданої довжини ... Застосовуються для подальшого виготовлення ялинкових прикрас в асортименті по діаметру трубки). Перелік наданих для митного оформлення документів позивачем визначено у графі 44 вантажної митної декларації.

Митну вартість товару визначено позивачем у сумі 1,14 доларів США за 1 кг. (за основним методом визначення митної вартості).

З пояснень відповідача вбачається, що при дослідженні наданих позивачем до митного оформлення документів посадові особи Тернопільської митниці встановили, що АСУРОМ згенеровано форму контролю за кодом 105-2 "Можливе заниження митної вартості товару. Необхідно перевірити достовірність складових митної вартості товарів, а саме додаткові нарахування до ціни угоди. Можливе страхування оцінюваних товарів."

При порівнянні інформації, що міститься у наданих позивачем товаросупровідних документах та даних щодо рівнів митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, які містяться в ЄАІС Держмитслужби України, використання якої передбачено наказом Державної митної служби України від 17 травня 2002 року № 257 «Про затвердження Структури, джерел та критеріїв формування бази середньоконтрактних цін» та наказом Державної митної служби України від 24 червня 2009 року № 602 «Про затвердження Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», яких зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 2009 р. за №669/16685 та інформації щодо попередніх митних оформлень товарів, імпортованих ТОВ "Ірена Ко", встановлено, що заявлена позивачем митна вартість товару -1,14 дол. США за одиницю товару значною мірою відрізняється від ціни митного оформлення товарів, які позивач ввозив у попередніх періодах, та вартість подібних товарів становить 1,41 дол. США.

Так, згідно витягу ЄАІС Держмитслужби України, позивач декларував за ВМД №40300000/2012/700994 від 17.09.2012р. та ВМД №40300006/2012/3358 від 15.10.2012р. вартість товару - 1,75 дол. США за кг. (визначена за 6 методом згідно рішення про визначення митної вартості №40300000/2012/000638/2 від 12.03.2012) Крім того, згідно ВМД №806020000/2012/342271 від 12.11.2012р. іншим підприємством задекларовано подібний товар по 1,41 дол. США за кг..

У зв'язку з тим, що у наданих позивачем до митного оформлення документах не містилось усіх відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості товару, посадовою особою Тернопільської митниці було направлено декларанту позивача електронне повідомлення №15607 від 14.12.2012р. про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, а саме: - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - документи щодо страхування вантажу .

Ознайомившись 14 грудня 2012 року із вимогами Тернопільської митниці про надання додаткових документів уповноважений представник позивача ОСОБА_1 на зазначеному повідомлені вказав, про надання довідки про транспортні витрати, та копії митної декларації країни відправлення.

Згідно пояснень представника позивача, документи про страхування вантажу не були надані у зв'язку з тим, що таке страхування не здійснювалось.

Надалі, митним органом прийнято рішення про корегування митної вартості товарів від 14.12.2012 року №403000006/2012/000197/2, згідно якого митну вартість визначено за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних товарів з врахуванням рівня митної вартості товарів митне оформлення яких вже здійснено за митними деклараціями МД №806020000/2012/342271 від 12.11.2012р..

Як слідує з рішення про корегування митної вартості товарів від 14.12.2012 року №403000006/2012/000197/2 обставинами його прийняття слугувало те, що в митного органу є наявна інформація щодо рівня вартості подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено за МД №806020000/2012/342271 від 12.11.2012р., та ТОВ «Ірена Ко» не подано додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, а тому неможливо визначити вартість за основним методом визначення митної вартості товару. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів неможливо через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних товарів. Внаслідок проведених з декларантом консультацій досягнуто згоди щодо неможливості визначення митної вартості товару згідно з положенням ст.ст. 58 і 59 Митного кодексу України.

Оскільки рішеннями від 14 грудня 2012 року №403000006/2012/000197/2 було скориговано вартість товарів за ВМД № 403000006/2012/703213 Тернопільською митницею прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 грудня 2012 року № 403000006/2012/00606 .

Проте, у картці відмови у прийнятті митних декларацій від 14 грудня 2012 року № 403000006/2012/00606 вказано, що згідно проведених консультацій з декларантом - митна вартість визначена за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Надалі, товар (содово - вапняні силікатні прозорі трубки необроблені після формування, нарізані на відрізки заданої довжини ... Застосовуються для подальшого виготовлення ялинкових прикрас в асортименті по діаметру трубки), було випущено у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та за забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України за митною декларацією від 14.12.2012 № 403000006/2012/703240 .

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України , митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки (стаття 50 Митного Кодексу України).

Згідно із статтею 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 1 ст.54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

У силу вимог пункту 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю за правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до підпунктів 1.2, 1.9, 1.11 пункту 1 розділу 2 Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок), контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів здійснюється шляхом: - порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; - порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; - перевірки наявності необхідних для підтвердження митної вартості документів, визначених Порядком декларування.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У силу вимог частини 3 статті 53 Митного Кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

У частині 10 ст. 59 МК України вказано, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов'язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів; 3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об'єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається КМ України; 4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця; 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Відповідно до ч. 11 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Проте, в направленому відповідачем декларанту позивача електронному повідомлені №15607 від 14.12.2012р. про необхідність подання додаткових документів вказано, що подані декларантом документи, які підтверджують митну вартість товарів не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Однак, які саме числові значення складових митної вартості не підтверджені, з повідомлення не вбачається.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі потреби в наданні додаткових документів посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, у графі "Для відміток митного органу" ДМВ (або у випадках, коли вона не подавалась - на зворотному боці Інформаційного аркуша митного контролю товарів за ВМД /додаток 1 до Порядку оформлення/ або на звороті запиту /додаток 3 до Порядку оформлення/) робить запис про необхідність подання додаткових документів відповідно до пункту 11 Порядку декларування, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис.

Окрім того, згідно пункту 4 вказаного Порядку, у разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У свою чергу, якщо митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, чи з порушенням інших вимог Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті такої митної декларації (частина 11 статті 264 Митного кодексу України).

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 - 3 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Підстава для незастосування основного методу визначення митної вартості товару передбачена ч.2 ст. 58 МК України.

Так, відповідно до вищевказаної норми метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Відповідно до наявних матеріалів справи, позивачем (декларантом) під час митного контролю й митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон 14.12.2012 року митному органу було надано наступні документи: 1) вантажно-митна декларація №403000006/2012/703214 від 14.12.2012р.; 2) облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності № 403/2012/0000043 від 11.10.2012 року; 3) накладна СМR № 674559 від 12.12.2012 р.; 4) рахунок-фактура № 12 від 13.12.2012 р.; 5) інвойс (фактура VAT) № від 12.12.2012р.; 6) зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу товарів № PL/004015122/2012/1300036 від 20.02.2012р. з додатком 1; 7) доповнення від 10.12.2012р. до зовнішньоекономічного договору №PL/004015122/2012/1300036 від 10.02.2012 р.; 8) сертифікат №PL/MF/AF 0213445 від 12.12.2012р.; 9) договір транспортного експедирування №16/04 від 16.04.2012р.; 10) довідка про транспортно-експедиційні витрати №14/2 від 14.12.2012р.; 11) проформа №90004170 від 10.12.2012р. 12) копія вантажної митної декларації іноземної країни №12PL40401E0066580 від 12/12/2012 року; 13) декларація митної вартості №403000006/2012/703214 від 14.12.2012р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що проаналізувавши надані декларантом посадовим особам відповідача документи є незрозумілим, які саме відомості не підтверджують числові значення складових митної вартості товару, адже надані позивачем документи в повній мірі відповідають тому переліку, який міститься в ст. 53 МК України.

Проте, і митним органом всупереч ст. 58 КАС України не вказано та не обґрунтовано, які саме відомості із складових митної вартості, які є обов'язковими при її обчислені були відсутні, притому, що декларантом при поданні ВМД було підтверджено документально та визначено кількісно і достовірно відомості щодо опису товару та ціни, що підлягає сплаті у відповідності до наведених розрахунків, що піддаються обчисленню і здійснені на основі об'єктивних даних всіх складових митної вартості, які підтверджуються документально (зокрема: договором №PL/004015122/2012/1300036 від 10.02.2012 р. з додатком №1 до Договору та Доповненням до Договору від 10.12.2012р., проформою №90004170 від 10.12.2012р., інвойсом (фактура VAT) № від 12.12.2012р. з урахуванням транспортних витрат у розмірі 8 300 грн., які були зазначені позивачем у поданих ВМД та ДМВ та підтверджені відповідним договором та довідкою). Слід також відмітити, що з наданих позивачем (декларантом) під час митного контролю й митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон 14.12.2012 року не вбачається і підстав для обґрунтованого висновку про можливе страхування товару.

Суд зазначає, що згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1202 від 28.12.2012 року позивачем сплачено за ввезений товар 15 283, 98 дол. США, а саме вартість, яка зазначена у документах, що підтверджують заявлену митну вартість та у ВМД . Окрім того, як слідує з матеріалів справи, у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №403000006/2012/00606 та рішенні про коригування митної вартості № 403000006/2012/000197/2 щодо однієї й тої ж ВМД, митним органом вказано різні методи визначення відповідачем митної вартості товарів, що по своїй суті є неприпустимим.

Проаналізувавши усі наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що ТзОВ "Ірена Ко" повністю підтверджено заявлену митну вартість товару, разом з тим відповідачем, всупереч положенням ч.2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності винесення свого рішення.

У зв'язку з чим, адміністративний позов ТОВ "Ірена Ко" до Тернопільської митниці про скасування рішення підлягає до задоволення повністю, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № 403000006/2012/00606 від 14 грудня 2012 року.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі № 819/407/13-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_2