Справа № 820/5048/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.05.2014р. № 820/5048/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора Цимберова Дмитра Ілліча до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 17.06.2013 року №001942220, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 29.01.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 23.04.2014р. №, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документи, що підтверджують виявлені під час проведення перевірки порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, а саме заниження доходу за 9 місяців 2012 року на суму 92503630 грн. (стор. 14 акту перевірки); п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищення валових витрат у 4 кварталі 2010 року - 1 кварталі 2011 року на суму 16341626 грн. та податкового кредиту за листопад 2010 року на суму ПДВ 583100 грн. (стор. 38, 47 акту перевірки); ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД (стор. 72 акту перевірки); п.13.5 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України щодо не нарахування та не сплати до бюджету податку з доходів нерезидента (фрахт за ставкою 6%) у загальній сумі 173725,00 грн. (стор. 61 акту перевірки), п.п.7.3.6 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.185.1 "а" ст.185 Податкового кодексу України, а саме не нарахування та не сплата до бюджету ПДВ на суму 579078,00 грн. по взаємовідносинам з "Аlaventa Ltd", Сyprus, (Республіка Kіпр), "TSM Transport system management LTD", Cyprus (Республіка Кіпр), "Trans- pacieic inernational company Limited" (Гонг Конг), "Sea Gate Ltd S.A.", Republik of Panama (Панама) (стор. 63 акту перевірки); а також інформацію щодо руху кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу Україну.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документи, що підтверджують виявлені під час проведення перевірки порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, а саме заниження доходу за 9 місяців 2012 року на суму 92503630 грн. (стор. 14 акту перевірки); п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищення валових витрат у 4 кварталі 2010 року - 1 кварталі 2011 року на суму 16341626 грн. та податкового кредиту за листопад 2010 року на суму ПДВ 583100 грн. (стор. 38, 47 акту перевірки); ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД (стор. 72 акту перевірки); п.13.5 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України щодо не нарахування та не сплати до бюджету податку з доходів нерезидента (фрахт за ставкою 6%) у загальній сумі 173725,00 грн. (стор. 61 акту перевірки), п.п.7.3.6 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.185.1 "а" ст.185 Податкового кодексу України, а саме не нарахування та не сплата до бюджету ПДВ на суму 579078,00 грн. по взаємовідносинам з "Аlaventa Ltd", Сyprus, (Республіка Kіпр), "TSM Transport system management LTD", Cyprus (Республіка Кіпр), "Trans- pacieic inernational company Limited" (Гонг Конг), "Sea Gate Ltd S.A.", Republik of Panama (Панама) (стор. 63 акту перевірки); а також інформацію щодо руху кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документи, що підтверджують виявлені під час проведення перевірки порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, а саме заниження доходу за 9 місяців 2012 року на суму 92503630 грн. (стор. 14 акту перевірки); п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищення валових витрат у 4 кварталі 2010 року - 1 кварталі 2011 року на суму 16341626 грн. та податкового кредиту за листопад 2010 року на суму ПДВ 583100 грн. (стор. 38, 47 акту перевірки); ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД (стор. 72 акту перевірки); п.13.5 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України щодо не нарахування та не сплати до бюджету податку з доходів нерезидента (фрахт за ставкою 6%) у загальній сумі 173725,00 грн. (стор. 61 акту перевірки), п.п.7.3.6 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.185.1 "а" ст.185 Податкового кодексу України, а саме не нарахування та не сплата до бюджету ПДВ на суму 579078,00 грн. по взаємовідносинам з "Аlaventa Ltd", Сyprus, (Республіка Kіпр), "TSM Transport system management LTD", Cyprus (Республіка Кіпр), "Trans- pacieic inernational company Limited" (Гонг Конг), "Sea Gate Ltd S.A.", Republik of Panama (Панама) (стор. 63 акту перевірки); а також інформацію щодо руху кримінального провадження за №0000036 від 28.12.2012 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу Україну.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 29.05.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.