Справа № 15312/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03.02.2011 р. № 2а- 15312/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби звітності відповідно до закону.

Відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 через канцелярію суду було надано заяву про забезпечення доказів, в якому просив витребувати від позивача відомості про надані ФОП ОСОБА_1 звіти про підприємницьку діяльність з моменту його реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності до останнього часу.

Представник позивача - Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова - в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо забезпечення доків з підстав неподання відповідачем звітності за останній рік та, відповідно відсутності доказів, про забезпечення яких просить відповідач.

Частиною 1. ст. 75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення доказів та підтвердив, що звітність за останній рік ним до позивача не надавалася.

Згідно нормам ст.ст. 73 - 75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з наданих позивачем до позовної заяви документів, а саме: довідок про неподання звітності відповідачем, податкова звітність ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Харкова за 2009 рік, 1-й, 2-й, 3-й квартали 2010 року не була подана.

Доказів того, що відповідач звітував до податкового органу протягом зазначеного періоду ним до суд не надано, отже, інформація про наявність у позивача доказів, які просить забезпечити відповідач, не є підтвердженою. Щодо звітності за попередні періоди та інформації про її надання позивачу, суд зазначає, що дані обставини не входять до предмету доказування по справі про припинення підприємницької діяльності відповідача.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про забезпечення доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 73-75, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.