Справа № 667/5246/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/5246/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання відповідача призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати з 22 квітня 2014 року.

Позов обґрунтовувала тим, що при перерахунку пенсії, відповідачем незаконно визначено розмір її пенсії 70% від заробітної плати державного службовця замість 80%.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити пенсію ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % заробітної плати, починаючи з 22.04.2014 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в звязку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності 3 групи від загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З настанням пенсійного віку, вона набула право на отримання пенсії за віком та відповідно набула право вибору державної пенсії.

15 липня 2014 року позивач звернулась із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723, до якої надала довідки, видані Головним управлінням юстиції у Херсонській області.

Протоколом Управління Пенсійного фонду України № 48 від 25 липня 2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії державного службовця начебто за відсутністю 20 річного стажу державної служби, необхідної для призначення такої пенсії, так як на момент звернення позивачка не працювала на державній службі. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2014 року, залишеною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року без змін, даний протокол скасовано і зобовязано відповідача призначити пенсію позивачці за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

На виконання рішень Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2014 року по справі № 667/6807/14-а та Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15 липня 2014 року.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що пенсія ОСОБА_1 як державному службовцю повинна бути призначена в розмірі 80% від сум її заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинної на час призначення пенсії позивачки) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до приписів норм загального права Закони України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими законами, але не раніше дня опублікування в офіційних виданнях.

Згідно із прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зімни, внесені до ст. 37 Закону України «Про державну службу» набирають законної сили з 01 травня 2014 року.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що зміна розміру відсоткового відношення суми пенсійних виплат до сум заробітної плати, визначених ст. 37 Закону України «Про державну службу», мають бути застосована органами ПФУ лише з дня набрання чинності вищезазначених змін пенсійного законодавства.

Тобто, нова редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» підлягає застосуванню органами ПФУ лише до відносин, з приводу призначення пенсій державним службовцям, що вийшли на пенсію після 01.05.2014 року.

Як зазначалось вище, позивачу було призначено пенсію державного службовця з 15 липня 2014 року, із визначенням її розміру у відсотковому відношенні до заробітної плати у відповідності до вимог норм пенсійного законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, та після набрання законної сили змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки переведення позивачки на пенсію проводилося у період дії ст. 37 Закону №3723 зі змінами з 01.05.2014 року, внесеними Законом України від 27.03.2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», пенсія призначається в розмірі 70 % заробітної плати на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, з 01.10.2011 року набув чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року№3668-VІ, яким були внесені зміни, зокрема, до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до зазначених змін переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. В свою чергу позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність дій УПФУ.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права при вирішення справи, а наведені в апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні доводи спростовують правильність рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити повністю.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов