Справа № 2а-719/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-719/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.М. Тихоненко перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2010 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними по переданню на реалізацію арештованого майна автомобілю марки MITSUBISHI L200, кузов ММВGNKВ407D084092, тип ТЗ вантажопасажирський-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 за стартовою ціною 58 679,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень - заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію арештованого майна.

Місце знаходження позивача є м. Київ, вул. Жилянська, 43, а отже дана позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко