Справа № 9908/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.2011 р. № 2а- 9908/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов в залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 р. по 31 грудня 2007 р.; зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2007 роки в сумі 2733, 30 грн.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за їх відсутністю.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до них документів, що позовні вимоги позов ОСОБА_1 спрямовані до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області.

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківський області належним Управлінням Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківський області належним Управлінням Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 серпня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинення дій до 10.30 год. 30 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Присяжнюк