Справа № 3249/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.05.2012 р. № 2а- 3249/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 (паспорт №МН473666 від 25.04.1997р.),

за участі представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №202 від 26.04.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 01-31/305 від 23.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду уточнення позовних вимог у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати незаконними дії посадових осіб Дергачівської районної державної адміністрації;

- зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію продовжити термін дії розпорядження № 700 від 09.09.2006 року та договору оренди землі від 17 жовтня 2006 року земельної ділянки розміром 0,3 га розташованої за адресою: смт.Мала Данилівна, Кільцевий шлях,2, укладеного між Дергачівською районною державною адміністрації та ОСОБА_1 строком на 50 років .

У судовому засіданні від позивача надійшло уточнення позовних вимог, в якому він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації щодо не розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.09.2011 року про продовження дії Договору оренди землі від 17.10.2006р.;

- визнати протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації щодо не укладення з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_4 угоди про поновлення Договору оренди землі від 17.10.2006 року;

- зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_4 угоду про поновлення Договору оренди землі від 17.10.2006р.

Судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Позивач підтримав надане уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти прийняття нових уточнень позову, оскільки вони змінюють предмет та підставу позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства, позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом вже розпочато розгляд справи по суті відповідно до ст. 135 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог, які вказані в уточненні, вимоги про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації щодо не розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.09.2011 року про продовження дії Договору оренди землі від 17.10.2006р. та вимоги про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації щодо не укладення з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_4 угоди про поновлення Договору оренди землі від 17.10.2006 року, містять інший предмет спору ніж зазначено у первинних позовних вимогах , в яких позивач просить не визнати бездіяльність протиправною, а просить визнати дії незаконними.

Що стосується вимоги, яка викладена в уточненні позовних вимог, про зобов'язання Дергачівську районну державну адміністрацію укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_4 угоду про поновлення Договору оренди землі від 17.10.2006р. , суд зазначає, що вона містить інші підстави позову , ніж у первинних вимогах , в яких позивач просить зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію продовжити термін дії розпорядження № 700 від 09.09.2006 року та договору оренди землі від 17 жовтня 2006 року .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу у зв"язку з тим, що судом розпочато розгляд справи по суті, а вимоги, вказані в уточненні містять інший предмет та підставу позову.

Керуючись ст. ст. 51, 135,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова