Справа № 2а-954/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-954/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

суддів Гром Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Якуш І.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Господарський суд Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Господарський суд Чернігівської області про визнання дій Державної судової адміністрації України неправомірними щодо незабезпечення виплати заробітної плати в установлених розмірах протягом 2006-січень 2010 роках та стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 70 074,00 грн.

При цьому через канцелярію суду позивач надав заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою зясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, зокрема щодо визначення розміру недоплаченого посадового окладу, що потребує спеціальних знань. На вирішення просить поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 по 01.02.2010 ?

Позивач просить доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Державної судової адміністрації України в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду пояснення по справі, в якому зазначив що проти призначення експертизи не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно зі ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про доцільність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-бухгалтерську експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 по 01.02.2010?

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а-954/10/2570.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя (підпис) О.М. Тихоненко

Судді (підпис) Л.М. Гром

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя О.М. Тихоненко