Справа № 447/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 року № 2а- 447/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучення у справі другого відповідача у справі за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Лозівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківський обласний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Лозівський міськрайонний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , з адміністративним позовом до ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області , в якому просить суд, скасувати вимогу ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області від 29.11.2011 р. № 117-10/2329 в частині зобов'язання донарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 9600,00 грн. ОСОБА_4

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області на Лозівську міжрайонну державну фінансову інспекцію та залучення у якості другого відповідача Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Представник позивачів проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. №1085 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади та постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 Про утворення територіальних органів фінансової інспекції Державної фінансової інспекціїконтрольно-ревізійні управління в областях було перетворено (змінено організаційно-правову форму) на ОСОБА_5 фінансові інспекції в областях, та контрольно-ревізійні відділи в районах було перетворено в тому числі в сектори інспектування в районах міжрайонних державних фінансових інспекцій.

Наказом №1 Державної фінансової інспекції в Харківській області від 03.01.2012 року було введено в дію та затверджено структуру та штатний розпис територіальних підрозділів та територіальних структурних підрозділів Держфінінспекції в Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно ч. 1 та ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача- Контрольно-ревізійний відділ в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області, належним відповідачем - Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією та залучити у якості другого відповідача ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Харківській області.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Лозівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучення у справі другого відповідача у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Лозівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 відділу в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Замінити неналежного відповідача- Контрольно-ревізійний відділ в Лозівському районі ОСОБА_3 управління в Харківській області, належним відповідачем - Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією.

Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Харківській області.

Запропонувати відповідачам у справі - Лозівській міжрайонній державній фінансовій інспекції, ОСОБА_5 фінансовій інспекції в Харківській області в строк до 17.02.2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідачам у справі розяснити про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.