Справа № 821/3209/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3209/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Кузьменко Н.А., Пекного А.С.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - 2 ОСОБА_3, представника третьої особи - 1 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі по тексту - відповідач -1), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач-2), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" (далі по тексту - третя особа -1 або ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" (далі по тексту - третя особа-2 або ТОВ "Еліта Дніпра" ) про скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та акціонерним комерційним інноваційним товариством "Укрсиббанк" (правонаступник ПАТ "Укрсиббанк") укладено кредитний договір на забезпечення зобов'язань за кредитним договором укладено іпотечний договір, згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, що є власністю іпотекодавця, а саме: комплекс, І черга будівництва, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, будинок під № 2-Б. Надалі між ПАТ "Укрсиббанк" та TOB Фінансова компанія "Комфорт Капітал" укладено договори: про відступлення права вимоги за Кредитним договором та про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 30.08.2006р. 05.09.2013р. між TOB Фінансова компанія "Комфорт Капітал" та TзOB "Фінансова компанія "АДАМАНТ" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 05.03.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України на підставі іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.09.2013р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", а саме: Комплексу розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе , 2-6 яке складається з наступних об'єктів : літера "А" адміністративно-побутовий корпус , загальною площею 121,7 кв.м.; літера "Б" трансформаторна , площею забудови 57,3 кв.м.; літера " X" склад загальною площею 1828,0 кв.м., № 18,19,21, 22 відкрита складська площадка № 23 , причал № 20 , площадка №15, огорожа № І, внутрішньоплощадні та під'їздні шляхи № 24 , берегове кріплення № 25, 27 огорожа, № 28 , ваги ; № 26 естакада. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2015 р. по справі № 923/57/15 визнано недійсним укладений 05.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Комфорт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Адамант" договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006 р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні з заявою про скасування державної реєстрації права власності. Відповідач-1 виніс рішення про відмову у скасуванні мотивуючі тим, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що відповідач виконує технічну функцію. Рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймалось державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, оскільки орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред'являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Щодо позовної вимоги про скасування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" про зобовязання вказав, що це є втручання в дискреційні повноваження.

Представник відповідача 1 в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав. Вказав, що на момент державної реєстрації прав власності на нерухоме майно були законні підстави для вказаної реєстрації.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпро" до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1, представника третьої особи 1, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Так, 28 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та закритим акціонерним товариством "ОСОБА_4 -Сервіс" (правонаступником якого - Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс") укладено Кредитний договір № 315-К.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" надав ЗАТ "ОСОБА_4 -Сервіс" кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 197500,00 швейцарських франків 00 сантимів, а ПрАТ "Дельта-Сервіс" зобов'язався прийняти належним чином використовувати і повернути ПАТ "УкрСиббанк" даний кредит.

30.08.2006р. між ЗАТ "Дельта Сервіс", та АКІБ "УкрСиббанк" на забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 314-К від 28.08.2006р. укладено іпотечний договір. Відповідно п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, що є власністю іпотекодавця, а саме: комплекс, І черга будівництва, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, будинок під № 2-Б. Права іпотекодержателя зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013р. між ПАТ Укрсиббанк та TOB Фінансова компанія Комфорт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №315-К 0) від 28.08.2006р. та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 30.08.2006р. зареєстрованим № 3048, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу.

Надалі 05 вересня 2013р. між TOB Фінансова компанія "Комфорт Капітал" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5912.

05 березня 2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України ОСОБА_5, на підставі іпотечного договору серія та номер 3084 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.09.2013р. відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" а саме: Комплекс розташований за адресою м. Херсон , Острівське шосе , 2-6 яке складається з наступних об'єктів : літера "А" адміністративно-побутовий корпус , загальною площею 121,7 кв.м.; літера "Б" трансформаторна , площею забудови 57,3 кв.м.; літера " X" склад загальною площею 1828,0 кв.м., № 18,19,21, 22 відкрита складська площадка № 23 , причал № 20 , площадка №15, огорожа № І, внутрішньоплощадні та під'їздні шляхи № 24 , берегове кріплення № 25, 27 огорожа, № 28 , ваги ; № 26 естакада.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року господарським судом Херсонської області по справі № 923/57/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Комфорт Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2015 року у справі № 923/57/15, , визнано недійсним укладений 05.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Комфорт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Адамант" договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006р.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141, порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Пунктом 1.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року №3502/5 (далі по тексту Порядок №3502/5), передбачено, що рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. У разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Пунктом 2.6 Порядку №3502/5 передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "ОСОБА_4 - Сервіс" звернулось Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні з заявою про скасування державної реєстрації права власності.

Проте, відповідачем відмовлено у скасуванні з мотивів, що для винесення записів про скасування реєстрації прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на таке, суд вважає, що для належного захисту прав, інтересів позивача слід скасувати рішення державного реєстратора від 05.03.2015 р. № 19829998 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ".

При цьому, обов'язковою умовою є врахування п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині та необхідності скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України ОСОБА_5 від 05.03.2015 р. за № 19829998 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", а саме, Комплексу, що розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 2-б.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України ОСОБА_5 та реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні скасувати та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" суд зазначає, що суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки це є втручання в діяльність Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні , а саме, в дискреційні повноваження.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача - 1 та представника третьої особи -2, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні чинного законодавства України.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 - Сервіс" підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України ОСОБА_5 від 05 березня 2015 року за № 19829998 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", а саме, Комплексу, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2 -б.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 жовтня 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Пекний А.С.

кат. 6.3