Справа № 16984/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02.03.2012 р. № 2а- 16984/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участі представників сторін: позивача Пономаренко В.І., відповідача не прибув., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_2 із адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд визнати дії відповідача щодо зняття коштів у сумі 12000,00 грн. з реєстраційного рахунку позивача на виплату компенсації за речове майно незаконним та зобов`язати відповідача повернути позивачу кошти у сумі 12000,00 грн.

В процесі розгляду справи судом було витребувано від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанову про накладення арешту коштів № ДВ/3-11 від 28.04.2011 року, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із не наданням відповідачем витребуваних судом документів, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також не з`явленням у призначені судові засідання та неодноразовими зверненнями суб`єкта владних повноважень до суду із клопотаннями про перенесення розгляду справи, у судових засіданнях 27.12.11р., 18.01.12р., 09.02.12р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 28.02.12р. представник відповідача витребуваних судом документів не надав, посилаючись на неотримання копії адміністративного позову. Разом із цим представник відповідача повторно звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи для надання йому можливості обґрунтувати свої доводи та заперечення на адміністративний позов, а також надати витребувані судом документи.

Наведені відповідачем причини щодо неможливості виконання вимог суду в частині надання витребуваних судом документів судом у судовому засіданні 28.02.2012 року визнані неповажними, оскільки, по - перше, копію позовної заяви з доданими до неї документами було направлено судом на адресу відповідача та отримано останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи), а по - друге, відповідача не було позбавлено можливості скористатися наданим йому правом та ознайомитися з матеріалами справи.

Однак, з метою одержання від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, у судовому засіданні 28.02.2012 року було оголошено перерву до 02.03.2012 року.

У судове засідання 02.03.2012 року представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, витребуваних судом документів не надав, проте звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи, в якому зазначив, що поважними причинами невиконання вимог суду є не отримання копії адміністративного позову, а також необхідністю термінового складання статистичного звіту.

Суд, вивчивши доводи поданого відповідачем клопотання, заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає за необхідне зазначити наступне.

Вищевказані дії суб`єкта владних повноважень суд розцінює, як зловживання вказаною стороною своїми правами та не добросовісне ставлення відповідача до виконання своїх обов`язків, що в свою чергу спричиняє відкладення справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, оскільки відповідач, жодного разу не скористався наданим йому правом та не звертався до суду із відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для належної підготовки для вироблення своєї правової позиції та надання витребуваних судом доказів, а наведені ним обставини у вищевказаному клопотанні не є поважними, оскільки вони не звільняють відповідача від його обов`язку неухильного виконання вимог суду.

Проте, враховуючи те, що станом на день розгляду справи витребуваних судом документів не надійшло, в судовому засіданні 02.03.2012 року судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанови про накладення арешту коштів № ДВ/3-11 від 28.04.2011 року, та належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2012 року не заперечив проти повторного витребування вищевказаних документів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, дійшов висновку повторно витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанову про накладення арешту коштів № ДВ/3-11 від 28.04.2011 року, та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Окрім того, з метою дотримання рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, прошу забезпечити в судове засідання обов`язкову явку представника відповідача, яке відбудеться 13.03.2012 року о 16:30 за адресою м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б, 2-поверх, каб. № 24., а також надати письмове пояснення, відповідно яких обґрунтувати поважні причини неявки у судове засідання, що суд оцінює як недобросовісне ставлення позивача до виконання своїх обов`язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно витребувати від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанову про накладення арешту коштів № ДВ/3-11 від 28.04.2011 року, та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.
Ухвалу направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для відома (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 6-й під`їзд, 2 поверх)

Повторно направити на адресу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію адміністративного позову та забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.