Справа № 820/194/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.03.2013 р. № 820/194/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесінт" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесінт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.12.2012 року № та №.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані позивачем документи в обґрунтування позовної заяви, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року представник позивача був зобовязаний судом надати письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

Станом на дату судового засідання від 12.03.2013 року ухвалу суду не виконано в повному обсязі.

Отже, суд вважає за необхідне вдруге зобовязати представника позивача надати суду наступні докази.

Судом встановлено, що перевезення товару за зазначеним договором здійснювалось за рахунок та силами ТОВ «Полесінт». Позивачем було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 01-Т/2011 від 01.03.2011 року з ФОП ОСОБА_3 На підтвердження виконання умов вказаного договору суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду докази сплати наданих позивачу транспортних послуг.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів справи, розвантаження товару за спірними правочинами здійснювалось за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 99. Представник позивача надав суду копію договору суборенди приміщення за зазначеною адресою № 01-М/2011 від 01.03.2011 р. Проте в матеріалах справи відсутній договір оренди вказаного приміщення та докази оплати позивачем орендної плати за зазначеним договором суборенди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність зобовязання позивача надати до суду зазначені документи.

Крім того, суд зобовязує позивача надати письмові пояснення щодо того, хто здійснював вантажно-розвантажувальні роботи та докази на підтвердження трудових відносин з особами, які здійснювали вантажно-розвантажувальні роботи.

Згідно з п. 5.1. вказаного договору якість товару повинна відповідати вимогам діючого законодавства на момент поставки товару та продавець зобовязаний надати сертифікат виробника. Отже, суд зобовязує позивача надати сертифікати якості на товар відповідно до умов договору.

Також суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати докази наявності у позивача складських приміщень (або орендованих із наданням відповідних договорів) та докази оприбуткування товару, отриманого за договором № 01 від 01.03.2011 року, на складі позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесінт", наступні письмові докази: належним чином завірені копії -

- сертифікатів якості на товар відповідно до умов договору № 01 від 01.03.2011 року:

- докази наявності у позивача складських приміщень (або орендованих із наданням відповідних договорів) та докази оприбуткування товару, отриманого за договором № 01 від 01.03.2011 року, на складі позивача;

- докази розрахунків позивача з перевізником відповідно до договору № 01-Т/2011 від 01.03.2011 року з ФОП ОСОБА_3;

- договір оренди приміщення за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 99 та докази оплати позивачем орендної плати за зазначеним договором суборенди;

- письмові пояснення щодо того, хто здійснював вантажно-розвантажувальні роботи та докази на підтвердження трудових відносин з особами, які здійснювали вказані роботи.

Зазначені докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 18.03.2013 року.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко