Справа № 820/12731/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.01.2014 року № 820/12731/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар Україна" разом із позовною заявою заявило клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначило, що про існування постанови про накладення штрафних санкцій підприємству стало відомо лише 05.12.2013 року, адміністратор підприємства, якому було вручено постанову загубив її серед іншої документації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін та проаналізувавши наведене вище, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску ТОВ "Інтерстар Україна" строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі акту перевірки характеристик продукції від 25.02.2013 року № 036 винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 28.02.2013 року № 18-44.

01 березня 2013 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області другий примірник зазначеної постанови вручено робітнику ТОВ "Інтерстар Україна" ОСОБА_3 (а.с. 67, 68)

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 з 17.02.2004 року за сумісництвом займав посаду адміністратора, якому і було вручено зазначену постанову, та який загубив її серед іншої документації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем постанова про накладення штрафних санкцій вручена не уповноваженій особі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар Україна", суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись положеннями статтями 99, 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстар Україна" строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2014 року.

Суддя А.С. Мороко