Справа № 2а-1951/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1951/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1, Головного редактора газети «ЮТ-Вікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прокурора Бахмацького району Чернігівської області про скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності,-

У Х В А Л И Л А:

Депутат Бахмацької міської ради ОСОБА_1, Головний редактор газети «ЮТ-Вікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Прокурора Бахмацького району Чернігівської області про скасування рішення прокурора Бахмацького району Чернігівської області, який службовим листом відповіддю за № 174 вих. 09 від 23.04.2009 доводив до відома адресантів наступне: «В ході перевірки порушень гарантованого Конституцією України права на житло гр-ки ОСОБА_3 в частині законності виданого міським головою м. Бахмач розпорядження від 24.03.2009 «Про обстеження квартири № 18 у будинку по вул. Першотравневій, 16» не виявлено. За таких обставин, підстави для опротестування вищевказаного рішення прокуратурою району відсутні.» та визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень в особі прокурора Бахмацького району по причині не винесенням протесту на видане 24.03.2009 Бахмацьким міським головою ОСОБА_4 розпорядження за № 34.

Частина 1 пункт 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Однак, в розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України лист відповідь від 23.04.2009 № 174 вих. 09 Прокуратури Бахмацького району Чернігівської області, підписаний прокурором Бахмацького району радником юстиції ОСОБА_5 не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом, актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивачів, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обовязкового характеру для позивачів. Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі за позовом Депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1, Головного редактора газети «ЮТ-Вікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в частині скасування рішення прокурора Бахмацького району Чернігівської області листа-відповідді за № 174 вих. 09 від 23.04.2009 необхідно відмовити, оскільки позовну заяву у вищевказаній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_1, Головного редактора газети «ЮТ-Вікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в частині скасування рішення прокурора Бахмацького району Чернігівської області листа-відповідді за № 174 вих. 09 від 23.04.2009 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою вимогою в адміністративному позові, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Тихоненко