overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/16250/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44567/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 357/16250/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 806/6430/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6430/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1774/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 806/6430/13-а

за позовом Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

до Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 466/5969/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Київ К/800/44208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третя особа - Прокурор Шевченківського району м. Львова

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам вказаної статті.

Також, відповідно статті 213 КАС України у касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при постановленні судових рішень, а також не зазначені належно вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які в свою чергу мають узгоджуватися з повноваженнями суду, передбаченими статтею 223 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третя особа - Прокурор Шевченківського району м. Львова залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-8450/12/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року К/800/35790/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
суддівСтрелець Т.Г.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюку С.А.

в с т а н о в и л а :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕКОНСТРУКЦІЯ", Мале приватне підприємство фірма "АПІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІВАНОВ" про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового розгляду про призначення до розгляду цієї справи повідомлені у встановленому порядку, однак у судове засідання не з'явилися і про причини суду не повідомили.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України заявила відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюку С.А.

У зв'язку із неявкою у судове засідання учасників судового розгляду заява про відвід судді Горбатюка С.А. та сама справа підлягають розгляду у порядку письмово впровадження.

В обґрунтування відводу ОСОБА_4 вказала на те, що суддя Горбатюк С.А. свідомим затягуванням розгляду судової справи порушує її права та позбавляє права на касаційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Не дотримання строків розгляду адміністративної справи є проблемою організації діяльності суду, але не може вказувати на зацікавленість судді у розгляді справи.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Стрелець Т.Г.

Швед Е.Ю.
Справа № 826/11933/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вторес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Вторес" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вторес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без руху та надати строк до 22 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 357/1780/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/9923/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/9763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р.

у справі № 826/9923/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 818/3678/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 р.

у справі № 818/3678/14

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 808/6734/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6734/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 817/2098/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25315/15, К/800/28717/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 817/2098/14 за позовом Олександрійської сільської ради до Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вненсти дані до державного земельного кадастру, -

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/3425/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р.

у справі № 813/3425/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»

про стягнення грошових коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України