Справа № 800/391/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

забезпечити виконання Державою Україна (Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України та Пенсійним фондом України) норм Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Податкового кодексу України щодо нарахування пенсій, а саме:

скасувати низку законів, що регулюють питання бюджетного, податкового, трудового, пенсійного та іншого законодавства оподаткування пенсій і протирічать Конституції України, статті 165 Податкового кодексу України, статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та є їх порушенням;

здійснити перерахування пенсії відповідно до законодавства України та зобов'язати державу Україна (Пенсійний фонд України) повернути кошти, які незаконно стягуються з мого пенсійного забезпечення у вигляді податку 15 % з 1 січня 2015 року та по теперішній час (за весь час стягнень).

Частиною четвертою статті 18 КАС України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 1711 КАС правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З огляду на вичерпне коло суб`єктів державної влади, акти, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені напряму до Вищого адміністративного суду України, а також на зміст вимог, заявлених позивачем до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку, що ці вимоги не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Тому, з врахуванням правил пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

Що стосується вимог до Верховної Ради України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною п`ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати низку законів, що регулюють питання бюджетного, податкового, трудового, пенсійного та іншого законодавства оподаткування пенсій і протирічать Конституції України, статті 165 Податкового кодексу України, статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та є їх порушенням.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити конкретно реквізити інших нормативних актів Кабінету Міністрів України, які, на його думку, повинні бути скасовані Верховною Радою України.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункт 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позов необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення виявлених недоліків шляхом складання нової позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків позовна заява буде повернута.

Керуючись статями 18, 23, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2015 року.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський