Справа № 809/489/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 876/12100/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування в частині акту перевірки,

в с т а н о в и в:

ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат 13.02.2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправними дії щодо проведенні перевірки та скасувати акт перевірки від 21.08.2012 року за №05/08-79 в частині нарахування збитків в сумі 199 827,75 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що екологічною інспекцією, в порушення п. 4.23 Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства за результатами перевірки не внесений припис про усунення порушень, а відразу направлена претензія від 17.12.2012 року за №5027/05 про відшкодування збитків на загальну суму 199827,75 грн. Також, зазначає, що дерева, віднесені перевіряючими до зрубаних самовільно, насправді були відведені для санітарної рубки на підставі лісорубного квитка від 19.07.2012 року серії 02 ЛБК №264605, виписаного відповідно до плану проведення санітарно-оздоровчих заходів.

При апеляційному розгляді представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з правомірності проведенні перевірки, а також того, що внаслідок незаконної рубки дерев спричинено збитків на суму 199827,75 гривень..

Не заперечуючи вказані вище висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що проведення перевірки відповідає нормам матеріального права з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат 22.06.1993 року зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Підприємство засноване на державній формі власності, діє на основі статуту та належить до сфери управління Міністерства оборони України (а.с. 88).

Шепетівський військовий лісгосп є відокремленим структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи (а.с. 87).

Про проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Вінницькій області виданий наказ від 20.08.2012 року за №143-П (а.с. 112).

На підставі направлення від 20.08.2012 року за №589 та запиту Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у серпні 2012 року ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Вінницькій області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Вінницької лісозаготівельної дільниці Шепетівського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат.

За результатами перевірки складений акт від 21.08.2012 року за №05/08-79, який підписаний без зауважень та заперечень начальником лісгоспу (а.с. 8-10, 31-32).

При проведенні перевірки відповідачем ОСОБА_2 екологічною інспекцією в Івано-Франківській області встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, в тому числі й завдання збитків внаслідок незаконної рубки дерев.

Відповідно до акта перевірки від 21.08.2012 року, у виділі 15 кварталу 42 Шепетівського військового лісгоспу перевіркою виявлено самовільну рубку 25 дерев породи дуб різного діаметра, загальним обємом 43 м. кв. На пнях зрізаних дерев відсутнє відпускне клеймо, що свідчить про те, що дерева в перелік для проведення вибіркової санітарної рубки не відводилися. Із зовнішніх ознак заготовленої лісопродукції та верхівок дерев, які залишилися на місці рубки, встановлено, що зрубані дерева не потребували рубки, тобто не були хворими. Натомість, відведені для рубки відповідно до лісорубного квитка серії 02 ДБК №264605 хворі та сухостійні дерева, відмічені відпускним клеймом на лапі кореня, повалені не були. Сума збитків, завданих внаслідок самовільної рубки становить 199827,75 грн.

На адресу Шепетівського військового лісгоспу відповідачем скерована претензія щодо відшкодування завданих самовільною рубкою збитків на загальну суму 199827,75 грн. (а.с. 33).

Судом також встановлено, що за результатами перевірки припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства не вносився, проте, окрім запиту прокуратури, підставою до її проведення була контрольна перевірка виконання Шепетівським військовим лісгоспом попереднього припису від 14.05.2012 року, внесеного субєкту господарювання на підставі акта від 14.05.2012 року за №05/08-38 (а.с. 113-116).

Порядок організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюється наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 464 від 10.09.2008 року.

Пункт 1.2 Порядку визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Підставою перевірки було виконання субєктом господарювання припису від 14.05.2012 року.

Думка позивача, що ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Вінницькій області порушено п. 4.23 Порядку організації та проведенні перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» є помилковою, оскільки, даним Порядком передбачено, що у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства. Однак, дана перевірка проводилась уже на перевірку виконання суб'єктом господарювання припису, тому вносити припис щодо усунення самовільної рубки дерев позивачем є безглуздим, оскільки виправити самовільну рубку вже фактично неможливо .

Згідно ст. 105 Лісового Кодексу України, порушення лісового законодавства тягне з собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінали відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відтак, за результатами перевірки за самовільну рубку дерев нараховані збитки, які становлять 199827,75 грн., та направлено на адресу позивача претензію № 5027/05 і 17.12.2012 року для добровільного відшкодування шкоди.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у Шепетівському військовому лісгоспі призначена та проведена правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої про те, що дії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо висновків про завдання збитків внаслідок незаконної рубки дерев на загальну суму 199827,75 грн., викладені в акті перевірки від 21.08.2012 року за №05/08-79, обґрунтовані та правомірні. Вказаний оскаржуваний акт складений відповідачем на підставі встановлених перевіркою достовірних фактичних даних та відповідно до норм закону.

Разом з тим, щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру і відповідно не може оскаржуватися у адміністративному порядку.

Колегія суддів дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція закріплена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року за № 21-237а13.

Відтак відмова в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування акту перевірки є правильною з мотивів викладеними нами вище, а не судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Оскільки, вказані вище мотиви не привели до зміни резолютивної частини рішення, апеляційна інстанція залишає ухвалене рішення суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення .

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №809/489/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 27.10.2015 року.