Справа № 430/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.04.2011 р. № 2а- 430/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горшкової О.О., при секретарі судового засідання Гетьман Н.В., за участю сторін: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, третя особа 1 ОСОБА_3, третя особа 2 не зявився, розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконавчому листу Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/07 від 09.06.08р., скасувати постанову начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 27.09.10р. про скасування процесуального документа; скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження.

31.03.11р. представник позивача подав через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., скасування постанови начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 27.09.10р. про скасування процесуального документа.

У судовому засіданні 15.04.11р. судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.11р. підтримав заявлене ним клопотанням.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання з підстав безпідставності та необґрунтованості.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження оспорюваних постанов, на які заявник посилається як на поважні, суд має керуватися оцінкою та аналізом всіх наведених у клопотанні доводів, а також із того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Приймаючи до уваги те, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів з пропущенням строку протягом якого він мав можливість реалізувати своє право на звернення до суду з метою оскарження оспорюваних ним постанов та дій державної виконавчої служби, зважаючи на те, що постановою начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. взагалі не розяснено позивачу його права на оскарження в судовому порядку вказаної постанови, суд, з метою реалізації позивачем його права на судовий захист, який здійснюється за допомогою заходів матеріально-правового і процесуально-правового характеру, на виконання положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 55 Конституції України, які покликані гарантувати право на судовий захист, з урахуванням наведених у клопотанні доводів причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника Харківського національного університету внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі № 2а-430/11/2070 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.