Справа № 816/4429/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4429/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Керамік" до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Керамік" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дію в частині прийняття без додаткових умов до відання територіальної громади об'єктів житлового, побутового та соціально-культурного призначення згідно переліку, які обліковуються на балансі підприємства банкрута ПАТ "Керамік".

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №18/2499/12 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Керамік", порушена за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року у справі №18/2499/12 було визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Керамік", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти житлового фонду у межах справи про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Керамік".

Частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З аналізу наведених норм вбачається, що даний спір підлягає розгляду господарським судом у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження по зазначеній позовній заяві не є адміністративною справою і не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства, що відповідно до частини статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Керамік" до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернутися до господарського суду у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова