overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2635/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2010 р. № 2а- 2635/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 березня"
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області
про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 11.09.2009 р. та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне витребувати у Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 березня" докази, а саме: належним чином завірені копії документів на підтвердження придбання палива, докази на підтвердження марки палива, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства та його кількість, в тому числі, податкові накладні, платіжні доручення або чеки на придбання бензину; надати суду письмове обґрунтування, з посиланням на нормативні акти, кількості використаного палива та розрахунок щодо витрат палива на господарські потреби підприємства; надати паспорти на автомобілі із зазначенням нормативу витрат палива, відрядження, у разі їх наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Закрите акціонерне товариство "Агрофірма "8 березня" надати до суду в строк до 14 червня 2010 року належним чином завірені копії документів на підтвердження придбання палива, докази на підтвердження марки палива, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства та його кількість, в тому числі, податкові накладні, платіжні доручення або чеки на придбання бензину; надати суду письмове обґрунтування, з посиланням на нормативні акти, кількості використаного палива та розрахунок щодо витрат палива на господарські потреби підприємства; надати паспорти на автомобілі із зазначенням нормативу витрат палива, відрядження, у разі їх наявності.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 8653/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.07.2010 р. № 2а- 8653/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації Харківської області
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області
про про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області неправомірними; скасувати постанову «Про накладення штрафу»від 20.10.2009 року та від 18.01.2010р. (за невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_1М - виконавчий лист №2а-62/09), як таку що винесена неправомірно.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите постановою ст. державного виконавця Баннікова А.С. від 14.07.2009р. № ВП 13718320. Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області надати до суду в строк до 19 липня 2010 року для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите постановою ст. державного виконавця Баннікова А.С. від 14.07.2009р. № ВП 13718320.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 44327/09/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.07.2010 р. Справа № 2а- 44327/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області
про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним і повністю недійсним, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними надання посвідчень від 26.07.2006р. на перевірку позивача, дії посадових осіб ДПА у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по проведенню перевірки та складанню зазначеного акту (й протоколу про адміністративне правопорушення);

- визнати рішення начальника Лозівської ОДПІ у Харківській області від 4 жовтня 2006р. №/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій незаконним і, відповідно, повністю недійсним;

- стягнути з Лозівської ОДПІ у Харківській області та ДПА у Харківській області у якості відшкодування позивачу матеріальної шкоди 2000грн., та з них же у якості відшкодування позивачу моральної шкоди 50000грн., а всього на користь ОСОБА_1 52000грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів перевірки за зверненням про незаконність дій працівників ДПА у Харківській області під час проведення 27.07.2006 перевірки магазину, що розташований за адресою: Харківська обл., Первомайський район, с.В.Орілька, та належить ПП Винокурову ОСОБА_4, яке, згідно з ухвалою від 24.06.2010 було задоволено судом.

Листом від 02.07.2010 №1638/9/27-016 відділ внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України повідомив, що матеріали службової перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_1 для прийняття остаточного рішення направлено до Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, вих. № 1773/9/27-040 від 23.08.2006.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно витребувати у Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області вказані матеріали перевірки, оскільки вони мають значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Первомайського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області матеріали перевірки за зверненням про незаконність дій працівників ДПА у Харківській області під час проведення 27.07.2006 перевірки магазину, що розташований за адресою: Харківська обл., Первомайський район, с.В.Орілька, та належить ПП Винокурову ОСОБА_4.

Засвідчені належним чином копії документів надати до Харківського окружного адміністративного суду до 13.08.2010

Копію ухвали надіслати у Первомайський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 41918/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2010 р. № 2а- 41918/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Дем'яненко Є.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення про застосування економічних та фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до винесення остаточного рішення у справі №2а-4114/09/2670 за адміністративним позовом Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей до Кабінету Міністрів України по визнанню частково не чинною постанови КМУ №1548 від 25.12.1996р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачем не доведено неможливості розгляду даної справи від розгляду справи за адміністративним позовом Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей до Кабінету Міністрів України про скасування постанови КМУ №1548 від 25.12.1996р.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 2а - 41918/09/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення про застосування економічних та фінансових санкцій - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 4312/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2010 р. № 2а- 4312/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"
до Державна податкова інспекція у Балаклійському районі
про про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дій відповідача щодо здійснення опису активів, зобовязати відповідача виключити з опису активи позивача.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про розгляд даної справи в колегіальному складі суду в звязку її особливою складністю.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в колегіальному складі суду, беручи до уваги положення ст. 24 Кас України, відповідно до якої адміністративні справи розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегію суддів в складі трьох суддів з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи проводити в колегіальному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.
Справа № 7223/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7223/10/2070

У Х В А Л А

14.06.2010р. № 2а- 7223/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання –Васильєва Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року відкрито провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Під час виготовлення ухвали судом в абзаці 4 резолютивної частиниі ухвали була допущена описка, а саме зазначено: «Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.06.2010 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3»", хоча правильним є "Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.06.2010 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3»".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 р. та викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.06.2010 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Чалий
Справа № 5200/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2010 р. № 2а- 5200/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Віконт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні: книги РРО з торгівельних точок за адресами: вул. Соціалістична 71-В; вул. Соціалістична 71-В, 2-поверх; вул. Коцарська 20; вул. Залютинська вул. Золочівська; вул. Мало-Гончарівська круг 11 тр.; вул. Нариманова, 63.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала за доцільне витребувати для огляду у судовому засіданні вищевказані документи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішується судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п. 17, ч. 4, ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Віконт", надати в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2010 року о 15:15 хв. за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, книги РРО з торгівельних точок за адресами: вул. Соціалістична 71-В; вул. Соціалістична 71-В, 2-поверх; вул. Коцарська 20; вул. Залютинська вул. Золочівська; вул. Мало-Гончарівська круг 11 тр.; вул. Нариманова, 63.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 8709/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8709/10/2070

У Х В А Л А

12.07.2010 р. № 2а- 8709/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутіс Трейд"

до

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ДПІ Комінтернівського району м. Харкова завірені належним чином копії матеріалів перевірок ТОВ "ФРУТІС ТРЕЙД", які проводились протягом 2008-2009рр., а також рішення прийняті за результатами перевірок.

Відповідно до ч. з ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись положеннями 11,79,160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова надати в попереднє судове засідання, яке призначене на 13.08.2010року о 09:10, завірені належним чином копії матеріалів перевірок ТОВ "ФРУТІС ТРЕЙД", які проводились протягом 2008-2009рр., а також рішення прийняті за результатами перевірок.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 40084/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2010 р. № 2а- 40084/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дочірнього підприємства "Потенціал-система" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування та визнання не чинним податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Потенціал-система" - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування та визнання не чинним податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування із прокуратури Дзержинського району м. Харкова копії постанови про порушення кримінальної справи №60081046, порушеної Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.09.08р. за фактом фіктивного підприємництва (ч.1 ст. 205 КК України), та повідомити на якій стадії знаходиться розслідування вказаної справи, витребувати копії вилучених документів, а саме: договору поставки, укладеного між ТОВ "Техсельпром" та Дочірнім підприємством "Потенціал-система", копії податкових накладних, копії видаткових накладних, акт прийому-передачі векселів № 0762406 та №0762404.

Представники позивача не заперечували проти витребування документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Прокуратури Дзержинського району м. Харкова копії постанови про порушення кримінальної справи №60081046, порушеної Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.09.08р. за фактом фіктивного підприємництва (ч.1 ст. 205 КК України), та повідомити на якій стадії знаходиться розслідування вказаної справи, витребувати копії вилучених документів, а саме: договору поставки, укладеного між ТОВ "Техсельпром" та Дочірнім підприємством "Потенціал-система", копії податкових накладних, копії видаткових накладних, акт прийому-передачі векселів № 0762406 та №0762404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 31324/08/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду адміністративної справи

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

КП "Харківблагоустрій"

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

09.07.2010р. до суду надійшло клопотання позивача, КП "Харківблагоустрій", з якого вбачається, що обставини, які слугували підставою для прийняття рішення про зупинення провадження, у справі відпали.

Дії, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею виконані. Зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею вивчені, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7-11, 110, 121, ч.5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Поновити провадження по справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.08.2010р. о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

4. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.