Справа № 16581/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. № 2-а- 16581/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Корекційно-естетичного центру "Удача" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Корекційно-естетичного центру "Удача" про стягнення податкового боргу.

Представником Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Корекційно-естетичного центру "Удача" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, 15.03.12р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис №0052611 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Пунктом 10 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом злиття. Згідно вказаного переліку в результаті злиття ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова утворюється новостворений податковий орган - Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

15.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Корекційно-естетичного центру "Удача" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Харкова на її правонаступника Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-16581/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Корекційно-естетичного центру "Удача" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 11.05.12р.

Суддя Бідонько А.В.