Справа № 2-а-1262/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, від 02.02.2011 року, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена безпідставно з порушенням законодавства, так як він керував технічно справним автомобілем, який був неповністю укомплектований, тобто на автомобілі був відсутній передній бампер і він рухався найближчим шляхом до місця стоянки, інспектор не зясував обставини справи та не зібрав відповідні докази, тому постанова прийнята однобічно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в день та час зазначені в постанові, він керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з 24-94 ЧКУ, в м. Умані по вул. Садовій, на його автомобілі відкрутився передній бампер з одного боку, тому він зняв бампер і віддав його знайомому, оскільки він не вміщався в його автомобіль, а сам поїхав на автомобілі найкоротшим шляхом до місця стоянки автомобіля, після чого був зупинений відповідачем по справі, який повідомив, що він порушив ПДР України. Він пояснив відповідачу, що рухається до місця стоянки автомобіля, тек як це не є порушенням ПДР України. Відповідач пояснення не взяв до уваги, таким чином дії відповідача неправомірні, а постанова прийнята однобічно без врахування всіх обставин події і відсутні будь-які докази вчинення правопорушення.

Представник відповідача інспектор ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_3, в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що 02.02.2011 року він зупинив автомобіль ВАЗ-2101, яким керував позивач, по вул. Садовій, м. Умані, технічний стан автомобіля не відповідав встановленим нормам, так як на автомобілі був відсутній передній бампер. Після чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що 02.02.2011 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який згідно протоколу керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з 24-94 ЧКУ в м. Умані по вул. Садовій, на якому був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив ПДР України.

Відповідно до п.31.5 ПДР України, у разі виникнення у дорозі несправностей передбачених у п. 31.4 ПДР України, водієві надається право доїхати до місця стоянки чи ремонту.

Крім того, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. В даному випадку неможливо всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, працівник правоохоронного органу однобічно, без відповідної правової підстави, дійшов висновку про винність позивача, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 248, 251, 252, 256, 287, 288, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3, неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА, № 351661, від 02.02.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_4