Справа № 761/27681/13-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/561/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Лозового Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач)звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Лозового Олександра Анатолійовича (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 012361 від 08.10.2013р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказує, що дії відповідача є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідача дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до складеного протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2013 року о 9годині 15 хвилин, позивач керуючи автомобілем «Хонда» державний знак НОМЕР_1 по вул.Богатирській, 3 рухався зі швидкістю 94км/год, перевищив швидкість в населеному пункті на 34 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП. За результатами розгляду протоколу про скоєне адміністративне правопорушення, постановою відповідача від 08 жовтня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, доказом у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються, фото -, відео - або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було виявлено за допомогою вимірювача швидкості «Візир» № 0810709.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про міліцію», міліції з метою виконання покладених на неї обов'язків надається право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото - і відео спостереження, для виявлення та фіксації порушень правил дорожнього руху.

Згідно п.7.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівнику ДПС дозволяється використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляються за належністю чи використовуються при складанні адміністративних матеріалів.

Наказом МВС України від 01.03.2010 р. № 33 визначено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, згідно з яким вимірювач швидкості «Візир» входить до зазначеного переліку.

Згідно Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної технічки прилад «Визир 03» № 0810709 визнаний придатним до застосування.

Відповідачем надано суду фото - матеріал, із зображенням автомобіля, що належить позивачу, та показників швидкості руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Постанова, винесена відносно ОСОБА_3 відповідає зазначеним вимогам.

Адміністративне стягнення, що було застосовано відносно позивача, відповідає характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини та прийняте в межах санкції статті 122 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення і винесенні постанови інспектор ДАІ діяв як посадова особа і несе відповідальність за інформацію, що викладена в даних документах.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що дії інспектора ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 були неправомірними, суду не надано.

Таким чином, відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень у межах визначеної законом компетенції у відповідності до чинного законодавства, а тому підстав визнавати його дії неправомірними та зобов'язувати вчинити певні дії суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.122, 245, 22, 283 КУпАП, ст.ст.2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Лозового Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 012361 від 08 жовтня 2013року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: