Справа № 404/7737/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7737/15-а
Номер провадження 2-а/404/596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350847 треті особи Кіровська районна в місті Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, кандидат на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року довірена особа кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 350847 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. А саме просить : визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350847, щодо безпідставного внесення відомостей до протоколу про підрахунок голосів на користь одного або декількох кандидатів , що на 20 голосів більше кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені; визнати неможливим встановлення підсумків голосування Кіровського районною в м. Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої комісії № 350847 від 26.10.15 року з виборів Кіровоградського міського голови; зобов»язати Кіровську районну в м. Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350847 з виборів Кіровоградського міського голови.

В обгрунтування позову зазначено, що по даній виборчій дільниці 26.10.15 року 6год.45хв. було складено протокол про підрахунок голосів виборців . При цьому, сума загальної кількості голосів, поданих за кандидатів, внесених у графу 12 та кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними , внесених у графу 10, повинна дорівнювати загальній кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені внесених у графу 7, що повинна бути тотожною графі 9 кількість виборців, що взяли участь у голосуванні. Таким чином, сталося внесення відомостей на користь одного чи декількох кандидатів , що на 20 голосів більше ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Стверджується, що дані неправомірні дії порушують права позивача як кандидата на посаду міського голови.

Зазначив, що протокол у вигляді наданому суду до позову дійсно не містить невідповідностей , але надав ще два протоколи , один з яких містить зазначення , що теж є примірник № 10. Які не містять даних про дату та час складання, мають значну кількість виправлень за підписами членів комісії та за наявності печатки дільничої виборчої комісії, в яких міститься інша інформація ніж у наданому до позову протоколі. Стверджує, що надані невідомими йому спостерігачами протоколи з виправленнями та невідповідностями і надані ним в судовому засіданні є підставою для задоволення позову.

Представник відповідача, якою є голова дільничної виборчої комісії зазначила, що бланки протоколів надані суду представником позивача як примірник №10 та представником третьої особи як примірник № 18 були видані членам комісії , а спостерігачі приходили зі своїми бланками протоколів , тому вони відрізняються від наданих представниками, спостерігачі самі заповнювали свої протоколи , а надані представниками заповнювалися секретарем дільничної виборчої комісії , але не заперечує проти перерахунку голосів .

Представник третьої особи -кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позов не підлягає задоволенню з багатьох підстав: предмет позову визначений у поданому до суду позові, невідповідностей у наданому до позові протоколі ( примірник №10), наявному у нього протоколі (примірник № 18) не має, позов не містить зазначення про навність інших протоколів і їх невідповідність, заяв про зміну предмата позову не подавалось, вимоги заявлені у позові фактично заявляються до третьої особи Кіровської районної в місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області. Стверджує, що протоколи надані невідомими спостерігачами , які самі їх заповнювали, не є підставою позову і не можуть досліджуватися судом. Їх наявність не порушує прав позивача як кандидата на посаду міського голови.

Від третьої особи Кіровської районної в місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника , оскільки комісія працює в безперервному режимі.

Відповідно до п. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено наступні факти .

Постановою Верховної Ради України від 17.07.15 року « Про призначення чергових виборів депутатів місцех рад та сільських селищних, міських голів у 2015 році» 25.10.15 року було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

25.10.15 року відбулось голосування.

Пунктами 7 і 8 ч.2 ст.26 Закону України «Про місцеві вибори» до повноважень дільничної виборчої комісії належать повноваження щодо організації голосування на виборчій дільниці та здійснення підрахунку голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці , визначений ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно ст. 24 даного Закону результати підрахунку голосів оголошуються і заноносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі .

Згідно ч.4 ст. 80 Закону визначено , що Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди з діями комісії чи результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців.

Питання проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці вирішується згідно ч.7 ст. 83 даного Закону у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі , для чого територіальна виборча комісія зобов»язана прийняти відповідне рішення.

Частини 9 та 10 даної статті визначають , що саме територіальна виборча комісія здійснює повторний підрахунок голосів.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позову повністю у зв»язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Наданий суду примірник протоколу по виборчій дільниці № 350847 від 26.10.15 року як примірник № 10 підписаний о 6год.45хв. про підрахунок голосів виборців , відповідає всім даним , наданим у примірнику № 18, вони без будь-яких помилок чи невідповідностей. Саме невідповідність протоколу примірника № 10 було зазначено як підставу звернення до суду позивачем.

Походження інших двох протоколів без дати та часу їх підпису, в т.ч. один з яких також як примірник № 10 , судом не було встановлено, а позивачем зазначено та доведено не було.

Визнання позову і погодження голови виборчої дільниці на перерахунок голосів по виборчій дільниці суперечить позовним вимогам та вимогам вищезазначених ч.ч. 9,10 Закону України « Про місцеві вибори» , тому не може бути прийняте судом.

Заявлені вимоги до дільничної виборчої комісії про визнання неможливим встановлення підсумків голосування Кіровською районною в м. Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої комісії № 350847 від 26.10.15 року з виборів Кіровоградського міського голови; зобов»язання Кіровську районну в м. Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350847 з виборів Кіровоградського міського голови у позові до відповідача ОСОБА_3 виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350847 не грунтуються на законі.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій регулюються ст. 172 КАС України та ст. 94 Закону України « Про місцеві вибори».

Керуючись ст. 24, п.п. 7 і 8 ч.2 ст.26, ч. ч.7,9,10 ст. 83,94 Закону України «Про місцеві вибори» , ст. 172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350847 треті особи Кіровська районна в місті Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, кандидат на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4