Справа № 0670/700/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2012 р. Справа № 0670/700/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанов ВП №26095137 від 19.10.2011р. та №30094797 від 23.11.2011р ,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою до Короловського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції і просила скасувати постанови про стягнення з неї 1171,43 грн. виконавчого збору та 37,72 грн. витрат на проведення виконавчих дій, винесені державним виконавцем Короловського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 19 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили, а тому відповідно до ст.197 КАС України, розгляд справи провадиться в письмовому провадженні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Корольовського відділу ДВС 22.04.201 року на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 8.12.2010 року згідно виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26095137 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" 11704,34 грн. та надано строк для добровільного виконання до 28.04.2011 року.

19.10.2011 року в зв"язку з невиконанням ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку державним виконавцем Корольовського відділу ДВС винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 1171,43 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 37,72 грн.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження у справі прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а так як виконавче провадження відкрито за виконавчим листом виданим Корольовським районним судом м.Житомира, то повинно розглядатись в порядку визначеному Цивільно-процесуальним Кодексом України. Крім того, в оскаржуваних постановах від 19.10.2011 року зазначено, що постанова може бути оскаржена до Корольовського районного суду.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень,дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (в редакції чинній на час розгляду справи), судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

В даному випадку оскаржуються постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій , які є виконавчими документами і в разі закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Корольовським районним судом м.Житомира вони можуть бути виділені в окреме провадження і підлягати виконанню в загальному порядку.

При цьому для визначення підсудності не має правового значення посилання в постановах державного виконавця від 19.10.2011 року на можливість оскарження їх до Корольовського районного суду м.Житомира.

Враховуючи викладене, колегія судів прийшла до висновку, що суддя помилково відмовив у відкритті провадження у справі, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,197,199, 204, 205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002