overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-416/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-416/2010
У Х В А Л А

25.02.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Горнюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 084610 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 27.11.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.8 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

26.01.2010 р., 25.02.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-225/2010
У Х В А Л А

02.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та стягнути невиплачені суми за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007р., поновивши строк звернення до суду.

17.12.2009 р., 02.04.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-172/2010
У Х В А Л А

02.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та стягнути невиплачені суми за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007р., поновивши строк звернення до суду.

18.12.2009 р., 02.04.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-414/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-414/2010
У Х В А Л А

25.01.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 028512 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 20.12.2008 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.9.б ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

28.12.2009 р., 25.01.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-56/2010
У Х В А Л А

02.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та стягнути невиплачені суми за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007р., поновивши строк звернення до суду.

18.12.2009 р., 02.04.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-420/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-420
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ м. Миколаєва. Просив скасувати постанову ВЕ № 040935 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 12.11.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.6 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, не створював перешкод для руху транспортному засобу, який рухався назустріч йому та повертав праворуч.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2009р. водій ОСОБА_1 12.11.2009р., приблизно о 13:25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. 295 Стрілкової Дивізії, не дав дорогу автомобілю Део, який здійснював поворот праворуч на вул. 295 Стрілкової Дивізії, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Постановою від 12.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 12.11.2009 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-418/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-418/2010
У Х В А Л А

15.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 052944 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 20.10.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 2.1.ґ ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

10.03.2010 р., 15.04.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-116/2010
У Х В А Л А

02.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та стягнути невиплачені суми за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2008р., поновивши строк звернення до суду.

22.12.2009 р., 02.04.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-494/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-494/2010
У Х В А Л А

09.02.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 031187 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 14.01.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 12.9.б ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

18.01.2010 р., 09.02.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-493/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-493/2010
У Х В А Л А

09.02.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 103263 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 25.05.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 12.6.г ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

18.01.2010 р., 09.02.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-492/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-492/2010
У Х В А Л А

09.02.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 113497 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 03.06.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п.п. 8.10, 16.3 ПДР України та накладено штраф в розмірі 430 гривень.

18.01.2010 р., 09.02.10 р. в судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-504/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-504
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову ВЕ № 040529 від 22 січня 2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п.16.4 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 480 грн.

В судове засідання позивач зявився, суду пояснив, що він є власником автомобіля, але автомобілем керував ОСОБА_2, який працює водієм маршрутного таксі.

Відповідач до суду не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та заперечення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

ОСОБА_1 є власником автомобілю НОМЕР_1, але 22 січня 2009 року автомобілем керував ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 14-1 КУпАП за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка не керувала транспортним засобом під час фіксації правопорушення, не може оскаржувати факт вчинення правопорушення іншою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови ВЕ № 040529 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 480 грн. від 22 січня 2009р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій