Справа № 820/8648/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2014 р. № 820/8648/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1В . (договір б/н від 29.05.2014р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №265/4),

представника відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_2 (довіреність № 01-44/1988 від 20.05.2014р.),

третьої особи - ОСОБА_3 (паспорт Н0600912),

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5Ю.( договір №76 від 11.03.14р. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 31.10.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_6
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4, як незаконне.

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на ім'я ОСОБА_4, як незаконне.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

- скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №944874, виданого 12 жовтня Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, реєстровий номер в Книзі реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі 02664.

- визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Дергачівському районі №РВ-014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 24.02.2014 року.

Через канцелярію суду 03.06.14р. від представника третьої особи - ОСОБА_4, надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі судову земле - технічну експертизу , проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_7 В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначив, що проведення експертизи визначить фактичне землекористування земельною ділянкою, відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об"єктів відносно меж земельних ділянок та інші завдання .

Судом поставлено на обговорення дане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання та обґрунтовуючи це тим, що зазначену інформацію суд може встановити з наданих документів та призначення експертизи є затягуванням розгляду справи з боку третьої особи..

Представник відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - Відділ Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області , у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника третьої особи , вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі , суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надано належним чином завірені копії документів на земельну ділянку позивача та третьої особи, а також суду надано письмові та усні пояснення особами, які беруть участь у справі, стосовно питань, викладених у заяві. Крім того, суд зазначає, що надання пояснень та доказів з приводу питань, викладених у клопотанні про призначення експертизи у справі, входить до компетенції відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової земле - технічної експертизи у справі , у зв"язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_4, про призначення експертизи у справі .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 133, 160 ,165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про призначення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2014 року.

Суддя О.М. Шляхова