Справа № 820/7872/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.06.2014 р. № 820/7872/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

суддів - Заічко О.В., Марєнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України №11-14 від 02.04.2014р.; зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути скаргу позивача на наказ №26 від 06.02.2014р. Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області .

Від представника відповідача - Державної міграційної служби України, надійшло до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом та клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та клопотання про розгляд даної справи без його участі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач посилався на відсутність у нього юридичної освіти та не володіння українською мовою, через що він не міг вчасно підготувати позов. Також позивач посилався на те, що неможливість оскарження цього наказу створює для нього ризик примусового видворення з території України.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №1 від 25.06.2009р. "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" судам необхідно враховувати, що строк у п'ять робочих днів для оскарження рішення органу міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлений частиною першою статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", застосовується як для подання скарги до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах міграції, так і до строків звернення до суду з позовною заявою.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом складає п'ять робочих днів з дня отримання повідомлення про прийняте рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про прийняте оскаржуваного рішення позивач отримав 22.04.2014 року, що підтверджується його особистим підписом на цьому повідомленні (а.с. 19).

До суду з даним позовом позивач звернувся 30.04.2014 року, тобто з пропущенням встановленого Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" п'ятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на відсутність у нього юридичної освіти та не володіння українською мовою, через що він не міг вчасно підготувати позов, а також на те, що неможливість оскарження цього наказу створює для нього ризик примусового видворення з території України.

Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, колегія суддів вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом на 2 дні є поважними.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - поважними.

Продовжувати розгляд адміністративної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Заічко О.В.

ОСОБА_3