overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13054/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23.04.2013 р. № 2а- 13054/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

суддів: Білової О.В., Ізовітової-Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_2, про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, Державної інспекції України з питань праці, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Харківське обласне відділення, виконавча дирекція, третя особа - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про визнання бездіяльності та дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_2, про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Білова О.В.

Ізовітова - ОСОБА_5
Справа № 820/1586/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1586/13-а

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

28.02.2013 р. № 820/1586/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 41,32 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову про відшкодування виплаченої наукової пенсії, беручи до уваги, що несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" про стягнення заборгованості на 01.03.2013 року о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/1111/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.03.2013 р. № 820/1111/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною діяльність Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області; зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень розглянути його заяву від 25 травня 2011 року по суті, відповідно до вимог чинного законодавства України, щодо погодження місця розташування земельної ділянки розміром 2 га ріллі, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, безкоштовно з земель запасу Семенівської сільської Ради Близнюківського району Харківської області біля с. Плахтіївка та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про уточнення адміністративного позову, а саме, вважати позивачем по справі ОСОБА_1, що діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про уточнення адміністративного позову без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняти заяву про уточнення адміністративного позову, а саме, вважати позивачем по справі ОСОБА_1, що діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2.

Керуючись положеннями ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення адміністративного позову.

Вважати позивачем по справі ОСОБА_1, що діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/674/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.03.2013 р. № 820/674/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Чкаловське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2012р. №, від 24.10.2012р. №, від 24.10.2012р. №, від 24.10.2012р. №.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи судом на обговорення було поставлено питання про витребування у представника позивача не наданої ним на вимогу суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Інтехліс» та щодо виклику для допиту в якості свідка начальника Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства з метою надання свідчень щодо місця отримання від ТОВ «Інтехліс» придбаних ТМЦ та фізичної можливості здійснення перевезень легковим автомобілем, оскільки відповідна інформація не була надана представником позивача, який повідомив, що з даного питання обізнаний лише начальник.

Представники сторін проти витребування вказаних доказів та виклику свідка не заперечували.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Інтехліс», яку необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 13.03.2013 року.

Викликати в судове засідання 13.03.2013 року на 10.00 годину для допиту в якості свідка начальника Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/2406/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2013 р. № 820/2406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/1379/13-а
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2013 р. Справа № 820/1379/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря Шевченка І.С.

та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Головного Управління Держземагенства в Харківській області

про залишення адміністративного позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Держземагенства в Харківській області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного Управління Держземагенства в Харківській області задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Ніколаєва
Справа № 820/1819/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

01.04.2013 р. № 820/1819/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №21 від 30.12.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 2551/10/10-012 від 26.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили рішення по справи № 820/943/13-а .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 13614/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

Харків

22 квітня 2013 року № 2а- 13614/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача (заявника) - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-13614/12/2070 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми - задовольнити.

ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності дублікат виконавчого листа по справі № 2а-13614/12/2070 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 14118/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24.04.2013 р. № 14118/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Горшкової О.О., суддів - Панова М.М., Волошина Д.А.,

при секретарі судового засідання: Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_2, відповідач 1 - ОСОБА_3, відповідач 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК"Транстрейд Україна"про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби до 1.Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК"Транстрейд Україна" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК"Транстрейд Україна" про зупинення провадження по справі № 2а - 14118/11/2070 за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК"Транстрейд Україна" про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Волошин Д.А.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/1476/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1476/13-а

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2013 р. № 820/1476/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 25.02.2013 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

06.03.2013 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості до судового розгляду 20.03.2013 р. о 11:00 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1512/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1512/13-а

У Х В А Л А

12.03.2013 р. №820/1512/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача з проханням про відкладення слухання справи. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 21.03.13 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені документи:

- декларації "СББ-Інвест", на які є посилання у акті перевірки від 12.10.2012 року №2298/15-315/33605483;

- акт перевірки від 19.08.2008 року №3802/15-210/33605483;

Суддя Н.А.Полях