Справа № 815/6043/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року, визнання протиправними та незаконними протоколу ОД№000423 від 28.09.2015 року та клопотання №3 від 02.10.2015 року, -.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року, визнання протиправними та незаконними протоколу ОД№000423 від 28.09.2015 року та клопотання №3 від 02.10.2015 року.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису №002210 від 28.09.2015 року до набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в разі примусового виконання припису №002210 від 28.09.2015 року про звільнення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40А, будуть порушені встановлені ще у 1998 році межі земельної ділянки, які є твердими і обмежені будівлею та забором, а за невиконання припису позивача буде притягнуто до адміністративної відповідальності, строк виконання припису 28.10.2015 року, а тому в разі задоволення позовних вимог за даним позовом, відновлення порушених прав ОСОБА_1 буде неможливим або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат і мати негативні наслідки для житлового будинку позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд зазначає, що припис це письмова вимога посадової особи щодо усунення порушень законодавства, спрямована на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, та діючим законодавством не передбачено примусового його виконання.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії припису не впливає на загрозу небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та позивачем не подано належних доказів на виконання вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, тому правові підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

/ :