Справа № 2а-150/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-150/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа без самостійних вимог інспектор батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська молодший сержант міліції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АЕ №55698 від 20 серпня 2010 року прийнятої інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення та порушеної за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 20 серпня 2010 року близько о 8.20 годині, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 85104АВ, при вїзді до м. Дніпропетровська він рухався по лівій смузі дороги при вільній правій смузі у звязку з тим, що права смуга дороги знаходилася у аварійно-небезпечному стані. При цьому, інші учасники дорожнього руху були відсутні.

В той же час його автомобіль був зупинений інспектором БДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, а згодом прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення він вважає незаконною, оскільки з метою безпеки руху на заданій ділянці дороги він змушений був рухатися про лівій смузі для забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажира, що знаходився з ним в салоні автомобіля. Дорога по якій він рухався не відповідача вимогам безпеки дорожнього руху з встановленою для автодоріг швидкістю.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України та вирішити питання спору на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в судові засідання не зявився, іншим способом не довів правомірність своїх дій, не спростував доводи позивача щодо законних підстав, які послугували прийняти оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року серія АЕ1 №004642 підтверджує факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог п. 11.5.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою серія АЕ №355698 від 20 серпня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Доведено, що позивач 20 серпня 2010 року близько о 8.20 годині, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 85104АВ, при вїзді до м. Дніпропетровська рухався по лівій смузі дороги при вільній правій смузі внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності інспектором БДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом ОСОБА_2, за порушення п. 11.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Пунктом 11.3. Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку має перевагу.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач здійснив виїзд на зустрічну смугу на дорозі з двостороннім рухом, яка мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, або наявності суцільної лінії, що не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Керуючись ст.. ст.. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ №355698 від 20 серпня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4