Справа № 13194/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.01.2013 р. № 2а- 13194/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з перешкоджання в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних незаконними; зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних: Рк №79 від 10.08.12р., Пн. Ха80 від 13.08.12р., Пн. №82 від 13.08.12р., Пн, №84 від 13.08.12р„ Пн. №85 від 13.08.12р., Пн. №89від 14.08.12р., Рк №100 від 14.08.12р., Рк №102 від 14.08.12р., Рк №111 від 14.08.12р., Рк №116 від 14.08.12р., Рк №124 від 14.08.12р., Рк №125 від 14.08.12р., Рк №128 від 14.08.12р., Рк №129 від 14.08.12р., Пн. №172 від 16.08.12р., Пн. №173 від 17.08.12р., Пн. №174 від 17.08.12р., Пн. №176 від 17.08.12р., Пн №178 від 17.08.12р., Пн №181 від 17.08.12р., Пн №184 від 17.08.12р., Пн №187 від 17.08.12р., Пн. №190 від 17.08.12р., Пн. №191 від 20.08.12р., Пн. №192 від 20.08.12р., Рк №198 від 27,08.12р., Рк №236 від 31.08.12р., Рк №237 від 31.08.12р., Рк №241 від 31.08.12р., Рк №242 від 31.08.12р., Пн. №266 від 31.08.12р., Пн №6 від 04.09.12р., Пн №10 від 04.09.12р., Пн №16 від 07.09.12р., Пн №19 від 07.09.12р., Пн №20 від 07.09.12р., Пн №23 від 07.09.12р., Пн №26 від 10.09.12р., Пн №37 від 13.09.12р., Пн №35 від 13.09.12р., Пн №39 від 13.09.12р., Пн №40 від 13.09.12р., Пн №47 від 14.09.12р., Пн №49 від 14.09.12р., Пн №57 від 17.09.12р., Пн №58 від 17.09.12р., Пн №71 від 21.09.12р., Пн №73 від 21.09.12р., Пн №76 від 21.09.12р., Пн №77 від 24.09.12р., Пн №80 від 24.09.12р., Пн №83 від 24.09.12р., Пн №86 від 24.09.12р., Пн №90 від 24.09.12р., Пн №115 від 28.09.12р., Пн №117 від 28.09.12р., Пн №118 від 28.09.12р., Пн №119 від 28.09.12р., Пн №122 від 28.09.12р., Пн №167 від 30.09.12р., Пн №8 від 05.10.12р., Пн №9 від 05.10.12р., Пн №11 від 05.10.12р., Пн №13 від 05.10.12р., Пн №15 від 05.10.12р., Пн №17 від 05.10.12р., Пн №18 від 05.10.12р., Пн №19 від 05.10,12р., пн №20 від 05.10.12р„ пн №22 від 05.10.12р., пн №24 від 05.10.12р., пн №28 від 08.10.12р., пн №30 від 08.10.12р., пн №33 від 09.10.12р., пн №34 від 09.10.12р., пн №37 від 09.10.12р., пн №39 від 10.10.12р., пн №45 від 12.10.12р., пн №46 від 12.10.12р., пн №83 від 17.10.12р. датами направлення до Єдиного реєстру податкових накладних.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі - Державну податкову службу України

При цьому, представник позивача посилався на те, що процедура реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі відноситься безпосередньо до повноважень Державної податкової служби України, а тому, на його думку, захист порушених прав та інтересів позивача можливий виключно шляхом оскарження дій Державної податкової служби України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд даної справи без його участі та клопотання про заміну первинного відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, належним відповідачем - Державною податковою службою України. В обґрунтування поданого клопотання про заміну первинного відповідача представник відповідача зазначив, що Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не здійснює дії щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних. Вказані накладні та розрахунки направляються до Державної податкової служби України. Таким чином, відповідач вважає, що належним відповідачем по даній справі є Державна податкова служба України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти допущення заміни первинного відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, належним відповідачем - Державною податковою службою України.

Враховуючи викладене, та те, що позивач не згоден на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача по справі Державну податкову службу України, та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну первинного відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, належним відповідачем - Державною податковою службою України.

Керуючись ч.1, 3 ст.52, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача по справі - Державну податкову службу України - задовольнити.

Залучити до участі у справі Державну податкову службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) як другого відповідача.

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Запропонувати Державній податковій службі України подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2013 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу - Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби направити копію даної ухвали.

Відповідачу - Державній податковій службі України направити копію ухвали та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.