overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1326/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.03.2012р. № 2а- 1326/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко І.С.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика облицювальних матеріалів" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика облицювальних матеріалів", в якому просить суд стягнути з ТОВ "Фабрика облицювальних матеріалів"(код 31558931, м.Харків, вул. Тернопільська, буд.6) суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 79356,10 грн. (сімдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість гривень десять копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 0011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В судовому засіданні представник позивача клопотав про заміну позивача на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі належного позивача, а саме Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика облицювальних матеріалів" на належного позивача - правонаступника Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (61001, Харківська обл., м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.17, код 38159932).

2. Ухвалу суду направити учасникам адміністративного процесу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 1414/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.03.2012р. № 2а- 1414/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря Дрижанова О.С.

у присутності представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до Садівничого товариства Золотий берег про стягнення податкового боргу

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Садівничого товариства Золотий берег про стягнення податкового боргу з прибутку приватних підприємств та земельного податку у розмірі 2213,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача на ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне

Відповідно до ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови КМУ від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби»утворено ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

ухвалив :

Замінити позивача по справі № 2а-1414/12/2070 з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 65/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2011р. № 65/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Панченко О.В.,

суддів: Сліденка А.В., Волкової Л.М .

секретаря Кузьменеко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Альтаріс" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Альтаріс"
до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.07.2011 року представник позивача ОСОБА_3 просить суд забезпечити докази в порядку ст. ст. 73, 74 КАС України, а саме: витребувати з відповідних органів податкової інспекції актів перевірок підприємств ТОВ «Агродеталь», ПП «Винтехпостач», ТОВ «Автотехцентр 3000», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Феникс», ПП «Витава», ПП «Анлайн», ПП «Агротехпостач плюс», за 2009 -2010рр., посилаючись на необхідність даних документів для підтвердження товарності угод, по поставці ТМЦ, укладених між ФОП Кураксіної т а ПП «Альтарис».

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Обсудивши вказане клопотання та викладені в ньому доводи, суд дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення даної заяви та витребування наведених вище доказів, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Альтаріс" про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.

Суддя А.В. Сліденко

Суддя Л.М. Волкова
Справа № 1482/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.03.2012р. № 2а- 1482/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко І.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор" (61009, м. Харків, пр-т Гагаріна, б.1, ) кошти за податковим боргом у розмірі 153274,46 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, за рахунок коштів на рахунках у банках, на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про заміну позивача на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі належного позивача, а саме Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастор" на належного позивача - правонаступника Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (61001, Харківська обл., м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.17, код 38159932).

2. Викликати в судове засідання, призначене на 02.04.2012 року о 10:40 годині позивача - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

3. Ухвалу суду направити учасникам адміністративного процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 14422/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

ДП НДГ "Докучаєвське"

про

зобов’язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов’язання виконати вимогу від 19.07.2011 р. № 07-21/7445 .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 10:30 у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 16.11.2011 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 1637/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1637/12/2070

УХВАЛА

28.03.2012 року Справа № 2а- 1637/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ТОВ "Стаут Груп" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представники позивача проти заміни не заперечували.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»встановлено, що Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова реорганізовується в Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

15.03.2012 року зареєстровано як юридичну особу Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова на належного відповідача –Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 1845/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.03.2012р. Справа № 2а- 1845/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання його протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.09.2011 року № НОМЕР_1 відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області на належного відповідача на її правонаступника - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби, у зв'язку з припиненням юридичної особи ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області та перетворення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби. В доказ зазначеного клопотання представник відповідача надав копії довідок з Єдиного державного реєстру.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області, на належного відповідача - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області, на належного відповідача - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби по справі № 2а-1845/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2115/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.03.2012р. № 2а- 2115/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеза" про стягнення податкового боргу

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтеза" кошти за податковим боргом у розмірі 3641,00 грн.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Постановою КМУ від 21.09.2011 року № 981 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби встановлено, що Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовується в Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

14.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на належного позивача Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (код 38159932)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 1425/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. № 2-а- 1425/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на її правонаступника Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-1425/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 418/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2012р. № 2а- 418/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

Суддів Бартош Н.С., Чудних С.О.,

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про стягнення компенсаційної виплати та моральної шкоди,

встановив :

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державної казначейської служби України з тих підстав, що до компетенції даного органу віднесено фінансування виплат з відшкодування моральної шкоди, про здійснення яких просить позивач.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про його обґрунтованість та необхідність задовольнити.

При цьому суд враховує положення ст. 52 КАС України, згідно якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити дану особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність згоди позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі зазначену особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. , ст. 52,158,159,160,165 КАС України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Надіслати Державній казначейській службі України копію позовної заяви та викликати представника даної особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) ОСОБА_4