Справа № 817/2610/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2015 р. Справа № 817/2610/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції третя особа: ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в якому просив скасувати постанову від 12.08.2015 року ВП №30552020 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати поновити виконавче провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року позовну заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Виконавчий комітет Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності дозволяють визначити, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Частина четверта статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначає предметну підсудність справ, заявниками у яких є сторони виконавчого провадження: такі справи підсудні суду, який видав виконавчий документ. Цим судам також підсудні справи за позовами представників сторін та прокурора.

ЗУ «Про виконавче провадження», є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначаючи суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд та вирішення спорів про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, слід враховувати положення ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Встановлено, що предметом даного позову є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП№30552020), яке було відкрито щодо виконання виконавчого листа №2а-2211, виданого 15.12.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Рівненського міського суду від 30.12.2010 року, про зобов'язання привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105, в м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури.

Пунктом 1 частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Виконавчий комітет Рівненської міської ради є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні №30552020, а виконавчий лист №2а-2211, виданий 15.12.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі, передбаченій пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення даної адміністративної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, тобто Рівненського міського суду Рівненської області.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що в даному випадку з вказаним позовом позивачу необхідно звертатись до Рівненського міського суду Рівненської області, яким видано виконавчий лист.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

- ,