Справа № 820/2710/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2014 р. Справа № 820/2710/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області від 23.09.2013 року № 23-227 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" штрафу у розмірі 10839,71 грн. та скасувати зазначену постанову у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.03.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк на звернення до суду, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що лист Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів надійшов на адресу товариства 13.01.2014 року, про що свідчить журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Одночасно, представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що як вбачається із резолюції датою отримання Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є 14.11.2013 року, що підтверджується підписом представника. Таким чином, позовна заява подана після закінчення строків оскарження, тому підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні 27.03.2014 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки:

Відповідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідно до резолюції на листі відповіді від 01.11.2013 р. датою отримання позивачем рішення відповідача за результатами розгляду скарги є саме 14.11.2013 року, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом, однак, з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеним позовом, у зв'язку з чим вирішив поновити зазначений строк.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду, поновивши його.

Ухвала оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2014р.

Суддя Чудних С.О.