Справа № 2-а-4701/11
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2011 року Справа № 2-а-4701/11/1916

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Заболотному Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування і виплати доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно закону, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати розяснення про те, чи є прийняття Верховною Радою України Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 №3491-VІ та прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 №745 підставою для припинення виплат відповідно до постанови Чортківського районного суду від 28 березня 2011 за позовом ОСОБА_1, а також, чи є правомірними проведення з 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 №745.

Суд вважає, що слід відмовити у розясненні вказаного судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Відповідно до ст. 150 Конституції України до повноважень ОСОБА_2 Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

В п. 2.2 Рішення ОСОБА_2 Суду України від 30.11.2010 року №22-рп/2010 вказується, що ОСОБА_2 Суд України неодноразово за зверненнями субєктів права на конституційне подання розглядав справи і приймав рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) законів про Державний бюджет України чи їх окремих положень.

Зокрема, у Рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян ОСОБА_2 Суд України встановив, що вимоги щодо змісту закону про Державний бюджет України містяться в частині другій статті 95 Конституції України (254к/96-ВР), положення якої конкретизовано у статті 38 Кодексу (2542-14) перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України, є вичерпним; зі змісту положень Конституції України (254к/96-ВР) та Кодексу (2542-14) вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

На зазначених положеннях Основного Закону України (254к/96-ВР), Кодексу (2542-14) і наведених правових позиціях ОСОБА_2 Суду України ґрунтувалося його Рішення від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України, яким визнано неконституційними окремі положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. У цьому рішенні ОСОБА_2 Суд України дійшов висновку, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві; у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Суди загальної юрисдикції, до яких відноситься Чортківський районний суд Тернопільської області, не здійснюють розяснення законів України та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, останнє не входить до їх компетенції.

В ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року, винесеної в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування і виплати доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно закону.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3