Справа № 10728/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до постанови та виконавчого листа

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

до

Малинівського державного машинобудівного заводу

про

стягнення заборгованості ,-

встановив:

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України, а з приводу виправлення помилок у виконавчих листах - ст.259 КАС України.

Оскільки положеннями зазначених норм встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 р. адміністративний позов УПФУ в ЧІугуївському районі Харківської області до малинівського державного машинобудівного заводу про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 79.199,53 грн.

Згідно зі ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, до стягнення з відповідача заявлена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 79.199,53 грн., що підтверджується наявними у справі копіями самостійно складених відповідачем звітів, копіями корінців вимог про сплату боргу та роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

Отже, відомості, про виправлення яких у постанові суду та виконавчому листі просить позивач, УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, а саме заявлена до стягнення сума заборгованості, не узгоджуються з фактичними обставинами, а тому підлягають виправленню.

За таких обставин, подану позивачем, УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву УПФУ в Чугуївському районі Харківської області - задовольнити.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко