Справа № 808/8484/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 жовтня 2015 року Справа № 808/8484/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М»

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» (надалі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №316 від 30.09.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ»; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №317 від 30.09.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ»; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №318 від 30.09.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ».

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.5, п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України позивачем у позові не обґрунтовано як рішення у справі вплине на права та інтереси ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ», Запорізької обласної державної адміністрації і з яких причин їх необхідно залучити як третіх осіб саме на стороні відповідача. Також, позивачем до позову не додано документів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій в складі Збройних Сил України під час антитерористичної операції і що вказане рішення у справі вплине на його права та інтереси, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Указом Президента України №150 від 18.03.2015 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту учасників антитерористичної операції».

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України №217-VІІІ від 02.03.2015 "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію №102720024 від 27.10.2015 про сплату 1218 грн. 00 коп. судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за три самостійні вимоги немайнового характеру. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за останні дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 18 листопада 2015 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за останні дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов