Справа № 2а-826/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-826/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції до Голови правління Мйошина ОСОБА_1 районного споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька районна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до суду з адміністративним позовом до Голови правління Мйошина ОСОБА_1 районного споживчого товариства про зобовязання відповідача виконати постанову головного державного санітарного лікаря Бахмацького району від 07.05.2009 № 05/29 про тимчасову заборону діяльності продовольчого магазину «Маркет Батуринський».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» працівники підприємств, установ, організацій, дії яких призвели до порушення санітарного законодавства, невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби, підлягають дисциплінарній відповідальності згідно з законодавством.

Крім того, ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що за порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на осіб, винних у вчиненні таких правопорушень, може бути накладено штраф у таких розмірах: на посадових осіб - від одного до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на громадян - від одного до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином виходячи з вищезазначеного, суд встановив, що Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не передбачено право звернення до суду ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції з позовом про зобовязання виконати постанову головного державного санітарного лікаря Бахмацького району від 07.05.2009 № 05/29 про тимчасову заборону діяльності продовольчого магазину «Маркет Батуринський».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії, що полягають у виконанні постанови головного державного санітарного лікаря Бахмацького району від 07.05.2009 № 05/29 про тимчасову заборону діяльності продовольчого магазину «Маркет Батуринський» не належать до судової юрисдикції, тому цей спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції до Голови правління Мйошина ОСОБА_1 районного споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко