overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0311/3415/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/3415/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/2994/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 17 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліки позовної заяви, а саме не подала до суду копії квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 0311/3267/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/3267/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/2866/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 23 квітня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_2 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліки позовної заяви, а саме не подала до суду копії квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 201/16233/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.10.2015
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно зазначити в позовній заяві імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

-позивачу необхідно надати копію постанови, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору.

-у разі надання до суду уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, їх необхідно надати також для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/6420/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6420/15-а
Провадження № 2-а/0202/146/2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після судових дебатів з розгляду даної адміністративної справи суд видалився до нарадчої кімнати, однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини необхідні для ухвалення рішення, а саме місце працевлаштування позивача, оскільки позивач зазначає, що вона є державним службовцем, але не надає суду жодних документів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 167/1358/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1358/15-а
Провадження №2-а/167/65/15
УХВАЛА

28.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 сільська рада відмовила у задоволенні його заяви про оформлення права власності на технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,07 га для будівництва та обслуговування земельної ділянки.

Просить скасувати та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду погодити проектну документацію на його імя.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не вказані номера засобів звязку;

-позовна заява підписується позивачем.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/1359/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1359/15-а
Провадження №2-а/167/66/15
УХВАЛА

28.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.11.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0432/2771/2012
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №0432/80/2012, Провадження 2-а/0432/ 2771/2012
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровськ:

області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення неправильності запису в акті громадського стану та зобов'язннг знести зміни до такого акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить суд :

визнати незаконним рішення відповідача від 21.08.2012 р. про відмову у внесенні змін , доповнень до свідоцтва про його народження ...;

зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про Його народження , ОСОБА_4 . що його матір'ю є ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

. у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Внесення вищевказаних змін в актовий запис про народження, має юридичне значення для заявника .

Главою 6 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд внести зміни до його акту про народження , яким визначити , що ОСОБА_3 марія Михайлівна дійсно є його рідною матір'ю.

Отже , позивачу необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 Дане питання йому необхідно вирішити відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України .

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 109 КАС України , суд -

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення неправильності запису в акті громадського стану та зобов'язння внести зміни до такого акту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення ухвали ( позивачу , який був відсутній під неприйняття рішення - протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали).

Суддя:
Справа № 214/5477/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5477/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 рокуСаксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю представника позивача Пилипенко О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Саксаганського районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум державної допомоги переміщеним особам , суд -

Враховуючи викладене, керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року, ст.ст. 2,4,8,9,11,94,112,136,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративній позовній заяві Управління праці та соціального захисту населення Саксаганського районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення викому Саксаганської районної у місті ради грошові кошти у розмірі 13328 грн. 91 коп., виплачені надміру у вигляді державної допомоги переміщеним особам - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05.10.2015 року

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3333/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3333/15-а
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної ради про виправлення описки, суд -

встановив :

28.05.2015 року була винесена постанова по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобовязання вчинити певні дії.

23 жовтня 2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де вони просять в резолютивній частині постанови № 214/3333/15-а від 28.05.2015 року виправити помилку а саме вказано стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 а потрібно на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що поставляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/3333/15-а від 28.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобовязання вчинити певні дії виправити помилку а саме вказано стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 а потрібно на користь ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/3333/15-а від 28.05.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобовязання вчинити певні дії, де необхідно вказати стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 185/11212/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/498/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлоград заяву судді Боженко Л.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Для прийняття до провадження судді Боженко Л.В. передано адміністративну справу № 185/11212/15 а за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання незаконними рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Суддею Боженко Л.В. заявлено самовідвід, оскільки вона неодноразово слухала справи стосовно родичів ОСОБА_1.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть стати підставою для сумніву учасників процесу в об'єктивності судді при розгляді справи та її неупередженості.

З цих підстав, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити самовідвід, заявлений головуючим по справі.

Керуючись ст.30 ч.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Боженко Л.В. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 2а-102/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

21.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу серії АЕ №343660 від 13 квітня 2010 року, прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серія АН №625314 від 13 квітня 2010 року.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою у якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану позивачем заяву про відкликання його позовної заяви по вказаній справі, суд вважає можливим залишити її без розгляду.

За наслідками залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає порушень прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3