Справа № 820/10759/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа № 820/10759/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін - не прибули.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 17.10.2013 № 923; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 29.10.13 № 385 о/с в частини звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1, на підставі ст. 64 п. «Є» «Положення проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114; поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого повноваженого сектору карного розшуку Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з 29.10.2013; провести перерахунок і виплатити заробітну плату з моменту мого вимушеного прогулу до поновлення в посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Харківського РВ ГУМВС України в Харківської області.

У судове засідання, призначене на 25.11.2013 року представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду не прибув, надавши через канцелярію суду письмове клопотання про залучення Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в якості другого відповідача та начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача , яке просив розглянути у його відсутність в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник позивача, про що надав до суду відповідну заяву, в якій також просив суд розгляд клопотання представника відповідача провести без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України судом вирішується клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про залучення Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в якості другого відповідача та начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суд приймає до уваги його посилання на той факт, що Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області є самостійною юридичною особою, має власні банківські рахунки, а, отже самостійно сплачує грошове забезпечення своїм працівникам. Також суд звертає увагу, що оскаржувані накази безпосередньо стосуються начальника ГУМВС України в Харківській області, оскільки були підписані ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.

Залучити Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області в якості другого відповідача по справі.

Залучити начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача

Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2013 р. о 11:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб.№21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.