Справа № 16183/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2012 р. № 2а- 16183/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюков Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Козар Т.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача 1: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача- 2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення у справі другого відповідача у справі за позовом управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі про визнання вимоги протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі від 16.11.2011 р. № 108-12/1767 про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності та одержувачів бюджетних коштів в Управлінні АПР Дворічанської РДА.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі на сектор інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області та долучити у якості другого відповідача ОСОБА_8 фінансову інспекцію в Харківській області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку із Указом Президента України від 09.12.2010 р. №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»та постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів фінансової інспекції Державної фінансової інспекції»контрольно-ревізійні управління в областях було перетворено (змінено організаційно-правову форму) на ОСОБА_8 фінансові інспекції в областях, та контрольно-ревізійні відділи в районах було перетворено в тому числі в сектори інспектування в районах міжрайонних державних фінансових інспекцій.

Наказом №1 Державної фінансової інспекції в Харківській області від 03.01.2012 року було введено в дію та затверджено структуру та штатний розпис територіальних підрозділів та територіальних структурних підрозділів Держфінінспекції в Харківській області, тобто після подання позивачем в суд адміністративного позову.

Представники відповідачів проти поданого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення у справі другого відповідача у справі управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі про визнання вимоги протиправною задовольнити у повному обсязі.

2. Замінити попереднього відповідача - ОСОБА_7 відділ в Дворічанському районі на сектор інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області.

3. Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_8 фінансову інспекцію в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.