overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2483/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.06.2012р. № 2а- 2483/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Центр технологічних досліджень "Універсалпром" до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення від15.02.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача - ДПІ у Ленінському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Представник позивача в судовому засіданні проти заміни не заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що постановою КМУ від 21.09.2011 року № 981 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова реорганізована в Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

20.03.2012 року зареєстровано, як юридичну особу Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова на належного відповідача Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (код 38160162)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 1253/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. № 2-а- 1253/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова на належного позивача ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-1253/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2300/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" травня 2012 р. № 2-а- 2300/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному ІВ.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну відповідача по справі №2а-2300/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну відповідача по справі №2а-2300/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача - Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ на належного відповідача - Державну установу "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" у справі № 2-а-2300/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2281/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14.03.2012р. № 2а- 2281/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс", треті особи: ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", ПАТ "КБ "Надра" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про заміну неналежного позивача за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс", треті особи: ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", ПАТ "КБ "Надра" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити неналежного позивача - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області належним позивачем Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 14.03.2012 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 5115/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.06.2012р. Справа № 2а- 5115/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій повідомляється, що при підготовці та поданні позовної заяви щодо відомостей про позивача допущено помилку, назву позивача слід читати як "товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД". У зв'язку з цим представник позивача просить вважати позивачем товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Позивач не заперечував проти заміни позивача, представник відповідача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши заяву представника керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 про заміну позивача, прийшов до висновку про заміну позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про заміну неналежного позивача - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 - на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 - на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 682/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. № 2-а- 682/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-682/12/2070 за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1973/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1973/12/2070

УХВАЛА

про заміну відповідача

15.03.2012р. № 2а- 1973/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Крайник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ “Кириківське” до Великописарівського відділення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по анулюванню реєстрації платника податку на додану вартість та скасувати рішення від 26.01.2012 року № 12/2; скасувати запис 16 в ЄДРПОУ від 23.01.2012 року

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на Охтирську об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, оскільки Великописарівське відділення є структурним підрозділом Охтирської ОДПІ, яка приймала по справі оскаржуване рішення.

Представник позивача проти заміни відповідача по справі не заперечував. Частиною 1 ст.52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги, що оскаржуване рішення по справі винесене Охтирською об’єднаною державною податковою інспекцією Сумської області Державної податкової служби, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі Великописарівське відділення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на Охтирську ОДПІ, яка є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст.52,160 КАС України суд

ухвалив

Замінити відповідача по справі Великописарівське відділення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на Охтирську ОДПІ (код 21104100)

Відповідачу направити копію даної ухвали та роз’яснити, що він має права і обов’язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 3428/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3428/12/2070

УХВАЛА

14.05.2012р. № 2а- 3428/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 52, 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 52, ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 24.05.2012 року об 11:30 відповідача –Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

3. Відповідачу –Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за три дні до судового засідання надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Ухвалу суду направити учасникам адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 1011/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1011/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

29.03.2012р. справа № 2а- 1011/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ініціатива" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13380344 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-1011/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ініціатива" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 4708/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.06.2012р. № 2а- 4708/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії з трьох суддів:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

суддів Зоркіної Ю.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.06.2011 року №, №, №, №.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області на належного - Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 52, 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 52, ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області на належного - Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лук'яненко М.О.

Судді Спірідонов М.О.

ОСОБА_1