Справа № 8505/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2011 р. № 2а- 8505/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" про погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, стягнути з ТОВ «Алюмбуд»на користь Чугуївській ОДПІ в погашення податкового боргу з орендної плати за землю суму у розмірі 85202,49 грн за рахунок коштів відповідача, що перебувають на банківських рахунках.

Представником позивача, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ОСОБА_1 12.10.2011 року через канцелярію суду було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивоване посиланням на норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачено строк звернення до суду у 1095 днів, та недопущенням втрат бюджету.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи, що відсутні поважні причини поновлення строку звернення до суду, оскільки за загальним правилом закон не має зворотної дії в часі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в період дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до правовідносин по стягненню податкового боргу застосовувався спеціальний строк в 1095 днів, передбачений нормами ст. 15 вказаного Закону, який додержаний позивачем.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з розрахунку суми позову встановлено, що податковий борг, про стягнення якого просить позивач, утворився, зокрема, на підставі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік зі строком сплати 30.11.2010 року та 30.12.2010 року. До суду позовна заява подана 05.07.2011 року.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, нормами якого встановлено строки стягнення податкового боргу у 1095 днів та які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. На момент набрання чинності Податковим кодексом України 6-місячний строк звернення до суду у позивача не сплинув.

Також при розгляді клопотання представника позивача суд бере до уваги, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт наявності заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги застосування з 01.01.2011 року спеціального строку звернення до адміністративного суду у 1095 днів, встановленого нормами Податкового кодексу України, а також незначне пропущення строку звернення, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області - про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" про погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.