Справа № 2604/21940/12
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чорної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії з 02 квітня 2012 року з урахуванням 40 відсоткової надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8447,19 грн. згідно з довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29 травня 2012 року № 43, та довідкою про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 13 червня 2012 року № 60; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії на майбутнє з урахуванням 40 відсоткової надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8447,19 грн. згідно з довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29 травня 2012 року № 43, та довідкою про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 13 червня 2012 року № 60, починаючи з 02 квітня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року залишена без змін та згідно вимог ст. 254 КАС України рішення по справі № 2604/21940/12 набрало законної сили.

16.07.2015 ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 р. роз'яснено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії на майбутнє з урахуванням 40 відсоткової надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8447,19 грн. відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції вказаного закону від 01.01.2008 року, що діяла на момент призначення ОСОБА_4 пенсії державного службовця), а саме в розмірі 86% від суми заробітної плати для обчислення пенсії.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати, та постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в роз'ясненні постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Вищевказана заява фактично вмотивована тим, що необхідно не роз'яснити рішення, а визначити розмір пенсії з розрахунку 86 відсотків від суми заробітку, а не 80 відсотків.

Колегія суддів вважає, що зміст постанови від 18.12.2012 року у справі № 2604/21940/2012 не потребує роз'яснення, оскільки є зрозумілою, питання щодо визначення який саме відсоток необхідно застосувати відповідачу при перерахуванні пенсії не може розглядатись в межах вирішення такої заяви, оскільки виходить за межі вимог позовної заяви позивача та питань вирішених судом під час прийняття судового рішення.

Заява позивача містить в собі нову позовну вимогу, проте процесуальні норми КАС України забороняють змінювати зміст судового рішення.

Колегія суддів вважає заяву про роз'яснення рішення не обґрунтованою, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права постановлена ухвала про задоволення заяви про роз'яснення рішення, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України, судові витрати з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва не підлягають стягненню.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 р. - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу" - скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В.Епель

М.І.Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.