Справа № 13271/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2010 р. № 2а- 13271/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,
за участі :
секретаря судового засідання -ОСОБА_2,
предсатвників
позивача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4,
третя особа, ФОП ОСОБА_5 -не прибула,
третя особа, ФОП ОСОБА_6 -не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ТОВ «Сіріус», треті особи ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6
до -Державної податкової інспекції у Киїському районі міста Харкова,
про -скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Сіріус»подав позов до відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова, треті особи: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) скасування податкових повідомлень - рішень від 17.06.2010р. №000229302/0 та № /0, від 13.08.2010р. № /1 та № /1.

06.12.2010р. позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування спірних податкових повідомлень-рішень. В обгрунтування заявленого клопотання позивач указав наступне. Строк пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 5 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, згідно з ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За матеріалами справи позивач скористався порядком оскарження рішень контролюючого органу, який визначений ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Рішенням ДПА у Харківській області від 23.09.2010р. №3543/10/25103 повторна адміністративна скарга позивача на спірні податкові повідомлення-рішення була залишена без розгляду.

Суд відзначає, що в розумінні ч.4 ст.99 КАС України дане рішення не може слугувати підставою для початку перебігу строку на звернення до адміністративного суду, позаяк згаданим рішенням повторна адміністративна скарга платника податків не вирішена по суті.

Водночас з цим, суд бере до уваги, що відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів отримання позивачем рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 10.08.2010р. №17111/10/25-020, прийнятого податковим органом по суті первісної адміністративної скарги на спірні податкові повідомлення рішення, саме 17.08.2010р.

З наявної у справі довідки ДНВО «Комунар» слідує, що рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 10.08.2010р. №17111/10/25-020 було отримано позивачем 14.09.2010р.

До суду позивач звернувся 25.10.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що отримавши рішення податкового органу за результатами вирішення по суті первісної адміністративної скарги на спірні податкові повідомлення рішення 14.09.2010р. і подавши повторну адміністративну скаргу 17.09.2010р., позивач у спірних правовідносинах дотримався засад розумності у захисті порушеного права у позасудовому порядку. Рішення податкового органу про залишення повторної адміністративної скарги без розгляду датовано 23.09.2010р. Позов подано в межах місячного строку від дати винесення названого рішення (23.09.2010р. 23.10.2010р. = місяць, при цьому 23.10.2010р. є вихідним днем, а 25.10.2010р. першим після нього робочим днем).

За таких обставин, суд визнає причину пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.