Справа № 820/3405/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. № 820/3405/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Мар'єнко Л.М., Мельников Р.В., Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 22.10.2015 року від заступника начальника Управління правового забезпечення Державної міграційної служби України надійшла заява про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі до надходження заяви - анкети ОСОБА_1 про видачу проїзного документа особи, якій надано додатковий захист.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання постанови, заявником зазначено, що ДМС України позбавлено можливості видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, через не надходження до відповідача від Головного управління ДМС у Харківській області документів , визначених законодавством.

Через канцелярію суду27.10.15р. від представника позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому позивач повідомив суду, що з дати набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду сплинула достатня кількість часу, та позивач не заперечує про розгляд заяви без участі його представника .

Також, через канцелярію суду 27.10.15р. від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання . в якому заявник просить суд відстрочити виконання постанови суду до 22.10.15р., у зв'язку з надходженням заяви - анкети позивача до Державної міграційної служби України 22.10.15р. Також, у клопотанні від 27.10.15р. представник відповідача просить суд розглянути його заяву у порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015р. по справі №820/3405/15 задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі ОСОБА_1 проїзного документу особи, якій надано додатковий захист; зобов'язано Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015р. залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015р.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015р. по справі №820/3405/15 набрала законної сили та по справі представнику позивача ОСОБА_2. 30.07.15р. видано виконавчий лист (а.с.56).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду першої інстанції, що постановив судове рішення, у разі наявності виняткових випадків (обставин, що ускладнюють виконання судового рішення).

Судом встановлено, що заявник - Державна міграційна служба України, позбавлений можливості видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, до моменту отримання ним від Головного управління ДМС у Харківській області заяви - анкети на видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

Так, заява - анкета ОСОБА_1 на видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, надійшла до Державної міграційної служби України лише 22.10.2015 року, що ускладнювало виконання ним судового рішення до цього часу.

Таким чином, судом встановлено, що у заявника до 22.10.2015 року були наявні виняткові обставини, що ускладнювали виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі № 820/3405/15 до 22.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі № 820/3405/15 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного від 23.04.2015 року по справі № 820/3405/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя- Мар'єнко Л.М.

Суддя - Мельников Р.В.

Суддя - Бідонько А.В.