overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11699/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

20.07.2011 року № 2а- 11699/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Боклаг А.С,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Кросс- п/ф "Зоря" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кросс- п/ф "Зоря" , в якому просить суд стягнути з відповідача ПАТ "Кросс-П/ф "Зоря" податковий борг в сумі 1319230,15 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до вирішення касаційних скарг ПАТ "Кросс- п/ф "Зоря" по адміністративним справам № 2а-11409/10/2070, № 2а-11385/10/2070 у Вищому Адміністративному Суді України.

Позивач в судовому засіданні заперечувала, вказавши, що це не є підставою для зупинення провадження у справі, рішення у справі набрали законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а-11385/10/2070 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі № 2а-11409/10/2070 набрали законної сили. Згідно з ухвал Вищого Адміністративного Суду України не вбачається, що зупинено виконання судових рішень, що є предметом оскарження.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент вирішення зазначеного клопотання відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справах № 2а-11409/10/2070, № 2а-11385/10/2070 набрали законної сили, доказів зупинення виконання такого рішення до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ "Кросс- п/ф "Зоря" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Кросс- п/ф "Зоря" про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 6944/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29.06.2011 р. № 2а- 6944/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, та зобов'язано позивача уточнити зміст позовних вимог відповідно до вимог ст. 105 КАС України, також надати до суду рішення Генеральної прокуратури про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування на дії Міністерства освіти і науки України.

Позивачем 20.06.2011 року до суду надано заяву, в якій зазначено, що до Генеральної прокуратури України 17.06.2011 року ним було надіслано запит про надання копії рішення. Враховуючи те, що на відповідь відведено місячний термін, просить подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.07.2011 року.

Суд вважає зазначені обставини поважними.

Окрім того суд додатково зазначає про необхідність уточнити зміст позовних вимог відповідно до вимог ст. 105 КАС України та надати до суду рішення Генеральної прокуратури про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування на дії Міністерства освіти і науки України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Подовжити строк для усунення недоліків до 20.07.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральна прокуратура України про визнання рішення протиправним.

2.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 20.07.2011 року

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 9205/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2011 р. № 2а- 9205/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати вимогу відповідача № Ф-303 від 05.05.2011 року про стягнення недоїмки в сумі 614,58 грн.

Одночасно з позовом позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить поновити строк звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про скасування вимоги на 25.07.2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 3-поверх, каб. № 37.

Зобов'язати відповідача надати суду копію оскаржуваної вимоги № Ф-303 від 05.05.2011 року та докази направлення її позивачу.

Клопотання розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 7733/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7733/11/2070

У Х В А Л А

04.07.2011 р. № 2а- 7733/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЛАНТАН" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ЛАНТАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд зобов'язати відповідача видати позивачу нову довідку (форма 4-ОПП) про взяття на облік платника податків у зв'язку зі зміною його найменування.

Ухвалами суду від 24.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 04.07.2011 р.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЛАНТАН" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії на 29.08.11 о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 6128/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2011 р. № 2а- 6128/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Архіпової С.В. при секретарі судового засідання Солуянової Н.В., за участю позивача не зявився, представника 1-го відповідача ОСОБА_1, представника 2-го відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
доГоловного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації (відповідач 1) Мерефянської центральної районної лікарні Харківської районної державної адміністрації (відповідач 2)
провстановлення відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації та Мерефянської центральної районної лікарні Харківської районної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

20.06.2011 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, яка не містить його підпису та дати підписання.

У звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу зазначеної заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 160, 165, 137, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог у справі № 2а-6128/11/2070 позивачу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 2801/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.06.2011р. № 2а- 2801/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільне підприємство Закритого акціонерного товариства "ХЕМЗ - ІРЕС" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення суми , -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України суму 436648 грн. і зарахувати її на поточний рахунок позивача.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права, інтереси або обов'язки.

Представники сторін у судовому засіданні вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Представник відповідача - Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова, у судове засідання не з'явився, просив суд розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління державного казначейства України у Харківській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ч.1, 3 ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі Головне управління державного казначейства України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) як співвідповідача.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2011 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу - Головному управлінню державного казначейства України у Харківській області направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 3577/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.06.2011 р. № 2а- 3577/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у сумі 13224,00 грн. за рахунок активів платника податків, яка виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2009р. № 884 та рішення від 25.09.2009р. № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафу в сумі 10524 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2а-220/10/2070 за позовом Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2009р. № 884 та рішення від 25.09.2009р. № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафу в сумі 10524 грн.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року по справі № 2а-220/10/2070 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-3577/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 21 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 7700/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7700/11/2070

У Х В А Л А

24.06.2011 р. № 2а- 7700/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова в якому просить суд:

Відповідно до ч.2ст.99 КАС України (який діяла на момент виникнення правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява до суду подана 22.06.2011 року, тобто з порушенням строку, установленого закону, для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення на 01.07.2011 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 8908/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2011 р. № 2а- 8908/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Архіпової С.В., розглянувши матеріали справи за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державний комітет України у справах національностей та міграції, затвердженого Указом Президента України від 19.03.2002 року №269/2002, Державний комітет України у справах національностей та міграції (Держкомнацміграції України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.24,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи № 2а-8908/11/2070 колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Архіпова С.В.