Справа № 2-а-1129/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1129
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 079918 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 26.03.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.3 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та про заперечення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2010р., водій ОСОБА_1 26.03.2010р. о 15:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не зупинився на краю перехрещення проїзних частин, здійснив поворот на вул. 295 Стрілкової Дивізії на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3 ПДР.

Постановою від 26.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно п.16.3 Правил дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Ствердження правопорушника про те, що він рухався на дозволений сигнал світлофора, суд вважає надуманими, з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень від 26 березня 2010р. відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю.П. Крутій