Справа № 820/3454/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.05.2013р. № 820/3454/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Січної-Литвинової Л.О.,

представників відповідача - Буряківського О.В., Липитинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника ТОВ «Техекс-Газ» від 28.05.2013 р. про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекс-Газ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними висновків акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекс-Газ», в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 05.03.2012 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова та визнати протиправними висновки акту перевірки № 258/23-304/34630463 від 23.02.2012 року, складеного ДПІ у Ленінському районі.

Під час судового розгляду справи представником ТОВ «Техекс-Газ» Січною-Литвиновою Л.О. було заявлено клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на її правонаступника - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у зв'язку із тим, що первісного відповідача по справі було припинено і правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова є Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 16501264 станом на 23.05.2013 р. Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Техекс-Газ» від 28.05.2013 р. про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекс-Газ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

2. Замінити попереднього відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.