overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3669/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.10.2015 р. № 814/3669/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1, Миколаїв, 54018

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., вул. Щорса, 36-Б, Київ 133, 01133

провизнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дії.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Примирення сторін не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/3669/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дії.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок за квитанцією від 15.09.2015 року № 34244785 .

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 414 гривень 12 копійок за квитанцією від 16.09.2015 року № 0010024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 816/3560/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3560/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18 954,57 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3913/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бойко О.Я.

Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2015 року №283-15 та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача у зв'язку з необхідністю належного сповіщення позивача та забезпечення явки перекладача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3913/15 до 12.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді О.Я.Бойко

Г.П.Самойлюк
Справа № 1570/4755/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4755/2012
УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Южненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Южненська міська рада з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33393184 від 13.07.2012 року Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Представник позивача заявив клопотання про обєднання даної адміністративної справи з адміністративною справою №1570/4754/1570, оскільки позови по цим справам заявлені одним й тим позивачем, ці справи однорідні та витікають із єдиних правовідносин.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про об'єднання адміністративних справ підлягає задоволенню, оскільки вони є однорідними, заявлені одним й тим позивачем до одного й того ж відповідача, виникли на підставі не виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.12.2010 року по справі №17-29-34/22-08-416 під час виконавчого провадження, та накладення штрафу в подвійному розмірі випливає з правомірності застосування первинного штрафу, а тому підлягають розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження на підставі ст. 116 КАС України.

Керуючись ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про обєднання адміністративних справ задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи: №1570/4755/2012 та №1570/4754/2012 під загальним номером №1570/4755/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/5237/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/5237/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Никішева О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одеський торговий дім» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 28.07.2015р.

В судовому засіданні представника позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі через зайнятість у виборчій справі про яку його терміново повідомили тільки зараз.

Представник відповідача у судове заідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 04.11.2015р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6244/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6244/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду в строк 17 листопада 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6244/15 до отримання витребуваних матеріалів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя _______________ О.Я. Бойко
Справа № 817/3235/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3235/15

У Х В А Л А

Справа №817/3235/15

22 жовтня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату с. Рясники

до

Голови Рівненської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату с. Рясники звернулася до суду з позовом до Голови Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату с. Рясники до Голови Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3120/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3120/15

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ногачевський О.М.,

відповідача: представник Масалов С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна"
про застосування заходів реагування,
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" про застосування заходів реагування закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3257/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3257/15

24 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКостопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області
про визнання дій протипрпавними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання дій протипрпавними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вказана справа підсудна Рівненському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.172 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання дій протипрпавними та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковська Л.А., Кравчук Т.О.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень до початку розгляду справи по суті надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв`язку.

6. Повідомити Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а-3140/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-3140/09/1770

"27" жовтня 2015 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до УМВС України в Рівненській області,

Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення по виконавчому листі №2а-3140/1770/09.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 листопада 2015 року на 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Недашківська К.М.

Сало А.Б.