Справа № 375/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2012 р. № 2а- 375/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду по справі

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"
про визнання незаконними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд визнати дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції по виконанню виконавчого напису реєстраційний № 524, вчиненого 23.07.09 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру 8 у буд. 50-А по вул. скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про стягнення виконавчого збору від 05.10.2009 року, визнати дії державного виконавця щодо не ознайомлення позивача з результатами оцінки іпотечного майна незаконними, скасувати акт опису та арешту квартири АДРЕСА_1 складений 07.10.2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ, скасувати акт державного виконавця від 23.12.2011 року про реалізацію предмета іпотеки, складений державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ, скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 23.12.2011 року про повернення виконавчого провадження.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в якому позивач просить поновити процесуальний строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, акту опису та арешту майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, постанови про повернення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також, згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що відмова в поновлені строку подачі позовної заяви, може обмежити право позивача на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про те, що позивачем був пропущений строк з поважних причин, а тому слід поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 6, 99, 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.