Справа № 825/1912/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1912/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про розяснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство ВЕТТОР про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04.06.2015 про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, - рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к;

- в решті позову відмовлено;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Позивачем подано заяву, в якій він просить розяснити тлумачення постанови та механізм її виконання.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про розяснення постанови та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача та представники третьої особи просили суд відмовити у задоволенні заяви про розяснення постанови, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 є зрозумілою.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, педставника відповідача, педставників третьої особи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду може бути розяснена у разі, якщо без такого розяснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015, суд вважає, що дане судове рішення є чітким за змістом та зрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, оскільки, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Отже, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство ВЕТТОР про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Д.В. Лобан