Справа № 133/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.03.2011 р. справа № 2а- 133/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Котеньова О.Г. по справі за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді Котеньову О.Г., обґрунтовуючи тим, що на його думку суддя Котеньов О.Г. допустив процесуальні порушення, а тому у нього є сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву.

Представники позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечували, вважаючи його не обґрунтованим.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, а саме: якщо суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи за винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було, клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Котеньова О.Г. по справі за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.