Справа № 823/4855/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року справа № 823/4855/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Бабич А.М., Мишенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, з врахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 28.09.2015 та ухвали про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду від 21.10.2015, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за надсиланням до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій постановлених судових рішень;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірину Олександрівну внести текст проголошених у судовому слуханні 23.05.2014 трьох ухвал по справі №712/6920/14-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №2-60/11 копії судових рішень від 21.01.2009 та від 27.04.2011 як недійсних;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №712/6920/14-ц копії ухвал від 24.05.2014 та від 27.04.2014, як недійсних.

На адресу суду 27.10.2015 від ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов в порядку ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить:

- прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до свого провадження та обєднати з первісним позовом;

- відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси щодо контролю за веденням у встановленому порядку журналу судових засідань по цивільній справі №712/6920/14-ц від 23.05.2014.

- визнати неправомірними дії Державної судової адміністрації України по прийому в експлуатацію Єдиного державного реєстру судових рішень з вадами, що перешкоджають запитувачам інформації отримувати відомості відносно постановлених судових рішень;

- встановити некомпетентність Державної судової адміністрації України при прийомі в експлуатацію програмного забезпечення для функціонування Єдиного державного реєстру судових рішень з вадами, що вводять в оману запитувачів інформації при пошуку судових рішень;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси, яка полягає у прихованні від Державної судової адміністрації України вад Єдиного державного реєстру судових рішень, що стали суду відомі в процесі контролю за відправленням до державного реєстру судових рішень;

- визнати неправомірними дії Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню у 2006-2012 роках секретарями судових засідань осіб, які не пройшли обовязкового курсу навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу» та не мали відповідних сертифікатів Школи суддів про проходження вказаного курсу;

- встановити некомпетентність секретарів судових засідань, які призначались на вказану посаду впродовж 2006-2012 років без проходження обовязкового курсу навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу» та не мали відповідних сертифікатів Школи суддів про проходження вказаного курсу.

Позивач не заперечував проти вступу ОСОБА_2 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідачі в судове засідання не зявились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилась, явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку позивача, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в розгляді конкретної справи судом. Вказана особа є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин та рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Вимоги позивача і третьої особи з самостійними вимогами мають бути взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі.

Адміністративний позов ОСОБА_2 від 27.10.2015 в частині, що стосується його позовних вимог до Державної судової адміністрації України та до Соснівського районного суду м. Черкаси, не стосується предмету розгляду даної адміністративної справи №823/4855/15, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 в даній справі предявлений до сторін в межах цивільних справ №2-60/11, №712/6920/14-ц. Заявник ОСОБА_2 не зазначає у своєму позові, що він приймав участь у вищезазначених цивільних справах, а тому судом не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки. Крім того, вищезазначені вимоги ОСОБА_2 не виключають задоволення вимог позивача до відповідачів у даній справі.

Також, адміністративний позов ОСОБА_2 від 27.10.2015 щодо відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси щодо контролю за веденням у встановленому порядку журналу судових засідань по цивільній справі №712/6920/14-ц від 23.05.2014 - не відповідає закріпленому в пункті 6 частини 1 статті 3 КАС України визначенню адміністративного позову, як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Вимога ОСОБА_2 відмовити в задоволенні адміністративного позову в частині позовної вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси щодо контролю за веденням у встановленому порядку журналу судових засідань по цивільній справі №712/6920/14-ц від 23.05.2014 не узгоджується зі ст. 105 КАС України та є фактичним відношенням заявника до заявленої позовної вимоги позивача.

Суд звертає увагу, що заявник може звернутись до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у вступі ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору згідно поданого адміністративного позову від 27.10.2015 в порядку ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 щодо вступу до участі у справі №823/4855/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору згідно поданого адміністративного позову від 27.10.2015 року в порядку ст. 53 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справ.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді: А.М. Бабич

ОСОБА_3