overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20647/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2078/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2010 р. № 2а- 2078/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Від-ЛТД", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про припинення державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Від-ЛТД».

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду в строк до 23 березня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2694/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.03.2010 р. № 2а- 2694/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Дергачівську МДПІ у Харківській області надати до суду в строк до 08 квітня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 44989/09/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2010 р. № 2а- 44989/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області
до відкритого акціонерного товариства "Автрамат"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Автрамат", в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автрамат" заборгованість в сумі 687,47 грн.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області пояснень та додаткових обґрунтувань виникнення та існування боргу, який просить стягнути позивач.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про необхідність витребування в управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області пояснень та додаткових обґрунтувань виникнення та існування боргу, який просить стягнути позивач, оскільки вони мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області пояснення та додаткові обґрунтування виникнення та існування боргу, який просить стягнути позивач.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду до 12.03.2010.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2915/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.03.2010 р. № 2а- 2915/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Зміївська районна державна адміністрація у Харківській області
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Зміївському районі Харківської області надати до суду в строк до 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1122/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.02.2010 р. № 2а- 1122/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
про визнання роботи незадовільною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати роботу відповідача незадовільною, яка порушує конституційні права громадян та позивача, зобов'язати відповідача надати відповідь на звернення позивача від 18.09.2009р. у відповідності з законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача завірені копії звернення позивача від 18.09.2009р. та відповіді на зазначене звернення.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надати до суду в строк до 24 лютого 2010 року завірені копії звернення позивача від 18.09.2009р. та відповіді на зазначене звернення.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/13684/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.12.2014р. № 820/13684/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 160, ст.170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі №820/13684/14 за позовом ОСОБА_2 доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 грудня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 12436/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

"29" січня 2010 р. № 2а- 12436/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова
про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"
В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просив суд Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. до 31.12.2007 р. зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

У відповідності до постанови від 11.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Сторони у судове засідання не зявилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що під час виготовлення копії постанови було помилково зроблено описку у по-батькові позивача замість «Якович» вказано «Степанович».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем у вказаній вище справі є ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2008 року з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати, що позивачем по справі є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2972/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.03.2010 р. № 2а- 2972/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області в
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 у зв'язку з неподанням більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача особову картку платника податку.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію в Харківській області надати до суду в строк до 09 квітня 2010 року особову картку платника податку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 2504/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.03.2010 р. № 2а- 2504/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ДПІ в Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі Нр м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 1360,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ в Московському районі м. Харкова надати до суду в строк до 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/8479/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8479/13-а

У Х В А Л А

11.12.2014 р. № 820/8479/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про виправлення описок у постанові та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій просить суд виправити помилки допущені при винесені постанови від 11.11.2013 року та у виконавчому листі по справі №820/8479/13-а.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150, 160, 168, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про виправлення описок у постанові та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення суми на 18.12.2014 року о 10:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

2. Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 3009/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2010 р. № 2а- 3009/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Близнюківська РДА Харківської області в особі державного реєстратора
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця (скасувати державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи) ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та завірену копію облікової картки відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Лозівську ОДПІ у Харківської області надати до суду в строк до 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та завірену копію облікової картки відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 43587/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.02.2010 р. № 2а- 43587/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя - Самойлова В.В.

судді - Присяжнюк О.В., Спірідонов М.О.,

при секретарі Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства Внутрішніх Справ України, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській, 3-я особа: начальник Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській
про визнання дій неправомірними, нечинними та скасування наказів, стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представником відповідної сторони за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення у справі іншого відповідача - Державне Казначейство України, яке є належним відповідачем щодо позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, проти чого не заперечує позивач та що на думку суду підлягає задоволенню, як законне та обгрунтоване.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 133, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Залучити у справі в якості відповідача - Державне Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Самойлова В.В.

Судді Присяжнюк О.В.

ОСОБА_3