Справа № 11442/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.08.2011р. № 11442/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасувати розпорядження.

Крім того, позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання, що в порядку забезпечення доказів:

- витребувати від Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області копії рішення про надання дозволу на розробку проектної документації, проекту документацію про відведення ділянки у власність ТОВ "Право-Консул Україна", розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.03.10р. №292.

- витребувати від приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, №42-а, кадастр, №:02:000:0059 від 19.03.10р., реєстр. №1062.

- витребувати від Дергачівського районного відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) належним чином засвідчену копію договору, за яким ТОВ "Право-Консул Україна" (код 33368747) було відчужено ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 3.0100 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вул. Свердлова, 42-А.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення доказів без участі позивача та відповідача.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд звертає увагу, що ст.73 КАС України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження в адміністративній справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу забезпечення позову є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Позивач надавши клопотання про забезпечення доказів не обґрунтував та не зазначив жодної обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, які потрібно забезпечити, не зазначено жодної обставини, яка свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у звязку з чим клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 186, 254 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.