Справа № 826/23246/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 жовтня 2015 року № 826/23246/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2015 №358-ЦА-УП-ФБ

за участю :

представника позивача: Холода І.М. (договір № 155 від 26.09.2015),

представника відповідача: Федосіної Ю.А. (довіреність № 100/13391/нк від 25.06.2014)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2015 № 358-ЦА-УП-ФБ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про прискорення розгляду справи та клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оформленого постановою № 358-ЦА-УП-ФБ від 01.10.2015, яким анульовано ліцензію серії АВ № 498025 Приватному акціонерному товариству "Українська міжбанківська валютна біржа" на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку. Як на обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення та існування небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 призначено судове засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову та прискорення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.10.2015 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2015 заперечила проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2015