overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3836/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2011 р. № 2а- 3836/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти у розмірі 741,82.

Ухвалою від 18.04.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.08.2011 року о 14:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати розрахунок суми заборгованості, яка вказана в позовній й заяві.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6894/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.07.2011 р. № 2а- 6894/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Краснокутському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в сумі 95242,92 грн. на р/р 0316 код платежу 14010100, по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 827,39 грн. на р/р 0321 код платежу 13050300; по орендній платі в розмірі 29046,31 грн. на р/р 0316 код платежу 13050500, МФО 851011, код банку 24134395, банк ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДК у Краснокутському районі.

Ухвалами суду від 08.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 04.07.2011 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 26.08.11 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 10172/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: міжобласна лікарня при ВК (№100) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: міжобласна лікарня при ВК (№100) про визнання неправомірною бездіяльності щодо не надання відповіді на певне звернення та зобов'язання відповідача в частині призначення комплексної експертизи на предмет правильності встановлення йому групи інвалідності та юридичної експертизи на предмет відповідності нормативно-правової бази з питання встановлення інвалідності у виправних установах вимогам чинного законодавства України.

Згідно до вимог ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положення ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання Головне управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації стосовно призначення комплексної експертизи на предмет правильності встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності та юридичної експертизи на предмет відповідності нормативно-правової бази з питання встановлення інвалідності у виправних установах вимогам чинного законодавства України не підпадають під перелік справ, які відносяться до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: міжобласна лікарня при ВК (№100) щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 26/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.06.2011 р. Справа № 2а- 26/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Харківській області
про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області № 296-ос від 10 грудня 2010 року в частині, що стосується відкомандирування підполковника юстиції ОСОБА_1 в розпорядження начальника Управління військової контррозвідки СБУ в Північному регіоні для подальшого проходження військової служби та звільнення з посади начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області, звернувши рішення в цій частині до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про витребовування з управління Служби безпеки України в Харківській області копію наказу Голови СБУ № 860/ДСК від 25.12.2009року "Про окремі права керівників у Службі безпеки України".

Представник відповідача проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Управління Служби безпеки України в Харківській області належним чином завірені копії наказу Голови СБУ № 860/ДСК від 25.12.2009року "Про окремі права керівників у Службі безпеки України", наказу Голови СБ України №173 від 02.03.2007р., яким затверджено "Положення про Управління СБ України в Харківській області", штатну структуру слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69,71,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Служби безпеки України в Харківській області належним чином завірені копії наказу Голови СБУ № 860/ДСК від 25.12.2009року "Про окремі права керівників у Службі безпеки України", наказу Голови СБ України №173 від 02.03.2007р., яким затверджено "Положення про Управління СБ України в Харківській області", штатну структуру слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Ухвалу направити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 9527/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9527/11/2070

У Х В А Л А

09.08.2011 р. № 2а- 9527/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

09.08.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням стосовно заперечення відповідача, надати Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де вказані данні коли і ким зареєстрований відповідач, а також відомості про відповідача на даний момент, надати розрахунок суми позову з зазначенням періодів боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 3872/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 р. № 2а- 3872/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвої О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтех" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк на звернення до суду та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1360 грн.

Поважність причин пропуску строку на звернення до суду, як зазначив представник позивач, полягає в тому, що податкова інспекція знаходиться у дуже скрутному становище, як і усі держані органи, не достатньо фінансується з державного бюджету, юридичному відділу не виділяються кошти на відправлення копій адміністративних позовів сторонам, а відтак Дергачівська МДПІ одразу після отримання фінансування подає адміністративний позов про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою про закінчення строку зберігання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що причина пропущення строку позивача для звернення до адміністративного суду є поважною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуальний строк для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтех" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 7170/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.06.2011 р. № 2а- 7170/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, в якому просить суд стягнути з відповідача ХДАВП суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року в сумі 3391616,28 грн.

Ухвалою від 17 червня 2011 року відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

Представником позивача 30.06.2011 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позову.

Відповідно до норм ст. 183-2 КАС України передбачено прийняття постанови суду за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Оскільки наслідком відкликання позову є залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про неможливість розгляду поданої заяви в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 01 липня 2011 року о 14:30.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 9852/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9852/11/2070

У Х В А Л А

29.07.2011 р. № 2а- 9852/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник"

про

стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року закрито провадження по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник" про стягнення суми .

Не погоджуючись з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року Прокурором Червонозаводського району м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року та Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року позиач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.06.2011 року касаційну скаргу позивача задоволено, Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття до провадження справи.

Керуючись ст. 107, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник" про стягнення суми.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 6006/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6006/11/2070

У Х В А Л А

про витребування доказів

22.06.2011 р. № 2а- 6006/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Архіпової С.В. при секретарі судового засідання Солуянової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перероблюючий завод»до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Харківським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перероблюючий завод»до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, предметом дослідження в якій є законність здійснення виконавчого провадження щодо допуску посадових осіб Державної інспекції за цінами в Харківській області до здійснення планової перевірки ТОВ «Перероблюючий завод»з питань дотримання державної дисципліни цін.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,69,79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо допуску посадових осіб Державної інспекції за цінами в Харківській області до здійснення планової перевірки ТОВ «Перероблюючий завод»з питань дотримання державної дисципліни цін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.