overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1150/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року Сєвєродонецьк№ 812/1150/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря Олійник О.А.,

сторін:

прокурор - Кудіна Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Денежниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Денежниківська сільска рада Новоайдарського району Луганської області, відділ Держземагентства у Новоайдарському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та Денежниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Денежниківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області площею 1,0400 га в межах населеного пункту села Денежникове Новоайдарського району Луганської області.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Денежниківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова буде складена у повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5913/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року № 813/5913/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/5905/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5905/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року

№ 813/5905/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Візовий Сервісний Центр»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Візовий Сервісний Центр» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/5905/15 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Візовий Сервісний Центр»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 09.11.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5765/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5765/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року

813/5765/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою суду від 12.10.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 21.10.2015 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5928/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року справа № 813/5928/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованих будівель розміром в плані 14,95*3,73 м та 21,23 *6,06 м за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України «Про судовий збір» із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 16 листопада 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/947/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/947/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Барашко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до 28 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1 та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/5188/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року Справа № 810/5188/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 12.10.2015 № 000025/10-04-21/НОМЕР_1 та 12.10.2015 № 000026/10-04-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/3257/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року справа №П/811/3257/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі Інспекція) до Богданівської сільської ради (далі ОСОБА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 14561,52 грн.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху і Інспекції наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Суд вбачає це з заяви позивача.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/4771/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 року № 813/4771/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про оскарженя дій та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення про включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ КБ «Надра» вимог в розмірі 6,72 тр.ун. (209 грам) золота 999,9 проби або за офіційним курсом вартості банківських металів на день винесення рішення.

Позивач подав до суду заяву з якої вбачається, що останній відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява в якій він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк