Справа № 143/1496/15-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1496/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_1 до начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №316180 від 27.03.2015р.,-

встановив:

22 жовтня 2015 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою начальник КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_1 оскаржив постанову начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АА2 №316180 від 27.03.2015р. про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП, за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт, а саме 26.03.2015р. о. 11:40 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київській виконував роботи по прокладанню інженерних комунікацій по проїзній частині дороги, не облаштувавши при цьому місце виконання робіт відповідними засобами регулювання, відсутність тимчасового огородження. В той же час позивач жодних нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах місць проведення робіт не порушував. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АА2 №316180 від 27.03.2015р р. про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП.

Відповідач до суду не зявився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 27.03.2015р. начальником управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 без складання протоколу про адміністративне правопорушення чи фіксації його за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, виніс постанову АА2 №316180 про накладення на начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП порушення правил, норм в стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку ручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За ч.6 ст.258 КУпАП. протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в такому випадку надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечував винність у вчиненні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б спростовували його пояснення, не має доказів вручення постанови чи висилання особі, щодо якої її винесено, то постанову начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АА2 №316180 від 27.03.2015р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження у справі закрити.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АА2 №316180 від 27.03.2015р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя