Справа № 2а-5968/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5968/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації Чернігівської області про скасування направлень, акту перевірки та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації Чернігівської області про скасування направлення № 389 ДПА в Чернігівській області від 23.04.2010 року, скасування направлення ДПІ в Семенівському районі від 26.04.2010 року, скасування акту перевірки ДПА в Чернігівській області, скасування рішення ДПІ в Семенівському районі про застосування фінансових санкцій від 11.05.2010 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати направлення на проведення перевірки та акт перевірки, які не є рішеннями (індивідуально-правовим актом) субєкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України. Вказані направлення та акт не мають обовязкового характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Зазначені обставини згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування направлення № 389 ДПА в Чернігівській області від 23.04.2010 року, скасування направлення ДПІ в Семенівському районі від 26.04.2010 року, скасування акту перевірки ДПА в Чернігівській області, оскільки зазначені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації Чернігівської області в частині скасування направлення № 389 ДПА в Чернігівській області від 23.04.2010 року, скасування направлення ДПІ в Семенівському районі від 26.04.2010 року, скасування акту перевірки ДПА в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ підпис ОСОБА_2