Справа № 817/1538/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1538/15

21 жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапа В.М. Недашківську К.М. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльність щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц та стягнення з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України коштів на виконання рішення Рівненського міського суду від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц в сумі 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору.

На обґрунтування позову зазначає, що Рівненським міським судом Рівненської області прийнято рішення по справі №569/12681/14-ц, яким стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Рівне 18282,00 грн. інфляційного збільшення пенсії та 243,60 грн. судового збору з коштів Державного бюджету України. На виконання вказаного рішення 27.11.2014 Рівненським міським судом Рівненської області видано відповідний виконавчий лист. 05.12.2014 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області із заявою про виконання рішення від 22.09.2014 Рівненського міського суду Рівненської області. 10.12.2014 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області надані позивачем документи направлені на виконання до Державної казначейської служби України. Вказує, що звертався до відповідача зі скаргою щодо не дотримання строку виконання судового рішення визначеного Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". У відповіді №5-13/839-15112 від 21.05.2015 на скаргу позивача, Державна казначейська служба зазначає, що на виконанні знаходяться судові рішення на суму 726,1 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа позивача. У своїй відповіді відповідач вказує, що Кабінетом Міністрів України не прийнято порядку реструктуризації фактичної заборгованості за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державною. Тому Казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на рахунок позивача після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше, тобто, без конкретних строків виконавчого провадження, без обґрунтування законодавчих підстав порушень строків та Конституції України та інших законодавчих актів. Позивач вважає такі дії відповідача беззаконною бездіяльністю. На підставі викладеного, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду та стягнути з відповідача кошти присуджені рішенням Рівненського міського суду від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач Державна казначейська служба України позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.63-64). В письмовому запереченні зазначає, що до Казначейства надійшов виконавчий лист у справі №569/12681/14-ц. Вказує, що вживаються заходи щодо виконання судового рішення на користь позивача із дотриманням принципу черговості, у відповідності до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку виконання судових рішень. Зазначає, що виконання рішення поза чергою, як того вимагає позивач, призведе до порушення принципу рівності перед законом, адже будуть порушення права осіб, які подали виконавчі листи до Казначейства раніше позивача. На виконанні в Казначействі перебувають судові рішення на загальну суму 646,68 млн. грн. подані перед виконавчим листом позивача. Вказує, що у 2014 році на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою було передбачено 76,96 млн. грн., у 2015 - 150,00 млн. грн. Починаючи з 2013 року Казначейство подає до Міністерства фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України". Таким чином, Казначейство відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень, виключно у межах сум передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду. На підставі викладеного просив відмовити в задоволені позову повністю за безпідставністю вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, в письмовому запереченні просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмове заперечення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх зібраними у справі доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

22.09.2014 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/12681/14-ц задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/12681/14-ц набрало законної сили 11.11.2014 (а.с.19).

На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц (а.с.21).

05.12.2014 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області із заявою про виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014, на підставі якого видано виконавчий лист від 27.11.2014 (а.с.22-23).

З матеріалів справи встановлено, що 10.12.2014 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області надані ОСОБА_1 документи направлені на виконання до Державної казначейської служби України (а.с.24-25).

ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України з листом від 12.01.2015 з проханням роз'яснити порядок проведення стягнення за його виконавчим листом та повідомити про стан виконання судового рішення за виконавчим листом від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц (а.с.26).

Листом №5-13/414-2148 від 04.02.2015 Державна казначейська служба України повідомила, що на виконанні знаходяться рішення судів на загальну суму 748,99 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державною" передбачено 150,00 млн. грн. Враховуючи викладене, після виконання рішень судів, що надійшли раніше виконавчого листа від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц, казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача.

У випадку прийняття Кабінетом Міністрів України на виконання статті 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" порядку реструктуризації фактичної заборгованості за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, Казначейство України у цьому році розгляне питання часткового перерахування коштів у розмірі до 10 відсотків від суми, зазначеної у виконавчому листі суду та видачі на решту суми фінансових казначейських векселів строком до семи років і відсотковою ставкою 3 відсотки річних (а.с27-28).

18.04.2015 позивач звернувся зі скаргою до Державної казначейської служби України, в якій просив забезпечити негайне виконання судового рішення (а.с.29).

Листом від 21.05.2015 №5-13/839-15112 Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_1, що на даний час виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц здійснюється за бюджетною програмою "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою". Стан виконання зазначеного виконавчого листа змінився. Так, на виконанні у казначействі України знаходяться судові рішення, на суму 726,10 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа. Враховуючи викладене, після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, Казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 Кабінетом Міністрів України не прийнято порядку реструктуризації фактичної заборгованості за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою (а.с.30).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05.06.2012 (далі - Закон № 4901-VI).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

З виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц боржником за рішенням суду є державний орган - управління Пенсійного фонду України у м. Рівне. Предметом виконавчих дій є стягнення грошових коштів.

Відтак, на відносини щодо виконання вказаного виконавчого листа поширюються положення статті 3 Закону 4901-VI.

Статтею 3 Закону 4901-VI визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

З письмового заперечення відповідача встановлено, що виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України та обліковується з 05.12.2014.

Отже, враховуючи положення ч.4. ст.3 Закону 4901-VI, суд дійшов висновку, що відповідачем станом на дату звернення позивача до суду (02.06.2015) очевидно порушено граничні строки виконання судового рішення за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 у справі №569/12681/14-ц. Вказана обставина відповідачем не спростована.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Таким органом, згідно з указом Президенту України від 29.11.2011 №1078/2011 є Державна казначейська служба України (Казначейство України).

Зазначеним указом затверджене Положенням про Державну казначейську службу України, згідно з пп. 5 п. 4 якого Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення) (п. 7 Положення).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок №845).

Згідно з абзацом 2 пункту 2 Порядку №845 безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання рішень про стягнення коштів Казначейством та його територіальними органами без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 2 пункту 4 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Враховуючи вищезазначені норми, обов'язок саме Казначейства України та його територіальних органів виконувати рішення суду про стягнення коштів з державного чи місцевого бюджету шляхом їх безспірного списання на підставі рішення суду.

Отже, здійснивши системний аналіз наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та законних інтересів позивача є саме стягнення відповідних сум коштів, встановлену відповідним рішенням суду.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводи позивача, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц про стягнення з управління пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_1 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на виконання рішення Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц кошти в сумі 18282,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 00 коп.) інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Присуди на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державної казначейської служби України () судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В апеляційному порядку дане судове рішення може бути оскаржено у дводенний строк з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Шарапа В.М.

Недашківська К.М.