overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3125/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.05.2012 р. № 2а- 3125/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хайят ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Хайята ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наказу нечинним ,-

ВСТАНОВИВ:

Хайят ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №35-0 від 06.03.2012 р. нечинним та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про визнання Хайят ОСОБА_1 біженцем.

В судові засідання 03.04.2012 року та 15.05.2012 р. представник відповідача не зявився.

Статтею 71 КАС України субєкта владних повноважень зобовязано надати суду всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області наказу №35-0 від 06.03.2012 р. та документи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, що знаходяться у відповідача, крім того, суд витребовує дані докази також через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хайят ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) належним чином засвідчену копію заяви Хайят ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, наказу №35-0 від 06.03.2012 р. та документи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Копії документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали направити для виконання Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області.

5. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2990/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2990/12/2070

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

03.04.2012р. №2а-2990/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Курило В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлекін" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлекін" податковий борг у розмірі 2550,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова як юридична особа є припиненою, новоствореною юридичною особою є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Керуючись положеннями ч.1 ст.55, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 17610/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11.04.2012 р. № 2а- 17610/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання комунар" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 4936/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.05.2012 р. № 2а- 4936/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

позивача - ОСОБА_2 (посвідчення № УХК 069175 від 24.04.2012р.),

представник відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 90/4757 від 18.10.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі

ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області
про скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 4366/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.05.2012 р. № 2а- 4366/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 27.03.2011р. № НОМЕР_1; від 27.03.2012 року № НОМЕР_2.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 5821/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.05.2012 р. № 2а- 5821/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Державної виконавчої служби України для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 32094949. Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державну виконавчу службу України надати до суду в строк до 23 травня 2012 року для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 32094949.

2.Ухвалу направити відповідачу на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4239/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.04.2012 р. № 4239/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу по справам громадянства, міграції, і реєстрації фізичних осіб УМВС України Ленінського РВ ХДУ УВСУ в Харківській області про оскарження дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача видати позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України та зареєструвати позивача за адресою: м. Харків, вул. Лісна №4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року адміністративний позов був залишений без руху до 12.04.2012 року для усунення недоліків цієї заяви, а саме: позивачу необхідно було надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначити в переліку документів у позовній заяви документи, які насправді долучені при поданні адміністративного позову.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 04.04.2012 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.05.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 07.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначити в переліку документів у позовній заяви документи, які насправді долучені при поданні адміністративного позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 3857/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.05.2012 р. № 2а- 3857/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кредитної спілки "САМОПОМІЧ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.10.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Московському р-ні м. Харкова.

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником її прав та обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "САМОПОМІЧ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 1229/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.04.2012 р. № 2а- 1229/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за липень 2011 року, заборгованість по фінансових санкціях в сумі 297,83 грн. на р/р 2033 в ГУДКУ В Харківській обл. МФО 85101.

Харківським окружним адміністративним судом 28.03.2012 року по вказані справі було винесено постанову, в якій було допущено описку, в першому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано "Стягнути з Приватного підприємства ФОП ОСОБА_1" замість "Стягнути з ФОП ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом не встановлено перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні для виправлення описки справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.04.2012 року о 11:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 4900/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2012 р. № 2-а-4900/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Іванова ОСОБА_4 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Іванова ОСОБА_4 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи №2-а-4900/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Іванова ОСОБА_4 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу колегією у складі трьох суддів у звязку з її особливою складністю.

Позивач, ОСОБА_1., в судове засідання з"явилась, проти розгляду справи у складі трьох суддів заперечувала.

Представник позивача в судове засідання з"явився, проти розгляду справи у складі трьох суддів заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, щодо питання про розгляд справи у складі трьох суддів не заперечував та щодо його вирішення поклався на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі її особливої складності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особливу складність даної адміністративної справи суд приходить до висновку, про розгляд справи №2-а-4900/12/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Іванова ОСОБА_4 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу колегією у складі трьох суддів.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Іванова ОСОБА_4 Харківської обласної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2н-399/12/2070 (2а-7842/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

22 березня 2012 р. № 2н-399/12/2070 (2а-7842/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року по справі № 2а-7842/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання щодо перерахунку та виплати належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року по справі № 2а-7842/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак