overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4861/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28.05.2012 р. № 2а- 4861/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2І.(довіреність №48 від 20.05.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 03-42/1855 від 23.05.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_4
до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 3824/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3824/12/2070

У Х В А Л А

07.05.2012 р. Справа № 2а- 3824/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю " Хмарочос" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 21.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 2н-17/12/2070 (2а-12583/10/2070)
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 квітня 2012 р. № 2н-17/12/2070 (2а-12583/10/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.11 року по справі № 2а-12583/10/2070 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ленінського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Московського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.11 року по справі № 2а-12583/10/2070 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ленінського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Московського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 3640/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3640/12/2070

У Х В А Л А

про заміну позивача по справі

30.05.2012 р. № 2а- 3640/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгагросервіс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути суму податкового боргу ТОВ "Торгагросервіс" у розмірі 2210,00грн. на користь державного бюджету України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача на належного позивача –Західну міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного позивача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова була перетворена на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова на належного позивача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3691/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

07.05.2012 р. № 2а- 3691/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про витребування доказів у справі за позовом

Приватного підприємства "Хамелеон Софт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Хамелеон Софт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 244/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.04.2012р. Справа № 2а- 244/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кадар О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача (СДПІ ВПП у м.Харкові ДПС) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про заміну одного з відповідачів в адміністративній справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області - на належного - Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м.Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 4777/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

31.05.2012 р. № 2а-4777/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурна Т.В.,

представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача не прибув, третя особа ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 16718/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. № 2-а- 16718/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-16718/11/2070 за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 5768/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5768/12/2070

У Х В А Л А

28.05.2012 р. № 2а- 5768/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення на 12.06.12 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 13521/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Акціонерного товариства "Завод Госпвироби"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява згідно зі ст.264 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 17.05.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1205/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.05.2012 р. № 2а- 1205/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково дослідного інституту "Укрдіцімент" про відшкодуваннч сплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст.157 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково дослідного інституту "Укрдіцімент" в частині позовних вимог про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 6188,79 грн.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково дослідного інституту "Укрдіцімент" в частині позовних вимог про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 6188,79 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 5584/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5584/12/2070

УХВАЛА

29.05.2012 р. Справа № 2а- 5584/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Госпвироби"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Госпвироби" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №2.

В судовому засіданні встановлено, що позовні заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме як вбачається з позову позовна заява подана прокурором Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, проте підписана начальником УПФУ в Червонорзаводському районі м.Харкова.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати до суду позовну заяву, в якій чітко визначити особу, яка подає адміністративний позов, та підписати позовну заяву керівником органу, який подає адміністративний позов.

Згідно п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, після відкриття провадження у справі суд вправі надати позивачеві строк для приведення позовної заяви у відповідність до ст.106 КАС України.

Керуючись положеннями ст.106, п.7 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк до 14.06.2012 року для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України згідно зазначеної ухвали та у спосіб викладений у мотивувальній її частині.

Попередити, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду, згідно п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.