overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4257/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.06.2013 р. №820/4257/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіссен-Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіссен-Україна", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіссен-Україна", що знаходяться у банку ПАТ "Укрсоцбанк".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 04.06.2013 р.

Представник позивача - ОСОБА_1, через канцелярію суду надала заяву з проханням слухати справу без її участі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіссен-Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності на 11.06.13 о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №6.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 31720/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання судового контролю

28.02.2013 р. № 2а-31720/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАСУ в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, третя особа: ТОВ фірма "Фрегат"
провизнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період часу с 01.08.2007 року по 01.01.2008 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період часу с 01.08.2007 року по 01.01.2008 року.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про надання недостовірних даних персоніфікованого обліку щодо страхового стажу ОСОБА_2 за період 01.01.2004 року по 01.08.2007року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надати дані персоніфіковоного обліку щодо підтвердження страхового стажу ОСОБА_2 за період 01.01.2004 року по 01.08.2007 року з зарахуванням сплати ТОВ фірмою "Фрегат" страхових внесків суми страхового збору в розмірі 42% сплаченого єдиного податку.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області дане судове рішення змінено наступним шляхом: виключено з абзацу другого резолютивної частини слова: "по 01.02.2008 року", в іншій частині залишено без змін.

27.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 267 КАСУ про визнання протиправними дій управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, у зв"зку з невиконанням зазначеного судового рішення, що є підставою для її судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового розгляду зазначену заяву та сторони визвати на 11.03.2013 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3258/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22.05.2013 р. №820/3258/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11,159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/2883/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24.04.2013 р. № 820/2883/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрієць М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про продовження процесуального строку у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду позивача було зобовязано не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду платіжне доручення, яким сплатити судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру у повному обсязі на вірний рахунок, що почав дію з 06.02.2012 року - отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 4011, у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р. № 3674-VI та листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

24.04.2013 року під час судового розгляду справи представник відповідачів пояснив, що ухвала суду від 11.04.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду надійшла на адресу виробничих приміщень, а до адміністрації підприємства було передано лише 23.04.2013 року й через замалий проміжок часу не надали у строк встановлений судом платіжне доручення про сплату судового збору.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений судом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від від 11.04.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по справі.

Керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" встановлений судом процесуальний строк для надання платіжного доручення про сплату судового збору на адресу суду до 29.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/2910/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2910/13-а

У Х В А Л А

23.04.2013 р. №820/2910/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Раіком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Раіком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП "Раіком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за липень 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.02.2012 року №160/2204/36036555.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача з проханням про відкладення слухання справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Раіком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними на 14.05.13 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 15487/10/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2013 р. № 2а- 15487/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії з трьох суддів:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

суддів - Зоркіної Ю.В., Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

заявника - ПрАТ "Філіп Морріс Україна" - ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ДПС України, ДПА України в Харківській області - ОСОБА_2,

зацікавленої особи - регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про зміну способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Харківській області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване підприємство Міністерства фінансів України ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про зміну способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Харківській області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване підприємство Міністерства фінансів України ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя М.О.Лук'яненко

Судді Ю.В.Зоркіна

ОСОБА_4
Справа № 13/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

26.02.2013 р. № 13/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М. розглянувши матеріал адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду, судді Волковій Л.М. було розподілено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/3882/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.06.2013 р. №820/3882/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до АТ "Будтехмонтаж" ППА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до АТ "Будтехмонтаж" ППА", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 26295,51 грн.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_1, з проханням про відкладення слухання справи.

Від представника позивача - ОСОБА_2, також, надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у зв'язку з зайнятістю у іншій справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до АТ "Будтехмонтаж" ППА" про стягнення заборгованості на 17.06.13 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Суддя Н.А.Полях
Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06.06.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт № ММ185411),

представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

за участі представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_4 (довіреність № 90/1537 від 18.03.2013р.),

за участі представника відповідача-Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_5 ( довіреність №30/2 від 01.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну клопотання про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/3316/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.04.2013 р. № 820/3316/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці про скасування наказу , -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці про скасування наказу.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці про скасування наказу на 29.04.13 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. Зобов"язати відповідача до судового засідання надати докази ознайомлення позивача з наказом №45 о/с від 27.05.2010 року та наказом №181 від 01.06.2010 р., а також належним чином завірені копії вищевказаних наказів

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.