Справа № 820/9051/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

03.06.2014р. № 820/9051/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16), оскільки дані реєстратора, який виніс спірне рішення, позивачу стали відомі після звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості відповідача по справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення №3035420 від 11.06.2013 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_1, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача по справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Керуючись ч.1, 3 ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16) як другого відповідача.

Запропонувати Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення, а також належним чином завірену копію рішення №3035420 від 11.06.2013 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2014 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу - Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.