Справа № 2-а-89/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Іващенка А.І., секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне

правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2010 року серії СВ№041293 визнано винним в порушенні ч.5 ст.121 КУпАП, а саме те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 20.03.2010 року в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що інспектор виніс зазначену постанову за відсутності з його боку порушень правил дорожнього руху, та не взяв до уваги його доводи, що на дворі вжу було добре видно та номерний знак достатньо був освітлений природним освітленням його доводи до уваги не прийняв а склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху та виніс постанову про накладення адмінстягнення з якою він не згоден та просив постанову складену відносно нього скасувати за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило. Згідно ухвали суду від 07 березня 2010 року до початку судового розгляду будь яких доказів, заперечення, суду не надав.

Суд заслухавши доводи позивача, відповідача та також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху...

Будь яких доказів відповідачем відповідно до ухвали суду від 07.03.2010 року суду щодо обгрунтування своїх заперечень суду надано не було.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не доведена жодним доказом по справі, а

з дослідженої в судовому засіданні наданої відповідачем диску з відео зйомкою даний факт порушення правил дорожнього руху не підтверджується а навпаки спростовується.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, постанова про накладення адмінстягнення на позивача ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2010 року серії СВ№041293 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Іващенко А.І.