Справа № 16183/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2012 р. № 2а- 16183/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюков Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Козар Т.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача 1: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача- 2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача у справі за позовом управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації до сектору інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області, Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання вимоги протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до сектору інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області, Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі від 16.11.2011 р. № 108-12/1767 про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності та одержувачів бюджетних коштів в Управлінні АПР Дворічанської РДА.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідача ОСОБА_7 відділу в Дворічанському районі вже не існує, оскільки його перетворено на сектор інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України від 09.12.2010 р. №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»та постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів фінансової інспекції Державної фінансової інспекції»контрольно-ревізійні управління в областях було перетворено (змінено організаційно-правову форму) на Державні фінансові інспекції в областях, та контрольно-ревізійні відділи в районах було перетворено в тому числі в сектори інспектування в районах міжрайонних державних фінансових інспекцій.

Наказом №1 Державної фінансової інспекції в Харківській області від 03.01.2012 року було введено в дію та затверджено структуру та штатний розпис територіальних підрозділів та територіальних структурних підрозділів Держфінінспекції в Харківській області, тобто після подання позивачем в суд адміністративного позову.

Представники позивачів проти поданого клопотання заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом управління агропромислового розвитку Дворічанської районної державної адміністрації до сектору інспектування в Дворічанському районі Купянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області, Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання вимоги протиправною відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.