Справа № 825/3513/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3513/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, прохальна частина адміністративного позову має містити вимоги, які викладені в частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Отже аналізуючи вказану норму, суд зазначає що відкриття провадження можливе лише за відсутністю перешкод для цього.

При цьому суд зазначає, що згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, яка подана без додержання позовних вимог статті 106 залишається без руху.

Відповідно пункту 4 частини першої до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, відсутність вказаних даних перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження та виконати обовязок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі, зокрема з якою саме вимогою позивач звертається до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням приписів частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 106, частини третьої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не викладено обставин та не надано докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги на підтвердження порушення його прав з боку відповідачів, не надано копії позовної заяви до всіх відповідачів та копії документа, що підтверджує інвалідність ІІ групи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанову Верховного Суду України від 24.06.2014.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, копій позовної заяви з додатками до кожного з відповідачів з доданими документами та копію документа, що підтверджує інвалідність ІІ групи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко