Справа № 802/3664/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2015 р. Справа № 802/3664/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представника позивача: Бровченка Б.В., Гудінової Н.С., Гонтара В.А.

відповідача: Волошенюк Є.А., Климчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек ЛТД» (далі - ТОВ «Скайтек ЛТД», позивач) із адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015 № прийняте безпідставно та суперечить нормам податкового законодавства. Так, донараховуючи податок на прибуток у розмірі 1465458 грн. та одночасно накладаючи штрафні санкції в сумі 366365 грн. податковий орган зробив помилкові висновки щодо безоплатного отримання позивачем товарів від фірми «B.O.L.Z. LLP». Крім того, помилковими є висновки податкового органу і стосовно відсутності у ТОВ «Скайтек ЛТД» права на включення до валових витрат витрати, не підтверджені первинними документами, ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку. Також позивач наголошує на тому, що в ході проведення перевірки інспектором не було взято до уваги додаткові угоди, укладені позивачем та контрагентом фірмою «B.O.L.Z. LLP», на підставі яких здійснювалися розрахунки із постачальниками товарів.

Представники позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити його повністю.

Від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення, у яких останній зазначає, що під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача із контрагентом фірмою «B.O.L.Z. LLP» встановлено заниження валового доходу на загальну суму 4000477 грн. Крім того, підприємство не включило до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості по фірмі «B.O.L.Z.LLP» в сумі 49 393 грн.

Відповідач стверджує, що сума безнадійної кредиторської заборгованості виникла внаслідок того, що фірма « B.O.L.Z.LLP» є ліквідованою з 21.08.2012 року, про що є документальне підтвердження. Цей факт став підставою і для твердження, що на порушення норм п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «Скайтек ЛТД» занизило доходи у період, що перевірявся, не включивши до їх складу безоплатно отримані товари, зокрема автомобілі, тягачі, навантажувачі та напівпричепи та інші.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та наполягали на тому, що під час проведення перевірки та прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган діяв відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, судом встановлено наступне.

ТОВ "Скайтек ЛТД" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21.06.1994 року (ідентифікаційний код 20094747) та перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 30.06.1994 року. Основними видами діяльності позивача за КВЕД є торгівля автотранспортними засобами, торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до ст. 20, пп. 75.1 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, на виконання наказу Вінницької ОДПІ № 457 від 17.02.2015 року та постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 12.02.2015 року, в період з 17.02.2015 року по 25.02.2015 року, працівниками Вінницької ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Скайтек ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з фірмою "B.O.L.Z.LLP" за період з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року.

За результатами перевірки складено акт № 563/2202/20094747 від 04.03.2015 року, яким встановлено порушення ТОВ "Скайтек ЛТД" вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 1465458 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 25.03.2015 року Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення ТОВ "Скайтек ЛТД" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1831823 грн., з яких основний платіж в сумі 1465458 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 366365 грн.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд керується наступними мотивами.

Як свідчить акт перевірки № 563/2202/20094747 від 04.03.2015 року, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року під час проведення фінансово-господарських операцій з фірмою "B.O.L.Z.LLP", встановлено заниження даного показника на суму 1465458 грн. Дане порушення встановлено при перевірці декларації з податку на прибуток за 2012, 2013, 2014 роки, оборотно-сальдових відомостей по рахунку бухгалтерського обліку. Так, зокрема, перевіркою встановлено завищення собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за період з 01.10.2012 року по 01.01.2015 року на загальну суму 3787177 грн., а саме: до цієї суми віднесено вартість придбаного товару (автомобілі, тягачі, навантажувачі та напівпричепи) у фірми "B.O.L.Z.LLP", однак докази реальності здійснення господарської операції відсутні у зв'язку з тим, що фірма "B.O.L.Z.LLP" ліквідована 21.08.2012 року.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року між ТОВ «Скайтек ЛТД» (Покупець) та фірмою "B.O.L.Z.LLP" (Постачальник) укладено договір б/н, предметом якого є здійснення операцій з продажу товарів (легкові автомобілі, вантажні автомобілі, сідельні тягачі, напівпричепи, спецтехніка, автобуси, номерні блоки і агрегати, автозапчастини - нові та б/у, биті, технологічно несправні), в кількості та асортименті згідно рахунку-фактури. Сума контракту 250000 Євро. За дорученням Постачальника відправником може бути третя сторона. Відомості про відправника зазначаються у рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 3 Договору передача товарів повинна здійснюватись не пізніше 60-днів з дня узгодження товару, що постачається. Датою передачі вважається дата отримання товару на складі Покупця з відміткою митниці на кордоні у супровідних документах.

Пунктом 5 Договору передбачено, що право власності на товар зберігається за Продавцем до моменту повного розмитнення товару в державі Покупця. Строк дії даного договору передбачений до 20 червня 2022 року .(а.с.28-29).

Додатковими угодами до зазначеного договору, а саме: № 1 від 27.08.2013 року, № 2 від 05.02.2014 року змінено суму контракту, зокрема остаточна сума 500 000 Євро, реквізити Покупця. Додатковою угодою № 3 внесено зміни до п. 7 договору, зазначено, що оплата за отриманий товар здійснюється на розрахунковий рахунок товаровідправника, а саме: фірми «K&L Sp.Zo.о» у відповідності до документів, що підтверджують отримання товару (а.с.33). Додатковою угодою № 4 внесено зміни до п. 7 договору, зазначено, що оплата за отриманий товар здійснюється на розрахунковий рахунок товаровідправника, а саме: фірми «K&L Logistik Sp.Zo.о» у відповідності до документів, що підтверджують отримання товару (а.с. 32).

Відповідно до п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Статтею 135 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено порядок визначення доходів та їх склад .

Так, відповідно до п.135.1. ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 ПК України визначено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.3. ст. 135 ПК України суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Пунктом 135.5. ПК України передбачено, що інші доходи включають:

п.п.135.5.4. п.135.5 ст.135 ПК України вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Відповідно до п.138.2. ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Аналізуючи наведені норми Податкового кодексу в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

З огляду на зазначені вище положення Податкового кодексу України суд критично оцінює пояснення представника позивача про те, що обов'язок покупця, тобто ТОВ «Скайтек ЛТД», по оплаті товару, вважається виконаним з моменту зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника в сумі, що зазначена в рахунку на оплату, оскільки в судовому засіданні представникам позивача не вдалося довести суду сам факт оплати товару, який фактично ним отриманий.

Зазначений факт підтверджує правильність висновків податкового органу щодо порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, зокрема ТОВ «Скайтек ЛТД» занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 3951084, внаслідок того, що ТОВ «Скайтек ЛТД» не включило до складу інших доходів (рядок 03 Декларації з податку на прибуток) - безоплатно отримані товари (автомобілі, тягачі, причепи та напівпричепи, та інші) від фірми "B.O.L.Z.LLP". Отримання товару позивачем на зазначену суму від постачальника "B.O.L.Z.LLP" знайшло своє підтвердження і в ході проведення перевірки ревізорами-інспекторами, і в судовому засіданні.

Суд бере до уваги, що поставка товару супроводжувалась усіма необхідними документами, і ВМД, і інвойси, наявні і докази розмитнення товарів, однак факт оплати отриманих товарів, а відтак і понесених витрат позивачем, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

За змістом п.137.10 ст.137 ПК України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Відповідно до 14.1.13. безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.

Враховуючи отримання позивачем у періоді, що перевірявся, товарів, факт оплати яких не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак безоплатно отриманих, суд доходить висновку про наявні факти порушення ТОВ «Скайтек ЛТД» вимог податкового законодавства, зокрема заниження податку на прибуток у період, що перевірявся.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), за згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2015 № .

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович