Справа № 752/2971/14-а (2а/752/148/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/3706/15

К/800/4755/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28 травня 2012 року № 21/3/2-1655/2999 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він звільнений зі служби, яку проходив в Службі безпеки України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). У травні 2012 року Фінансово-економічне управління Служби безпеки України надало Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за посадою, яку ОСОБА_4 обіймав перед звільненням, яка підтверджує фактичне збільшення грошового забезпечення за відповідною посадою, однак відповідач в порушення вимог частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок його пенсії на підставі вказаної довідки не провів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_4 пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії згідно частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року, виходячи з: посадового окладу - 760 грн.; окладу за військове звання - 65 грн.; процентної надбавки за вислугу років: 40% - 330 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань: 100% - 1 155 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень: 10% - 76 грн.; надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-розшукову діяльність: 50% - 380 грн.; надбавки військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України: 100 % - 825 грн., починаючи з 24 серпня 2013 року, з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов в частині позовних вимог заявлених щодо періоду з 01 квітня 2012 року по 23 серпня 2013 року - залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись у касаційних скаргах на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у врахуванні при перерахунку пенсії премії 101 % - 1166,55 грн. та ухвалити нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28 травня 2012 року № 21/3/2-1655/2999 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України з урахуванням премії 101 % - 1166,55 грн. та здійснити відповідні виплати з 24 серпня 2014 року, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційних скарг та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_4 - частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України було видано довідку №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 335. Згідно вказаної довідки станом на 01 квітня 2012 року розмір грошового забезпечення за посадою оперативного водія І класу (ІХ т.р.) сектору транспортного забезпечення Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України, яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, становить 4757,55 грн., з яких: посадовий оклад - 760 грн., оклад за військовим званням - 65 грн.; надбавка за вислугу років: 40% - 330 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 100% - 1 155 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень: 10% - 76 грн.; надбавка військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-розшукову діяльність: 50% - 380 грн.; надбавка військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України: 100 % - 825 грн.; преміювання: 101% - 1 166,55 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії грошового атестату від 07 жовтня 2010 року про розмір грошового забезпечення позивача, із якого йому було призначено пенсію, ОСОБА_4 задоволений наступними видами грошового забезпечення: посадовий оклад - 760 грн., оклад за військовим званням - 65 грн.; надбавка за вислугу років: 40% - 330 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 100% - 1 155 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень: 10% - 76 грн.; надбавка військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-розшукову діяльність: 50% - 380 грн.; надбавка військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України: 100 % - 825 грн.; преміювання: 50% - 380 грн.

ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року про розмір грошового забезпечення.

За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 14 серпня 2014 року №3734/12/О-171 повідомило позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року відсутні, оскільки після призначення позивачу пенсії фактичної зміни розміру видів грошового забезпечення військовослужбовців, передбаченої частиною 3 статті 63 Закону № 2262-XII, не відбувалося. При цьому, в порівнянні з грошовим атестатом, на підставі якого позивачу була призначена пенсія, в довідці №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року змін зазнав лише розмір премії (з 50 % до 101 %), яка за своєю специфікою не має постійного характеру, а тому її зміну не можна вважати зміною розміру грошового забезпечення.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року №50 «Про бюджетну політику Міністра оборони України на 2011 рік» з 01 червня 2011 року збільшено мінімальний розмір преміювання військовослужбовців Збройних Сил України до 90% посадового окладу, відбулось фактичне збільшення розміру грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач на час звільнення з військової служби, шляхом збільшення розміру посадового окладу - 760 грн.; окладу за військове звання - 65 грн.; процентної надбавки за вислугу років: 40% - 330 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% - 1 155 грн.; служби в умовах режимних обмежень 10% - 76 грн.; надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-розшукову діяльність: 50% - 380 грн.; надбавки військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України: 100 % - 825 грн.; преміювання: 101% - 1 166,55 грн. При цьому, суд зазначив, що премія, про яку йдеться у наказах Міністра оборони України про бюджетну політику Міністерства оборони України на відповідний рік, підлягає виплаті лише протягом встановленого проміжку часу, не має постійного характеру, а тому включення її розміру до грошового забезпечення при обчисленні пенсії не є можливим.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

За змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з січня 2008 року органами Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсій військовослужбовців у зв'язку зі змінами у структурі грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Кабінетом Міністрів України рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не прймалось.

При цьому, довідка Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 28 травня 2012 року № 21/3/2-1655/2999 не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки в порівнянні з грошовим атестатом, на підставі якого позивачу була призначена пенсія, в довідці №21/3/2-1655/2999 від 28 травня 2012 року змін зазнав лише розмір премії (з 50 % до 101 %), яка за своєю специфікою не має постійного характеру, а тому її зміну не можна вважати зміною розміру грошового забезпечення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 28 травня 2012 року № 21/3/2-1655/2999 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та правильно відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин колегія суддів, перевіривши у межах касаційних скарг правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що апеляційний суд помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, а тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасувати, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало