Справа № 826/7953/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02.07.2013р. № 826/7953/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІЦАТА УКРАЇНА"
до Державної служби інтелектуальної власності треті особи:
про визнання протиправним та скасування свідоцтво №127806 від 28.08.2010,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7953/13-а.

17.06.2013 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Через канцелярію суду подав клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог, в якому просив зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут промислової власності» вчинити дії.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивовано тим, що заклад експертизи Державне підприємство «Український інститут промислової власності» не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень норм КАС України.

Суд відклав попереднє судове засідання до 02.07.2013 року та надав позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

У судовому засіданні 02.07.2013 року представник ТОВ «Феліціта Україна» подав заяву про уточнення позову, згідно якої просить:

- визнати протиправним (таким, що не відповідає Закону) та скасувати рішення про державну реєстрацію знаку для товарів та послуг за заявкою № m 2009 16602 від 09.12.2009 року;

- скасувати (анулювати) Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 127806 від 25.08.2010.

- ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності до негайного виконання станови суду за цим позовом;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання такого звіту, копію такого звіту надіслати позивачу.

Також заявив клопотання про заміну відповідача належним відповідачем.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд дійшов висновку, що у даній справі слід допустити заміну первинного відповідача - Державне підприємство «Український інститут промислової власності», Державною службою інтелектуальної власності.

Також суд розглянув клопотання представника Державної служби інтелектуальної власності про залучення третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини викладені в позові та надані позивачами матеріали, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут промислової власності».

Суд дійшов висновку, що Державне підприємство «Український інститут промислової власності» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Український інститут промислової власності».

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7953/13-а до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 23.07.2013 о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.