Справа № 5655/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2010 р. № 2а- 5655/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю сторін та третьої особи:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД"
до Контрольно-ревізійне управління в Одеській області, третя особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області
про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, третя особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб КРУ в Одеській області при документованні результатів позапланової виїзної перевірки державних закупівель Савранської селищної ради Савранського району Одеської області та скасувати рішення відповідача від 26.02.2010року № 15-31-34-14/1192, зобов"язати КРУ Одеській області відкликати всі документи, направлені органам влади та будь-яким підприємствам, установам і організаціям, в яких висвітлюються результати зазначеної перевірки та повернути всі документи, які були вилучені під час проведення позапланової виїзної перевірки в Савранській селищній раді Савранського району Одеської області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спірне рішення від 26.02.2010року № 15-31-34-14/1192 стосується лише об»єкта контролю, а саме Савранської селищної ради Савранського району Одеської області та не породжує ніяких правових відносин між ТОВ "Алькасар-ЛТД" та КРУ в Одеській області.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в даному випадку відсутні підстави закриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи щодо можливості закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки в даному випадку відсутні підстави закриття провадження у справі, передбачені ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.