Справа № 3500/12/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 2а-3500/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути штрафні санкції у розмірі 28504,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 28504,60 грн., який ФОП ОСОБА_1 не сплачено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, заперечень на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням адвоката та неможливістю надати докази звернення до суду касаційної інстанції.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що адвокат перебуває у відрядженні та доказів поважності неприбуття в судове засідання самого відповідача.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Таким чином, дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.07.2012 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 06.07.2012 р. № 46/21/01/НОМЕР_1.

Під час перевірки виявлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено рішення від 16.07.2012 р. № -21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28504,60 грн.

Вказане рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку 17.07.2012 р., про що зроблено відмітку на самому рішенні.

Не погодившись із рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його до суду (справа № 2а-3162/12/2170).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області № -21 від 16.07.2012 р.

23.09.2015 р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. - без змін.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 28504,60 грн. згідно рішення від 16.07.2012 р. № -21.

Положеннями ч.1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошові зобов'язання в розмірі 28504,60 грн. за рішенням від 16.07.2012 р. № -21 вважаються узгодженими.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу вказаних норм слідує, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язана сплатити узгоджену суму боргу за рішенням від 16.07.2012 р. № -21 протягом 10 календарних днів з 24.09.2015 р.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 28504,60 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010) штрафні санкції у розмірі 28504 (двадцять вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3