overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5367/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року у справі за його позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 1 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 вересня 2015 року заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 16 жовтня 2015року для усунення її недоліків.

Станом на 16 жовтня 2015 року заявником усунуто недоліки.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_3 надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року, 7 травня та 18 червня 2014 року (№№ К-12038/10, К/800/21752,13, К/9991/20694/12 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 814/3595/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмаш-БМ» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 вересня 2015 року подану заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 19 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а саме - незазначення судового рішення, про перегляд якого саме подано заяву.

Станом на 19 жовтня 2015 року заявником усунуто недоліки та зазначено, що заява подана про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у зазначеній вище справі відмовлено.

Заява ОДПІ подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів відповідач надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року (№ К/800/49840/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмаш-БМ» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 2а-13987/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Укртрансхім'' до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 21 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Укртрансхім'' до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 24 листопада 2015 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 354/113/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенко В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

18 вересня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 28 травня та 15 липня 2015 року (справи № К/800/64740/14, К/800/25156/15), які на думку управління ПФУ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши оспорюване та вказані судові рішення касаційного суду, нормативну базу, що врегульовує ці суспільні відносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/7742/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення та перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

В зв'язку з тим, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 758/8363/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України суддя Верховного Суду України ухвалою від 28 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк для їх усунення до 28 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року (№ К/9991/51486/12), 16 січня 2014 року (№ К/9991/16283/12), 26 лютого 2014 року (№ К/9991/70853/12), 26 лютого 2014 року (№ К/9991/76978/12), 26 березня 2014 року (№ К/9991/71209/12), 3 квітня 2014 року (№ К/9991/95176/11), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1

Витребувати вищевказану справу із Подільського районного суду м. Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/29237/15) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Подільському районному суду м. Києва та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/9684/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у вищезазначеній справі.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 лютого та 22 липня 2015 року (справи №№ К/800/65276/14, К/800/16838/15 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за заявою Товариства.

Витребувати вищевказану справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/37697/15) за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у вищевказаній справі.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному

суду та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 1224/64/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за його позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами пункту 2 частини другої статті 239 цього Кодексу у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заява не відповідає вимогам статті 239, оскільки ОСОБА_1 у ній неправильно зазначив осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача по цій справі - Вищий адміністративний суд України.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, відповідачем у цій справі, тобто особою, яка бере участь у цій справі, є Рубіжанська міська рада Луганської області.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 16 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький