Справа № 1008/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.04.2011 р. Справа № 2а- 1008/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю : секретаря судового засідання - Кадар О.Г. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (Дзержинського ВДВС ХМУЮ) - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного Управління Державного казначейства у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, вчинені 30 січня 2009 року щодо належного ОСОБА_4 на праві власності гаража у дворі будинку по пр-ту Леніна, 12 - вул. Данилевського, 16, та відносно майна ОСОБА_4, яке знаходилося у вказаному гаражі; стягнути на користь ОСОБА_4 з державного бюджету завдану їй шкоду в розмірі 10000,00грн.

Позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання порушення кримінальних справ за фактами проведення виконавчих дій державним виконавцем Загорульком Є.О., за фактом розтрати переданого на зберігання описаного та арештованого майна ОСОБА_5 та відшкодування завданої шкоди у кримінально-процесуальному порядку, а також до вирішення питання про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2007 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що нею оскаржено в апеляційному порядку заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2007 року №2-1819/2007р., на підставі якого було вчинено виконавчі дії, зміст та наслідки яких вона оскаржує у цій справі.

Крім того, позивач вважає, що склад та вартість майна, яке було у неї вилучено за результатами проведення виконавчих дій (описаного та неописаного майна) неможливо з'ясувати інакше, ніж внаслідок проведення слідчих дій в процесі розслідування кримінальної справи, з приводу порушення якої питання знаходяться на розгляді у судах та прокуратурі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та третя особа не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін та третю особу, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вважає, що існують обставини, що мають істотне значення для розгляду даної справи, які не можуть бути зясовані судом до вирішення питання порушення кримінальних справ за фактами проведення виконавчих дій державним виконавцем Загорульком Є.О., за фактом розтрати переданого на зберігання описаного та арештованого майна ОСОБА_5 та відшкодування завданої шкоди у кримінально-процесуальному порядку, чи до вирішення питання про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2007 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Суддя Р.В. Мельников