Справа № 804/468/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 р. Справа № 804/468/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Перцевої Ірини Миколаївни Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області про скасування рішення, -
13 січня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. №18050418 про відмову у державній реєстрації прав та ії обтяжень від 16.12.14
визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. №17695708 про зупинення розгляду Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.14
зобов'язати Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції прийняти документи, передбачені чинним законодавством, з метою продовження розгляду Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 за реєстраційним номером НОМЕР_2
без повторної сплати державного мита за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та державного мита за надання інформації з Державного реєстру речових прав у формі витягу
зобов'язати Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції продовжити розгляд Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.14 10:20:34 за реєстраційним номером НОМЕР_2, з урахуванням строків, які вказана Заява вже розглядалась з моменту її реєстрації
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 (далі за тексом позивач) звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (далі за текстом відповідач) з заявою щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішенням відповідача від 03.12.2014 року було спочатку зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень а потім 16.12.2014 року було відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Позивач вважає, що рішення відповідача протиправні та не відповідають чинному законодавству і підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.
З метою виконання чинного законодавства щодо реєстрації права власності на нерухоме майно позивач 18.11.2014 року звернувся із відповідною заявою про реєстрації права власності до Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.
Разом із Заявою про державну реєстрацію прав до Реєстраційної служби були подані оригінали та копії документів, перелік яких передбачений чинним законодавством. Заява про державну реєстрацію прав зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.14, 10:20:34 за реєстраційним номером НОМЕР_2.
Так, 03 грудня 2014 року відповідачем було винесене рішення про зупинення розгляду зави у зв'язку як зазначає відповідач у заяві було встановлено розбіжності у поданих заявником документах, а саме у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації відсутній опис об'єкта, який вводиться в експлуатацію відсутній опис об'єкта, який вводиться в експлуатацію, вищезазначене рішення було вручено позивачу 08.12.2014 року.
Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про відмову в рішенні про зупинення але відповідачем було проігноровано письмове звернення позивача та 16.12.2014 року відповідачем було винесено рішення № 18050418 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно позивача.
Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія рішення про зупинення розгляду заяви № 176955708, копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18050418 від 16 грудня 2014 року, копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, копія технічного паспорту на садибний житловій будинок АДРЕСА_1, копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації, копія заяви до Державного реєстратора Перцової І.М. від 09.12.2014 року.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази з урахуванням заперечення до позову, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Згідно п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень": під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.
Також, приписами ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що: державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Згідно ч. 2 п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, у разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Частиною 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІУ, передбачено, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Відповідно до абз. 16 п. 10 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, матеріали конструктивних елементів та рік побудови будинків, господарських будівель і споруд вказує замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом.
Право власності на житловий будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1 належить відповідно свідоцтва на право спадщини, зареєстрований в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності відповідно витягу, є технічний паспорт на садибний житловий будинок за вище вказаною адресою, видана декларація про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
У зв'язку з вищенаведеним враховуючи встановленні судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем було здійснено порушення щодо винесення рішення про відмову у реєстрації право власності.
Враховуючи те, що логічним наслідком зупинення розгляду Заяви Перцевої І.М. №17695708 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2014 року є рішення відповідача про відмову позивачу у державній реєстрації прав та її обтяжень від 16.12.2014 року, суд вважає що вказана вимога не підлягає задоволенню, у зв'язку з втратою своєї актуальності.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. №18050418 про відмову у державній реєстрації прав та її обтяжень від 16.12.2014 року.
Зобов'язати Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції прийняти документи, передбачені чинним законодавством, з метою продовження розгляду Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 за реєстраційним номером НОМЕР_2 без повторної сплати державного мита за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та державного мита за надання інформації з Державного реєстру речових прав у формі витягу та продовжити розгляд Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.14 10:20:34 за реєстраційним номером НОМЕР_2, з урахуванням строків, в які вказана Заява вже розглядалась з моменту її реєстрації.
Стягнути на користь ОСОБА_2 документально підтверджені. судові витрати з Державного бюджету України у сумі 73 (сімдесят три)грн. 08 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський