Справа № 2423/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2012 р. № 2а- 2423/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Крайник Т.О.,

за участю представників сторін: позивач - не прибув, відповідач - не прибув, третя особа - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду із позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Харківський міський центр зайнятості за не внесення запису до трудової книжки від 15.02.2012 року, у виконавчому провадженні № 30092086.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи на 14.03.2012 року.

У звязку із неявкою позивача та відповідача у судове засідання 14.03.2012 року та не надання витребуваних судом документів, розгляд справи було перенесено на 28.03.2012 року.

Позивач повторно не прибув у судове засідання 28.03.2012 року, проте звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки його повноважний представник перебуває на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано відповідного документального підтвердження викладених у клопотанні обставин, беручи до уваги те, що юридична особа не обмежена у виборі кількості представників, які можуть представляти її інтереси, зокрема, у суді, а законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості зявитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів позивача, суд визнав заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, у звязку із чим прийшов до висновку про можливість провести вказане судове засідання без участі зазначеного учасника судового процесу.

Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що його неодноразові клопотання про перенесення розгляду справи, суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, поважних причин неявки чи обставин, які перешкоджали виконанню вимог суду не навів.

Третя особа у судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням відповідно до якого просить суд визнати обовязковість особистої участі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості у призначених судови засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, суд вважає, що для надання пояснень по даній справі необхідно визнати обов'язкову учать позивача у судовому засіданні.

Окрім того, суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства є заходами процесуального примусу. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 160, 255, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язкову учать Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості у судовому засіданні призначеному на 04.04.2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 24.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Горшкова О.О.