Справа № 10915/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

17.10.2011 р. № 2а- 10915/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р"
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова
про скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова №316 від 15.03.2011, №317 від 15.03.2011, №318 від 15.03.2011, №319 від 15.03.2011, № 320 від 15.03.2011, №321 від 15.03.2011, № 322 від 15.03.2011, №323 від 15.03.2011 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму 252926,53 грн., зобов"язати управління ПФУ в Ленінському районі м. Харкова списати суму заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 252926,53 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. 17.10.11р. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. 17.10.11р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представником позивача 12.09.2011 року через канцелярію суду надано письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду та додатково надано клопотання з поясненнями 17.10.11р., згідно яких позивачем зазначено, що йому стало відомо про існування рішень про застосування фінансових санкцій лише з повідомлення від АТ "Регіон -Банк" 04 серпня 2011 року, а до цього часу спірних рішень позивач не отримував від відповідача .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З поштового повідомлення про вручення вбачається, що спірні рішення надіслані позивачу та отримані особисто гр.ОСОБА_1 18.03.2011р.

Відповідно до Договору № 4253/7 від 30.12.10р., укладеного між УДППЗ "Укрпошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р", призначено уповноважуючих, яким доручається одержання усіх видів поштових відправлень, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Судом встановлено, що поштове повідомлення не є доказом вручення спірних рішень позивачу, оскільки гр. ОСОБА_1 не є уповноваженим на одержання поштових відправлень , а інших доказів на підтвердження вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" спірних рішень до моменту подачі позовної заяви відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про існування спірних рішень про застосування фінансових санкцій(№316 від 15.03.2011, №317 від 15.03.2011, №318 від 15.03.2011, №319 від 15.03.2011, № 320 від 15.03.2011, №321 від 15.03.2011, № 322 від 15.03.2011, №323 від 15.03.2011) з повідомлення від АТ "Регіон -Банк" 04 серпня 2011 року.

Таким чином, позивачу стало відомо про існування спірних рішень про застосування фінансових санкцій з повідомлення від АТ "Регіон -Банк" 04 серпня 2011 року, а з зазначеним позовом ТОВ "Паритет-Агро" звернулось до суду 18.08.2011 року, тобто з дотриманням місячного строку.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про скасування рішень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.