Справа № 807/1645/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1645/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 02 червня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, якою просить: "1. Визнати дії Відповідача неправомірними щодо вимоги надання квитанцій по сплаті платних послуг, якій Позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких платних послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби затвердженого ПКМУ № 795 від 04.06.2007; 2. Визнати дії Відповідача щодо вимоги сплати вартості бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон неправомірними; 3. Визнати дії Відповідача щодо відмови в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих Позивачем документів зазначених Правилами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995р. неправомірними; 4. Зобов'язати Відповідача оформити (виготовити) Позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до вимог Правил затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р., на підставі поданих Позивачем документів; 5. Враховуючи порушення мого права вільно залишати територію України розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі; 6. Судові витрати покласти на відповідача".

Під час попереднього судового засідання позивач звернувся до суду із усним клопотання щодо надання йому можливості забезпечити явку свого представника, в тому числі і на попереднє судове засідання, який на попереднє судове засідання, що проходило 02 червня 2014 року не з'явився, у зв'язку із участю у розгляді справи, призначеної на такий самий час в апеляційному суді Закарпатської області.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходив із положень статті 111 частини 5 КАС України, а саме попереднє судове засідання може бути відкладено за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними. Відповідно до статті 50 частини 1 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що неможливість прибуття до суду на попереднє судове засідання представника позивача не є підставою для відкладення попереднього судового засідання.

На попереднє судове засідання, що проходило 02 червня 2014 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. При цьому, суд констатує, що жодних заяв про відкладення попереднього судового засідання від відповідача не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

При постановлені ухвали за наслідками підготовчого провадження, судом було враховано побажання позивача з приводу дати призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року об 08 год. 30 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко