Справа № 15248/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.04.2011р. Справа № 2а- 15248/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Русецького І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи (ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Харкова) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова, відділ податкової міліції Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова, про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 06.09.2010 року №201490 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про заміну неналежного відповідача - Державної податкової адміністрації України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області на належного - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області.

Представник позивача та відповідача погодилися на заміну відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У позовній заяві відповідачем зазначено Державну податкову адміністрацію України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області.

Із позовної заяви та наданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем у даній справі оскаржується рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 06.09.2010 року №201490 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до п.п.1.1 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області функціонує як самостійний структурний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації у Харківській області та безпосередньо підпорядковується Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (Департаменту САТ ДПА України).

Згідно зі ст.48 КАС України, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області як юридична особа має адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Оскільки ФОП ОСОБА_4 у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, то саме Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області і є тією особою, яка повинна відповідати за даним позовом.

Таким чином, позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача - Державної податкової адміністрації України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області - на належного - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Державної податкової адміністрації України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області - на належного - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області.

Суддя Р.В. Мельников