overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3167/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
(вступна та резолютивна частини)
"15" жовтня 2013 р. №820/3167/13-а
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Федуркіній А.В.,

за участю: заявника - Смородського О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену у абз. 3 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №820/3167/13-а описку, та викласти його в наступній редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виплатити громадянину ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) компенсацію втрати доходів у зв`язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб з нарахованої суми грошового забезпечення у розмірі 3015.07 грн. (три тисячі п`ятданцять гривень сім копійок)."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2013р.

Суддя Ізовітової - Вакім О.В.
Справа № 10801/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Подання згідно з ст.260 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 15.08.2013 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/11290/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до справи у якості другого відповідача

19.12.2013 р. Справа № 820/11290/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Міністерства юстиції України Харківського міського управління реєстраційної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "З ДОБРОМ"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю "З Добром" про що зроблено запис №4021040 від 25.04.2013 року, 61166, м. Харків, вул. Леніна, 40.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю "З Добром" вносились саме ОСОБА_3 районною в місті Києві державною адміністрацією.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 районну в місті Києві державну адміністрацію не заперечували.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу ОСОБА_3 районну в місті Києві державну адміністрацію у якості другого відповідача.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 районну в місті Києві державну адміністрацію.

Зобовязати відповідача в строк до 16.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/7463/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.11.2013 р. № 820/7463/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 23.08.2013 року Харківським окружним адміністративним судом відповідно до п.5, ч. 1, ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження у справі.

08.11.2013 року позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.11.2013 року о 09:15 за адресою :м. Харків, вул. Сумська, 3 -"Б-6", каб. №3.

Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/11632/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.12.2013 р. № 820/11632/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 29 жовтня 2013 року №.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

- скасувати накладені штрафні санкції у розмірі 20%, у сумі 125388 грн. 89 коп.;

- вивести з особової картки платника податку суму заборгованості штрафних санкцій у розмірі 20%, у сумі 125388 грн. 89 коп., що унеможливить нарахування на дану суму заборгованості по сплаті ПДВ штрафних санкцій та пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті поданої заяви, оскільки подані уточнення позовних вимог змінюють предмет адміністративного позову та подані після початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про уточнення позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/3781/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2013 р. № 820/3781/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

зацікавлена особа Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським окружним адміністративним судом 28.05.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області () заборгованість в розмірі 4572.42 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 42 коп.).

Управлінням Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області подано через канцелярію суду 19.12.2013 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/3781/13-а від 28 травня 2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/3781/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми на 24.12.2013 року о 11:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/10075/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом спільного підприємства "Інтерпак" Товариство з обмеженою відповідальністю до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху до 08.11.2013 року для усунення недоліків цієї заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, на виконання вказаної ухвали судді, недоліки позовної заяви станом на 08.11.2013 року позивачем не усунуті. При цьому, повідомлення про вручення позивачеві поштового відправлення на адресу суду не поверталось. Таким чином, у суду відсутні докази про вручення останньому копії ухвали від 24.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 27.11.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 27.11.2013 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6109/08/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА )

18 жовтня 2013 р. Справа № 2а-6109/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів: Лук'яненко М.О., Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання Хмелівській Н.М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Служба внутрішньої безпеки Головного управління боротьби з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Служба внутрішньої безпеки Головного управління боротьби з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказів незаконними та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Лук'яненко М.О.

Суддя Мороко А.С.
Справа № 820/11285/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до справи у якості другого відповідача

19.12.2013 р. Справа № 820/11285/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Міністерства юстиції України Харківського міського управління реєстраційної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптіторг"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптіторг" про що зроблено запис №1008389 від 18.02.2013 року, 61166, м. Харків, вул. Леніна, 40.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 комітет Рівненської міської ради, оскільки державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптіторг" вносились саме ОСОБА_3 комітетом Рівненської міської ради.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 комітету Рівненської міської ради не заперечували.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу ОСОБА_3 комітет Рівненської міської ради у якості другого відповідача.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 комітет Рівненської міської ради.

Зобовязати відповідача в строк до 16.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.