Справа № 2002/2-а-469/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2002/2-а-469/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку державної та додаткової пенсій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, зобовязати відповідача здійснити за період з 01.03.2001 року, нарахування і виплату компенсації та індексації, 3 % річних від простроченої суми, а також стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Харківської області моральну шкоду в сумі 50000 грн..

Позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду, не навівши в клопотанні причин пропуску строку, не надавши докази поважності цих причин.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»офіційно опубліковано в «Урядовому кур'єрі», «Голосі України»«Відомостях Верховної Ради України». Крім того, права учасників ліквідації аварії на ЧАЕС широко висвітлювалися у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

З позовної заяви вбачається, що в 2010 році позивач вже звертався до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку державної та додаткової пенсій, тобто знав про порушення своїх прав.

Додані до клопотання про поновлення строку документи не свідчать про те, що хвороба перешкоджала позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Такі підстави відсутні.

З 30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено з 1 року до 6 місяців.

Таким чином, перебіг 6-місячного строку починався 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено строк 1 рік та позивач не був обізнаний про його скорочення і міг обгрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року)

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне застосувати до спірних правовідносин ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України»

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку державної та додаткової пенсій, стягнення моральної шкоди, за період з 01.03.2001 року по 30.01.2010 року включно - залишити без розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку державної та додаткової пенсій, стягнення моральної шкоди, за період з 31.01.2011 року по 31.07.2010 року.

4. Запропонувати відповідачам в строк до 08 червня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачам.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у загальному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов