overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3025/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
"27" жовтня 2015 р. Справа № 818/3025/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та стягнення шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3508/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3508/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3508/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за вересень 2015 р. в сумі 307,23 грн.

06.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху до 21.10.2015 р., оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Станом на 27.10.2015 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3565/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2015 р. Справа №818/3565/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 876092,58 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3565/15 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 12291/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі - Бутенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 1141/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1141/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ільченко ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ільченко ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

10 лютого 2011 року через канцелярію суду, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ільченко ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 2504/12/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2012 р. № 2а- 2504/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 4229/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4229/12/2070

Справа № 2а- 4229/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.04.2012р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.
Справа № 7012/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2012 р. № 2-а-7012/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, у якій просить суд:

- зобов'язати відповідача по справі № 2-а-7012/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - суб'єкта владних повноважень, подати до суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року по зазначеній справі, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, cуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вивчивши надані ОСОБА_2 матеріали, суд прийшов до наступного.

В порушення норм ч. 9 ст. 267 КАС України, у поданій заяві ОСОБА_2 не зазначено відомостей про набрання постановою законної сили та про наявність або відсутність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, або посилання на докази про звільнення від його сплати. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути заявникові.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 12891/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2012 р. № 2а- 12891/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банківських установах у розмірі 1482417,26 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну позивача на його правонаступника - Основ"янську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача на його правонаступника - Основ"янську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.