Справа № 8030/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.09.2012 р. № 2а- 8030/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 року № Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 453397,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 226698,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані відповідачем заперечення проти позову та докази в обґрунтування, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Протокольними ухвалами суд від 10.09.2012 р. та 18.09.2012 р. представник відповідача вже був зобовязаний судом надати письмові пояснення з приводу зазначених нижче обставин.

Суд вважає за необхідне втретє зобовязати відповідача надати суду обґрунтовані письмові пояснення з детальним розрахунком суми залишку відємного значення попереднього періоду у розмірі 453 397,00 грн., зазначеного в р. 21 табл. № 3 акту камеральної перевірки № 46/15-308/30592278 від 15.03.2012 року, за насідком якого було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2012 року.

Крім того, зобовязати відповідача надати письмові пояснення з приводу того, чи були на підставі висновків акту перевірки від 02.12.2011 р. № 427/235/30592278 ДПІ у Київському районі м. Харкова винесені податкові повідомлення-рішення, якщо ні, то зазначити норму закону, якою при цьому керувався податковий орган.

Також зобовязати відповідача надати письмові пояснення з приводу обізнаності податкового органу на час проведення камеральної перевірки позивача 15.03.2012 року з приводу використання ТОВ "Енергосервіс" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.12.2011 року за №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які були винесені за наслідками акту № 4341/23-5/30592278 від 08.12.2011 року та надати відповідні письмові докази в обґрунтування.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, надати суду: обґрунтовані письмові пояснення з детальним розрахунком суми залишку відємного значення попереднього періоду у розмірі 453 397,00 грн., зазначеного в р. 21 таблиці № 3 в акті камеральної перевірки № 46/15-308/30592278 від 15.03.2012 року, за наслідком якого було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2012 року; письмові пояснення з приводу того, чи були на підставі висновків акту перевірки від 02.12.2011 р. № 427/235/30592278 ДПІ у Київському районі м. Харкова винесені податкові повідомлення-рішення, якщо ні, то зазначити норму закону, якою при цьому керувався податковий орган; письмові пояснення з приводу обізнаності податкового органу на час проведення камеральної перевірки позивача 15.03.2012 року з приводу використання ТОВ "Енергосервіс" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.12.2011 року за №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які були винесені за наслідками акту № 4341/23-5/30592278 від 08.12.2011 року та надати відповідні письмові докази в обґрунтування.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 27.09.2012 року.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко