Справа № 807/80/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/80/13-а
Рядок статзвіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 березня 2013 року.

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною завою до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_5, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Тічівської РДА від 27.12.2012р. №165-к; поновити позивача на посаді начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА; стягнути з відповідача на користь позивача втрачений заробіток в межах одного місяця.

13.03.2013р. у судовому засіданні представником позивача був уточнений п. 3 позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. по справі №2а-0770/3674/12 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 19.11.2012р. №144-к, визнано незаконним звільнення ОСОБА_5 з посади начальника управління охорони здоров'я Тячівської РДА та зобов'язано відповідача перевести ОСОБА_5 на посаду начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА. Вказане рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць було допущено до негайного виконання. На виконання вказаного рішення відповідачем прийнято розпорядження №165-к від 27.12.2012р., яким позивача було звільнено із займаної посади у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Вказане рішення позивач вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

13.03.2013р. третьою особою подано заперечення проти адміністративного позову, позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, надуманими, не підтвердженими належними доказами і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв виключно на виконання рішення суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. по адміністративній справі №2а-0770/3674/12 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Тячівської РДА, зокрема, поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника управління охорони здоров'я Тячівської РДА і зобов'язано останню перевести ОСОБА_5 на посаду начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА. В частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за один місяць, - постанова допущена до негайного виконання.

На підставі вищевказаного рішення 27.12.2012р. Тячівською РДА прийнято розпорядження №165-к про звільнення ОСОБА_4, яким звільнено позивача із займаної посади начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА, у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. по адміністративній справі №2а-0770/3674/12, до негайного виконання допущено рішення в частині: по-перше - 1 поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника управління охорони здоров'я Тячівської РДА; по-друге - виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення в частині зобов'язання відповідача перевести ОСОБА_5 на посаду начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА, - до негайного виконання не допущене.

Вищевказана постанова суду була оскаржено ОСОБА_4 до апеляційної інстанції, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Таким чином, рішення суду в частині переведення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу охорони здоров'я Тячівської РДА, - не набуло законної сили, а відтак розпорядження Тячівської РДА від 27.12.2012р. №165-к про звільнення ОСОБА_4, у зв'язку з поновленням на посаді працівника, який раніше виконував цю роботу - є протиправним і підлягає скасуванню.

Статтею 235 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема, щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць..

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточенений адміністративний позов ОСОБА_4 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 27.12.2012р. №165 "к".

3.Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 27 грудня 2012р.

4.Стягнути з Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2012 року по 13.03.2013 року.

5.Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та стягнення суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

6.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.