Справа № 820/12235/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа № 820/12235/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області:

- від 17.03.2014 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1730160,00 грн. (1153440,00 грн. сума основного платежу, 576720,00 грн. - штрафні санкції);

- від 19.05.2014 року № НОМЕР_2, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 66820,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33410,00 грн.

Судом встановлено, що фахівцями Західної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Агротрейд Продукт" () від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2013 року, за результатами якої складено акт від 28.02.2014 р. № 572/20-33-15-01-09/34331634.

Згідно вказаного акту перевірки, ТОВ "Агротрейд Продукт" у листопаді 2013 року мало фінансово-господарські відносини з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3), який у листопаді 2013 року мав фінансово-господарські відносини з СФГ "Сонячний пагорб" (індивідуальний податковий номер 89), що знаходиться на податковому обліку в Житомирській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку щодо витребування у Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області довідки щодо звітності по підприємству СФГ "Сонячний пагорб" (індивідуальний податковий номер 89) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 4 квартал 2013 року, податкової звітності підприємства з ПДВ за листопад 2013 року, додатка АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2013 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області довідку щодо звітності по підприємству СФГ "Сонячний пагорб" (індивідуальний податковий номер 89) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 4 квартал 2013 року, податкову звітність підприємства з ПДВ за листопад 2013 року, додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2013 року.

Вказані документи надати суду терміново, однак не пізніше 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя В.В.Сагайдак