overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2199/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

29.03.2012 р. № 2а- 2199/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК ТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 13.10.2011р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61091 грн. (в т.ч. основний платіж - 48873 грн., штрафні санкції-12218 грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_2 від 13.10.2011р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова була перетворена на Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2688/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2688/12/2070

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

29.03.2012р. №2а-2688/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова як юридична особа є припиненою, новоствореною юридичною особою є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Керуючись положеннями ч.1 ст.55, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 3660/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви про забезпечення позову

22.03.2012 р. № 2а- 3660/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку; зобов'язати відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на 22.03.2012 року о 16:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Заява розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 17428/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.04.2012 р. № 2а- 17428/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №№ та НОМЕР_1 від 26.08.2011 року.

У судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 4510/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.05.2012 р. Справа № 2а- 4510/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про стягнення штрафу про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "48 завод залізничної техніки", в якому просить стягнути з відповідача у доход держбюджету штраф у сумі 510 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 21.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 5519/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.05.2012 р. № 2а- 5519/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2 щодо не скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки "Toyota Corolla" номерний знак НОМЕР_1, № кузова SB1КМ22Е80Е060472, № двигуна 4ZZ4373788 який належить на праві власності гр-ну ОСОБА_3 протиправною; визнати протиправною та скасувати постанову винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дзержинського району м. Харкова від 10.01.2005 р. (серія АК № 978172, знято з оригіналу: АА № 052107) ОСОБА_4 в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "Toyota Corolla" номерний знак НОМЕР_1, № кузова SB1КМ22Е80Е060472, № двигуна 4ZZ4373788 який належить на праві власності гр-ну ОСОБА_3; зобов'язати відповідача зняти обтяження та арешти, щодо транспортного засобу марки "Toyota Corolla" номерний знак НОМЕР_1, № кузова SB1КМ22Е80Е060472, № двигуна 4ZZ4373788 який належить на праві власності гр-ну ОСОБА_3.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому він просить поновити строк на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови на 15.05.2012 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 5388/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5388/12/2070

У Х В А Л А

07.05.2012 р. № 2а- 5388/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали по справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

до

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного позову позивачем надано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити строк на оскарження дій ВДВС в Ленінському районі м. Харкова.

Вищевказана заява буде предметом розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 409/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2012 р. № 2а- 409/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області
про визнання незаконними та скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: визнати незаконними та скасувати накази відповідача від 25.03.2010 року № 168 та від 02.04.2010 року № 187 в частині призначення його податковим керуючим за платниками податків боржниками м. Ізюм та Ізюмського району з дати їх підписання; визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 09.04.2010 року № 202 з дати його підписання.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, правонаступником якої є Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області, його правонаступником - Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Ізюмську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправним та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди його правонаступником - Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 3452/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.05.2012 р. № 2а- 3452/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №02-07/272 від 01.02.2012р.),

за участі представника відповідача -ОСОБА_3 (довіреність б/н від 31.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4
про звільнення заставленого майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Прокуратуру Київського району м.Харкова та Окружну державну комісію територіального виборчого округу №171 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення заставленого майна з-під арешту .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити Прокуратурі Київського району м.Харкова та Окружній державній комісії територіального виборчого округу №171 копію позовної заяви та розяснити про права та обовязки, визначені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 16.05.2012 року о 10 год. 00 хвл., яке відбудеться за адресою :61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 15298/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. № 2-а- 15298/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова на належного позивача ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-15298/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2581/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2581/12/2070

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

29.03.2012 р. №2а-2581/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Приватного підприємства "Виробничо-будівельне управління №12" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-будівельне управління № 12" податковий борг у розмірі 4419,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова як юридична особа є припиненою, новоствореною юридичною особою є Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Керуючись положеннями ч.1 ст.55, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.