overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/7306/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7306/15-а
Номер провадження 2-а/428/143/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов підсудний і підвідомчий Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, вимоги позивача стосуються пенсійних виплат, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вважаю за можливе відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не досяг пенсійного віку та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача протягом вказаного строку, справу буде розглянуто протягом трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/7979/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7979/15-а
Номер провадження 2-а/428/148/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов підсудний і підвідомчий Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, вимоги позивача стосуються пенсійних виплат, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вважаю за можливе відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача протягом вказаного строку, справу буде розглянуто протягом трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/7904/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/7904/15-а
Провадження №2-а/428/147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування його, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування його, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування його, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/9488/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9488/15-а
Провадження №6-а/428/28/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання № 2-а-4325/10 від 08.11.2010 р..

Згідно ч.3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/3998/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3998/15-а
Провадження №2-а/428/102/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецьк матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн», Фізична особа-підпрємець ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».

В судові засідання, призначені на 22.09.2015 року о 15-30 год., на 07.10.2015 р. о 08-30 год., позивач ФОП ОСОБА_2 не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 59). Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходили. В звязку з цим неявку позивача до суду було визнано без поважної причини.

Від представника відповідача ОСОБА_3 міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ФОП ОСОБА_2 втратив інтерес до позову і його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/8042/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8042/15-а
Провадження №2-а/428/149/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Лисичанської роти Дорожно-патрульної служби про визнання дій протиправними.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно:

- визначитися з відповідачем по справі: вказати осіб дії яких, на думку ОСОБА_1 є протиправними;

- надати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відомості про результат його розгляду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.08.2015 р. у встановлений строк позивачем усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 28.08.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби про визнання дій протиправними вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4379/14-а
Провадження №2-а/428/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання посадової особи ОСОБА_2 провести перерахунок розміру спеціальної пільгової пенсії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив відвід судді Скочій Г.Д. посилаючись на те, що вона ігнорує норми процесуального законодавства, не виконує рішення вищого суду і порядок розгляду адміністративного позову, а тому у нього ніколи не буде довіри до судді Скочій Г.Д.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відвіду судді.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Скочій Г.Д., вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: 1) він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В поданій заяві про відвід судді Скочій Г.Д. жодної підстави, передбаченої КАС України, не вбачається. Підстави викладені позивачем у заяві про відвід є суто субєктивними, містять некоректні висловлювання, є надуманими та необґрунтованими у повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про задоволення відводу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Скочій Г.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/10230/15-ц
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого, -

встановив:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі №2-537 від 02.12.2011року, яким із ОСОБА_1 на користь Стахановської міської ради було стягнуто незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 6848,90грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку , що вказану заяву не можливо прийнятті до провадження суду у порядку адміністративного судочинства на підставі ст..260 КАС України , як зазначено у заяві, оскільки рішення по справі № 2-423/11/1231 було розглянуте в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Крим того суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що для розгляду даної заяви необхідно надати суду належним чином завірену копію рішення суду по стягнення із ОСОБА_1 суми боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Троїцького районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа. Роз`яснити заявнику що він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/10080/15-ц
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/30/2015
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність клопотання вимогам, встановленим КАС України, встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно:

Сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

надати копію рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги на підставі якого видається виконавчий лист.

. Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

.

Запропонувати Троїцького районного центру зайнятості Луганської області виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/9488/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9488/15-а
Провадження №6-а/428/28/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєрдонецька заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить прийняти виконавчий лист № 2-а-4325/10 від 08 листопада 2010 р., виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист отримати та надати до виконавчої служби було неможливим, у звязку із тим, що він мав проблеми із здоровям та перебував у лікарні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що йому не було розяснено про необхідність отримання виконавчого листа, потім він захворів. Просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник УПФУ у м. Сєвєродонецьку до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Згідно ст. 261 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає, оскільки з наданих ОСОБА_1 медичних документів вбачається, що він знаходився на лікуванні у КП "СМБЛ № 2" з 23.12.2011 р. по 04.01.2012 р., з 15.10.2012 р. по 29.10.2012 р., з 3.12.2013 р. по 03.01.2014 р.Таким чином заявник мав достатньо часу для отримання виконавчого листа і звернення його до виконання, а тому поважних причин для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та УПФУ м. Сєвєродонецька.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій