overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/364/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2015 р. Справа №804/364/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки за Наказом №1371 від 24.12.2014р. Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" (податковий номер 32964496) незаконним.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року відкрито провадження по справі №804/364/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 13.02.2015р.

13.02.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі на підставі ст 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

03.03.2015р. враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 03 березня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7238/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2015 р. Справа №804/7238/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. Комунальне підприємство "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо нарахування Комунальному підприємству "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області заборгованості у розмірі 69532,52 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії громадянці ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито провадження по справі №804/7238/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015 року.

19.06.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5967/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа №804/5967/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5967/14 та призначено до судового розгляду на 16.05.2014 року.

03 червня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/1305/14.

24.06.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1474/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 804/1474/15 10.03.15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ніколайчук С.В.

за участю секретаря судового засідання - Федуркіній А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -1 ОСОБА_2

представника відповідача - 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом гр. ОСОБА_3 до відповідача-1 : ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_5; відповідача-2 : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 : ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_5; відповідача-2 : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 січня 2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1474/15 та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 27.02.2015р. та 10.03.2015р.

10.03.2015р. представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_4 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_5

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_4 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_5.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_5 в адміністративній справі №804/1474/15 її правонаступником ОСОБА_4 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/4723/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2015 р. Справа № 804/4723/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретаріФедуркіній А.В.
від позивача- від відповідача- Єлізарова К.Д. Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в особі філії "Вантажно-транспортне підприємство "Павлоградвантажтранс" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в особі філії "Вантажно-транспортне підприємство "Павлоградвантажтранс" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 09 червня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/5689/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2015 р. Справа №804/5689/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015р.

19.05.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

02.06.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 50 хв. 02 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4768/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа №804/4768/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКОДНІПРО" до Львівської митниці ДФС Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКОДНІПРО" до Львівської митниці ДФС Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 08.04.15р. відкрито провадження по справі №804/4768/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.15р.

12.06.2015р. на підставі ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКОДНІПРО" до Львівської митниці ДФС Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 26 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4745/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2015 р. Справа № 804/4745/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі Федуркіній А.В.
представників позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лашкун А.І.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2) решту суми судового збору у розмірі 1611,25 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений 17 червня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/4228/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2015 р.Справа №804/4228/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відповідача: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 20 березня 2015р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху до 15 квітня 2015р. або десять днів з моменту отримання ухвали без руху у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 18.05.2015р. Тобто у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5887/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа №804/5887/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27.04.2015р. №236-23, сформовану ОСОБА_1 центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 05.06.2015р.

05.06.2015р. провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.06.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до відповідача ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкової вимоги.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2