Справа № 820/7051/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2015 р. № 820/7051/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Павленка О.М.,

відповідача - Теплова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш», заборонити відчужувати ПАТ «Харківхолодмаш» майно та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області для опису майна у податкову заставу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила про його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав неузгодженості зазначеного податкового боргу, у зв'язку з процедурою судового оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких він виник.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Харківхолодмаш», , знаходиться на податковому обліку як платник податків в Основ'янський ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведених позивачем позапланових невиїзних документальних перевірок суб'єкта господарювання ПАТ «Харківхолодмаш» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Паралель В» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 р. ат ТОВ «Укрінвестальянс ЛТД» за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 р., та складених актів №5371/2238-22-05-08/14307966 від 05.12.2014 року, №5492/2238-22-05-08/14307966 від 15.12.2014 року та №110/2238-22-05-08/14307966 від 16.01.2015 року були винесені щодо останнього податкові повідомлення-рішення № , № від 19.12.2014 року та № від 03.02.2015 року на загальну суму податкового зобов'язання в розмірі 1518728,32 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень відповідач оскаржив їх в судовому порядку, про що свідчать ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року в адміністративній справі №820/6061/15 та від 09.07.2015 року в адміністративній справі №820/6473/15 за позовами ПАТ «Харківхолодмаш» до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, в даному випадку податковий борг, що виник у відповідача на підставі податкових повідомлень-рішень № , № від 19.12.2014 року та № від 03.02.2015 року, є неузгодженим у зв'язку з процедурою його оскарження, згідно до вимог ст. 57 Податкового кодексу України, а тому у відповідача не виникло зобов'язання щодо його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

А від так, дії податкового органу, спрямовані на його погашення, на думку суду, не можуть вважатися законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160-163, 186, 254, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.