Справа № 826/16210/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/16210/15

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райні м.Києва
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі - відповідач) та з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.08.2015 просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва від 27.07.2015 №11996/а про відмову у повернені ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених 7 425, 00 грн. на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 МФО 351005 в ПАТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що ним придбавалося житло вперше, кошти, сплачені як збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 1% - 7 425, 00 підлягають повернення платнику.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

22.05.2015 при реєстрації договору купівлі-продажу ОСОБА_1 здійснено сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири.

21.07.2015 позивачем подано заяву до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету. За наслідком розгляду вказаної заяви, листом №11996/я від 27.07.2015 заявника повідомлено, що у випадку надання органам Пенсійного фонду відповідного документа про визнання громадянина особою, що придбаває житло вперше, виданого органом до компетенції якого це відноситься, він може бути звільнений від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та/або визнання громадянином, що придбає житло вперше в судовому порядку.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушують її права та інтереси та просить суд зобов'язати відповідача сформувати та подати відповідне подання про повернення помилково сплачених коштів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1994 №400/97-ВР (далі - Закону №400/97-ВР) підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз вказаної норми дає суду підстави дійти висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не сплачується, зокрема, громадянами, які придбавають житло вперше.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 1% - 7 425, 00 грн. збору на обов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Аналіз вказаного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів:

- заяви платника;

- подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету;

- платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду адміністративної справи є оскарження рішення, оформленого листом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва №11996/я від 27.07.2015, зі змісту якого судом вбачається, що відповідачем надано певні роз'яснення з приводу порушеного позивачем питання щодо повернення помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З вказаного слідує, що ОСОБА_1 не оскаржуються дії або бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва щодо неповернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та/або підготовки відповідного подання, а, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача вчинити вищевказані дії.

Окрім того, слід зауважити, що лист Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва №11996/я від 27.07.2015 не є по своїй суті рішенням, оскільки не містить характерних елементів останнього, зокрема кінцевого розгляду: відмови чи задоволення заяви/клопотання. Між тим, вказаний лист носить суто інформаційний/роз'яснювальний характер, а відтак не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Вказане обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 заяви про зміну предмету або підстав позову суду в порядку ст.51, 137 КАС України не подавалась та в матеріалах адміністративної справи відсутня. Між тим, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не оскаржуються дії або бездіяльність відповідача, у той час коли лист Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва №11996/я від 27.07.2015 носить суто інформаційний/роз'яснювальний характер, суд дійшов до висновку про відмову задоволені позовних вимог в цілому.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судовий збір позивачу не відшкодовується.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк