overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8398/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.2011 р. № 2а- 8398/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, треті особи керівник апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3, суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова Світлана Вікторівна
про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати що діями (бездіяльністю) Голови ХОАС, керівника апарату ХОАС, судді ХОАС порушено право позивача на справедливий (на підставі вимог чинного законодавства) розгляд справи, визнати, що діями (бездіяльністю) Голови ХОАС, керівника та судді ХОАС, позивач зазнав душевних страждань, повязаних із порушенням його права на справедливий розгляд справи, визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди, зобовязати Голову ХОАС, керівника та суддю ХОАС направити позивачу відповідну ухвалу із результатами вирішення питання про відкриття/відмови відкриття провадження у справі, зобовязати Голову ХОАС відшкодувати моральні ушкодження позивача негайно.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке позивач обумовив тяжким матеріальним станом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати держмита.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 21.07.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

2. Розяснити позивачеві, що відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

3. Надати позивачеві строк для сплати судового збору до 21.07.2011р.

4. Розяснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 7352/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7352/11/2070

У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. № 2-а- 7352/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001"

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, що призначене на 07.07.2011 року, представник позивача з"явився, підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС - задовольнити.

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1301/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про значення колегії

14.06.2011 р. справа № 2а- 1301/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нововодолазької МДПІ у Харківській області №/0 від 10 серпня 2010 року, №/1 від 27 серпня 2010 року, №/2 від 19 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2011 року справа №2а-1301/11/2070 обєднана в одне провадження зі справою за №2а-1354/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нововодолазької МДПІ у Харківській області №/0 від 01 вересня 2010 року, №/1 від 30 вересня 2010 року, №/3 від 28 січня 2011 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів у звязку зі складністю справи.

Представники сторін не заперечували проти розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 234/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про здійснення подальшого розгляду справи колегіально

16.06.2011 року Справа № 2-а-234/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі за текстом СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові) до Спільного Українсько-Британського Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна фабрика "Ахмад Ті" (надалі за текстом - СУБ ТОВ "Українська чайна фабрика "Ахмад Ті") про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи колегіально. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено посилання на положення ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання зазначивши, що на даний час судовим рішенням скасовано рішення від 26.10.2010 р. № 2, що є предметом позовних вимог.

Суд розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думки представників сторін виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд з урахуванням заявленого клопотання та змісту наведеної норми зазначає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 24, 133, п. 17 ч. 4 ст. 160 ст.ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи колегіально - задовольнити.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 22

Викликати до суду сторін по справі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 5005/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.07.2011 р. № 2а- 5005/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат - 7256000 грн. з конфіскацією грального обладнання, зазначеного у відомості товарно-матеріальних цінностей від 17.11.10р., перерахувати до Державного бюджету України дохід Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, отриманий від проведення артних ігор в розмірі 500,00 грн.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування в Управлінні податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області належним чином завірену копію заяви про злочин, що вчинений або готується, на реалізацію якої був складений протокол огляду та вилучення речей, документів № 017295 від 17.11.2010 року та витяг з журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області за період з 16.11.2010р. по 18.11.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області надати до суду в строк до 26 липня 2011 року належним чином завірену копію заяви про злочин, що вчинений або готується, на реалізацію якої був складений протокол огляду та вилучення речей, документів № 017295 від 17.11.2010 року та витяг з журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області за період з 16.11.2010р. по 18.11.2010р.

2. Копію ухвали направити до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 7774/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011р. № 2а- 7774/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездітка Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 24.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій вона заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2011 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 6010/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2011 р. № 2а- 6010/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВСУ в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив суд скасувати наказ № 56 о/с від 13.04.2011р. ГУМВС України в Харківській області в частині звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поновити на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, стягнути з ХМУ ГУМВС України в Харківській області заробітну платню за час вимушеного прогулу з 13.04.2011 на користь позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування в Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завірений витяг з Журналу реєстрації заяв, подій та злочинів за 21.03.2011р..

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду в строк до 30.06.2011р. завірений витяг з Журналу реєстрації заяв, подій та злочинів за 21.03.2011р..

2. Копію ухвали направити до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 8772/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8772/11/2070

У Х В А Л А

11.07.2011 р. № 2а- 8772/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланекс", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про

визнання недійсними установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі ДПІ в Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланекс»код ЄДРПОУ 36818132, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланекс», визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланекс», код ЄДРПОУ 36818132.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у третьої особи - Департамента державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланекс», код ЄДРПОУ 36818132.

Керуючись ст.ст. 11, 110 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради надати до суду в строк до 26 липня 2011 року для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланекс», код ЄДРПОУ 36818132.

2. Копію ухвали направити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 6579/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6579/11/2070

У Х В А Л А

21.06.2011 р. № 2а- 6579/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про відшкодування суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених колишнім працівникам відповідача відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3307,35 грн.

Ухвалами суду від 02.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 21.06.2011 р.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився вперше, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від начальника УПФУ в Орджонікідзевського району м.Харкова надійшла заява з проханням слухати справу №2а-6579/11/2070, яка призначена на 21.06.2011 р. без участі представника позивача.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про відшкодування суми на 07.07.11 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 6010/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 р. № 2а- 6010/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВСУ в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив суд скасувати наказ № 56 о/с від 13.04.2011р. ГУМВС України в Харківській області в частині звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поновити на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, стягнути з ХМУ ГУМВС України в Харківській області заробітну платню за час вимушеного прогулу з 13.04.2011 на користь позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області інформацію про наявність в матеріалах оперативного провадження оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 наступної оперативної інформації: агентурної записки від 19.03.2011р., зареєстрованої за № 726 з грифом "таємно" щодо громадянина ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду в строк до 27 липня 2011 року інформацію про наявність в матеріалах оперативного провадження оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 наступної оперативної інформації: агентурної записки від 19.03.2011р., зареєстрованої за № 726 з грифом "таємно" щодо громадянина ОСОБА_2

2. Копію ухвали направити в Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.