Справа № 820/12385/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.07.2014р. № 820/12385/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області: №/0 від 15.06.2011р. - частково, стосовно нарахування штрафу в сумі 10000 грн.; №/0 від 26.12.2011р. - повністю; № від 10.04.2012р. - повністю; № від 29.05.2012 - повністю; №3 від 27.06.2012 - повністю; № від 21.11.2012р. - повністю; № від 16.05.2013р. - повністю; № від 19.07.2013р. - повністю; № від 04.09.2013р. - повністю; № від 30.10.2013р. - повністю; № від 23.01.2014р. - повністю; №3 від 13.06.2014р. - повністю.

Разом з позовною заявою позивач надав письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: акти перевірок, проведених Державною податковою інспекцією Дзержинського району м. Харкова, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" № 1844/20-30-15-03/32094262 від 12.12.2013р. та № 1710/20-3015-03/32094262 від 08.05.2014р., та інші акти перевірок, якщо вони проводились, а також повний перелік актів перевірок позивача з питань порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, проведених протягом 2011-2014 років, та винесених податкових повідомлень-рішень, оскільки позивач не отримував вказані акти перевірок та позивачу не відомо чи проводились інші перевірки стосовно нього.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів в частині витребування у відповідача актів перевірок №1844/20-30-15-03/32094262 від 12.12.2013р. та №1710/20-3015-03/32094262 від 08.05.2014р. В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме акти перевірок та податкові повідомлення - рішення необхідно витребувати у відповідача.

Суд також вважає за необхідне витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №/0 від 15.06.2011р.; №/0 від 26.12.2011р.; № від 10.04.2012р.; № від 29.05.2012; №3 від 27.06.2012; № від 21.11.2012р.; № від 16.05.2013р.; № від 19.07.2013р.; № від 04.09.2013р.; № від 30.10.2013р.; № від 23.01.2014р.; №3 від 13.06.2014р. з доказами їх отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн"; а також витяг з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період, за який оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями нараховані штрафи за затримку платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії актів перевірок №1844/20-30-15-03/32094262 від 12.12.2013р. та №1710/20-3015-03/32094262 від 08.05.2014р.; належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №/0 від 15.06.2011р.; №/0 від 26.12.2011р.; № від 10.04.2012р.; № від 29.05.2012; №3 від 27.06.2012; № від 21.11.2012р.; № від 16.05.2013р.; № від 19.07.2013р.; № від 04.09.2013р.; № від 30.10.2013р.; № від 23.01.2014р.; №3 від 13.06.2014р. з доказами їх отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн"; а також витяг з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період, за який оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями нараховані штрафи за затримку платежів.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 29.07.2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.