Справа № 820/2090/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23.04.2013р. № 820/2090/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Дребот І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме повторно витребувати у відповідача - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, оскільки на ухвалу суду від 09.04.2013 року вказані докази до судового засідання надані не були.

Представник позивача не заперечував проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Львівдах», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо повторного витребування доказів без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме - повторно витребувати у відповідача - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Суд також втретє пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14.05.2013 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.