Справа № 2н-496/12/2070 (2а-5809/10/2070)
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

15.11.2012р. № 2н-496/12/2070 (2а-5809/10/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 фінансова інспекція в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5809/10/2070 за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги за нововиявленими обставинами та просить суд переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5809/10/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" відмовити.

У заяві про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5809/10/2070 за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 фінансова інспекція в Харківській областіи також просить суд допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 управління в Харківській області належним відповідачем ОСОБА_4 фінансовою інспекцією в Харківській області.

Представник заявника у судове засідання прибула, клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала.

Представник позивача, проти заміни не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 управління в Харківській області належним відповідачем - ОСОБА_4 фінансовою інспекцією в Харківській області в адміністративній справі за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 управління в Харківській області належним відповідачем - ОСОБА_4 фінансовою інспекцією в Харківській області за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ОСОБА_3 управління в Харківській області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.