Справа № 820/10625/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо строку звернення до суду

04.12.2013 р. Справа № 820/10625/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області
до ОСОБА_1
про стягнення суми,-
ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі переплату пенсії у розмірі 11269,30грн. (р/р 50 КОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 323475).

У позовній заяві позивачем порушено питання про поновлення строку для звернення до суду.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду позивач вказує, що за період з 01.03.2009р. по 31.08.2010р. з вини відповідача виникла переплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак, дана обставина була виявлена позивачем лише у лютому 2013р., після чого було здійснено корегування періоду навчання відповідача, уточнено період отримання пенсії зазначеною особою та вжиті заходи досудового врегулювання спірних відносин, зокрема, на адресу відповідача позивачем були направлені запрошення до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області від 18.02.2013р. за вих. № 1455/05-33 та лист - претензія від 10.04.2013р. за вих. № 3107/08-33, який отримано відповідачем 29.04.2013р. (а.с. 22-24). Окрім того, у серпні та вересні 2013р. позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовами до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (а.с. 27-28). Проте, дані позови були повернуті Управлінню на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, та відповідач - ОСОБА_1, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Позивач надав суду клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 40-45).

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене та з огляду на правила, встановлені ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області строку звернення з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, за матеріалами справи судом встановлено, що з 04.10.1997р. на ім'я ОСОБА_2 (пенсійна справа № 148593), на вихованні якої знаходилась неповнолітня донька ОСОБА_1, 22.03.1990р. народження, було первинно призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З 01.04.2008р. по 30.06.2008р. виплату пенсії продовжено та переведено на її ім'я заявника - ОСОБА_1, у зв'язку з набуттям останньою повноліття.

У лютому 2013р. позивачем було виявлено, що з 01.03.2009р. по 31.08.2010р. з вини відповідача виникла переплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника, після чого було здійснено корегування періоду навчання відповідача, уточнено період отримання пенсії зазначеною особою та вжиті заходи досудового врегулювання спірних відносин, зокрема, на адресу відповідача позивачем були направлені запрошення до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області від 18.02.2013р. за вих. № 1455/05-33 та лист - претензія від 10.04.2013р. за вих. № 3107/08-33, який отримано відповідачем 29.04.2013р. (а.с. 22-24).

Окрім того, у серпні та вересні 2013р. позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовами до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (а.с. 27-28). Проте, дані позови були повернуті Управлінню на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, після чого УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області направило на адресу Харківського окружного адміністративного суду даний позов.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача та визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 128, 159, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.