overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14502/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши справу за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДИЗЕЛЬ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.12.2012 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

13.02.2013 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником відповідача подані заперечення по справі і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДИЗЕЛЬ" про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 21.02.2013 року о 12:00 годині у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.21.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 13303/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.01.2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Свіргун О.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області , третя особа: Фермерське господарство "Клепки" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про об'єднання адміністративних справ № 2а-13304/12/2070, № 2а-13305/12/2070, № 2а-13302/12/2070, № 2а-13301/12/2070 в провадження по адміністративній справі № 2а-13303/12/2070 за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, третя особа: Фермерське господарство "Клепки" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/361/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/361/13-а

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача

28.02.2013 р. № 820/361/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі в особі судді Самойлової В.В., розгянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про скасування вимог та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного позову із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить про скасування рішення № 590 від 18.09.2012 року та вимог про сплату боргу № Ю-4-У від 04.10.2012 року та № Ю-4-У від 05.11.2012 року, прийнятих відповідачем щодо нього.

Враховуючи, що від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі другого відповідача - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, де позивач на теперішній час знаходиться на обліку, що суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням приписів ст. 52 КАСУ, що підлягає вирішенню у відсутності сторін, згідно до їх заяв, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова у вказаній адміністративній справі як другого відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2013 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 12953/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спасатель плюс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова), яким було застосовано до приватного підприємства “Спасатель Плюс”недоїмку у розмірі 4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 91 копійка.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача-Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наказ на проведення перевірки, акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, на підставі якого було визначено суму недоїмки у розмірі 4458,91 грн.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Основ'янську міжрайону державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надати до суду в строк до 29.11.2012 року наказ на проведення перевірки, акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, на підставі якого було визначено суму недоїмки у розмірі 4458,91 грн.

2.Копію ухвали направити відповідачу на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/250/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

вступна та резолютивна частини

15.02.13 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Мелконян А.П,

у присутності представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення суми

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись ст..ст.22,185-186 КАС України суд

ухвалив

Адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення суми передати до розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 19.02.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 13521/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2013 р. № 13521/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єгупенка В.В.

суддів - Бездітка Д.В., Севастьяненко К.О.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - Прем'єр -Міністра України - ОСОБА_3, представники відповідачів - ОСОБА_4 - начальника управління - філіалу Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", ОСОБА_5 - начальника економічного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області - не прибули.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід колегії суддів по справі

за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_2 - Прем'єр -Міністра України, ОСОБА_7 - начальника управління - філіалу Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", ОСОБА_5 - начальника економічного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід колегії суддів - відмовити.

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу сулу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Єгупенко В.В.

суддя Бездітко Д.В.

суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 820/872/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.02.2013 р. №820/872/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про припинення юридичної особи -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просить суд припинити юридичну особу - ТОВ "Андіторг-ПМК" () зареєстровану Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 17.08.2010 року за адресою - Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 56.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.02.2013 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 19.02.2013 р.

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання призначене на 28.02.2013 року без її участі та із зазначенням позиції щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіторг-ПМК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про припинення юридичної особи на 14.03.13 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №6.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 11607/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

22.11.2012 р. справа № 2а- 11607/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання недійсним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів, в якому просить суд:

- призупинити рішення №445-А від 18.09.2012 року про анулювання ліцензії АВ 598383 від 21.02.2012 року на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, суб'єкту господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

- скасувати або визнати недійсним рішення №445-А від 18.09.2012 року про анулювання ліцензії АВ 598383 від 21.02.2012 року на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, суб'єкту господарювання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 05.11.2012 року, який ухвалою від 05.11.2012 року було продовжено до 19.11.2012 року, однак ухвалою від 22.11.2012 року позивачу продовжено термін для усунення недоліків до 06.12.2012 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів про визнання недійсним рішення та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/637/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/637/13-а

У Х В А Л А

18.02.2013 р. № 820/637/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "ЛАЙНСТАР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "ЛАЙНСТАР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» (код ЄДРПОУ 36626857) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 від 11.10.2012 №2260/2220/36626857; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 від 11.10.2012 № 2260/2220/36626857 та поновити дані податкової звітності позивача.

Станом на 18.02.2013 року у суду відсутні докази належного повідомлення Позивача про залишення адміністративного позову без руху та встановлення строку усунення вказаних недоліків в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року.

З урахуванням викладено вище, суд вважає за доцільне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.03.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/1176/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.03.2013 р. № 820/1176/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичої особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичої особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було відкрито 15.02.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2013 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.