Справа № 15211/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.01.2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя: Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 1502/9/10-035 від 28.03.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 662 від 26.10.2011 року.

02 грудня 2012 року через канцелярію суду директором товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" було подано клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення. В заяві про забезпечення позову позивач просив суд зупинити дію рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 662 від 26.10.2011 року до закінчення розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання прибув, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибула, просила розглянути зазначене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" про забезпечення адміністративного позову, на думку суду, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.