Справа № 214/3363/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3363/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Мхітарян С.С.,

при секретарі - Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу по позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Криворізького району капітану міліції Загараш Руслана Олександровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 24.04.2015 року 11-40 год. інспектором з технічного нагляду ВДАІ Криворізького району капітаном міліції Загараш Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ № 153766 відповідно до якого, позивач рухався на автомобілі Шкода Фаворит д.н. НОМЕР_1 на 96 км. а/д Кіровоград - Запоріжжя скоїв обгін автомобіля, «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено», за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість руху автомобіля вимірюються за даними приладу «Беркут» 0501086. Інспектор ДПС вимірював швидкість приладом тримаючи його в руках. На підставі протоколу інспектором одразу ж було виписано Постанову Серія ПС2 №018223 в справі про адміністративне правопорушення, згідно з якого відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він не скоював ніякого правопорушення, протокол був складений без його участі, та інспектор відмовився надавати йому протокол, також свідків які були зазначені в протоколі не було. Тому вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутністю, задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причина не явки до суду не відома.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі протоколу серії АВ2 № 153766 про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р.(а.с.3) відповідачем була винесена постанова серії ПС2 № 018223 у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р. відносно позивача, відповідно до якої накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.2).

Позивача, як зазначено в спірній постанові, притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с.2)

Відповідно до даної статті зазначений штраф накладається у наступних випадках: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У спірній постанові вказано, що позивач рухався на автомобілі Шкода Фаворит д.н. НОМЕР_1 на 96 км. а/д Кіровоград - Запоріжжя скоїв обгін автомобіля, «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено», за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП.

Також інспектором при винесені постанови були порушенні права позивача передбачені ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

До спірної постанови не додано належних та допустимих доказів, що взагалі підтверджують факт здійснення позивачем правопорушення та причин відхилення доводів позивача.

Також, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином судом встановлено, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв у спосіб, не передбачений законом, а доводи позивача стосовно обгону автомобілю є обґрунтованими, оскільки відповідачем не підтверджені жодними доказами, тому суд вважає, що слід задовольнити даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 17, 18, 682, 280 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Криворізького району капітану міліції Загараш Руслана Олександровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірними дії інспектора з технічного нагліду ВДАІ Криворізького району, капітана міліції Загараш Руслана Олександровича, по складенню протоколу про адміністративне правопорушення Серія №АБ2 № 153766 від 24.04.2015 року та винесенню постанови Серія ПС № 018223 від 24.04.2015 року а справі про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову Серія ПС № 018223 від 24.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Мхітарян