Справа № 820/7060/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7060/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки для створення фермерського господарства від 26 грудня 2011 року № 852.

Від представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник третьої особи зазначив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про наявність спірного розпорядження позивач дізнався 26.06.2014 року, оскільки, 26.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника Відділу Держземагентства у Близнюківському районі ОСОБА_6 з заявою про надання адміністративної послуги: видачу довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями на земельну ділянку, яку мав намір отримати у користування для створення фермерського господарства на території Алісівської сільської ради та отримав довідку № 00132 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем). Відповідно зазначеної довідки гр. ОСОБА_5 26.06.2014 року було повідомлено про той факт, що ОСОБА_2 раніше було надано дозвіл на розробку проекту відведення. Таким чином, позивачем був пропущений шестимісячний строк для подачі адміністративного суду.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_3, підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки для створення фермерського господарства від 26 грудня 2011 року № 852.

В позовній заяві позивач зазначає, що не пропустив шестимісячний строк, так як тільки в кінці червня 2015 року йому стало відоме, що ОСОБА_2 оформлює земельну ділянку на підставі Розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 26 грудня 2011 року №852.

Проте, згідно матеріалів справи, позивач 26.06.2014 року звернувся до Відділу Держземагентства у Близнюківському районі з заявою про надання адміністративної послуги: видачу довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями на земельну ділянку, яку мав намір отримати у користування для створення фермерського господарства на території Алісівської сільської ради площею до 48,3883 Га.

Відповідно до довідки № 00132 від 26.06.2014 року з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) позивачу було повідомлено про те, що ОСОБА_2 раніше було надано дозвіл на розробку проекту відведення.

З листа Відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області від 09.10.2015 року №9-20.11-0.5-357/2-15 встановлено, що ОСОБА_5 отримав вказану довідку 26.06.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ще у червні 2014 року дізнався про фактичні обставини, з якими пов'язує порушення своїх прав, тобто з моменту отримання інформації про надання дозволу на розробку проекту відведення ОСОБА_2, проте за захистом цих прав позивач звернувся після спливу шестимісячного строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.6 КАС України, якою визначено право на судовий захист, відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначено до ч. 1 ст. 100 КАС України відповідно норм якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки з позовною заявою про скасування розпорядження від 26 грудня 2011 року №852 ОСОБА_4 звернувся до суду 10 липня 2015 року, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

При цьому будь-яких причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись положеннями статей ст. ст.99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 185, 186 , 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.