Справа № 13297/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2011 р. № 2а- 13297/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Харківській області

до Купянської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Купянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_2, в якому просить суд визнати державний акт ХР №19-00-000438 на право постійного користування землею від 05.12.1996р. та розпорядження № 86 від 26.02.1996р. голови Куп'янської районної державної адміністрації незаконними і скасувати їх.

Позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Купянський міжрайонний прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за своєї відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за своєї відсутності.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення третьої особи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 10.10.2011 року з позовом щодо оскарження акту ХР №19-00-000438 на право постійного користування землею від 05.12.1996р. та розпорядження № 86 від 26.02.1996р. Судом встановлено, що 19.08.2011 року до Купянської міжрайонної прокуратури від головного управління Держкомзему у Харківській області надійшов лист щодо порушення вимог земельного законодавства України з боку Купянської районної державної адміністрації при наданні ОСОБА_2 в постійне користування земельної ділянки для створення селянського (фермерського) господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, позивачем процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст. 99, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Купянського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Харківській області до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Купянська районна рада Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування державного акту та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко