Справа № 805/3169/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Справа № 805/3169/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «ИРД» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 20.07.2015 року № 000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року № 000054/05-05-17/33386682, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ИРД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 20.07.2015 року № 000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року № 000054/05-05-17/33386682.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.07.2015 року поштою отримав два рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №000053/05-0517/38154693 від 20.07.2015, згідно якого до філії «Техноком» ПП «ИРД» застосовані штрафні санкції в розмірі 96286,46 грн. та нараховано пеню в розмірі 25490,14 грн., № 000054/05-05-17/33386682 від 20.07.2015, згідно до якого до ПП «ИРД» застосовано штрафні санкції в розмірі 3405,12 грн. та нараховано пеню в розмірі 3855,88 грн.

Вважає вказані рішення незаконним, необґрунтованим та такими, що підлягають скасуванню, оскільки підприємство позивача знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що триває на території Донецької і Луганської областей. Крім того, вказує, що вони були зареєстровані до 29.05.2015 року за адресою : 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 1 Ц.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску не застосовуються. З зазначених підстав позивач вважає, що вони звільнені від зобовязань щодо сплати єдиного соціального внеску, а штрафи та пеня, нараховані за неналежне виконання вказаних зобовязань є безпідставними та необґрунтованими.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача через канцелярію суду надані заперечення на позов, в яких зазначено, що штрафні санкції та пеня за несвоєчасне перерахування сум єдиного внеску нараховані відповідачу у відповідності з п.7 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI. Вважають, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили, що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, який у відповідача відсутній. Крім того, вказують, що платники податків, у яких існує ймовірність несвоєчасної сплати податків, зборів, або відсутня можливість їх сплати у звязку з непередбачуваними обставинами, мають право на отримання відстрочення (розстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) відповідно до п.п.17.1.5 п.17.1 ст.17 Податкового Кодексу України. Просили розглянути справі без їх участі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «ИРД» є юридичною особою, було зареєстровано за адресою : 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 1 Ц до 29.05.2015 року, а потім зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м.Дзержинськ, Донецька область, 85200, який знаходиться на обліку у позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі Закон № 2464) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З зазначених підстав позивачем надано звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому самостійно визначив зобовязання зі сплати єдиного внеску, які несвоєчасно сплатив, у строки, визначені частиною 8 статті 9 Закону № 2464, зокрема, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Сторонами не заперечується факт самостійного декларування позивачем єдиного внеску, а також факт несвоєчасної сплати, а отже, ця обставина не є спірною між сторонами і не підлягає доказуванню в силу приписів частини 3 статті 72 КАС України.

Спірним питанням даної справи є звільнення платників єдиного внеску, що здійснюють діяльність в зоні проведення антитерористичної операції від сплати штрафу та пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску на час проведення АТО.

Спеціальним законодавством стосовно справляння податків, зборів та єдиного внеску на час проведення АТО позивач, який був зареєстрований в зоні проведення АТО до 29.05.2015 року за адресою : 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 1 Ц, звільнений від сплати штрафу та пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску, виходячи з наступного.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року № 1669-VІІ (надалі Закон № 1669).

Законом України № 1669-VІІ внесено зміни до Закону 2464, зокрема, розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-4 такого змісту:

Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Таким чином пункт 93 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 є умовною нормою, оскільки звільняє платників єдиного внеску від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану лише за умови надання заяви платником єдиного внеску про звільнення від сплати єдиного внеску до контролюючого органу.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року за вих. № 18 ПП «ИРД» надало до Дзержинського відділення Горлівської ОДПІ у Донецькій області заяву про звільнення від сплати єдиного внеску та списання заборгованості. Даних стосовно відповіді контролюючого органу на дану заяву суду не надано.

20 липня 2015 року відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 000053/05-05-17/38154693 (штраф - 96986,46 грн., пеня 25490,14 грн.), № 00054/05-05-17/33386682 (штраф 3405,12 грн., пеня 3855,88 грн.),

Відповідно до частин 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1669-VІІ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З зазначених підстав, внесені Законом України № 1669 зміни до Закону 2464 звільняють від сплати єдиного внеску субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, оскільки на час розгляду даної справи Президентом України не приймався указ про завершення проведення антитерористичної операції, тобто період проведення АТО триває.

Суд зауважує, що відповідно до приписів частини 2 статті 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Загальновідомою є обставина, що у м. Донецьку триває антитерористична операція та це місто тимчасово не підконтрольне уряду Україні.

Як вбачається із матеріалів справи позивач був зареєстрований в зоні проведення АТО до 29.05.2015 року за адресою : 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 1 Ц.

Таким чином, позивач виконав вимоги Закону і є звільненим від сплати штрафу та пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску, оскільки надав до відповідача заяву про звільнення від сплати єдиного внеску та списання заборгованості, а отже, у контролюючого органу не було підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафів та пені за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті єдиного внеску.

За таких обставин, спірні рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є неправомірними, необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимог позивача про винесення окремої ухвали про визнання загальновідомим фактом, що у м. Дзержинську триває АТО, суд зазначає наступне.

Статтею 166 КАС України встановлено, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд вважає, що прийнятою постановою у справі повністю захищено права та інтереси позивача, крім того, суд зазначає, що винесення окремої ухвали є правом судом а не обовязком, а тому суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 28.07.2015 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 258,08 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 258,08 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного підприємства «ИРД» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 20.07.2015 року №000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року №000054/05-05-17/33386682 задовольнити.

Скасувати рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.07.2015 року № 000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року № 000054/05-05-17/33386682.

Стягнути з Горлівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ИРД» судові витрати у розмірі 258,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.