Справа № 820/5230/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.08.2013 р. № 820/5230/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіна М.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТРА ЕЛЕКТРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2013 року в порядку ст. 55 КАС України замінено відповідача по справі залучено в якості процесуального правонаступника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та УВБ ГУ МДЗ у Харківській області, а саме: інформації про результати розгляду подання щодо усунення виявлених недоліків, яке було направлено УВБ ГУ МДЗ у Харківській області на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за результатами розгляду скарги ТОВ «М1ТРА ЕЛЕКТРО» від 30 травня 2013 року на дії працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час організації та проведення позапланової виїзної перевірки (акт №1483/2210/38160969 від 12.04.2013р.).

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З наданої представником позивача до суду копії відповіді УВБ ГУ МДЗ у Харківській області від 25.06.2013 № 404/к/20-40-08-16/85 вбачається, що за результатами службової перевірки встановлено факт порушення з боку працівників ДПІ у Дзержинського району Харківської області ДПС під час організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мітра Електро». Результати розгляду внесеного УВБ ГУ МДЗ у Харківській області до відповідача подання представникам сторін не відомі.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію про результати розгляду подання щодо усунення виявлених недоліків, яке було направлено УВБ ГУ МДЗ у Харківській області на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за результатами розгляду скарги ТОВ «М1ТРА ЕЛЕКТРО» від 30 травня 2013року на дії працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час організації та проведення позапланової виїзної перевірки (акт №1483/2210/38160969 від 12.04.2013р.).

Зазначену інформацію необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 05.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.