Справа № 8700/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2010 р. № 2а- 8700/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокурора Харківської області Семенець Ю.В., прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватної фірми "Крафт", Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна", Закритого акціонерного товариства "Центр науково-технічних досліджень", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Єдинство, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово - промисловий регістр, за участю прокурора Харківської області, прокурора Червонозаводського району м. Харкова про визнання недійсним господарського зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зобов'язання з купівлі - продажу 2407 акцій, емітентом яких є АТ СК Центральна, на загальну вартість 10003492,00 гривень, яке було укладене між ПФ Крафтта ЗАТ Центр науково-технічних дослідженьу формі договору купівлі - продажу № 15 від 03.04.2006 року, як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить ітересам держави і суспільства.

15.10.2010 р. через канцелярію суду представником позивача подано уточнені позовні вимоги, в яких позивач просить суд зобовязати ПФ «Крафт»повернути Закритому акціонергному товариству «Центр науково-технічних досліджень»суму коштів, отриманих за договором купівлі-продажу від 03.01.2006 року № 03/01/06К-1 та стягнути на користь держави з Закритого акціонерного товариства «Центр науково-технічних досліджень»2407 простих іменних акцій, емітентом яких є АТ «Страхова компанія «Центральна», на загальну суму 10003492,00 грн. або їх вартість 10003492,00 грн., прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з уточненими позовними вимогами, викладеними в заяві від 15.10.2010 р., яке обґрунтовано тим, що надання уточнених позовних вимог ґрунтується на доводах, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2010 року. Крім того, представник позивача послалася на неможливість уточнення позовних вимог під час розгляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Представник відповідача - Приватної фірми "Крафт" ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду заперечував, зазначивши, що зміна позовних вимог є правом позивача, отже ухвала Вищого адміністративного суду України не зобовязує ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова змінювати позовні вимоги.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" ОСОБА_3 - щодо поновлення строку звернення до суду заперечував, вважаючи, що відсутні поважні причини для поновлення строку.

Прокурори Семенець Ю.В. та Овчаренко Д.М. підтримали клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2010 року, прийнятою за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 року, зазначено, що в судовому процесі підлягає встановленню дійсний обсяг позовних вимог ДПІ з врахуванням повноважень позивача як органу, на який покладено здійснення функцій контролю у сфері оподаткування, оскільки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова юридичною підставою своїх вимог зазначила статті 207 та 208 Господарського кодексу України. При цьому, як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України, частиною 1 ст. 208 ГК України встановлені наслідки, які підлягають застосуванню до сторін господарського зобовязання, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діє на момент подання позивачем уточнених позовних вимог, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали 29.04.2010 р., враховуючи неможливість зміни позовних вимог під час перебування справи у провадженні судів апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до норм ч. 3 ст. 195, ч. 3 ст. 220 КАС України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова - про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова строк звернення до суду з уточненими позовними вимогами, викладеними в заяві від 15.10.2010 р., по справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватної фірми "Крафт", Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна", Закритого акціонерного товариства "Центр науково-технічних досліджень", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Єдинство, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово - промисловий регістр, за участю прокурора Харківської області, прокурора Червонозаводського району м. Харкова про визнання недійсним господарського зобов'язання.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від 15.10.2010 року про зобовязання ПФ «Крафт»повернути Закритому акціонерному товариству «Центр науково-технічних досліджень»суму коштів, отриманих за договором купівлі-продажу від 03.01.2006 року № 03/01/06К-1 та стягнення на користь держави з Закритого акціонерного товариства «Центр науково-технічних досліджень»2407 простих іменних акцій, емітентом яких є АТ «Страхова компанія «Центральна», на загальну суму 10003492,00 грн. або їх вартості 10003492,00 грн.

Продовжити розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватної фірми "Крафт", Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна", Закритого акціонерного товариства "Центр науково-технічних досліджень", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Єдинство, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово - промисловий регістр, за участю прокурора Харківської області, прокурора Червонозаводського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.