overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5430/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2012 р. № 2а- 5430/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа - Західна об'єднана Державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 29.02.2012 року.

У судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Основянською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа - Західна об'єднана Державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Основянською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 31248/08
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 липня 2012 р. № 2а- 31248/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурній Т.В., представників сторін: позивач не прибув, відповідач - ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 264 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-31248/08 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2927/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.07.2012р. №2а-2927/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати діяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати усунути порушення провести додаткову перевірку факту наявності нерухомого майна боржника в інших областях України, а не тільки в Харківській області та м. Харкові, також перевірки наявності майна для стягнення у осіб, засуджених по цій справі.

Ухвалою суду від 07.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві з підстав непідсудності даного спору Харківському окружному адміністративному суду (п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України).

26.07.2012 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання до адміністративного суду позову в розмірі 32,19 грн. відповідно до квитанції 5086.113.1 від 05.03.2012 року за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, рахунок - 4011.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір за подання до адміністративного суду позову в розмірі 32,19 грн. відповідно до квитанції 5086.113.1 від 05.03.2012 року за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, рахунок - 4011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 7884/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача та заміну неналежного відповідача належним

30.07.2012 р. № 2а- 7884/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просять суд про визнання протиправними дій відповідача з питання державної реєстрації певних земельних ділянок та зобов'язання вчинити останнє.

Представником міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача - управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області на належного відповідача - міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, посилаючись на те, що позивачами було не вірно зазначено назву відповідача.

Також, представником міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області до суду надано клопотання про залучення у справі другого відповідача - ХРФ ДП "Центр ДЗК", оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються повноважень вказаного органу.

Неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає вирішенню зазначених клопотань відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ, які на думку суду підлягають задоволенню як законні та обгрунтовані.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі № 2а-7884/12/2070 неналежного відповідача - управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області на належного відповідача - міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області.

Залучити в адміністративній справі № 2а-7884/12/2070 ХРФ ДП "Центр ДЗК" як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 8570/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08.2012 р. № 2а- 8570/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання - Пєнцов М.В.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача 1не прибув,

представника відповідача 2- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та просить суд визнати неправомірними дії щодо внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт".

Дослідивши подане клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що докази, про витребування яких просить заявник, стосуються даної справи та мають значення для її вирішення, в звязку з чим мають бути витребувані.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради надати до суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" () для огляду, а також копію зазначеної реєстраційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова
Справа № 3200/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3200/11/2070

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03.08.2012 р. № 2а- 3200/11/2070 (2в-288/12, 2в-289/12)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяви Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-3200/11/2070

за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

до

Приватного підприємства "Вівальді"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подані заяви згідно зі ст. 259, 261 КАС України підлягають розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 09.08.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті поданих заяв.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 6886/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6886/12/2070

У Х В А Л А

02.08.2012 р. № 2а- 6886/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотехелектро" про призначення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти судове рішення про призначення позапланової виїзної перевірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Новотехелектро" (ЄДРПОУ 35881418) з ТОВ "Центр нових будівельних технологій"., -

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. відкрито провадження та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2012 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотехелектро" про призначення позапланової виїзної перевірки.

У зв'язку з надходженням 02.08.2012 року даної справи в провадження до судді Старосєльцевої О.В. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України та керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотехелектро" про призначення позапланової виїзної перевірки - прийняти до провадження.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 13644/08/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.08.2012 р. № 2в-291/12/2070

№ 2а- 13644/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса"

про стягнення простроченої заборгованості по страховим внескам та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року по справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" про стягнення простроченої заборгованості по страховим внескам та пені адміністративний позов задоволено.

Представником позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття через канцелярію суду 02.08.2012 року подана заява про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-13644/08/2070.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-13644/08/2070 за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" про стягнення простроченої заборгованості по страховим внескам та пені на 10.08.2012 року о 12:00 год.

2.Зобовязати заявника надати в судове засідання докази відсутності оригінала виконавчого листа у стягувача.

3.Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Севастьяненко К.О.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 27.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 8462/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8462/12/2070

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

21.08.2012 р. справа № 2а- 8462/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Герман Трейд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 08.08.2012 року, який ухвалою від 08.08.2012 року було продовжено до 20.08.2012 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Приватного підприємства "Герман Трейд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення до 05.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 5138/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15.08.2012 р. № 2а- 5138/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Носач І.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №27-п від 02.02.2012р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 3099/9/10-014 від 14.08.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до вирішення справи № 2а-8907/12/2070 та набрання законної сили рішення по ній.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова