Справа № 826/16705/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 10.12.2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду 14.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі відповідачем були викладені обґрунтування причин пропуску строку, однак, з аналізу наведених обґрунтувань, прихожу до висновку про їх недостатність, оскільки апелянт як на підставу для поновлення строку посилається на увільнення керівника підприємства. На думку суду, такі обставини не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853»- залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І. Шурко