Справа № 38708/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. № 2а-38708/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації
про зобовязання виконати вимогу
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, оскільки, суд постановив; зобов"язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації виконати вимогу Контрольно - ревізійного управління в Харківській області від 19.03.2009 року №106-15/228 на суму 264311,91 грн., проте зазначене не відповідає резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку та надав суду телефонограму, в якій просив розглядати заяву без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що особи є належним чином повідомлені, а заява підлягає розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

Таким чином, із врахуванням того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р., незрозуміла, які саме пункти вимоги задоволено, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та необхідно розяснити виконання постанови суду в цій частині, а саме:

зобов"язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації виконати вимогу КРУ в Харківській області від 19.03.2009 №106-15/228 на суму 264311,91 грн., а саме:

- забезпечити відшкодування незаконно виплаченої надбавки, заробітної плати за час перебування у відпустках та матеріальної допомоги до державного бюджету - 12524,74 грн.;

- забезпечити відшкодування до державного бюджету зайво нарахованих коштів в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які сплачені за рахунок роботодавця -131,16 грн.;

- забезпечити відшкодування до державного бюджету зайво проведених нарахувань на незаконно виплачену матеріальну допомогу, надбавку, відпускні 4099,19 грн.;

- відшкодувати до місцевого бюджету незаконно нараховану та виплачену заробітну плату за невідпрацьований час - 10629,53 грн.;

- забезпечити відшкодування до місцевого бюджету зайво проведені їх нарахувань на незаконно виплачену заробітну плату за невідпрацьований час - 3845,95 грн.;

- повернути до місцевого бюджету кошти, використані незаконно на проведення оплати вартості ремонтних робіт на суму 3530,31грн,

- забезпечити повернення до місцевого бюджету незаконно отриману працівниками централізованої бухгалтерії премію та грошову винагороду - 10726,01грн.;

- повернути до місцевого бюджету безпідставно виплачені кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 20367,12 грн.;

- відшкодувати недостачу матеріальних цінностей на суму 46 грн.;

- відшкодувати недостачу готівки на суму 198411,90 грн.

Керуючись ст. 170 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про розяснення судового рішення.

Розяснити, що для виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р. необхідно зобов"язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації виконати вимогу КРУ в Харківській області від 19.03.2009 №106-15/228 на суму 264311,91 грн., а саме:

- забезпечити відшкодування незаконно виплаченої надбавки, заробітної плати за час перебування у відпустках та матеріальної допомоги до державного бюджету - 12524,74 грн.;

- забезпечити відшкодування до державного бюджету зайво нарахованих коштів в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які сплачені за рахунок роботодавця -131,16 грн.;

- забезпечити відшкодування до державного бюджету зайво проведених нарахувань на незаконно виплачену матеріальну допомогу, надбавку, відпускні 4099,19 грн.;

- відшкодувати до місцевого бюджету незаконно нараховану та виплачену заробітну плату за невідпрацьований час - 10629,53 грн.;

- забезпечити відшкодування до місцевого бюджету зайво проведені їх нарахувань на незаконно виплачену заробітну плату за невідпрацьований час - 3845,95 грн.;

- повернути до місцевого бюджету кошти, використані незаконно на проведення оплати вартості ремонтних робіт на суму 3530,31грн,

- забезпечити повернення до місцевого бюджету незаконно отриману працівниками централізованої бухгалтерії премію та грошову винагороду - 10726,01грн.;

- повернути до місцевого бюджету безпідставно виплачені кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 20367,12 грн.;

- відшкодувати недостачу матеріальних цінностей на суму 46 грн.;

- відшкодувати недостачу готівки на суму 198411,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.