Справа № 5978/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2011 р. № 2а- 5978/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Науково-виробничої компанії "Протон" - Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Науково-виробнича компанія "Протон" - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, однією з позовних вимог є визнання відсутньою у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова компетенції по визнанню правочинів, укладених Науково-виробничою компанією «Протон»- Товариством з обмеженою відповідальністю з ТОВ «Промбуд-монтажінвест»() та ВАТ «Дніпроенерго»(ІПН02), такими, що укладені з порушенням ч. 1 ст. 203, 215 , п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів.

Щодо вказаних позовних вимог, судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в цій частині.

Представники позивача та відповідача, в судовому засіданні, проти закриття провадження у частині позовних вимог, щодо відсутності компетенції у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова визначати правочини такими, що укладені з порушенням ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України - не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України. до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається з положень п.6 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що з вимогою щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції субєкта владних повноважень має право звернутись до суду з адміністративним позовом лише субєкт владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, через те, що Науково-виробнича компанія "Протон" - Товариство з обмеженою відповідальністю не є субєктом владних повноважень, провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у відповідності до п.1ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Науково-виробничої компанії "Протон" - Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в частині позовних вимог щодо визнання відсутності у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова компетенції по визнанню правочинів, укладених Науково-виробничою компанією "Протон"- Товариством з обмеженою відповідальністю з ТОВ "Промбуд-монтажінвест" () та ВАТ "Дніпроенерго" (ІПН02), такими, що укладені з порушенням ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Біленський