Справа № 541/2581/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2581/15-а
№ провадження 2-а/541/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 16.09.2015 року об 11 год. він керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Драбів-Золотоноша, при цьому жодних порушень ПДР ним не допускалося. В той же час, він був безпідставно зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який поставив перед ним вимогу про предявлення ліцензійної картки, мотивуючи свою вимогу тим, що автомобіль обладнаний розпізнавальним знаком «таксі». Він пояснював інспекторові, що не здійснює жодної господарської діяльності, яка потребує ліцензування, а тому в нього такого документу немає. Незважаючи на це, третьою особою ОСОБА_2 було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого його було піддано адміністративній відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Вважає, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, адже ст. 126 ч.1 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом без ліцензійної картки.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року складену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Представник відповідача Відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району Черкаської області та третя особа інспектор з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 16.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним Закону України «Про дорожній рух», зокрема вимог ст. 126 ч.1 КУпАП, а саме здійснення автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 , що обладнаний розпізнавальним знаком «таксі» перевезень пасажирів без ліцензійної картки. В подальшому відносно ОСОБА_1 було винесено постанову від 16.09.2015 року про притягнення його за дане порушення правил дорожнього руху до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16 вересня 2015 року адміністративна відповідальність водія транспортного засобу настає за цією статтею в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відсутні посилання на необхідність водію мати при собі ліцензійну картку і в п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивач повинен був би йому предявити для перевірки ліцензійну картку на транспортний засіб.

Отже, стаття 126 ч.1 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16.09.2015 року не покладала на позивача ОСОБА_1 обовязку мати при собі та предявити для огляду працівнику ДАІ ліцензійну картку. Дана стаття не передбачає адміністративної відповідальності за відсутність ліцензійної картки або не предявлення її для перевірки .

Зважаючи на вище викладене, в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 АХ1 №197183 відносно ОСОБА_1 є протиправною та такою, що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 11; 71; 72; 76; 100; 122; 158; 160; 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1; 7; 14?; 23; 126 ч. 1; 222; 245; 251; 258; 268; 280; 283; 284; 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №197183 від 16 вересня 2015 року складену інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3