Справа № 7758/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

26.07.2012 р. № 2а- 7758/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання приватного підприємства "Брідок" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства "Брідок" до голови Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, третя особа: Куп'янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії.

Водночас, позивачем до суду надано клопотання про забезпечення цього позову шляхом заборони голові Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 та його заступникам виносити розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із складу болота - 7,1696 га та деревно-чагарникових насаджень - 1,4947 га, яка розташована за межами населених пунктів Гусинської сільської ради Куп'янського району, оскільки, на його думку, є очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, що в судовому засіданні підтримано представниками позивача та проти чого заперечував представник відповідача та третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Заслухавши думку сторін та оглянувши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, у звязку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

Окрім того, суд звертає увагу, що підстави, які містять необхідність забезпечення позову водночас є предметом спору, що виключає можливість щодо заборони вчиняти певні дії, як спосіб забезпечення адміністративного позову.

У звязку із зазначеним суд, вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Брідок" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства "Брідок" до голови Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, третя особа: Куп'янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.