Справа № 30491/08/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16.12.2010 р. справа № 2а- 30491/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Міхно А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву гр. ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі

за позовом п. Буряка Олексія Івановича
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про перерахунок та виплату пенсії, -
встановив:

Позивач, п.Буряк О.І. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив прийняти додаткову постанову в адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-30491/08/2070 за позовом п.Буряк О.І. до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В обгрунтування викладеної в заяві вимоги заявник указав наступне. Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області відмовляється здійснити належні за вказаною постановою суду виплати, оскільки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009р. відсутнє рішення з питання зобовязання УПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 як дитині війни за 2007 рік.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

При вирішенні питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В поданій заяві п. Буряк О.І. посилається на відсутність в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009р. рішення з питання зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд відмічає, що Харківським окружним адміністративним судом при розв'язанні спору були вирішені всі вимоги позивача, п.Буряк О.І., в тому числі і щодо зобов'язання УПФУ в Ізюмському районі Харківської області провести відповідні виплати за 2007р. з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Наведене підтверджується змістом наявних у справі постанов, що були виготовлені окружним адміністративним судом як в порядку ч.3 ст.160 КАС України, так і повного тексту судового рішення, відповідно до абз.3 резолютивних частин яких зазначено - "Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року."

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені ст.168 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення у спірних правовідносинах відсутні.

Таким чином, заяву п. Буряка О.І. про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 168, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву п. Буряка Олексія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.