Справа № 7620/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.09.2012р. № 2а- 7620/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пузовікової К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 01.03.2012р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 164419 грн. (в т.ч. основний платіж - 140707 грн., штрафні санкції-23712 грн.).

Представники сторін у судове засідання прибули надали до суду клопотання в якому просили справу розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно внесеного запису до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено: "Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно і додатками 1 - 3. Установити, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою."

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.