Справа № 755/31960/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Приймаючи до уваги положення ч. 8 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор в контексті вищезазначеної статті в адміністративному процесі діє як законний представник.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України першим заступником прокурора Дніпровського району м. Києва не долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які свідчать про факт звернення позивача ОСОБА_1 до органів прокуратури із заявою про захист його прав та законних інтересів, порушених відповідачем УПФУ в Дніпровському районі м. Києва, щодо здійснення останнім перерахунку пенсії позивача у відповідності до довідки про заробітну плату у зоні відчуження № 71, як і не долучено доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в розрізі даного спору, що, відповідно, має бути підтвердженням наявності представницьких повноважень прокурора як законного представника в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може містити, крім визначених частиною четвертою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як убачається із матеріалів позову, звертаючись із заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії у відповідності до довідки про заробітну плату у зоні відчуження № 71, видану Дарницьким вагоноремонтним заводом на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року, законним представником, повноваження якого підлягають до уточнення згідно даної ухвали суду, не зазначено на користь якої особи за рішенням суду підлягає до здійснення такий перерахунок пенсії, не вказано дату видачі довідки № 71, у відповідності до якої підлягає до перерахунку пенсія фізичної особи, як наслідок відновлення порушеного права цієї особи, не долучено доказів на підтвердження факту видачі Дарницьким вагоноремонтним заводом на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року довідки № 71, не надано доказів звернення особи, права якої підлягають до відновлення згідно предмету спору, до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії у відповідності до зазначеної довідки № 71, а також письмових доказів відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку, тобто доказів на підтвердження наявності спірних правовідносин, що можуть бути використані судом в даному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України представником не долучено до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та копії додатків (за наявності останніх) для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху про що повідомити першому заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва та надати йому строк до 18 грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 КАС України.

С у д д я :