Справа № 11996/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2011 р. № 2а- 11996/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи- Сотніков ОСОБА_7, Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання неправомірними рішень та дій державних виконавців, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи- Сотніков ОСОБА_7, Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 по направленню до Орджонікідзевського райсуду подання від 21.12.2010 р. №10513 про примусове проникнення до житла боржника, в якому замість адреси боржника, що мешкає за адресою: 61106, АДРЕСА_1, вказана адреса, за якою мешкають позивачі: 61172, АДРЕСА_2; визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню 05.07.2011 року попередження про проведення 20^06.2011 року за адресою АДРЕСА_3, виконавчих дій в примусовому порядку; визнати неправомірними дії державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_9 по вторгненню в квартиру АДРЕСА_4, що мало місце 20.07.2011 року, без попередження і за відсутності господарів квартири; визнати неправомірними дії державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_9 по вилученню 20.07.2011 року, з квартири 74, будинку №142, в м. Харкові, майна позивачів, переліченого в акті опису та арешту майна від 20.07.201 і року; стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальні збитки, завдані неправомірними діями державних виконавців під час проникнення до квартири позивачів, в розмірі 18.200,00 (вісімнадцять тисяч двісті) грн.; стягнути з відповідача грошове відшкодування завданої нам моральної шкоди в розмірі 50.000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.; зобов'язати Управління Державного казначейства в Орджонікідзевському районі м Харкова виплатити позивачам компенсацію завданої матеріальної шкоди в розмірі 18.200,00 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. та грошове відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Від позивачів до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому позивачі зазначили, що 20 липня 2001 року за відсутності останніх, без будь-якого попередження, посадові особи Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зламали вхідні двері до квартири де мешкають позивачі і вивезли з квартири всі цінні речі. Дії виконавців були оскаржені позивачами 27.07.2011 року Голові державної виконавчої служби України, що підтверджується копією заяви, копіями поштових повідомлень, квитанціями, які додані до клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак відповіді до цього часу не отримали. З матеріалами виконавчого провадження позивачі ознайомились лише 23.08.2011 року, після чого зібрали документи і підготували позов про оскарження дій посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Сотніков ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути клопотання без участі зазначених позивачів та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Третя особа- Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути клопотання без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача підтримав клопотання і просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечував.

Відповідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного кодексу України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного кодексу України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Відповідно до вищезазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Оскільки позивачі не є учасниками виконавчого провадження, отже строки звернення до суду, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не розповсюджуються на зазначені правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного кодексу України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що з матеріалами виконавчого провадження позивачі ознайомились 23.08.2011 року, до суду з адміністративним позовом звернулися 02.09.2011 року, що підтверджується печаткою на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому клопотання про визнання поважною причини пропуску та поновлення строку на подання адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи- Сотніков ОСОБА_7, Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання неправомірними рішень та дій державних виконавців, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.