Справа № 7012/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11.10.2010 р. № 2-а-7012/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, в якому просить суд:

- визнати дії, щодо надання недостовірної інформації, в якій занесені завідомо невірні відомості протиправними;

- визнати дії щодо відмови своєчасно направити позивача на курси підвищення кваліфікації протиправними;

- визнати протиправною відмову щодо прийняття довідки з останнього місця роботи;

- визнати протиправними дії щодо видачі направлень на підприємства, де не виплачується або затримується на декілька місяців виплата заробітної плати, або заробітна плата нижче тієї яка була за останнім місцем роботи;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відсутності пропозицій на працевлаштування за спеціальністю;

- визнати протиправною відмову у призначенні допомоги по безробіттю;

- визнати протиправними дії щодо переховування необхідної та своєчасної інформації що для призначення допомоги достатньо знятися з реєстрації і знову зареєструватись за межами дворічного періоду;

- зобов'язати призначити допомогу по безробіттю з урахуванням довідки № 82 від 10.12.2008 року;

- зобов'язати зробити запис в трудовій книжці у відповідності до п. 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року;

- визнати дії протиправними згідно з якими відповідач вважає що позивач втратив право на допомогу по безробіттю оскільки зареєструвався перед датою пов'язаною з виникненням права на допомогу по безробіттю, а не після цієї дати;

- визнати протиправною відмову щодо призначення допомогу по безробіттю не тільки як застрахованій особі з урахуванням стажу і середньої заробітної плати з останнього місця роботи, але і мінімальної допомоги по безробіттю.

04.10.2010 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості, в якому просить адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними залишити без розгляду, посилаючись на наступне:

За заявою ОСОБА_2 від 05.05.2008 року 30.04.2008 року йому відповідно до наказу від 05.05.2008 року № НТ 080505 наданий статус безробітного та відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю.

Відповідач вважає, що твердження позивача жодним чином не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до додатку до ПК № 1 відвідування особою центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення, позивач ознайомлений з правами та обов'язками шукача роботи, також на прийомі від 05.05.2008 року Центром зайнятості позивачу повідомлено про відмову у виплаті допомоги по безробіттю, з приводу якої ОСОБА_2 вважає, що порушено його право. Зазначений факт підтверджує особистий підпис у додатку до ПК № 1 ОСОБА_2 від 05.05.2008 року.

Таким чином, на думку відповідача, позивач довідався про відмову у виплаті допомоги по безробіттю, внаслідок здійснення якої вважає, що порушено його право, 05.05.2008 року, що відповідає визначеному ч.2 ст.99 КАС України моменту, з якого починається перебіг позовної давності.

Згідно з первинним позовом ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 міського центру зайнятості 06.08.2009 року, а провадження по справі було відкрито 07.08.2009 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості заперечував, обґрунтовуючи тим, що в позові заявлені не одна, а декілька позовних вимог, які пов'язані з порушеннями ОСОБА_1 міським центром зайнятості законодавства України, тому в позові зазначаються різні дати порушень його прав, а саме:

- довідку про середню заробітну плату за шість місяців з останнього місця роботи від 10.12.2008 року № 82 ОСОБА_1 міський центр зайнятості відмовлявся приймати починаючи з грудня 2008 року. Довідка видана 10.12.2008 року (заява від 11.02.2009 року вх. № 576 від 11.02.2009 року);

- персональну картку № 42300001 (додаток до заперечень відповідача № 4283 від 21.10.2009 року), в якій у п.11 зазначена дата отримання статусу безробітного 05.05.2008 року, позивач вперше побачив в судовому засіданні у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді 22.10.2009 року. Персональну картку № 42300001 (додаток до заперечень відповідача № 12942 від 29.09.2010 року), в якій п.11 зазначена дата отримання статусу безробітного 30.04.2008 року, позивач вперше побачив в матеріалах справи у жовтні 2010 року. В зазначених персональних картках у п.11, як зазначає ОСОБА_2, підпис позивача підроблений;

- про інформацію ОСОБА_1 міського центру зайнятості, яка містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_2 дізнавався в період з листопада 2008 року по травень 2009 року. Зазначене підтверджується листами від 05.11.2008 року № 08/3106, від 26.02.2009 року № 09/А-4-24, від 24.03.2009 року № 09/а-16-24, довідкою від 13.05.2009 року № 979. Всі ці докази знаходяться в матеріалах справи;

- у жовтні 2008 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості відмовив ОСОБА_2 у направленні його на курси підвищення кваліфікації, мотивуючи це відсутністю коштів у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості. У зв'язку з чим позивач без продовженого посвідчення не мав змогу не тільки влаштуватися на попереднє місце роботи, а й у інші організації. Це підтверджується листом від 21.04.2009 року № А-22-24;

- відповідач стверджує, що ОСОБА_2 стало відомо про порушення права на допомогу по безробіттю з 05.05.2008 року. З цього позивач заявляє, що цим твердженням ОСОБА_1 міський центр зайнятості вводить суд в оману. Право на допомогу по безробіттю у відповідності до ст.22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виникає з визначеної дати, пов'язаної з дворічним періодом, а саме з 02.10.2008 року. Період, за який заявлені позовні вимоги, чіпляє з жовтня 2008 року по теперішній час.

Як зазначає позивач, 05.05.2008 року він те тільки не знав, а й не міг знати про те, що ОСОБА_1 міський центр зайнятості відмовиться призначити допомогу по безробіттю з 02.10.2008 року та зробить відповідний запис в трудовій книжці. Зазначене стало відомо позивачу в листопаді 2008 року з листа ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 05.11.2008 року № 08/3106.

В додатку до ПК № 1, на який посилається відповідач, із наявністю підпису ОСОБА_2 05.05.2008 року також є докази, які підтверджують, що у додатку відсутні будь-які відомості про відмову в призначенні допомоги по безробіттю з 02.10.2008 року та зробити запис у трудовій книжці.

Таким чином, позивач заявлене відповідачем клопотання від 01.10.2010 року № 13174 вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, аналогічне клопотання, викладене в запереченнях на позовну заяву від 09.11.2009 року №5240, вже розглядалося Московським районним судом м. Харкова відносно строків позовної давності, що підтверджується аудіо записом судового засідання від 12.11.2009 року.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просить суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла під час подання адміністративного позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Це означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з цієї норми вбачається, що право на допомогу по безробіттю у ОСОБА_2 виникає з 02.10.2008 року. З первинним позовом ОСОБА_2 звернувся 06.08.2009 року, а провадження по справі було відкрито ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 07.08.2009 року.

Таким чином порушення строків позовної давності судом не встановлено, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 99, ст. 133, п. 2 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун