overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3242/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3242/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

15.10.2015 провадження по справі зупинено до 29 жовтня 2015 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3242/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4224/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4224/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4224/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка

про стягнення податкового боргу у сумі 624685,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення 624685,45 грн.

Згідно пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1131/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1131/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/1131/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805, 16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805, 16 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно клопотання представника позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказав, на те що з наявністю населеного пункту в переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, обумовлено звільнення платника єдиного внеску, починаючи з 14 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3863/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/3863/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 48331,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 48331,59 грн.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 15 жовтня 2015 року у звязку з необхідністю підготовки письмових заперечень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/5065/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5065/15

Категорія 1.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 із позовом до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати або вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати або вручити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10:30 29 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/4714/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4714/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4714/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Граніт" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Граніт" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/4224/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4224/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року Справа № 805/4224/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівка

про стягнення 624685,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення 624685,45 грн.

Ухвалою від 08 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 826/11581/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання незаконними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судів скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 25 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/3839/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/3839/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитрів

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 15 жовтня 2015 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 289/1851/15-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/57/15
Справа №289/1851/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

23.10.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі про неправомірні дії Держемагенства у Радомишльському районі та бездіяльність Державного кадастрового реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі про неправомірні дії Держземагенства у Радомишльському районі та бездіяльність Державного кадастрового реєстратора залишено без розгляду в зв"язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки ухвалою суду від 22.10.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 15.10.2015р. позивачкою ОСОБА_1 перед подачею позову був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. оскільки позовна заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з рахунку № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 сплачений 15.10.2015 року згідно квитанції № NIAM139627 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Сіренко
Справа № 373/2668/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2668/15-а
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію, -

встановив:

Позивач 08.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 та зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі призначити йому пенсію на пільгових умовах, як особі, яка пропрацювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці більше 18 років та має загальний стаж роботи понад 30 років, з дня подачі заяви про призначення пенсії.

Позивач до суду не з»явився. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач надіслав заперечення протии позову, в яких посилається на те, що позивач не наддав уточнюючі довідки про характер роботи та витяги з наказів про проведення атестації робочого місця.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з"ясовано якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої вимоги, а відповідач

заперечення проти позову.

Вважаючи підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10-00 год. 27 листопада 2015 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4