Справа № 1922/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.05.2011 р. № 2а- 1922/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Смоляр Є.А., у присутності :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про поновлення строку на звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Трейдз Компані» до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування записів та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати записи № 95656 в книзі №10 від 06.10.2008року; №95657 в книзі №1; №95658 в книзі №1; №95659 в книзі №1 від 06.10.2008року внесені Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі Рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2008 року по справі №53/70-08 за Акціонерним товариством «Агросервіс Україна», а також зобовязати відповідача переглянути власні рішення про реєстрацію прав власності на квартири №56.; №61; №120, які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А, права на які заявлені після реєстрації прав на нерухоме майно на підставі Рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2008року по справі №53/70-08 за Акціонерним товариством «Агросервіс Україна», за результатами чого прийняти рішення

Представник відповідача у судове засідання не прибув про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи приписи ст.ст.35, 128 КАС України, суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та з урахуванням наявних заяв третіх осіб, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, представник третьої особи у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами нова редакція статті 99 Кодексу містить частину другу, яка передбачає шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про їх порушення.

Судовим розглядом встановлено, що днем коли позивач дізнався про порушення його прав є 19.08.2010 року - дата коли його відповіддю відповідача № 2392537, яким його повідомлено про відсутність підстав для анулювання реєстрації права власності на квартири у звязку із скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2008 року за № 53/70-08.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що у межах строків, визначених ст.99 КАС України позивач звернувся до суду 12.10.2010 року та ухвалою від 14.10.2010 року у справі відкрито провадження (справа 2а-13672/10/2070).

01.03.2011 року по справі 2а-13672/10/2070 винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України та 03.03.2011 року позивач повторно звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

В судове засідання представником відповідача не надано доказів на підтвердження факту зловживання позивачем процесуальними правами, які б свідчили про затягування адміністративного процесу та судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України таких не виявлено.

Враховуючи викладене вище суд вважає клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду таким, що підлягає задоволенню

Згідно положень ст.ст. 100, 102 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100,102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Трейдз Компані»до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування записів та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.