Справа № 44878/09/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2010 р. № 2а- 44878/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до ГУ МВС України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на звернення від 01.12.2006 року, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Харківській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, такими, що порушують ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», зобовязати надати вичерпну відповідь на заяву від 01.12.2006 року, стягнути з ГУ МВС України 1000 грн. моральної шкоди, спричиненої цинічними діями працівників патрульної служби 01.12.2006 року у розташуванні виходу з метро ХТЗ, неправдивої інформації працівником міліції метро ХТЗ Разгуляєвим після перевірки документів у особи, яка нецензурно виражалася на адресу позивача.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного казначейства України, враховуючи, що одною з вимог позивача є стягнення з відповідача моральної шкоди.

Позивач проти клопотання представника відповідача не заперечував, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Таким чином, в якості відповідача може бути притягнуто судом до участі у справі відповідний орган Державного казначейства України, якщо відповідним законом чи іншим нормативним актом не передбачено відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами.

Розгляд даної справи по суті ще не розпочато, судом не зясовано, чи підтримує позивач позовні вимоги, зокрема, вимогу про стягнення моральної шкоди, не зясовано, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, на думку позивача, йому спричинено моральну шкоду, через що на даній стадії розгляду справи відсутня можливість вирішити питання щодо наявності відповідного нормативного акту, яким було б передбачено відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, оскільки зазначене клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 52, 86, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на звернення від 01.12.2006 року, стягнення моральної шкоди.

Суддя Мар'єнко Л.М.