Справа № 820/606/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.03.2014р. № 820/606/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати неправомірною діяльність органу державної виконавчої служби - Київського ВДВС ХМУЮ по продажу з аукціону легкового автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ АХ6690ВІ, номер кузова НОМЕР_1, на який раніше були накладені арешти; визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби - Київського ВДВС ХМУЮ, який не відкриває виконавче провадження та не відповідає на численні звернення (заява від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заява від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заява від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; лист ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи); визнати неправомірною бездіяльність органу державної автомобільної інспекції - УДАІ ГУМВСУ в Харківській області в виконанні Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013, яке набрало законної сили 10 липня 2013 р.; відшкодувати за рахунок держави Україна шкоду, заподіяну законному власнику ОСОБА_2 незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади у розмірі 77357 грн. (сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень).

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме повторно витребувати у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, наступні докази:

- належним чином завірені копії звернень ОСОБА_2, а саме заяви від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заяви від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заяви від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; а також листа ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи;

- належним чином завірені копії відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_2 та лист ГУЮ у Харківській області;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за вищезазначеними зверненнями ОСОБА_2, якщо такі відкривались.

Представник позивача не заперечував проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідачів за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, було витребувано наступні докази:

- належним чином завірені копії звернень ОСОБА_2, а саме заяви від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заяви від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заяви від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; а також листа ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи;

- належним чином завірені копії відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_2 та лист ГУЮ у Харківській області;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за вищезазначеними зверненнями ОСОБА_2, якщо такі відкривались.

У судове засідання витребувані ухвалою суду від 24.02.2014 року докази надані не були.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування вищезазначених доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, наступні докази:

- належним чином завірені копії звернень ОСОБА_2, а саме заяви від 05.08.2013 р. про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ, яка була отримана 07.08.2013 р.; заяви від 17.09.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ з проханням прийняти до виконання Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р. №640/2668/13-ц та відкрити виконавче провадження, яка була отримана 30.09.2013 р.; заяви від 03.12.2013 р. на ім'я начальника Київського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавче провадження не було відкрите і стягувачу не були надіслані документи, передбаченні чинним законодавством України, яка була отримана 30.09.2013 р.; а також листа ГУЮ у Харківській області від 14.08.2013р. №Т-87/01-41/08, яким начальника Київського ВДВС ХМУЮ зобов'язано вжити негайних заходів і в термін до 06.09.2013 р. повідомити заявника і ГУЮ у Харківській області про вжиті заходи;

- належним чином завірені копії відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_2 та лист ГУЮ у Харківській області;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за вищезазначеними зверненнями ОСОБА_2, якщо такі відкривались.

Суд також втретє пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 06.03.2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.