Справа № 2-а-3219/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 ВЕ1 № 080759 від 20.03.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

30.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 20.03.2011 року близько 11:20 год. він керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак «54245 НІ» та рухався по вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 при проїзді регульованого перехрестя світлофором та повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як при їх винесені, інспектор не врахував обставин справи та його пояснень, оскільки він дочекався поки на світлофорі ввімкнеться зелений сигнал та розпочав рух на вул.. Молокова, будь-яких пішоходів на пішохідному переході взагалі не було, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивачки не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивачки було встановлено, що 20.03.2011 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак «54245 НІ» та рухався по вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: не надав дорогу пішоходу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивачки, що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, відповідачем доказів її вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ1 № 080759 від 20.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: