Справа № 8184/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2012 р. № 2а- 8184/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду зоркіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову КП "Шляхрембуд" до КП "Харківське міське БТІ", Московська районна у м.Харкові рада, третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства ОСОБА_1 міської ради про скасування рішень,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Московської районної у м.Харкові ради, третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення виконкому Московської районної у м. Харкові ради від 22.09.1994 року № 179; скасування акту прийому в експлуатацію торгівельного комплексу, розташованого у підземному пішохідному переході через Московський проспект по пр.. Московському, 137 від 27.11.1996 року; скасування рішення виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради про його затвердження від 18.07.1997 року № 37; скасування реєстрації посвідчення від 12.03.1997 року за № 2001 та за № 2000, видані КП «Харківське міське БТІ».

Вирішуючи питання в порядку ст..107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ч.2 ст.17 КАС України, зі змісту якої вбачається, що в порядку адміністративного судочинства можуть оскаржуватися акти, які є нормативно-правовими чи правовими актами індивідуальної дії, які відповідно мають обовязковий характер, по своїй правовій природі породжують, змінюють і припиняють права та обовязки. Як вбачається із позовної заяви предметом оскарження є акт прийому в експлуатацію торгівельного комплексу, розташованого у підземному пішохідному переході через Московський проспект по пр.. Московському, 137 від 27.11.1996 року

Суд зауважує, що акт це службовий, двосторонній документ, який підтверджує факт здійснення в ході перевірки дій та їх результатів та є носієм доказової інформації. Акт не має обовязкового характеру, по своїй правовій природі не породжує, не змінюють і не припиняють прав та обовязків, тоді як у адміністративному провадженні розглядаються виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин, а також розглядають позовні заяви про визнання недійсними тільки обовязкових для виконання рішень державних та інших органів.

Визначена ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на оскарження актів по прийняттю в експлуатацію обєктів не поширюється. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимог про скасування акту прийому в експлуатацію торгівельного комплексу, розташованого у підземному пішохідному переході через Московський проспект по пр. Московському, 137 від 27.11.1996 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, в іншій частині позовних вимог, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне. Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,109,185 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом КП "Шляхрембуд" до КП "Харківське міське БТІ", Московська районна у м.Харкові рада, третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства ОСОБА_1 міської ради про скасування рішень в частині вимог про скасування акту прийому в експлуатацію торгівельного комплексу, розташованого у підземному пішохідному переході через Московський проспект по пр. Московському, 137 від 27.11.1996 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В цій частині ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

2. Відкрити провадження у справі за позовом КП "Шляхрембуд" до КП "Харківське міське БТІ", Московська районна у м.Харкові рада, третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства ОСОБА_1 міської ради про скасування рішень в частині вимог про скасування рішення виконкому Московської районної у м. Харкові ради від 22.09.1994 № 179; скасування рішення виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради про його затвердження від 18.07.1997 року № 37; скасування реєстрації посвідчення від 12.03.1997 року за № 2001 та за № 2000, видані КП «Харківське міське БТІ».

Зобов'язати позивача надати у судове засідання докази на підтвердження знаходження підземного пішохідного переходу через Московський проспект по пр. Московському,137 в його господарському віданні; інформацію про власників спірних нежитлових приміщень на момент звернення до суду; докази на підтвердження необізнаності у наявності нежитлових приміщень у підземному пішохідному переході та відповідно дотримання строків звернення до суду, визначених ст.99 КАС України.

Зобов'язати відповідачів надати у судове засідання письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування своєї позиції

3. Закінчити підготовку справи за позовною та призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 31.07.2012 о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18, Б-3, каб. № 34.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третій особі надіслати адміністративний позов та документи, що до нього додаються

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. В частині відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.