Справа № 30971/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.01.2010р. № 2а- 30971/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,суддів Присяжнюк О.В., Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря Козар Т.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України ОСОБА_4, першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_7, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_9, про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 30 12 2009 року постановлено виділити позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_3 в частині щодо визнання незаконним та нечинним наказу голови Служби безпеки України ОСОБА_4 від 10 червня 2009 року №385/ дск «Про внесення змін до наказу голови Служби безпеки України від 31.08.1999 року №185/дск»в частині надання окремих прав першому заступнику директора Інституту підготовки юридичних кадрів у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 за період з 26 вересня 2007 року по 16 квітня 2009 року та направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Додатковою ухвалою суду від 30 12 2009 року виділено позовні вимоги про визнання наказу Голови Служби безпеки України ОСОБА_4 від 10 червня 2009 року № 385/дск «Про внесення змін до наказу голови Служби безпеки України від 31.08.1999 року №185/дск»в частині надання окремих прав першому заступнику директора Інституту підготовки юридичних кадрів у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 за період з 26 вересня 2007 року по 16 квітня 2009 року таким, що не відповідає частині 1 ст. 58 Конституції України та направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В ухвалі суду від 30 12 2009 року та додатковій ухвалі від 30 12 2009 року суд не зазначив відповідачів: голову Служби безпеки України ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_9, помилково зазначив відповідача - ТВО заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 замість першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 ОСОБА_7, помилково зазначив відповідачем співробітника СБУ ОСОБА_8 замість -заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 ОСОБА_8

Судом поставлено на обговорення питання щодо виправлення ухвали суду від 30 12 2008 року та додаткової ухвали суду від 30 12 2008 року.

Представник позивача не заперечував проти виправлення ухвали суду та додаткової ухвали суду від 30 12 2009 року.

Представник відповідачів не заперечував проти виправлення зазначених ухвал суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_9 - до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин ухвала суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити ухвалу суду від 30 12 2009 року та додаткову ухвалу від 30 12 2009 року та вважати правильним запис відомостей щодо відповідачів - Службу безпеки України, Голову Служби безпеки України ОСОБА_4, першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_7, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 ОСОБА_8 та третю особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя Л.В. Курило

Судді Ю.В. Зоркіна

ОСОБА_10