overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/2929/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2929/15-а
Провадження №2-а/428/91/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 4511 від 31.03.2015 р. «Про затвердження положення про громадську раду при Сєвєродонецькій міській раді»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 4511 від 31.03.2015 р. «Про затвердження положення про громадську раду при Сєвєродонецькій міській раді».

В судові засідання, призначені на 26.08.2015 року о 10-00 год., на 22.09.2015 р. о 13-30 год., позивач не зявилася, про місце, день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надходили. В звязку з цим неявку позивача до суду було визнано без поважної причини.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до позову і його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 4511 від 31.03.2015 р. «Про затвердження положення про громадську раду при Сєвєродонецькій міській раді» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/2344/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2344/14-а
Провадження №2-а/428/33/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецьк матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів та зборів України Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 07.10.2015 р. о 15-30 год., на 22.10.2015 р. о 13-30 год., позивач не зявився, про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходили. В звязку з цим неявку позивача до суду було визнано без поважної причини.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до позову і його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/10157/15-ц
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/31/2015
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність клопотання вимогам, встановленим КАС України, встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно:

Сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

надати копію рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги на підставі якого видається виконавчий лист.

. Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

.

Запропонувати Троїцькому районному центру зайнятості Луганської області виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/7124/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7124/15-а
Провадження №2-а/428/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

встановив:

Позивач УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1 825,03 грн.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 02 грудня 2015 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду

Луганської області ОСОБА_2, при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 528/10/15-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Гребінка адміністративну справу за позовом прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, треті особи: професійно-технічне училище №56; орган опіки і піклування Гребінківської РДА Полтавської області, до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, треті особи: професійно-технічне училище №56; орган опіки і піклування Гребінківської РДА Полтавської області, до Майорщинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату про стягнення коштів призначити до судового розгляду в залі суду м. Гребінка по вул. Жовтневій 51, на 15 год. 00 хв. 25.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/3936/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку _______
справа № 431/3936/15-а
провадження № 2-а/431/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, відділу Дергеокадастру у Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільської міської ради, відділу Дергеокадастру у Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, відділу Дергеокадастру у Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 532/2049/15-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

22.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву позовом Управління праці та соціального населення Комсомольської ради захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального населення Комсомольської ради захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 431/3936/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3936/15-а
провадження №2-а/431/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, ст.120 ЗК України. суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011р. №6/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність ОСОБА_3 м.Старобільськ, провулок Веселий, 3» визнати протиправним та скасувати.

Скасувати реєстрацію Державного акту на право на земельну ділянку по провулку Веселому 3, м.Старобільськ Луганської області на імя ОСОБА_3 серія ЯЛ №612459, зареєстрованого відділом Держкомзему у Старобільському районі 17.06.2011р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00241.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2а-293/2010
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-293/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2а-175/2010
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-175/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2010 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2а-222/2010
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
справа № 2а-222/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №87 територіального виборчого округа № 151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списків виборців,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі немає.

Враховую особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №87 територіального виборчого округа № 151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списків виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2010 р. о 12 год. 15 хв., про що повідомити особам, які беруть участь у справі і направити їм копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крикливий В.В.
Справа № 2а-214/2010
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
права № 2а-214/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №87 територіального виборчого округа № 151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списків виборців,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі немає.

Враховую особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №87 територіального виборчого округа № 151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списків виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2010 р. о 11 год. 00 хв., про що повідомити особам, які беруть участь у справі і направити їм копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крикливий В.В.