overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11789/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 вересня 2014 р.р. № 820/11789/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Мартинчук С.М.,

за участю представника позивача - Стовби О.В.,

представник відповідача - 1 - інспекції ДАБК - Осадчука В.М.,

представника відповідача - 2 -реєстраційної служби - Серпутько А.С.,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про заміну третіх осіб по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області треті особи, які не не заявліють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА САТОР", про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною та скасувати реєстрацію декларації ДАБК у Харківській області та зобов'язати реєстраційну службу внести записи про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про заміну третіх осіб, які на час розгляду справи не є власниками квартир № № 10, 15 та 16 в будинку АДРЕСА_2 на відповідних власників.

Відповідно до даних Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції власниками квартир № 10, 15 та 16 в будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_17 (АДРЕСА_1) - квартири №10, ОСОБА_18 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_19 (АДРЕСА_4),- квартир № 15 та №16.

Представники сторін в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Стовби О.В. - задовольнити.

2. Замінити третіх осіб - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_17 (АДРЕСА_1), ОСОБА_18 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_19 (АДРЕСА_4).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 4202/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 жовтня 2014 р. № 4202/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова служба України

про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача: Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача: Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 жовтня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/16423/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2014р. № 820/16423/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участі секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Распопова І.С. ,

відповідачів - Водолазького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 1, ч.3. ст. 52, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залучення Державної реєстраційної служби України як співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити Державну реєстрацію службу України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) в якості співвідповідача по справі.

Викликати Державну реєстрацію службу України в судове засідання, призначене на 20.10.2014 року о 14:30 год.

Відповідачу - Державній реєстраційній службі України в строк до 20.10.2014 року надати в разі заперечення проти позову письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 20.10.2014 року о 14:30 год..

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/4960/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28.04.2014р. № 820/4960/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Салацької Я.І.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 52, 94, 128, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 820/4960/14 в якості другого відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5.

Запропонувати другому відповідачу ОСОБА_6 реєстратору Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 надати до суду письмові заперечення проти позову та докази до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 11950/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2014р. № 2а-11950/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 52, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі № 2а-11950/12/2070 Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відкласти розгляд справи на 11.11.2014 р. о 11:40 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 42040/09/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2014р. № 2а - 42040/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення: № /0 від 30.04.2009р. та № /0 від 30.04.2009р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на належного - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави..

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на належного - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2014 року.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7946/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7946/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.06.2014р. № 820/7946/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 02.07.2014 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/10612/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2014р. № 820/10612/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, треті особи - Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 52, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі № 820/10612/14 - задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача по справі - Реєстраційну службу Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області (вул.Радянська,22, смт.Великий Бурлук, Харківська область, 62602) .

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області надати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування викладеного у разі заперечення проти задоволення позовних вимог .

4. Зобов'язати третю особу, Великобурлуцьку районну Державну адміністрацію Харківської області, надати до судового засідання 22.07.2014 року письмові пояснення в обґрунтування правової позиції та всі наявні докази.

5. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, каб. № 21.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 820/124/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.12.2014р. Справа № 820/124/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - ОСОБА_2,

другого відповідача - Мясоєдова Р.Б.,

представник третьої особи - Лавренчук О.В.,

представника другої третьої особи - Климчука С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Цигульова Дмитра Володимировича, заступника начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Мясоєдова Романа Борисовича, треті особи Державна фіскальна служба України, Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 грудня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 73, ст. 75, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Цигульова Дмитра Володимировича, заступника начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Мясоєдова Романа Борисовича, треті особи Державна фіскальна служба України, Головне управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/7136/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014 року № 820/7136/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

суддів - Лук'яненко М.О., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Тріпутень М.Ю.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дудкіна Д.В. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді М.О. Лук'яненко

С.О. Чудних
Справа № 820/7136/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.05.2014 року № 820/7136/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 11746261 від 19.03.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачами право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12 травня 2014 року до суду через канцелярію найшов уточнений адміністративний позов, у якому позивач замінив неналежного відповідача - Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції Харківської області, на належного - Державну реєстраційну службу України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції Харківської області, на належного - Державну реєстраційну службу України.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції Харківської області, на належного - Державну реєстраційну службу України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Подальший розгляд справи вирішується колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко