Справа № 804/14033/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. Справа №804/14033/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості.

У судове засідання 23.10.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв до суду не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази відносно того чи вживалися Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Міськсвітло" будь-які заходи щодо виконання п.1 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 25.06.2015р. №860-15/1145 в частині поновлення в обліку списаної дебіторської заборгованості в загальній сумі 475422,60грн. та стягнення збитків від втрати боржників у зобов'язанні, що призвело до втрати активів на суму 475422,60грн., з осіб, якими не вжито відповідних дій, а саме не забезпечено проведення претензійно-позовної роботи з своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, відповідно до обов'язків, покладених посадовими інструкціями, статутом підприємства, законними та підзаконними актами, в порядку, встановленому законодавством; докази вжиття таких заходів.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 10.11.2015р., оскільки цей строк є достатнім для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10.11.2015р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" додаткові докази у справі, а саме:

- докази відносно того чи вживалися Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Міськсвітло" будь-які заходи щодо виконання п.1 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 25.06.2015р. №860-15/1145 в частині поновлення в обліку списаної дебіторської заборгованості в загальній сумі 475422,60грн. та стягнення збитків від втрати боржників у зобов'язанні, що призвело до втрати активів на суму 475422,60грн., з осіб, якими не вжито відповідних дій, а саме не забезпечено проведення претензійно-позовної роботи з своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, відповідно до обов'язків, покладених посадовими інструкціями, статутом підприємства, законними та підзаконними актами, в порядку, встановленому законодавством;

- докази вжиття таких заходів.

Витребувані судом докази надати у наступне судове засідання, яке призначити на 10.11.2015р. о 13год. 00хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14033/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості до 10.11.2015р.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова