Справа № 812/172/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.12.2014 р. Справа № 812/172/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про поновлення провадження у справі №812/172/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №812/172/14 адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 245304,18 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення провадження у справі представник позивача зазначив, що у зв'язку зі здійсненням розгляду адміністративних справ підсудних ОСОБА_3 окружному адміністративному суду Харківським окружним адміністративним судом, а тому є всі підстави для поновлення провадження.

Від начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014р. №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом адміністративних справ, підсудних ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

З тих же підстав встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою Вищого адміністративного суду України. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як вбачається з п. 3 роз'яснень Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз.2 ч.3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції").

Цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого у разі, якщо :

- ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності;

- таких документів і матеріалів повинно бути достатньо для ухвалення відповідного судового рішення. Якщо під час розгляду цих документів і матеріалів, з урахуванням інших доказів у справі, суд, встановивши, що їх недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення, повинен закрити таке провадження і роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або зажадати відновлення роботи суду, в провадженні якого перебуває нерозглянута справа, стосовно якої подано недостатньо документів і матеріалів.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року було відкрито провадження у справі.

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 245304,18 грн. відмовлено в повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного суду від 04.06.2013 року зазначені рішення суду скасовано, позовні вимоги правління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 245304,18 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області суму переплаченої пенсії у розмірі 245304,18 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в даній справі скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року прийнято до розгляду справу №812/172/14 до провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №812/172/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - до отримання відповіді на судовий запит.

Частиною 5 ст. 156 АС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано будь - яких документів у відповідь на судовий запит, який став підставою для зупинення провадження у справі №812/172/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Також суд зазначає, що документів та матеріалів недостатньо для ухвалення відповідного рішення, оскільки позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до клопотання про поновлення провадження у справі не додано жодного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про, те що на даний час недостатньо матеріалів для прийняття ухвали про поновлення провадження у справі, а також не відпали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, через що у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про поновлення провадження у справі №812/172/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу про те, що він має право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або зажадати відновлення роботи суду, в провадженні якого перебуває нерозглянута справа, стосовно якої подано недостатньо документів і матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.