Справа № 820/6681/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. Справа № 820/6681/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Євроцемент-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми "В4" № від 14.03.2013 р., згідно якого АТ "Євроцемент-Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 11350,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 14.03.2013 р., згідно якого АТ "Євроцемент-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 95358,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 63572,00 грн. та за штрафними санкціями - 31786,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 14.03.2013 р., згідно якого АТ "Євроцемент-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84070,50 грн. (у т.ч. за основним платежем - 56944,00 грн. та за штрафними санкціями - 27126,50 грн.).

Судом встановлено, що фахівцями СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Євроцемент-Україна" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Строймашкомплект" () по податку на додану вартість у жовтні, грудні 2011 року та податку на прибуток за період 2011 - 2012 роки, за результатами якої складено акт № 112/44.0-08 від 26.02.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Строймашкомплект" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Під час розгляду справи судом було вирішено за необхідне витребувати у ДПІ у м. Краматорську довідку щодо звітності по підприємству ПП "Строймашкомплект" () за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 2011-2012 роки, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, дійшов висновку щодо витребування у ДПІ у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області вищевказаних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області довідку щодо звітності по підприємству ПП "Строймашкомплект" () за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаному підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 2011-2012 роки, податкову звітність підприємства з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Вказані документи надати суду терміново, однак не пізніше 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя В.В.Сагайдак