Справа № 817/3261/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 року Справа № 817/3261/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
провизнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про:

- визнання протиправним та скасування висновку за матеріалами службового розслідування щодо порушення кримінальної справи стосовно позивача від 10.02.2009 року;

- визнання протиправними та скасування наказів начальника УМВС України в Рівненській області Голомша Я.Я. №60 від 10.02.2009 року та №21 о/с від 10.02.2009 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновлення позивача на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу автотехнічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Рівненській області.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивач клопотав про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач повідомив про те, що про наявність оскаржуваних висновку та наказів він дізнався тільки у жовтні 2015 року, а саме: з оскаржуваним наказом №21 о/с від 10.02.2009 року він ознайомлений лише 08.10.2015 року, а зі змістом наказу №60 від 10.02.2009 року та висновком за матеріалами службового розслідування від 10.02.2009 року ознайомлений 16.10.2015 року, відтак вважає такі причини поважними та просить суд поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, цією ж нормою встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач був звільнений з роботи з органів внутрішніх справ у 2009 році, тобто не перебуває у трудових відносинах з 2009 року, позаяк про таке звільнення у 2015 році у позовній заяві не йдеться, як і не зазначається, що по час ознайомлення з відповідними наказами та висновком позивач продовжував працювати у відповідача, відтак не знав та не міг дізнатися про своє звільнення ще у 2009 році, тобто про своє порушене, як стверджує позивач, право. Як вже зазначалось, відповідно до приписів частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду починає відлік з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Але, у будь якому разі, до позовної заяви позивач не додав доказів його ознайомлення із оспорюваними висновком та наказами датованими у 2009 році, тільки у 2015 році, проте, суд зазначає, що наразі строк звернення до суду бере свій початок від часу обізнаності позивача про його звільнення, тобто фактичного припинення трудових відносин (перебування на службі).

Таким чином, позивач був звільнений з роботи ще у 2009 році, а звернувся до адміністративного суду у порядку згідно Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення на роботі тільки у 2015 році, тобто через 6 років після звільнення.

В силу положення частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає поновлення та продовження процесуальних строків, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає вирішенню у порядку провадження у адміністративних справах.

Водночас, відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши поданий позивачем 26.10.2015 року адміністративний позов та додані до нього матеріали суд не знайшов жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.