Справа № 3476/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2012 р. № 2а- 3476/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі та визнання наказу незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , в якому просить суд, визнати незаконним Наказ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 26 грудня 2012 року №63 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади старшого сержанта міліції , інспектора ПС 4 роти полку ПС ХМУ з 26 грудня 2011 року; поновити ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді старшого сержанта міліції , інспектора ПС 4 роти полку ПС Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справу України в Харківській області з 26 грудня 2011 року; стягнути з Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2011 року.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що після отримання листа яким його було повідомлено про звільнення з органів внутрішніх справ 12.01.2012 року звернувся до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою в якій просив розібратися стосовно його звільнення та поновити його на посаді. Зазначене звернення поштовою установою було повернуто позивачу 17.02.2012р. у звязку з неотриманням його ХМУ ГУМВС України в Харківській області. На даний час позивач не ознайомлений з наказом про звільнення його з посади, трудова книжка знаходиться у відповідача. 19.03.2012 року в межах місячного строку звернувся з позовом до суду, тому вважає зазначені обставини достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду адміністративний позов, у звязку з тим, що позивач дізнався про порушення свого права 28.12.2012 року, а звернувся до суду з відповідним позовом 15.03.2012 року після спливу місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (ч. 4 ст. 99 КАС України)

Відповідно до положення ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих до суду документів вбачається, що позивач 28 грудня 2011 року отримав повідомлення та витяг з наказу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 26 грудня 2011 року № 63 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ. З 06.01.2012р. по 10.01.2012р. знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності. (а.с. 15)

12.01.2012 року позивач звернувся до ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в порядку ст. 18 Закону України «Про міліцію»з заявою в якій просив розібратися стосовно його звільнення та поновити його на посаді, однак зазначене звернення поштою повернулось позивачу 17.02.2012р. у звязку з неотриманням його ХМУ ГУМВС України в Харківській області з причини «закінчення терміну зберігання», що підтверджується описом вкладення до цінного листа та копією поштового конверту. (а.с. 22-24)

Отже суд приходить до висновку, що позивач скористався своїм правом досудового порядку вирішення справи, направивши відповідну заяву. Рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його заяви на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень на адресу позивача не надходило, оскільки лист повернувся відправнику 17.02.2012 року, отже позивач саме з цього часу був обізнаний, що його заява не розглянута в порядку досудового вирішення справи.

19.03.2012 року в межах місячного строку з моменту отримання вищезазначеного листа ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем вживались заходи щодо оскарження зазначеного рішення.

Доказів що спростовують зазначені висновки відповідач до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про те, що позивачем був пропущений строк з поважних причин, а тому слід поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 102, 160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі та визнання наказу незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.