Справа № 802/2883/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2015 р. Справа № 802/2883/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Яремчука К.О.,
за участі секретаря судового засідання Жупанової Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Рябцуна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій, скасування листа-відмови та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідач), у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,30 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області у власність, скасувати лист-відмову № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015, а також зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки в термін, передбачений чинним законодавством.
Постановою від 06.10.2015 Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив:
визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,3 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району;
зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,3 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району.
Однак, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив позовну вимогу щодо скасування листа-відмови ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом ініційовано питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення позовної вимоги про скасування листа-відмови ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015, оскільки в постанові суду від 06.10.2015 зазначене питання не вирішено, хоча з приводу цієї вимоги судом досліджувалися докази.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7. Так, у пункті 17 цієї постанови зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
З урахуванням вищенаведеного питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуте в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача позовну вимогу про скасування листа-відмови ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015 підтримав та просив її задовольнити.
Натомість, представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеної позовної вимоги, посилаючись при цьому на те, що така відмова не викладена у рішенні суб'єкта владних повноважень, а міститься у листі.
Визначаючись щодо позовної вимоги про скасування листа-відмови ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015, суд зважає на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта індивідуальної дії є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
Згідно з ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Частиною 10 статті 118 ЗК України передбачено право органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування відмовити у передачі земельної ділянки у власність або залишити клопотання без розгляду.
З аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується рішенням відповідного органу, при цьому яким чином оформляється відмова у передачі земельної ділянки у власність законодавець не визначає.
Відповідно до п. 8 Положення про ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
Таким чином, відповідно до наданих повноважень ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області приймає рішення про затвердження проекту землеустрою у формі наказу.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат у справі, то суд звертає увагу на таке.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 стягнув на користь позивача повністю сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. Поряд з цим, додатковим судовим рішенням у задоволенні позовної вимоги про скасування листа-відмови ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № ДС-31-2-7777.3-4001/19-15 від 03.08.2015 відмовлено.
Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на викладене, за правилами частини 3 статті 94 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом № 484-VIII від 22.05.2015, з позивача необхідно стягнути кошти в сумі 24,36 грн., адже за результатами розгляду справи судом задоволено лише дві з трьох позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України кошти в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар