Справа № 12643/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2011 р. № 2а- 12643/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

інші учасники процесу не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Харківського районного суду Харківської області, керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3,

про визнання протиправним наказу, зобовязання вчинити дії ,

встановив :

Представником позивача після початку розгляду справи виголошено заяву про відвід головуючому у даній справі з тих підстав, що суддею відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів, що, на думку заявника, має викликати сумнів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Дослідивши зазначену заяву суд доходить висновку про її необґрунтованість та необхідність в її задоволенні відмовити.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі; суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції; суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Жодних з перелічених обставин, в тому числі щодо упередженості судді, в даній справі не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 27, 28, 30 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід головуючого у справі судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова