Справа № 487/6981/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6981/15-а
Провадження № 2-а/487/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1181 від 12.12.2014р. «Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм звільненого житлового приміщення», яким ОСОБА_1 надано 1-кімнатну квартиру №70, житловою площею 26,6 кв.м., по вул. Лазурній, 5, корп.. 10, на склад сімї з 2 осіб (вона, сестра).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про закриття провадження у справі. На думку представника відповідача, вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічно-правовим, а приватно-правовим, тому розгляд такого спору повинен проводитись за правилами цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на їх думку, предметом адміністративного позову, що розглядається, є вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. У звязку з цим, відповідно до ст. 17, 18 КАС України, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В той же час, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім тих випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку між сторонами виник приватно-правовий спір, оскільки дії органу місцевого самоврядування спрямовані на встановлення цивільних (житлових) прав ОСОБА_1 При цьому, спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з наданням нерухомого майна у користування на підставі рішення відповідного органу влади. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради не виступає як субєкт владних повноважень, оскільки між сторонами виник спір не з приводу владних повноважень відповідача при реалізації управлінських функцій у сфері майнових правовідносин, а про право, за яким предметом спору є право на квартиру, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

На такій же позиції стоїть і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Крім того, згідно з п. 24 вказаної Постанови Пленуму у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що він може звернутися із захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Разумовська