Справа № 820/4304/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.07.2013 р. № 820/4304/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 18.05.2013 року (№2380045) про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3 про проведення реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області, здійснити державну реєстрацію прав, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.04.2013 року про проведення реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області .

Від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про зміну позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.05.2013 року (№2710449) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, про проведення реєстрації права власності на 1/1 частку житлового будинку, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області, здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, та провести реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її прийняти.

Відповідач - ОСОБА_4 - державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява подана до початку судового розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не вбачається.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість прийняти заяву про зміну позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.05.2013 року (№2710449) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, про проведення реєстрації права власності на 1/1 частку житлового будинку, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області, здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, та провести реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2013 року.

Керуючись положеннями ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог.

Продовжувати розгляд справи №820/4304/13-а за позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.05.2013 року (№2710449) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, про проведення реєстрації права власності на 1/1 частку житлового будинку, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області; зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, та провести реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований смт. Пісочин, вул. Зелена, 16 Харківського району Харківської області відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.