Справа № 2а-93/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2010 р. Справа № 2a-93/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Барчук Т.Г.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул. Галицька, 15, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400

до відповідача: ОСОБА_2, вул. І.Франка, 26, с. Добровляни, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77434

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності та знаходиться на обліку, як платник податків в ДПІ в Тисменицькому районі. Підставою для звернення з позовом у справі є несплата штрафної санкції за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії. Просить стягнути з відповідача 1700,00 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце і дату проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки суду не подав. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 29 вересня 2009 року посадовими особами ДПІ в Тисменицькому районі проведено перевірку торгового павільйону, що належить підприємцю ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. І.Франка, 26, с.Добровляни, Тисменицький район, Івано-Франківська область. Дана перевірка проводилась в присутності ПП ОСОБА_2

На момент здійснення перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів без ліцензії, зокрема: 1 (однієї) пачки сигарет «Честерфілд»за ціною 6,50 грн., чим порушено вимоги статті 15 Закону України № 481.

За результатами перевірки складено акт № 913400 від 29.09.2009 року.

Як вбачається з акту перевірки в підприємця ОСОБА_2 на час проведення перевірки відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Рішенням № НОМЕР_1 від 06.10.2009 року до ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем штраф в розмірі 1700,00 грн. в добровільному порядку не сплачено. Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1700,00 грн.

В ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Факт порушення відповідачем норм вищевказаного закону та розмір штрафу підтверджується актом перевірки № 913400 від 29.09.2009 року, рішенням № НОМЕР_1 від 06.10.2009 року.

Судом також встановлено, що ПП Олійник ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2009 року. Згідно ст. 72 КАС України, передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 77434, вул. І.Франка, 26, с.Добровляни, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в дохід Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції в сумі 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 22.02.2010 року.