Справа № 2а-8215/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року № 2а-8215/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Катющенка В.П., Маруліної Л.О. за участю секретаря Розсошко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду у справі за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Верховної Ради України
про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 2а 8215/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.

В судовому засіданні 16.08.2012 р. позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів, посилаючись на їх можливу упередженість.

Позивач вважає, що склад суду є упередженим тому, що протокольною ухвалою йому було повернуто заяву про одночасну зміну предмету та підстав позову.

Відповідно до ст. 31 КАС України суд вислухав позивача з приводу заявленого відводу. Відповідач до суду представника не направив, просив розглянути справу за його відсутністю.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу суддів не можуть вважатися обґрунтованими оскільки не стосуються особистого відношення суддів до результатів розгляду саме цієї справи, а доводи представника ґрунтуються лише на наявних, на його думку, порушеннях процесуалного законодавства.

Таким чином, обґрунтованих підстав упередженості суддів позивачем не вказано, викладені позивачем обставини не підтверджуються, інших підстав позивачем не наведено, а колегією суддів не встановлено, відтак відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.П. Катющенко

ОСОБА_2