overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/962/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 806/962/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № 806/962/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. у справі за позовом Заступника Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 реалізаційна база хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення ,

-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" квітня 2013 р. об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Сабурова, 1/20, м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102
Справа № 279/13560/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 279/13560/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано "06" жовтня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 2а/1770/4161/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/4161/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4161/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2013 р. у справі за позовом Торгово-роздрібного підприємства Млинівського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" березня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" квітня 2013 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємство Млинівського районного споживчого товариства вул.Ватутіна, 38,смт.Млинів,Рівненський район, Рівненська область,35322

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Ватутіна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100
Справа № 2-а-4496/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. Справа № 2-а-4496/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву про виправлення описки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2011 р. у справі № 2-а-4496/11.

Однак при виготовленні тексту у вступній частині вказаної ухвали судом помилково було зазначено по-батькові позивача, а саме "Никифорівна" замість "Никонівна".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає за можливе внести виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 р. описку щодо зазначення по-батькові позивача, а саме "Никонівна" замість помилково вказаного "Никифорівна".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с. Городець,Володимирецький район, Рівненська область,34381

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 806/837/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 806/837/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 806/837/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" березня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" квітня 2013 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002
Справа № 0670/8413/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Справа № 0670/8413/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю"Фулатьюб" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" січня 2013 р. у справі № 0670/8413/12 за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, а саме 24.05.2013 року.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "17" червня 2013 р. о 09:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю"Фулатьюб" вул. Гоголівська,4,м.Житомир,10012
Справа № 2а-1437/10/0670
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 2а-1437/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по скарзі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2010 р. у справі № 2а-1437/10/0670 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, м.Овруч Житомирської області до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про стягнення 825579,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010р. у справі 2а-1437/10/0670 подана після закінчення визначених законом строків, а саме: 02.07.2010р., тоді як, згідно з ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час прийняття оскарженої постанови від 30.03.2010р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої мала бути подана 09.03.2010р., а апеляційна скарга, відповідно, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження позивач заявив клопотання про його поновлення.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010р. на "15" березня 2011 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція вул. Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємство "Словечанське лісове господарство" вул. Сабурова,13,с. Словечне,Овруцький район, Житомирська область,11122
Справа № 817/3241/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" жовтня 2015 р. Справа № 817/3241/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Костопільської районної організації політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. у справі за позовом Костопільської районної організації політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" до Костопільської районної виборчої комісії Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Костопільської районної організації політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. у справі № 817/3241/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" жовтня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Костопільська районна організація політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" вул.Степанська,6, офіс 9,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу/відповідачам: Костопільська районна виборча комісія Рівненської області вул.Незалежності,7,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4 - представнику позивача ОСОБА_2, 35000, м.Костопіль вул.Сумська, буд.8,

5- Рівненській обласній виборчій комісії,

6 - центральній виборчій комісії.

7- представнику голови Костопільськоїт міської виборчої комісії ОСОБА_3, м.Костопіль, Рівненська обл., вул.Світла, буд.№9. - ,
Справа № 0670/624/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" березня 2013 р. Справа № 0670/624/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи клопотання Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2013 р. у справі № 0670/624/12 за позовом ПП "Укрпромресурс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "08" квітня 2013 р. о 10:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ПП "Укрпромресурс" провул.Скрізний, 14, кв.1, м.Житомир, 10000

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014