Справа № 820/6578/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

19.05.2014р. № 820/6578/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області щодо невиконання платіжного доручення №3919 від 16.10.13р., наданого Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про перерахування на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу у сумі 12428,18 гривень (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 18 копійок); зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області перерахувати кошти на користь Філії "Слобожанське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (рахунок отримувача 1980, МФО 350697, код ЄДРПОУ отримувача 06717756, банк отримувача - Філія "Слобожанське РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") у розмірі 12428,18 гривень (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 18 копійок) .

Судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 26.05.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.