Справа № 361/2133/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/2133/14-а
Провадження № 2-ар/361/13/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі -Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року в справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області із заявою на підставі ст. 30 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про зарахування до його трудового стажу час з 10.06.1999 року по 10.06.2011 рік по догляду за дитиною, яка постраждала від аварії на ЧАЕС, та повідомити його який загальний трудовий час. 20.01.2014 року позивач дізнався, що йому відмовлено в зарахуванні до трудового стажу час по догляду за дитиною, з 10.06.1999 року по 10.06.2011 рік, зараховано до страхового стажу час з 30.04.1994 року по 13.06.1996 рік та надано інформацію стосовно його загального трудового стажу. Позивач вказував, що йому неправомірно було відмовлено та просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області щодо відмови зараховувати ОСОБА_1 до страхового стажу, час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною, з 10 червня 1999 року до 10 червня 2011 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною, з 10 червня 1999 року до 10 червня 2011 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області анулювати запис про період стажу з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року, який зарахували ОСОБА_1 до страхового стажу, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

У процесі розгляду справи доповнив свої позовні вимоги та просив зобовязати відповідача перерахувати та зарахувати страховий стаж позивачу як підприємцю відповідно даних ОДПІ з 01.10.1996 року до 01.10.2000 року, зобовязати відповідача відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснити перерахунок надбавки до пенсії на двох з 01.07.2004 року та сплатити надбавки з 01.07.2004 року, збільшив розмір моральної шкоди до 100 000 грн.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу часу по догляду за потерпілою дитиною від наслідків ЧАЕС з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області анулювати запис про період стажу з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року, який зарахували ОСОБА_1 до страхового стажу. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 страховий стаж для призначення пенсії з 1996 року по 2011 рік на підставі відомостей, наданих Броварською обєднаною держаною податковою інспекцією головного управління державної фіскальної служби у Київській області про перебування ОСОБА_1 на обліку як фізичної особи - підприємця та розміру отриманих ним доходів у вказаний період, та на підставі даного перерахунку зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2015 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про розяснення вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ст.. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Резолютивна частина прийнятої у даній справі постанови суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині постанови чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Із заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується із суттю зазначеної постанови.

Виходячи зі змісту заяви про розяснення судового рішення, позивач фактично ставить під сумнів відповідність рішення вимогам законодавства, що має розглядатися в апеляційному чи касаційному порядку у звязку з поданням апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року відсутні.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року в справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п?яти днів з дня її постановлення.

Суддя Пухна О. М.