Справа № 14071/08/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.03.2010р. Справа № 2а-14071/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокуратури міста Харкова, Управління державного казначейства у м. Харкові
про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури м. Харкова, Управління Державного казначейства у м. Харкові , в якій просять суд визнати протиправною бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка виразилась у невинесенні постанов по результатах перевірки заяв про злочини та невидачі копій постанов, зобов'язати відповідача винести постанови за результатами розгляду заяв про злочини і видати їх копії, стягнути з відповідача 800 грн. моральної шкоди, 11,90 грн. сплаченого державного мита, 8,00 грн. витрати за послуги банку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року провадження по зазначеній справі закрите на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України - даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення - ухвали суду від 28.10.2009р. шляхом зазначення статті КПК України у відповідності до якої позивач зможе звернутися до суду загальної юрисдикції. Заявник зазначив, що рішення по справі є незрозумілим, оскільки суд вказав на право, не зазначив способу реалізації права.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 та представник прокуратури м. Харкова не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми. Відповідно до положень ст.38 КАС України, якщо цим Кодексом передбачено скорочені строки розгляду адміністративної справи, допускається судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши ухвалу суду від 28.10.2009р. про закриття провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З ухвали суду від 28 жовтня 2009 року про закриття провадження у справі вбачається, що провадження у справі закрито з тих підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

На виконання положень ч. 2 ст. 157 КАС України, позивачам роз'яснено, що дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду як кримінального.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки ухвала від 28.10.2009 року про закриття провадження у справі по справі №2а-14071/08/2070 є зрозумілою, позивачам роз'яснено, що спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду як кримінального.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що судом не зазначено статтю КПК України, відповідно до якої їй необхідно звертатися до місцевого суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами КАС України не передбачено обов'язок суду, при закритті провадження у справі, роз'ясняти сторонам по справі конкретну норму нормативно-правового акту, якою необхідно керуватися при звернення до іншого суду. Обов'язок роз'яснення позивачам того, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, судом виконано, що підтверджується ухвалою суду про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали суду від 28.10.2009р. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення - ухвали суду від 28.10.2009р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури м. Харкова, Управління Державного казначейства у м. Харкові про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.