Справа № 10120/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни первинного відповідача на належного відповідача,

відмови у задоволенні клопотання про витребування документів

та про відкладення розгляду справи

27.05.2014 року № 2а-10120/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, в якому просить суд: визнати його звільнення за наказом № 86 о/с від 09.08.2010 року - внаслідок порушення порядку звільнення - незаконним; скасувати наказ відповідача № 86 о/с від 09.08.2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань покарань в Харківській області за п.п. "з" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.05.2006 року; зобов'язати відповідача звільнити ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань покарань в Харківській області за п.п. "г" п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скороченням штатів) з 20.02.2008 року за рапортом від 23.07.2010 року; зобов'язати відповідача внести до наказу про звільнення вислугу служби в органах внутрішніх справ (календарному та пільгову) з урахуванням часу вимушеного прогулу внаслідок незаконних звільнень та затримки у видачі належним чином оформленої трудової книжки з вини відповідача станом на день фактичної видачі ОСОБА_2 належним чином оформленої трудової книжки.

Позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.05.2014 року подано клопотання про витребування з Харківського окружного адміністративного суду завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_2 на роботу та прийняття присяги державного службовця та клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на належного, а саме: Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області.

Крім того, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 23.05.2014 року позивачем надано заяву про слухання справи без його участі.

Представником відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.05.2014 року надано заяву з проханням проведення судового засідання без його участі. Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Слід зазначити, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року судом вже було витребувано з відділу кадрової роботи Харківського окружного адміністративного суду зазначені у клопотанні позивача документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача про витребування документів

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010, Державний департамент України з питань виконання покарань реформовано у Державну пенітенціарну службу України.

Відповідно до ст. 55 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області належним відповідачем, а саме на Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання представника сторони та з урахуванням обставин у справі.

Зважаючи на неявку сторін та враховуючи обставини у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повідомивши сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 41, 52, 55, 69, 72, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі - відмовити.

Замінити первинного відповідача - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на належного відповідача, а саме на Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 2а-10120/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії на 02.06.2014 року о 09:30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун