Справа № 24722/08/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.03.2010 р. № 2а- 24722/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Архіпової С.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1І,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід колегії суддів по справі у зв'язку з тим, що, на його думку судді неналежно виконують вимоги КАС України з підготовки справи до розгляду та безпосередньо проведення розгляду, а також вбачає у діях суддів відсутність безпристрасності та вважають, що судді завідомо неправосудно та протиправно можуть розглянути дану справу.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважають його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, а саме: якщо суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції; суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи за винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було , клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається, а представник позивача фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Чалий

Суддя С.В.Архіпова

Суддя М.О.Спірідонов