Справа № 40452/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання постановлення додаткового судового рішення

17 січня 2011 р. справа № 2а- 40452/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Сліденка А.В.,

суддів - Зінченка А.В., Зоркіна Ю.В.,

за участі :

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву гр.ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі

за позовом гр.ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України

про скасування рішення та наказу,-

встановив:

Позивач, гр..ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому (з урахуванням уточнень) просив визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р., оформлене протоколом №3/11-Д, в частині відмови в присвоєнні вченого звання доцента кафедри теоретичної та прикладної системотехніки ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати п.п.10 п.6 наказу Міністерства освіти і науки України від 07.07.2009р. №634 "Про затвердження рішень атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р." в частині відмови ОСОБА_1 у присвоєнні вченого звання доцента, зобов'язати Міністерство освіти і науки України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду видати ОСОБА_1 атестат доцента кафедри теоретичної та прикладної системотехніки на підставі документів атестаційної справи №15988-р, отриманої Міністерством освіти і науки України від Харківського національного університету імені ОСОБА_2 21.05.2009р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2009р. по справі №2а-40452/09/2070 було частково задоволено позов гр.ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування рішення та наказу, визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р., оформлене протоколом №3/11-Д в частині відмови в присвоєнні вченого звання доцента кафедри теоретичної та прикладної системотехніки ОСОБА_1, визнано протиправним та скасувано п.п.10п.6 наказу Міністерства освіти і науки України від 07.07.2009р. №634 "Про затвердження рішень атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009р." в частині відмови ОСОБА_1 у присвоєнні вченого звання доцента, зобов'язано Міністерство освіти і науки України розглянути питання присвоєння ОСОБА_1 вченого звання доцента з урахуванням даної постанови, в решті вимог адміністративний позов - залишено без задоволення.

Позивач, гр.ОСОБА_1 подав до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив наступне. Після ухвалення судового рішення виникла ситуація існування нерозглянутого пакету документів атестаційної справи, який має бути розглянутий по суті, оскільки саме відповідач винен у тому, що не прийняв законного рішення по цьому пакету документів у строки, визначені законодавством.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви про прийняття додаткового судового рішення, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи при винесенні постанови від 25.12.2009р. Харківським окружним адміністративним суду були вирішені всі вимоги адміністративного позову, перевірено на відповідність ч.3 ст.2 КАС України рішень суб'єкта владних повноважень, Міністерства освіти і науки України винесених відносно гр.ОСОБА_1 у спірних правовідносинах, вирішено питання про розподіл судових витрат, питання про право з огляду на характер спірних правовідносин адміністративним судом не вирішувалось.

Наведені позивачем в заяві про прийняття додаткового судового рішення мотиви не визначені законодавцем як підстави для ухвалення додаткової постанови згідно з ст.168 КАС України, а відтак подану заяву належить залишити без задоволення.

Частиною 4 ст.168 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву гр.ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяОСОБА_3
судді ОСОБА_4
Ухвала законної сили не набрала, копія ухвали з оригіналом згідно, оригінал зберігається в матеріалах справи. Суддя А.В.Сліденко ОСОБА_5