Справа № 7713/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку

26.08.2011 р. № 2а- 7713/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошин Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Начальник Головного управління юстиції в Харківській області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Начальник Головного управління юстиції в Харківській області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому з урахуванням уточнень просить суд, наказ Головного управління юстиції в Харківській області від 13.05.2011р. в частині звільнення позивача по п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України змінити, вважати ОСОБА_1 звільненим з посади старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України; стягнути з Головного управління юстиції в Харківській області на користь позивача усі належні йому при звільнення виплати, а саме: грошову компенсацію за невикористану відпустку у 2010 році.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що він до моменту звернення до суду не був ознайомлений з наказом про звільнення його з посади, трудова книжка знаходиться в Головному управлінні юстиції в Харківській області, оскаржений наказ отримав 23.07.2011 року, дізнався про наявність наказу на початку червня 2011 року в телефонній розмові з працівниками Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, тому вважає зазначені обставини достатними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання про поновлення пропущеного строку на розсуд суду. Пояснив, що наказ № 303/3 від 13.05.2011 року був направлений повторно позивачу в липні 2011 року та отриманий позивачем наприкінці липня 2011 року.

Треті особи: Начальник Головного управління юстиції в Харківській області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положення ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що Наказом Головного Управління юстиції в Харківській області від 13.05.2011 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Зазначений наказ повторно був направлений на адресу позивача 16.07.2011 року, що підтверджується листом № 23913/06-46 від 15.07.2011 року та штемпелем на поштовому конверті.

В позовній заяві та судовому засіданні позивач зазначив, що про наказ про звільнення його з посади дізнався на початку червня 2011 року, а отримав його тільки 23.07.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт отримання позивачем наказу в липні 2011 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли внаслідок проходження публічної служби, позивач повинен був звернутися до суду з позовом в межах встановленого строку, з моменту коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто протягом місяця.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що наказ № 303/3 від 13.05.2011 року вручений позивачу 23.07.2011 року, а звернувся ОСОБА_1 з позовом 22.06.2011 року, тобто ще до моменту вручення цього наказу. Доказів що спростовують зазначені висновки відповідач до суду не подав.

Оскільки матеріали справи свідчать про поважність причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для його поновлення.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 102, 160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 олександровича до Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Начальник Головного управління юстиції в Харківській області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.