Справа № 11600/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку

18.10.2010 р. № 2а- 11600/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

при секретарі судового засідання Боклаг О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич , в якому просить визнати дії (бездіяльність) Головного Управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконним та стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час затримки виконання судового рішення в сумі 20227,5 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Позивач та представник позивача просили суд поновити строк для звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду з причин знаходження позивача на лікуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення пропущеного строку.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України, передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року було поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року залишена без змін. Позивач 22.12.2009 року на виконання постанови суду звернувся до виконавчої служби з заявами про відкриття виконавчого провадження про поновлення його на роботі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та скасування наказу про звільнення. Згідно з постановами підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області від 25.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження, вбачається що позивач був фактично поновлений в органах внутрішніх справ 25.01.2010 року.

Таким чином з 26.01.2010 року позивачу стало відомо протягом проміжку якого часу не виконувалась постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року про поновлення його на роботі, а отже позивач був обізнаний про порушення свого права та дії відповідача які він вважає неправомірними. Однак з 26.01.2010 року до 20.09.2010 року з позовом до суду не звертався.

Посилання позивача у своєму клопотанні про те, що він знаходився на лікуванні судом не приймається до уваги, оскільки згідно з листками непрацездатності позивач знаходився на лікуванні в період з 19.04.2010 року 17.07.2010 року, доказів того, що позивач мав поважні причини, що заважили йому звернутися до суду з позовом в період з 30.07.2010 року по 01.09.2010 року, тобто в місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України до суду не надав.

Суд вважає, що позивач не довів поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, в частині вимог щодо визнання дії (бездіяльності) Головного управління МВС України в Харківській області відносно затримки виконання судового рішення незаконними.

Щодо вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що строк позовної давності на правовідносини по виплаті заробітної плати не поширюється. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, а отже такий строк не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Дмитрієвич про визнання бездіяльності незаконною та стягнення суми відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.