Справа № 551/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.01.2012 р. № 2а- 551/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового ОСОБА_1,

за участі: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, представник третьої особи - ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні питання про вступ до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Спеціального проектно-конструкторського і технологічного бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 23.12.2010 р. № 05-21/12747 в частині вимог щодо: порушення вимог п. 4 абз. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" від 31.12.1999р. № 318, відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства незаконно виплачені кошти (непідтверджені документально) за трудовими угодами на загальну суму 35567,00 грн.; в наслідок порушення п. 5.1.10 Галузевої Угоди, п. 4.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом на 2006-2011 роки та Додатку № 3 до Колективного договору "Положення про встановлення доплат за збільшення обсягу робіт" необґрунтовано нараховані доплати за збільшення обсягу робіт посадовими особами в загальній сумі 25756,61 грн., у зв'язку з чим, необхідності відшкодування визначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства; відшкодування на розрахунковий рахунок безпідставно сплачену компенсацію власникам особистих автомобілів всупереч п. 5.3 Колективного договору на загальну суму 27257,76 грн.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5 заявив самостійні вимоги на предмет спору, у зв'язку із чим подав 17.01.12р. через канцелярію суду адміністративний позов, відповідно до якого просить суд скасувати в цілому "Вимогу про усунення порушень з фінансових питань, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Державне підприємство Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого обєднання "Електроапарат" Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Головного контрольно - ревізійного управління України від 23.12.10р. № 05-21/12747.

Представник позивача залишив вказане питання на розсуд суду. Представники відповідача заперечили щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Представник третьої особи та ОСОБА_5 підтримали свою правову позицію.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_5 у допуску до провадження поданого ним, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адміністративного позову, який всупереч положенням ст. 53 КАС України, не виключає задоволення вимог позивача до відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у допуску до провадження поданого, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адміністративного позову до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Головного контрольно - ревізійного управління України.

Суддя Горшкова О.О.