Справа № 2а-5993/11/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/10634/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати дії відповідача щодо першої державної реєстрації в Україні автомобіля Мерседес (р.н. НОМЕР_1) 1997 року випуску.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно зареєстровано на ім'я позивача автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки вона заяви про реєстрацію не подавала. Крім того, перед реєстрацією не сплачено податок з власників транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що підстав, передбачених пунктом 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» для скасування реєстрації вказаного транспортного засобу немає.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.09.2009 року на ім'я позивача було зареєстровано автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 16.02.2011 року №2071/17-115 кошти з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28740,00 грн від ОСОБА_1 до місцевого бюджету Сихівського району м. Львова не надходили(а.с.8).

Слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів)(а.с.41).

Постановою ст. слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 02.10.2012 року визнано потерпілою ОСОБА_1 у кримінальній справі № 181-0062, порушеної щодо посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч.1 КК України(а.с.84).

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність дій відповідача при здійсненні реєстрації зазначеного автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску, днз ВС 9904 АТ на ОСОБА_1Р та відсутність підстав для її скасування.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, що фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 5 цього ж Закону, у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: 1) довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; 2) договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; 3) довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; 4) акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; 5) митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Пунктом 40 цього ж Порядку передбачено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Згідно п. 3.6. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, квитанції або платіжні доручення про сплату вартості послуг, спеціальної продукції та обов'язкових платежів власників ТЗ долучаються до реєстраційної справи (крім квитанцій про сплату збору за першу реєстрацію ТЗ, які повертаються власнику, а до справи долучаються їх копії).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої державної реєстрації в Україні.

Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС № 379 передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату, час здійснення касової операції, а також підпис банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем будь-яких доказів про оплату позивачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів надано суду не було.

Крім цього, як зазначено вище, в матеріалах справи наявна копія постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 02.10.2012 року про визнання потерпілим ОСОБА_1 у кримінальній справі № 181-0062 порушеної щодо посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч.1 КК України(а.с.84).

Як вбачається із змісту даної постанови, протягом 2008-2010 років невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою здійснювали первинну реєстрацію транспортних засобів, в тому числі на ім'я ОСОБА_1, використовуючи паспортні дані та довіреність. В подальшому на час проведення даної реєстрації ці особи, діючи умисно, підробляли квитанції про сплату фізичними особами, на яких проводилась первинна реєстрація, про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, хоча фактично даний податок фактично не був сплачений або сплачений частково та подавали їх у Львівське ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області для незаконної реєстрації посадовими особами ВРЕР транспортних засобів.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як свідчать фактичні обставини справи, відповідачем не доведено правомірності реєстрації автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за позивачем.

Більше того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ставила свій підпис на заяві про здійснення реєстрації спірного автомобіля, хоча за правилами, передбаченими пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

З підстав наведених вище, колегія суддів також вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача при реєстрації на ім'я позивача вище вказаного транспортного засобу та скасування реєстрації з підстав, що така реєстрація здійснювалася представником позивача на підставі довіреності у межах повноважень наданих позивачем повіреному, оскільки це суперечить п. 8 вищезгаданого Порядку в частині здійснення державної реєстрації ТЗ, яка проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що державна реєстрація спірного транспортного засобу була здійснена протиправно відповідачем, оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт попередньої сплати податку з власників транспортних засобів, а саме в матеріалах справи відсутні платіжні документи на підтвердження факту сплати цього податку у встановленому розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідачем державна реєстрація вказаного транспортного засобу проведена з порушенням вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а відтак є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу належних та допустимих доказів відповідачем не надано.

Такий правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 17.12.2013 року у справі № 21-422а13.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі № 2а-5993/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо першої державної реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску № кузова WDB9034631P701933 державний номерний знак НОМЕР_1.

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 1997 року випуску № кузова WDB9034631P701933 державний номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 проведену Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_2