Справа № 2-а-377/11
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-377/11
УХВАЛА

"13" травня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 2010 року по 2011 рік в розмірі меншому ніж передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та забезпечити виплату вказаної допомоги, врахувавши суми вже виплачених допомог в межах строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 29.04.2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач обгрунтовувала позовні вимог тим, що населений пункт де вона проживає відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС і їй повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога в розмірі 40% від мінімальної зарплати, але відповідач виплачує їй кошти в меншому розмірі, що є порушенням її прав, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не зазначила доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Крім того 3 пункт позовних вимог є не зрозумілим, а саме не зрозуміло за який період позивач просить забезпечити виплату допомоги.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки в поданій нею позовній заяві, в термін до 13.05.2011 року. 12.05.2011 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків в якій вона вказала, що доказом проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення є місце місце реєстрації позивача, що підтверджується, що підтверджується копією паспорта позивача та постановою КМУРСР від 23.07.1991 року № 106 де зазначено, що с. Рудня Іванівська відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, а також вказала, що всі інші докази зобов'язаний подати відповідач. Вважаю, що позивач не усунула недоліки в поданій нею позовній заяві, оскільки вона не надала до суду адміністративний позов з зазначенням доказів на підтвердження обставин якими вона обгрунтовувала позовні вимоги, а також не конкретизувала пункт 3 позовних вимог.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 2010 року по 2011 рік в розмірі меншому ніж передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та забезпечити виплату вказаної допомоги, врахувавши суми вже виплачених допомог в межах строку звернення до суду - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2