Справа № 144/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2012 р. Справа № 2а- 144/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заявлене у позовній заяві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального вузла урядового звязку Держспецзв'язку України про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 2 територіального вузла урядового звязку Держспецзв'язку України, у якому просить суд зобов'язати керівництво 2 територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку утриматися від вчинення неправомірних дій щодо звільнення ОСОБА_1.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме зобов'язати 2 територіальний вузол урядового зв'язку Держспецзв'язку не звільняти ОСОБА_1 із займаної посади до винесення рішення суду.

Заявлене клопотання обґрунтовується тим, що, як вважає позивач, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, в інший спосіб захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.3.7).

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Законодавством України не передбачено звільнення позивача у даній справі від сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Надана до суду разом із позовною заявою квитанція №19 від 5.01.2012 не береться судом до уваги, оскільки у графі "призначення платежу" вказано пункт 3.1 - за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Таким чином, доказу сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем до суду не надано.

Оскільки дії суду в разі неподання до суду разом із заявою про забезпечення адміністративного позову доказу сплати судового збору Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано, суд вважає можливим на підставі ч.7 ст.9 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення КАС України щодо неподання до суду разом із позовною заявою документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору, сплаченого у порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального вузла урядового звязку Держспецзв'язку України про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову, до 25 січня 2012 року надати до суду документ про сплату судового збору на рахунок 0011, одержувач: УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код 24134627, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - пункт 3.7).

Роз'яснити, що інакше заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников