overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1408/11/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

03.03.2011 р. № 2а- 1408/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулся ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд поновити його на роботі на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Зміївської райдержадміністрації Харківської області.

Позивачем було надано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке позивач обґрунтовує тим, 17.08.2010 року був звільнений з займаної посади. 14.09.2010 року звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом про поновлення на роботі. 27.10.2010 року Зміївськім районним судом Харківської області було закрито провадження у зв"язку з тим що позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд має всі підстави визнати причину пропуску строку, на звернення до адміністративного суду, поважною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 102, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 1928/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.03.2011 р. № 2а- 1928/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою судді від 04.03.2011 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

18.03.2011 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише постанову про задоволення позову.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, про що клопоче представник позивача, може бути застосоване лише у разі розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у відкритому судовому засіданні на 01.04.11 року о 10:00 годині у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 16331/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2011 р. Справа № 2а- 16331/10/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - КП "Жилкомсервіс"
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" в якому просить суд зобов'язати відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити реєстрацію місця постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: 61189, АДРЕСА_1.

В судові засідання призначені на 31.01.2011р., 16.02.2011р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неприбуття в судові засідання не повідомив.

Відповідно до положень ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність обовязкової участі представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 120, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника відповідача - Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2386/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.03.2011 р. № 2а- 2386/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», у якому просить визнати: протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації за публічним акціонерним товариством ВТБ Банк права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1- го поверху № 51-1:-51-9, І в літ А-4, загальною площею 118, 9 кв. м., розташованих за адресою : м. Харків, вул. Чернишевська, 90; зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно та зобовязати відповідача поновити запис про держану реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на це нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Із врахуванням того, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки спору ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк у строк до 30 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк
Справа № 931/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

931/11/2070

УХВАЛА

17.02.2011 р. Справа № 2а- 931/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова

до

Корпорації "Харківпаливо"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Корпорації "Харківпаливо", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 319,25грн.

Відповідно до положень ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність обов’язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 120, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою участь представника позивача-Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Корпорації "Харківпаливо" про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ст.272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодування у доход держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 209/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про витребування доказів

22.02.2011 року № 2а- 209/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.

за участі : секретаря судового засідання Чупікової О.С.

представників : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про витребовування документів у справі за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог просить визнати дії по проведенню перевірки незаконними та зобовязати відповідача надати акт перевірки від 21.06.2010 року № 3243/15-409/33672743.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача листа від 12.04.2010 року № 6978/10/15-414 про надання пояснень із поміткою адресат вибув; акт про неявку посадових осіб ПП Харківбудмонтаж 2005 на запрошення від 12.04.2010 року № 6978/10/15-414; акт про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки від 02.08.2010 року; докази на підтвердження направлення відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві акту перевірки від 21.06.2010 року № 3243/15-409/33672743.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послалася на те, що вказані документи можуть бути використані для підтвердження правової позиції по справі, а змоги самостійно надати вказані документи у позивача немає.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання, беручи до уваги принцип офіційного зясування всіх обставин справи та обовязку суду ухвалити обґрунтоване рішення, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,159,133,160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду належним чином завірені копії:

листа від 12.04.2010 року № 6978/10/15-414 про надання пояснень із поміткою адресат вибув;

акту про неявку посадових осіб ПП Харківбудмонтаж 2005на запрошення від 12.04.2010 року № 6978/10/15-414;

акту від 02.08.2010 року про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки;

докази на підтвердження направлення відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві акту перевірки від 21.06.2010 року № 3243/15-409/33672743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 1348/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.02.2011 р. № 2а- 1348/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Архіпової С.В. при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В., розглянувши справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Харківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області
про про визнання звільнення незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати звільнення незаконним, скасувати наказ, поновити на посаді, стягнути суму.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області для огляду в судовому засіданні особову справу оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області надати до суду в строк до 14.03.2011р. для огляду в судовому засіданні особову справу оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Архіпова
Справа № 1523/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1523/11/2070

У Х В А Л А

18.04.2011 р. № 2а- 1523/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON"

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про

визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року розгляд справи вирішено розглядати колегією у складі трьох суддів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 18 квітня 2011 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Сагайдак В.В., Мар"єнко Л.М.

Керуючись положеннями ст. 15-1, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 1957/07
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1957/07

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01.04.2011 р. № 2а- 1957/07 (2в-150/11)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ТОВ "Лергіт" про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-1957/07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява згідно з ст.263 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:30год. 11.04.2011р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, державного виконавця не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю, зацікавленій особі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 914/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.03.2011 р. № 2а- 914/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Бартош Н.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ПП «Слов'янський культурний фонд»про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить звернути стягнення на активи ПП «Слов'янський культурний фонд»в рахунок погашення його податкового боргу, стягнути за рахунок активів з ПП «Слов'янський культурний фонд»податковий борг в розмірі 14336,34 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2011 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ПП «Слов'янський культурний фонд»про звернення стягнення на активи.

Представником відповідача до канцелярії суду надано заперечення у якому просив справу розглядати в загальному порядку. Також у запереченні зазначив, що сума заборгованості не відповідає, зазначеній у позові, а складає 13136,34 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1832, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Проводити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ПП «Слов'янський культурний фонд»про звернення стягнення на активи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2011 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.