Справа № 820/3438/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.04.2013 р. № 820/3438/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд: поновити строк оскарження постанови Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору винесену 12.10.2012 року за виконавчим провадженням №34604144.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки:

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що Відповідач не надав суду докази надіслання оскаржуваної постанови на адресу Позивача, суд приходить до висновку поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" строк звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши долучені до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до думки, що викладені позивачем мотиви для поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому строк на звернення до суду слід поновити.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" строк звернення до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Суддя Лук'яненко М.О.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2013 року.