Справа № 2а-14580/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2012 року № 2а-14580/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника Голови Національного агентства України з питань державної служби про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління державної служби України, Начальника Головного управління державної служби України ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання запропонувати посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 року у адміністративній справі №2а-14580/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної служби України, Начальника Головного управління державної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання запропонувати посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30.08.2012 р. до суду надійшла заява Першого заступника голови Національного агентства України з питань державної служби про відстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні 13.09.2012 р. представник Національного агентства України з питань державної служби заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала, просила задовольнити.

Вказана заява мотивована тим, що Національним агентством України з питань державної служби подано до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року у вказаній справі, оскільки позивач не перебував у трудових відносинах із Національним агентством України з питань державної служби і у Національного агентства України з питань державної служби, яке не було залучено до участі у справі, відсутні відомості щодо середнього заробітку позивача, а Вищий адміністративний суд України не визначив у вище вказаній постанові суму, що підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу, що ускладнює виконання рішення.

Представник Національного агентства України з питань державної служби повідомила, що Вищим адміністративним судом України ухвалою від 10.08.2012 р. відкрито провадження за заявою Національного агентства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року у вказаній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-14580/10/2670 і на виконання вказаної ухвали, 29.08.2012 р. справу направлено до Вищого адміністративного суду України.

Позивач проти задоволення заяви Першого заступника голови Національного агентства України з питань державної служби про відстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника Національного агентства України з питань державної служби, дослідивши докази, якими обгрунтовується заява про відстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що вказана заява є обгрунтованою, а викладені у ній обставини є такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Першого заступника голови Національного агентства України з питань державної служби про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року у адміністративній справі №2а-14580/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної служби України, Начальника Головного управління державної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання запропонувати посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви Національного агентства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.