Справа № 820/12582/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.07.2014р. № 820/12582/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРЕЙД" про скасування постанов та звільнення з-під арешту рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРЕЙД" про скасування постанов та звільнення з-під арешту рухомого майна.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №40065600, № 35200828, № 42018534, у тому числі постанов про арешт майна боржника від 07.10.2013 року, від 27.11.2013 року, від 11.02.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року у відповідача були витребувані належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №40065600, № 35200828, № 42018534, у тому числі постанов про арешт майна боржника від 07.10.2013 року, від 27.11.2013 року, від 11.02.2014 року.

До судового засідання витребувані ухвалою суду від 08.07.2014 року докази в повному обсязі надані не були.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме повторно витребувати у відповідача - Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №40065600, № 35200828, № 42018534, у тому числі постанов про арешт майна боржника від 07.10.2013 року, від 27.11.2013 року, від 11.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №40065600, № 35200828, № 42018534, у тому числі постанов про арешт майна боржника від 07.10.2013 року, від 27.11.2013 року, від 11.02.2014 року.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 24.07.2014 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Суд повідомляє, що в разі не виконання даної ухвали будуть застосовані заходи процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.