Справа № 2а-13262/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2011 року № 2а-13262/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2011р. № 47), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Київторф»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2009 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, від 30 червня 2010 року № НОМЕР_4, від 03 листопада № НОМЕР_5, від 31 грудня 2010 року № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ДП «Київторф»з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2009 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, від 30 червня 2010 року № НОМЕР_4, від 03 листопада № НОМЕР_5, від 31 грудня 2010 року № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9.

В судових засіданнях 03 жовтня, 19 жовтня, 20 жовтня та 07 листопада 2011 року представники позивача заперечували проти позовних вимог.

В судовому засідання 07 листопада 2011 року судом було витребувано від позивача шляхом зобовязання представника позивача ОСОБА_2 надати до суду усі копії декларацій, на які є послання в актах перевірки, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень, та докази сплати самостійно узгоджених сум податкового зобовязання, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням доказів, що підтверджують ці причини.

Водночас, в судове засідання 11 листопада 2011 року представник позивача не зявився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

Документів, які були витребувані судом, позивач до суду не надав, будь-яких заяв, клопотань або письмових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості надання документів до суду не надходило.

11 липня 2011 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від позивача вказаних документів письмовою ухвалою.

Представник відповідача в судовому засіданні 11 листопада 2011 року не заперечував проти витребування вказаних документів від відповідача письмовою ухвалою.

В силу ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обовязок кожної із сторін довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог головним чином посилається на те, що він не отримував актів перевірки та податкових повідомлень рішень. Після залучення до матеріалів справи копій актів перевірки та спірних податкових повідомлень рішень, копій декларацій та виписок по рахунку позивача, жодних додаткових пояснень та доводів в обґрунтування позовних вимог суду надано не було.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача завірені належним чином копії усіх декларацій, на які є послання в актах перевірки, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень, та докази сплати самостійно узгоджених сум податкового зобовязання у вказаних деклараціях, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням підтверджуючих це документів.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державного підприємства «Київторф»завірені належним чином копії усіх декларацій, на які є послання в актах перевірки, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень, та докази сплати самостійно узгоджених сум податкового зобовязання у вказаних деклараціях, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням доказів, що підтверджують ці причини.

2. Попередити Державне підприємство «Київторф»про те, що у випадку ненадання витребуваних документів або письмових пояснень з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням підтверджуючих це документів справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

3. Попередити Державне підприємство «Київторф»про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова