overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11065/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2011 р. № 2а- 11065/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2200,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 25.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.09.2011 р.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження, у зв"язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні яке призначено на 12.09.2011 р.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 03.10.11 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 11448/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.2011 р. № 2а- 11448/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1732,80 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 29.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 14.09.2011 р.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.10.11 о 11:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 11960/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.10.2011 р. № 2а- 11960/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - арбітражний керуючий ОСОБА_2 з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року позовну заява Ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу було надано термін до 19.09.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року було подовжено позивачу термін для усунення недоліків до 03.10.2011 року.

Оскільки на теперішній час відомостей щодо отримання позивачем копії зазначених ухвал до суду не надійшло, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій вказати позивача, вказати відповідача та вказати третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. А також зміст позовних вимог викласти з урахуванням ст. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін для усунення недоліків до 21.10.2011 року.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 11480/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіола»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова

про скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів,

ВСТАНОВИВ :

В зв’язку з тим, що при ухвалені рішення по зазначеній справі у суду виникла потреба з’ясувати деякі обставини справи, заслухати додаткові пояснення представників сторін, суд знаходить за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 153 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіола»до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова
Справа № 7549/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.09.2011р. № 2а- 7549/11/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Сахновщинському районі Харківської області про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2011 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.05.2011 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року зазначену адміністративну справу прийнято до розгляду суддею Біловою О.В.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули. В матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд зазначає, що предметом оскарження по справі є рішення Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області №29 від 04.04.2011 року, яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 нараховані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.

На адресу позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було направлено лист від 22.07.2011 року, в якому запропоновано вирішити питання про заміну ненадежного позивача ОСОБА_2 на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, оскільки спірне рішення Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області прийнято відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Зазначений лист отриманий позивачем 30.07.2011 року. Оскільки до суду від ОСОБА_2 заперечень не надійшло, суд прийшов до висновку, що позивачем надано згоду на зазначену заміну.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд першої інстанції має право замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача - ОСОБА_2 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 11450/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 11450/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, , р/р 96 в ХОУ ВАТ ''Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 656,80 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова надати до суду в строк до 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 30370/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відвід судді

13.09.2011 р. № 2а- 30370/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - слідчого СВ Липецького РВ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_3 - дільничого інспектора Липецького РВ ГУМВСУ в Харківській області,
про зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання, за наслідками якого було прийнято судове рішення від 22.08.2011 року, ОСОБА_1 заявлений відвід судді Самойловій В.В. з підстав фальсифікації нею матеріалів справи, що потягло прийняття незаконного рішення у справі, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене є безпідставним та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 судді Самойловій В.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 7084/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2011 р. № 2а- 7084/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Прокуратури Харківської області неправомірними; зобов'язати Прокуратуру Харківської області повідомляти в супровідних листах суть звернення.

В судовому засіданні 04 жовтня 2011 року позивач заявив клопотання про відвід судді Чудних С.О. по справі у зв'язку з тим, що в матеріалах даної справи відсутня його заява від 28.09.2011р. подана ним через канцелярію суду та відповідь на неї.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Суд зазначає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними вже було розпочато по суті, а тому заяву про відвід судді Чудних С.О. в даній справі відповідно до ст.30 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 30 ч.3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудних С.О. по адміністративній справі № 2а-7084/11/2070 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 11203/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2011 р. № 2а- 11203/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму витрат матеріальної допомоги у розмірі 1538,31 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 27.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.09.2011 р.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без представника позивача.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат матеріальної допомоги на 04.10.11 о 10:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 11714/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.09.2011 р. справа № 2а- 11714/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1632,80 грн.

Ухвалою судді від 01.09.2011 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

15.09.2011 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише постанову про задоволення позову.

Закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, про що клопоче представник позивача, може бути застосоване лише у разі розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011 року о 10:00 годині у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 11741/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.08.2011 р. № 2а- 11741/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, , р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1036,80 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова надати до суду в строк до 15 вересня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копю ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.