overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2131/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

08.04.2013 р. № 820/2131/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 28.08.2012 року у виконавчому провадженні ВП 33949449 про стягнення з нього, як з боржника, виконавчого збору.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у зв'язку з тим що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, не є юридичною особою, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/2131/13-а неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/328/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2013 р. Справа №820/328/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Апеляційного суду Харківської області посадової інструкції керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3

Відповідач - керівник апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 20.02.2013 року відповідачем було подано заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Апеляційного суду Харківської області належним чином завіреної копії посадової інструкції керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 133, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Апеляційного суду Харківської області належним чином завірену копію посадової інструкції керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Харківської області.

Витребувані судом документи направити на адресу суду до 07.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/3819/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23.05.2013 р. № 820/3819/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа - Волинська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції надати до суду в строк до 03.06.2013 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, по якому заступником начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна від 09.08.2011 року, що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити відповідачу на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/2591/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.04.2013 р. № 820/2591/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківський міжрайоний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 510 грн. ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 53,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Відділ прав і свобод та інтересів держави прокуратури Харківської області відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/3068/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23.05.2013 р. № 820/3068/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурній Т.В.,

представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 Вінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 160, 186, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи громадянина ОСОБА_5 Республики В'єтнам ОСОБА_4 Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про залишення в Україні на постійне проживання.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 10.06.2013 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/3104/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2013 р. № 820/3104/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - Харківської обласної митниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до Харківської обласної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п.4 ч.1 ст. ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до Харківської обласної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в частині підтвердження визначеної позивачем митної вартості товару - стрічка тканева, з бавовни, у розмірі 4,35 доларів США за 1 кг. та загальну митну вартість партії товару у розмірі 80248,51 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/861/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.02.2013 р. № 820/861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа-Новаков ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з позовних вимог, пояснень позивача в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/3453/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27.05.2013 р. № 820/3453/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2Ю . (довіреність б/н від 10.05.2013р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 745/10/10-018 від 02.03.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - закрити в частині вимог про скасування акту №857/22.4-07/14102520 від 12.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки фінансово -господарської діяльності НВО "ЕЛЕКТР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/3612/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2013 р. № 820/3612/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2011 року №; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2011 року № .

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/2365/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2013 р. № 820/2365/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1С,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району міста Харкова про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Витребувати у Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, належним чином завірену копію картки особового рахунку Науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м.Харкова з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 11.03.2013 включно (форма особового рахунку №5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/2406/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2013 р. № 820/2406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко