Справа № 2002/1347/12
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/1347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з відмови йому в здійсненні перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці та зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці на підставі ч. 3 ст. 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів» а саме у розмірі 90 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01.01.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки Законом України «Про судоустрій та статус суддів» значно підвищено заробітну плату (суддівську винагороду) суддям, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області з заявою про перерахунок довічного грошового утримання. В проведенні перерахунку йому було відмовлено з тих підстав, що даним законом не передбачено проведення перерахунку грошового утримання суддів, крім суддів Конституційного Суду України. Вважаючи відмову відповідача у проведенні перерахунку неправомірною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи це тим, що позивачці було відмовлено в проведенні перерахунку в зв'язку з тим, що ст.. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачає проведення перерахунку грошового утримання лише суддів Конституційного Суду України, виходячи з чого відповідач, відмовляючи в проведенні перерахунку, діяв в межах повноважень та відповідно до закону. В зв'язку з викладеним, відповідач просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді, наказом Харківського обласного управління юстиції від 04 липня 2000 року № 02-760 звільнений з посад судді, голови Барвінківського районного суду Харківської області відповідно до Постанови Верховної Ради України від 01 червня 2000 року № 1781-ІІІ у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В поряду ст.. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у зв'язку з підвищенням заробітної плати (суддівської винагороди) суддям, 28.02.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання судді відповідної посади.

Листом відповідача від 06.03.2012 року № 13-Т-1 позивачу відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2012 року з посиланням на те, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачений перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці, окрім суддів Конституційного Суду України.

Суд вважає відмову відповідача в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною, виходячи з наступного:

Статтею 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Так, призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться згідно вимог статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

При цьому, Закон України «Про судоустрій та статус суддів» не пов'язує визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді із розміром заробітної плати, яку суддя отримував до виходу у відставку.

Внаслідок прийняття Закону України «Про судоустрій та статус суддів» збільшено розмір матеріального забезпечення працюючим суддям та, як наслідок, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Таким чином, фактично звуження змісту та обсягу статусу суддів не відбулося.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону станом на 01.01.2012 року).

Частиною 5 статі 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно, зокрема, з 01 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат.

Як передбачено ст. 13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік» № 4282-VI від 22.12.2011р., мінімальна заробітна плата в Україні становить: з 01 січня - 1073 грн., з 01 квітня - 1094 грн., з 01 липня - 1102 грн., з 01 жовтня - 1118 грн., з 01 грудня -1134 грн.

Таким чином, посадовий оклад судді місцевого суду, який становить вісім мінімальних заробітних плат станом 01.01.2012р. дорівнює 8584 грн. (8х1073 грн. = 8584 грн.).

Відповідно, 80% від вищевказаного посадового окладу становить 7210 грн. ((8584грн.х80%):100% = 7083 грн. 20 коп.)

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2012 р. встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік, становить 822грн., відповідно, його 10-кратний розмір, - 8220грн. Таким чином, вищевказана сума щомісячного довічного грошового утримання, що має нараховуватись позивачу, не перевищує 10-кратного розміру прожиткового мінімуму, визначеного, як граничний ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Однак з довідки відповідача від 27.06.2012 року № 633/02-02 вбачається, що відповідач нараховує позивачу станом на 01.06.2012 року щомісячне довічне грошове утримання у сумі 4133,07 грн., тобто у сумі, значно меншій від визначеної ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з урахуванням положень ст.. 13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік», вищенаведеної суми.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання провести перерахунок у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, суд зазначає наступне.

Можливість призначення довічного грошового утримання у розмірі 90 % була передбачена ст.. 43 Закону України «Про статус суддів», а саме за рахунок стажу роботи на посаді судді понад 20 років - по 2 % за кожний повний рік роботи, але не більше 90 %.

Водночас, внаслідок прийняття Закону України «Про судоустрій та статус суддів» вищевказана норма втратила чинність, а в ч. 3 ст. 138 нового Закону передбачено, що довічне грошове утримання судді у відставці виплачується в розмірі 80 відсотків із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Суд вважає, що оскільки позивач просить здійснити перерахунок його довічного грошового утримання, виходячи з розміру оплати праці суддів, передбаченого новим Законом України «Про судоустрій та статус суддів» , то і сам розмір грошового утримання має відповідати вимогам даного Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідач не навів в своїх запереченнях будь-яких законодавчо визначених підстав обмеження прав позивача, а трактовка відповідачем положень ч.4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо застосування вказаної норми лише відносно суддів Конституційного Суду України, не може бути взята судом до уваги, оскільки не скасовує прав суддів інших ланок на отримання належного щомісячного довічного грошового утримання і його своєчасний перерахунок, а відповідно, і обов'язку відповідача привести розмір щомісячного грошового утримання у відповідність до вимог ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

З урахуванням викладеного, відповідач має здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , ст.ст.6,8, 49,51,158,159 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2012 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру грошового утримання судді з якого сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні постанови - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.М.Андросов