Справа № 805/4583/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4583/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4583/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної фінансової інспекції в Донецькій області

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь

про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.1, 2 листа-вимоги від 02.06.2015 року за №26-01-34/546

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.1, 2 листа-вимоги від 02.06.2015 року за №26-01-34/546.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 12 жовтня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

20 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для надання відстрочки Державній фінансовій інспекції в Донецькій області у сплаті судового збору.

Таким чином, станом на 21 жовтня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені у п.1, 2 листа-вимоги від 02.06.2015 року за №26-01-34/546 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.