Справа № 826/143/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/55583/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Лекс»

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

6.01.2014р. до суду з позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція) звернулося публічне акціонерне товариство «Лекс» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що акт та протокол, на підставі яких винесена постанова, складені з порушенням вимог чинного законодавства, а також тим, що ним розпочато експлуатацію реконструйованого офісного приміщення після введення його в експлуатацію. Посилаючись на протиправність постанови Інспекції, Товариство просило задовольнити позов. .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р., позов задоволено : скасовано постанову Інспекції від 24.12.2013р.

Не погодившись з судовими рішеннями, Інспекція звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування за адресою : м. Київ, Шевченківський р-н, вул. В'ячеслава Чорновола, 12 літ. «А» складено акт від 16.12.2013 р.

Згідно акта перевіркою було встановлено, що Товариство експлуатує будівлю під офісні приміщення, а її експлуатація здійснюється без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, проектна документація, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт розроблена з порушенням вимог законодавства, а саме: занижено категорію складності об'єкту будівництва, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

16.12.2013 р. відповідачем на підставі акта складено протокол про правопорушення та винесено припис, яким зобов'язано усунути допущені правопорушення та повідомити Інспекцію до 16.01.2014р.

24.12.2013р. Інспекцією винесено постанову про притягнення Товариства до відповідальності.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04. 2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Інспекції №72«д» від 18.12.2013 р. скасовано реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації №KB 3 від 06.09. 2012 р. (І черга будівництва) та №KB 54 від 08.08.2013 р. (ІІ черга будівництва).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014р. у справі №826/753/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. та набрала законної сили, скасовано наказ «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації» №72«д» від 18.12.2013 р.

Зазначеним судовим рішенням підтверджено, що реконструйована офісна будівля за адресою: вул. Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському районі м. Києва правомірно віднесена до ІІІ категорії складності.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що приналежність будівлі до ІІІ категорії складності підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, суди дійшли правильних висновків, що офісна будівля прийнята в експлуатацію і відомості зазначені в декларації є правильними.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 3.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз