Справа № 817/2069/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2069/15

23 вересня 2015 року 17год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ОСОБА_3"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро ОСОБА_3" звернулося до суду з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту за січень квітень 2014 р., за липень жовтень 2014 р. на загальну суму 1205710 грн. та податкових зобовязань ТОВ «Євро ОСОБА_3» за 2014 рік на загальну суму 3 106 025,00 грн. які здійснені на підставі Акту від 18.05.15 р. № 150/17-16-22-02/36905942, протиправними.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну (збільшення) підстав позову та збільшення позовних вимог в якій позивач просить визнати дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту за січень квітень 2014 р., за липень жовтень 2014 р. на загальну суму 1205710 грн. та податкових зобовязань ТОВ «Євро ОСОБА_3» за 2014 рік на загальну суму 3 106 025,00 грн. які здійснені на підставі Акту від 18.05.15 р. № 150/17-16-22-02/36905942, протиправними. Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту та податкових зобовязань ТОВ «Євро ОСОБА_3» за листопад 2013 роки які здійснені на підставі Акту від 19.09.14 р. № 641/22-100/36905942, протиправними.

В основу акту від 18.05.15 р. № 150/17-16-22-02/36905942 покладено висновки, щодо відсутності поставок ТОВ «Євро ОСОБА_3» товарів, умовно придбаних у ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас покупцям наведених у додатку 10 до акту, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків внаслідок чого в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України безпідставно сформовано податкові зобовязання з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для контрагентів покупців та в порушення п.44.1 ст.44 розділу І, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ Євро ОСОБА_3 завищено податковий кредит по операціям з ФГ «Сергієво», ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас, ТОВ «Ізол» на загальну суму ПДВ 1205710 грн., у тому числі за січень 2014р. суму 10 000 грн., за лютий 2014р.- 44004 грн., за березень 2014р.-24472 грн., за квітень 2014р.-33624 грн., за липень 2014р.-376887 грн., за серпень 2014р. - 684 231грн., за вересень 2014р.-27047 грн., за жовтень 2014р. - 5445 грн.

Дані висновки акту перевірки зроблені на стверджені податкового органу про відсутність господарських операцій між ТОВ «Євро ОСОБА_3» з ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас в звязку з чим правочини, що здійснені ТОВ «Євро ОСОБА_3» з контрагентами-покупцями, а саме з ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «555-ТМ», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ «Фоззі Фуд», ТОВ «Пако Холдинг», ТОВ «ЕКО» в частині реалізації послуг, придбаних у ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас також не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечить інтересам держави.

В основу акту від 19.09.14 р. № 641/22-100/36905942 покладено висновки щодо порушення ТОВ «Євро ОСОБА_3» п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України внаслідок чого безпідставно сформовано податкові зобовязання з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна", ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ ТВК "Львів Холод", ДП "Фуршет Центр", ТОВ "555 - Торгова мережа", ТОВ "Торгова мережа "БАРВІНОК", ТОВ "Альянс Маркет" всього в сумі 85427,0 грн. в т.ч. за: листопад 2013р. - 85427,0 грн.. та в порушенні п.44.1 ст.44 розділу І, абз. 1 п. 198.6 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «Євро ОСОБА_3» до складу податкового кредиту, віднесено суми ПДВ по операціям з ТОВ-фірма «Ізол» всього у сумі 75834,0 грн., у тому числі за листопад 2013 р. - 75834,0 грн.

Також у розділі висновок акту перевірки вказується на те, що з урахуванням вимог «Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби» наведених листом ДПА України від 03.02.09 №2012/7/10-1017, матеріали перевірки ДПІ ГУ Міндоходів у Рівненської області по ТОВ «Євро ОСОБА_3» щодо взаємовідносин з вище переліченими СГД, підлягають направленню до відповідних ДПІ інших регіонів України, для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України.

Дані висновки акту перевірки зроблені на стверджені податкового органу про відсутність господарських операцій між ТОВ «Євро ОСОБА_3» з ТОВ-фірма «Ізол» що не спричиняють реального товарного характеру та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди, зокрема, у випадках коли операції здійснюються з метою штучного формування витрат, що враховуються при визначені обєкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а також на стверджені та у звязку з виявленими перевіркою нереальними господарськими операціями з продажу товарів (робіт, послуг), так як вони укладені без наміру викликати правові наслідки, що обумовлені ними, та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження обєкту оподаткування та несплати податків до бюджету, а також у звязку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам з «сумнівними» контрагентами по ланцюгу постачання, в порушення п. 137.1 ст.137, п.137.4 ст.137 , п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ТОВ «Євро ОСОБА_3» безпідставно сформовано податкові зобовязання з податку на прибуток у 2013 році на суму 427136 грн. та ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) на суму 85427,0 грн. для ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна", ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", TOB ТВК "Львів Холод", ДП "Фуршет Центр", ТОВ "555- «Торгова мережа», ТОВ "Торгова мережа "БАРВІНОК", ТОВ "Альянс Маркет".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про відсутність у позивача первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували правомірність та товарність господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також про їх ненадання ревізору під час проведення перевірок є безпідставним, оскільки в ході перевірки ревізорам було представлено, усі первинні бухгалтерські документи, а саме: договори, накладні, податкові накладні, тощо, які повною мірою розкривають суть здійснюваних операцій та дають можливість встановити їх реальність, платність та товарність. Зазначає, що до перевірки також було представлено і належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують подальше використання придбаних товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності, а відтак і правомірність формування таких витрат та доходів та податкового кредиту та зобовязань з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. При цьому зазначив, що невиконання обовязку щодо відображення всіх господарських операцій в деклараціях контрагентів засвідчує лише факт порушення останнім норм податкового законодавства і ніяк не може свідчити про безпідставність формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів та послуг нашим підприємством оскільки чинним законодавством не передбачено відповідальності юридичних осіб за дії інших осіб.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, та зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків та зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обовязків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інфориаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового Кодексу).

Інформація про проведені ТОВ «Євро ОСОБА_3» відображена в АС «Податковий блок» відповідно до чинного законодавства.

Відомості системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні центрального органу можуть слугувати підставою для проведення перевірки платників податків у встановленому законом порядку, про те не є самостійною її проведення. Таким чином , наявність відповідної інформації в обумовленому програмному продукті безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє юридичних прав та обов'язків платників податків, тобто не породжує правових наслідків.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях, додатково зазначив, що первинні документи складено з порушенням норм законодавства, також посилався на акти зустрічних перевірок, які не підтверджують господарські операції з контрагентами постачальниками та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ «Євро ОСОБА_3» зареєстровано в виконавчому комітеті Рівненської міської Ради 15.04.2010 року, запис № 1.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.03.2012р. № 200033951, виданого ДГП у м. Рівному індивідуальний податковий номер - 50, ТОВ «Євро ОСОБА_3» був зареєстрований платником ПДВ з 03.02.2012р.

На підставі наказу від 30.04.2015 року № 274 Державною податковою інспекцією у м. Рівному проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ОСОБА_3», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

За результатами перевірки складено акт від 18.05.15 р. № 150/17-16-22-02/36905942 в якому зроблено висновки щодо порушення ТОВ «Євро ОСОБА_3», а саме:

1. Встановлено відсутність поставок ТОВ «Євро ОСОБА_3» товарів, умовно придбаних у ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас покупцям ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «555-ТМ», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ «Фоззі Фуд», ТОВ «Пако Холдинг», ТОВ «ЕКО», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України безпідставно сформовано податкові зобовязання з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для контрагентів покупців ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «555-ТМ», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ «Фоззі Фуд», ТОВ «Пако Холдинг», ТОВ «ЕКО» в сумі 3 106 025,00 грн.

3. п.44.1 ст.44 розділу І, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ Євро ОСОБА_3 завищено податковий кредит по операціям з ФГ «Сергієво», ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас, ТОВ «Ізол» на загальну суму ПДВ 1205710 грн., у тому числі за січень 2014р. суму 10 000 грн., за лютий 2014р.- 44004 грн, за березень 2014р.-24472 грн., за квітень 2014р.-33624 грн., за липень 2014р.-376887 грн., за серпень 2014р. - 684 231грн., за вересень 2014р.-27047 грн, за жовтень 2014р. - 5445 грн.

4. п.137.1 ст.137, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України безпідставно сформовано дохід від реалізації товарів (робіт,послуг) по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для контрагентів ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «555-ТМ», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ «Фоззі Фуд», ТОВ «Пако Холдинг», ТОВ «ЕКО» в сумі 15590340грн.

5. п.44.1 ст.44 розділу І, п.138.8. ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III Податкового кодексу України ТОВ Євро ОСОБА_3 до складу витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, віднесено витрати по безтоварним операціям з ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас на загальну суму 5978550 грн.

Також на ст.. 48 акту перевірки податковий орган зазначив, що згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту АІС «Податковий блок» при аналізі додатку 5 до декларації з податку на додану вартість встановлено, що ТОВ «Євро ОСОБА_3» до складу податкового кредиту в січні 2014 року віднесено суму ПДВ 9999,99 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ «Ізол», що відображено в декларації з ПДВ № від 20.02.14р. ТОВ «Ізол» не подано декларацію з ПДВ за січень 2014 року, в зв'язку з чим існує розбіжність між задекларованими сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту згідно Автоматизованої системи співставленім податкових зобовязань та податкового кредиту АІС «Податковий блок» в сумі 9999,99 грн.

Крім того на підставі наказу № 721 від 19.09.2014 року, Державною податковою інспекцією у м. Рівному проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ОСОБА_3», з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ-фірма «Ізол» () за листопад 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.09.14 р. № 641/22-100/36905942 в якому зроблено висновки щодо порушення ТОВ «Євро ОСОБА_3»:

1. п. 137.1 ст.137, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України внаслідок чого безпідставно сформовано дохід від реалізації товарів по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна", ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ ТВК "Львів Холод", ДП "Фуршет Центр", ТОВ "555 - Торгова мережа", ТОВ "Торгова мережа "БАРВІНОК", ТОВ "Альянс Маркет" у сумі 427136,0 грн., в т.ч. у 2013 році у сумі 427136,0 грн.

2. п.44.1 ст.44 розділу І, п.J38.2, п.138.5, п. 138.8, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.і ст.139 розділу III Податкового кодексу України ТОВ «Євро ОСОБА_3» до складу витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, віднесено витрати по операціям з ТОВ-фірма «Ізол» всього у сумі 379171,0 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 379171,0 грн.

3. п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. ТОВ «Євро ОСОБА_3» безпідставно сформовано податкові зобовязання з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна", ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ ТВК "Львів Холод", ДП "Фуршет Центр", ТОВ "555 - Торгова мережа", ТОВ "Торгова мережа "БАРВІНОК", ТОВ "Альянс Маркет" всього в сумі 85427,0 грн. в т.ч. за: листопад 2013р. - 85427,0

4. п.44.1 ст.44 розділу І, абз. 1 п. 198.6 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «Євро ОСОБА_3» до складу податкового кредиту, віднесено суми ПДВ по операціям з ТОВ-фірма «Ізол» всього у сумі 75834,0 грн., у тому числі за листопад 201 Зр. - 75834,0 грн.

З вказаними висновками суд не погоджується з огляду на наступне:

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів вбачається, що для перевірки були надані докази наявності офісного приміщення площею 32 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Львів вул. Конюшина, 6 (договір оренди від 06.11.2012 року № 40) та складського приміщення площею 680 кв.м. за адресою м. Львів вул. Конюшина, 6 (договір оренди від 31.12.2013 року № 135) Крім того в позивача наявні, орендовані транспортні засоби: легковий автомобіль марки PEUGEOT, модель 407, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (договір оренди транспортного засобу від 15.04.2013 року), фургон марки MERCEDES- BENZ, модель 410 D, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (договір оренди транспортного засобу від 03.04.2013 року).

Зазначені обставини податковим органом не заперечуються.

Судом встановлено, що що між ТОВ «Євро ОСОБА_3» (Покупець) та ТОВ- фірма «Ізол» () (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу від 01.11.2013 року №01/11.

Предметом даного договору є: Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар згідно з накладною.

Найменування, асортимент, кількість, пакування, одиниця виміру, ціна одиниці виміру Товару, що постачається та загальна вартість Товару передбачаються у накладних, що підписуються на кожну партію Товару.

На виконання умов вище наведеного договору було поставлено продукти харчування, що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Відповідно до зазначених податкових накладних до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість за листопад 2013 року - 75834,0 грн., що відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ у листопаді місяці 2013 року.

Транспортування Товару відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.11.2013 року № 01/11 здійснювалося за власний рахунок Продавця та підтверджується товаро - транспортними накладними

Розрахунки між субєктами господарювання у листопаді 2013 року проводились у готівковій формі, згідно прибуткових касових ордерів.

В подальшому придбані товари у ТОВ -фірма «Ізол» було реалізовано для ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна", ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", TOB ТВК "Львів Холод", ДП "Фуршет Центр", ТОВ "555- «Торгова мережа», ТОВ "Торгова мережа "БАРВІНОК", ТОВ "Альянс Маркет", що підтверджується договорами купівлі продажу, поставки, видатковими та податковими накладними, товарними накладними, перевезення підтверджено товаро транспортними накладними.

01.06.2014 року ТОВ «Євро ОСОБА_3» було укладено договір поставки овочів № 0106/14 з ФГ «Сергієво».

Відповідно до предмету договору Постачальник зобовязується передати Покупцю товар в асортименті і в кількості визначений договором.

Поставка товару підтверджується видатковими та податковими накладними.

Вищезазначені податкові накладні включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларації з податку на додану вартість та Декларації з податку на додану вартість у відповідних періодах, а саме: в липні 2014р. (№ НОМЕР_3 від 09.09.2014) ПДВ на суму 376886,85 грн., в серпні 2014р. (№ НОМЕР_4 від 22.09.2014) ПДВ на суму 661699,86 грн.

Оплату за отриманий товар проведено у безготівковій формі, що підтверджуються банківськими виписками.

01.02.2014 року ТОВ «Євро ОСОБА_3» було укладено договір купівлі продажу № 3 з ТОВ «Гостон».

Відповідно до предмету договору Продавець зобовязується передати Покупцю товар в асортименті і в кількості визначений договором.

Поставка овочів та фруктів підтверджується видатковими та податковими накладними.

Вищезазначені податкові накладні включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларації з податку на додану вартість та у Декларації з податку на додану вартість у відповідних періодах, а саме: в лютому 2014р. (№ НОМЕР_5 від 19.03.2014) ПДВ на суму 44003,67 грн., в березні 2014р..(№ НОМЕР_6 від 18.04.2014) ПДВ на суму 24471,7 грн., в квітні 2014р. (№ НОМЕР_7 від 20.05.2014). ПДВ на суму 33623,84 грн., в серпні 2014р. (№ НОМЕР_4 від 22.09.2014) ПДВ на суму 22530,75 грн.

Оплату за отриманий товар проведено у безготівковій формі, що підтверджуються банківськими виписками.

01.09.2014 року ТОВ «Євро ОСОБА_3» було укладено договір купівлі продажу № 18 з ТОВ «Фрутманс».

Відповідно до предмету договору Продавець зобовязується передати Покупцю товар в асортименті і в кількості визначений договором.

Поставка овочів та фруктів підтверджується видатковими та податковими накладними.

Вищезазначені податкові накладні включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларації з податку на додану вартість та у Декларації з податку на додану вартість у відповідних періодах, а саме: в вересні 2014р. (№ НОМЕР_8 від 15.10.14 ) ПДВ на суму 27047,41 грн. та в жовтні 2014р. (№ НОМЕР_9 від 18.11.14 ) ПДВ на суму 5444,73 грн.

Оплату за отриманий товар проведено у готівковій формі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Транспортування товару здійснювалось відповідно до ТТН №52 від 01.10.2014р..

В подальшому придбані у зазначених контрагентів овочі та фрукти було реалізовано ТОВ «Торговий дім «Аванта», ТОВ «Торгова мережа «Барвінок», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «555-ТМ», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», ДП "Санаторно - курортний лікувальний центр "Шкло", ТОВ «Фоззі Фуд», ТОВ «Пако Холдинг», ТОВ «ЕКО», що підтверджується договорами купівлі продажу, поставки, видатковими та податковими накладними, товарними накладними, перевезення підтверджено товаро - транспортними накладними.

Відповідно до п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п.139.1.9.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включається до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Наявні первинні документи (договори, податкові накладні, видаткові накладні акти надання послуг, сертифікати відповідності) по взаєморозрахунках з ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас, ТОВ-фірма «Ізол» є первинними у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» а відтак підтверджують факт здійснення господарських операцій та право Товариства на включення до податкового кредиту вартість придбаних у контрагента товарів, робіт, послуг.

Наведені норми не ставлять додаткових умов щодо підтвердження права на формування валових витрат та податкового кредиту від наявності інших документів.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до валових витрат та податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

Закон не ставить у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу

Доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний щодо неправомірної, на думку контролюючого органу, діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої діяльності з метою отримання податкової вигоди не надано відповідачем. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у контролюючого органу інформації щодо порушень окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватись саме до цієї особи.

Невиконання обовязку щодо відображення всіх господарських операцій в деклараціях ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас, ТОВ-фірма «Ізол» засвідчує лише факт порушення останнім норм податкового законодавства і ніяк не може свідчити про безпідставність формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів та послуг нашим підприємством оскільки чинним законодавством не передбачено відповідальності юридичних осіб за дії інших осіб.

Слід також відмітити, що акти про неможливість проведення зустрічної звірки (акт про неможливість проведення перевірки) на який як доказ безтоварності операцій посилається податковий орган, не є достатнім і належним доказом в підтвердження доводів податкового органу про нереальність здійснення угод між позивачем та його контрагентом, і не є підставою для визнання податкового кредиту (витрат) непідтвердженим, так як доказами порушення правил податкової звітності є виключно матеріали перевірок платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських та інших документів.

Крім того на момент здійснення господарських операцій ФГ Сергієво, ТОВ Гостон, ТОВ Фрутмас, ТОВ-фірма «Ізол» були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, а також були зареєстровані, як платники податку на додану вартість, та звітувалися до податкового органу а тому твердження податкового органу щодо неможливості здійснення господарської діяльності такими контрагентом є безпідставним.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесенні до нього, то третя особа може посилатися на них як достовірні.

Нормами Податкового кодексу України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пп.135.1., 135.2. ст..135 ПК України).

Законодавцем встановлено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (п.137.1 ст.137 ПК України).

Згідно із п.5 П(С)БО 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

У відповідності до п. 1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За змістом наведених положень Податкового кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що для підтвердження правомірності формування податкового кредиту платнику податків слід надати для податкового органу податкові накладні. В свою чергу факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними та розрахунковими документами.

Враховуючи вище наведене висновки податкового органу щодо відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за листопад 2013 року та 2014 рік, які підпадають під визначення пп. 135.1., 135.2. ст.135, ст..185,ст..187,ст.198 Податкового кодексу України є безпідставними та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а невизнання зі сторони податкової звітності даних податкової звітності ТОВ «Євро ОСОБА_3» по податку на додану вартість є неправомірним.

Наказом Міністерства доходів та зборів України за № 678 від 13.11.13 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. Зазначеним наказом встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію податковим органом з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з ПДВ з додатками № 5

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Обов'язок платника податків подати за кожний встановлений Податковим кодексом період податкову декларацію щодо кожного окремого податку встановлений п.49.2 ст.49 ПК України.

Згідно із пп.191.1.1 пп.191.1.10, ПК України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.

Пунктом 49.9 ст.49 ПК України встановлено, що прийняття декларації є обов'язком контролюючого органу.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна ДПІ у м. Рівному в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ «Євро ОСОБА_3», оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях дані відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ «Євро ОСОБА_3» у декларації з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси нашого Товариства оскільки така невідповідність може мати для Товариства негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з Товариством з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про те, що дії ДПІ у м. Рівному щодо, коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту та податкових зобовязань ТОВ «Євро ОСОБА_3» за січень - грудень 2014 року які здійснені на підставі Акту від 18.05.15 р. № 150/17-16-22-02/36905942 та дії ДПІ у м. Рівному щодо, коригування (зменшення) задекларованих сум податкового кредиту та податкових зобовязань ТОВ «Євро ОСОБА_3» за листопад 2013 роки які здійснені на підставі Акту від 19.09.14 р. № 641/22-100/36905942 вчинено відповідачем не в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по коригуванню (зменшенню) задекларованих сум податкового кредиту за січень - квітень 2014 року, за липень - жовтень 2014 року на загальну суму 1205710 грн. та податкових зобов'язань ТОВ "Євро ОСОБА_3" за 2014 рук на загальну суму 3 106 025,00 грн., які здійснені на підставі Акту від 18.05.2015 №150/17-16-22-02/36905942.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по коригуванню (зменшенню) задекларованих сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Євро ОСОБА_3" за листопад 2013 року, які здійснені на підставі Акту від 19.09.2014 №641/22-100/36905942.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ОСОБА_3" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.