Справа № 9721/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2010 р. № 2а- 9721/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

суддів Зоркіної Ю.В., Кухар М.Д.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 р. по справі № 2-а-9721/10/2070, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010 р. Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження по справі № 2-а-9721/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_3, Першого заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_4, треті особи: Комітет Верховної Ради України з питань по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, Державна судова адміністрація України, Голова Верховного суду України, Президент України про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними зобовязання вчинення дій.

Через канцелярію до суду надійшла заява від позивачки про уточнення ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 р. по зазначеній справі, а саме: зазначити, що вимогою позову ОСОБА_5 є вимога повідомити чи є старший секретар місцевого суду загальної юрисдикції «службовою особою», а не «посадовою особою».

У судове засідання відповідач та треті особи не зявилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні позивачка підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у тексті постанови, а саме зазначити, що позовною вимогою ОСОБА_5 є вимога «повідомити про те чи є старший секретар місцевого суду загальної юрисдикції службовою особою», замість «повідомити про те чи є старший секретар місцевого суду загальної юрисдикції посадовою особою».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 р. по справі № 2-а-9721/10/2070, а саме: зазначити, що позовною вимогою ОСОБА_6 є вимога «повідомити про те чи є старший секретар місцевого суду загальної юрисдикції службовою особою», замість «повідомити про те чи є старший секретар місцевого суду загальної юрисдикції посадовою особою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

ОСОБА_7 Присяжнюк

Судді: Ю.В. Зоркіна

ОСОБА_8