Справа № 44878/09/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини вимог

15.02.2010 р. № 2а- 44878/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до ГУ МВС України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на звернення від 01.12.2006 року, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом від 08 лютого 2007 року до ГУ МВС України в Харківській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, такими, що порушують ст. 20 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян», зобовязати надати вичерпну відповідь на заяву від 01.12.2006 року, тобто допомогти реалізувати конституційне право, яке конкретизоване у ОСОБА_2 України «Про звернення громадян». Крім того, позивач просить стягнути з ГУ МВС України 1000 грн. моральної шкоди, спричиненої цинічними діями працівників патрульної служби 01.12.2006 року у розташуванні виходу з метро ХТЗ, неправдивою інформацією, що надана працівником міліції метро ХТЗ Разгуляєвим після перевірки документів у особи, яка нецензурно виражалася на адресу позивача.

З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги в тому вигляді, в якому вони викладені у позовній заяві від 08 лютого 2007 року.

У ході розгляду справи по суті судом постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі в частині вимоги про стягнення моральної шкоди, на підставі ст. 21 КАС України.

Позивач проти закриття провадження в частині вимоги про стягнення моральної шкоди заперечував, посилаючись на те, що спочатку необхідно допитати в якості свідка працівника патрульної служби Власова, який саме і виражався нецензурно на адресу позивача, після того, як він під присягою надасть свідчення, позивач буде вирішувати питання про уточнення позовних вимог, та можливо, заявить вимогу про визнання неправомірними дій відповідних посадових осіб, але на теперішній час позивач не готовий уточнити позовні вимоги, вважає, що вони відповідають ст. 21 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила закрити провадження в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди не повязана з іншими позовними вимогами про визнання дій відповідача неправомірними, оскільки визнання неправомірними дій повязано з порушенням відповідачем, на думку позивача, ОСОБА_2 України «Про звернення громадян», а стягнення моральної шкоди повязано з діями працівників патрульної служби та працівника міліції метро Разгуляєвим, щодо яких позивачем не заявлено в цьому ж провадженні вимоги про визнання дій неправомірними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Частиною 2 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання дій відповідача - ГУ МВС України в Харківській області протиправними, такими, що порушують ст. 20 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян», зобовязати надати вичерпну відповідь на заяву від 01.12.2006 року, тобто допомогти реалізувати конституційне право, яке конкретизоване у ОСОБА_2 України «Про звернення громадян». Таким чином, вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повязані з порушенням відповідачем, на думку позивача, ОСОБА_2 України «Про звернення громадян».

Проте вимога про стягнення моральної шкоди, заявлена позивачем, не повязана з порушенням відповідачем ОСОБА_2 України «Про звернення громадян».

Позивач просить стягнути з відповідача - ГУ МВС України моральну шкоду у розмірі 1000 грн. внаслідок спричинення відносно позивача цинічних дій працівниками патрульної служби 01.12.2006 року у розташуванні виходу з метро ХТЗ, а також у звязку з наданням неправдивої інформацією працівником міліції метро ХТЗ Разгуляєвим після перевірки документів у особи, яка нецензурно виражалася на адресу позивача.

При цьому позивачем не заявлено вимоги про вирішення публічно-правового спору у звязку з протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, а заявлено окремо вимогу про стягнення моральної шкоди, що вирішується судами в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та вимога про відшкодування моральної шкоди не повязані між собою, позивачем одночасно заявлено вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що вирішення таких справ відноситься до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на звернення від 01.12.2006 року, стягнення моральної шкоди,

щодо частини вимог про стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області щодо частини вимог про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на звернення від 01.12.2006 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Мар'єнко Л.М.