Справа № 820/8475/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2015 р. № 820/8475/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді -Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ", в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги,17, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ" негайно припинити її використання з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги,17, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведеної планової перевірки було встановлено, що експлуатація нежитлових будівель відповідача здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що порушення, які можуть створювати загрозу життю та здоровю людей, вже було усунуто. Решта є незначними та будуть усунуті в найкоротші терміни. Крім того зазначив, що поданням даного позову позивач фактично позбавив товариство виконати припис про усунення порушень, так як позов про застосування заходів реагування подано до суду до спливу термінів, які вказано в приписі.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 41, ч.4 ст. 122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 20.07.2015 року по 07.08.2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлях ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ « 1-Й КМ», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги, 17.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366 (далі - Порядок), на підставі План-графіку від 19.06.2015 року перевірки субєктів господарювання на 3 квартал 2015 року та повідомлення від 07.07.2015 року №978 Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 13.07.2015 року №144 «Про проведення планових перевірок обєктів» та посвідчення на проведення перевірки від 16.07.2015 року №62 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с.18-24).

Результати перевірки викладено в акті № 51 від 07.08.2015 року, який листом від 07.08.2015 року № 150-6899/151 направлено на адресу відповідача, оскільки уповноважена особа відповідача від підпису акту відмовилась. ( а.с.25-39).

На підставі акту перевірки відносно відповідача було внесено припис №41 від 07.08.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с. 90-99)

Позивачем в ході перевірки встановлено, що експлуатація будівель ТОВ «ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ « 1-Й КМ», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги, 17, здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

1. На обєктах в приміщеннях різних кіосків, павільйонів, магазинів, будівлях модулів, тощо, які розміщені на території ринку зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( порушено Розділ ІV п. 1.6 ППБУ).

2. В складських приміщеннях будівлі модуля № 20 робочі місця комірників (обліковців, відбракувальників, товарознавців), не виконані з обгородженням їх заскленими перегородками з негорючих матеріалів заввишки не менше 1,8 м, які не перешкоджають евакуації людей та матеріальних цінностей ( порушено Розділ VІ п. 9.1 ППБУ).

3. У складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території обєкта спеціальні пожежні щити (стенди) не укомплектовані засобами пожежогасіння згідно норм належності, не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», та не забезпечені порядковим номером та номером телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів ( порушено Розділ V п. 3.11, 3.12 ППБУ).

4. В будівлі модуля №№ 5, 16, 17 системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) не справні і утримуються не в постійній готовності до виконання роботи ( порушено Розділ V п. 1.1 ППБУ).

5. Не проведено технічне обслуговування системи протипожежного захисту (автономних систем пожежогасіння) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» в приміщеннях павільйонів №№ 1-А, 3-А, 5-А, 1, 5, 27-1, 55, 31, 38, 40, 44-1, 70, 65, 61, 61-1, 60, 8-1, 97, 98, 6-1, 5-1, 6-2, 5-2 (лівий), 5-2 (правий), 5-3 (лівий), 5-3 (правий), 5-4, 6-4, 6-5, 5-5 (правий), 5-6, 4-8 (лівий), 4-8 (правий), 4-7, 3-7, 4-6, 3-4, 7-3, 3-2, 4-2, 2-1, 1-5, 2-6, 1-6, 1-7, 2-7, 1-16, 2-4, 20-А, ІІ-1, 102, ФО-П ОСОБА_2, приміщеннях будівель модулів №№ 11, 10, 8, 7, 18 ( порушено Розділ V п. 1.4 ППБУ).

6. Тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту магазинів, павільйонів, кіосків та приміщення адміністративного призначення не виведено на пульт пожежного спостерігання відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( порушено Розділ V п. 1.1, 1.4 , 6.4 ППБУ, ППБ на ринках України).

7. Приміщення павільйонів №№ 1-А, 3-А, 5-А, 1, 5, 27-1, 55, 31, 38, 40, 44-1, 70, 65, 61, 61-1, 60, 8-1, 97, 98, 6-1, 5-1, 6-2, 5-2 (лівий), 5-2 (правий), 5-3 (лівий), 5-3 (правий), 5-4, 6-4, 6-5, 5-5 (правий), 5-6, 4-8 (лівий), 4-8 (правий), 4-7, 3-7, 4-6, 3-4, 7-3, 3-2, 4-2, 2-1, 1-5, 2-6, 1-6, 1-7, 2-7, 1-16, 2-4, 20-А, ІІ-1, 6-3, К-2, 1-2, 2-4, 1-1, ІІ-3Г, 2-7, 2-11, 92, 102, 103, 2-14, ФО-П ОСОБА_2, кіоск ФО-П ОСОБА_3, кафе № 69, будівлі ангару критого ринку, будівлі електриків, будівлі обмінного пункту грошей Харківського відділення № 332 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», будівель модулів №№ 8, 7, 10, 11, 18, 19, 20, 23, будівлі матеріального складу, прибиральників господарської служби, будівлі складу Харківське відділення ПАТ «САНІнБев Україна», приміщення електрощитової будівлі модуля №№ 17, 18, підстанції КТП-1, КТП-2, КТП-3 не обладнані системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( порушено Розділ V п. 1.2 ППБУ).

8. В приміщеннях павільйонів №№ 1-А, 3-А, 5-А, 1, 5, 27-1, 55, 31, 38, 40, 44-1, 70, 65, 61, 61-1, 60, 5-4, 6-4, 6-5, 5-5 (правий), 5-6, 4-8 (лівий), 4-8 (правий), 4-7, 3-7, 4-6, 3-4, 7-3, 3-2, 4-2, 2-1, 1-2, 2-4, 1-1, 6-3, 1-5, 2-6, 1-6, 1-7, 2-7, 1-16, 2-7, 92, кіоск ФО-П ОСОБА_3, приміщеннях будівель модулів №№ 11, 10, 8, 7, 18, павільйону № 8 модуля № 17, приміщеннях будівлі електриків, кафе № 69, прибиральників господарської служби не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» ( порушено Розділ V п. 3.17 ППБУ).

9. Будівлі складу модуля № 20, матеріального складу, складу Харківське відділення ПАТ «САНІнБев Україна» не забезпечено внутрішнім протипожежним водопроводом, кількістю вводів у будинок, витратою води на внутрішнє пожежогасіння та кількістю струменів від пожежних кран-комплектів виходячи з вимог ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» ( порушено Розділ V п. 2.2, п. 10.1 ППБУ, ППБ на ринках України).

10. Приміщення павільйонів №№ 8-1, К-2, 97, 98, 6-1, 5-1, 6-2, 5-2 (лівий), 5-2 (правий), 5-3 (лівий), 5-3 (правий), ІІ-3Г, 2-4, 20-А, 102, 103, 2-14, ФО-П ОСОБА_2, будівлі обмінного пункту грошей Харківського відділення № 332 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», будівлі матеріального складу, будівель модулів №№ 16, 19, 20, 23, павільйону № 11 модуля № 17, будівлі складу Харківське відділення ПАТ «САНІнБев Україна» не забезпеченні первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153 ( порушено Розділ V п. 3.6, п. 3.13 ППБУ, ППБ на ринках України).

11. На обєкті переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення ( порушено Розділ V п. 3.10 ППБУ).

12. На обєкті для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням акта ( порушено Розділ V п. 2.1 ППБУ).

13. На обєкті електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) ( порушено Розділ ІV п. 1.16 ППБУ).

14. Прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів в приміщеннях павільйонів №№ ІІ-3Г, 2-4, 20-А, 2-7, кіоск ФО-П ОСОБА_3, будівлі електриків здійснюється по горючим основам (конструкціям) на відстані менше 0,01 метра, та не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра ( порушено Розділ ІV п. 1.12, 4.10, 8.9 ППБУ, ППБ на ринках України).

15. В приміщеннях павільйонів №№ 2-4, 2-7, 2-11, 102, 103, 2-14, ФО-П ОСОБА_2, будівлі кафе № 69, приміщенні охорони праці будівлі модулю №№ 5, 16 лінії живлення до побутових кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів ( порушено Розділ ІV п. 2.26 ППБУ).

16. В приміщенні охорони праці будівлі модулю № 5 допускається улаштування на шляхах евакуації пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей ( порушено Розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ).

17. В приміщеннях павільйонів №№ 2-7, 102, кіоск ФО-П ОСОБА_3, будівлі електриків, будівлі кафе № 69, прибиральників господарської служби допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж ( порушено Розділ ІV п. 1.8 ППБУ).

18. В приміщеннях павільйонів №№ 20-А, 2-14, кіоск ФО-П ОСОБА_3, будівлі електриків, павільйону № 7 модуля № 17 допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що предявляються до переносних (пересувних) електропроводок ( порушено Розділ ІV п. 1.8 ППБУ).

19. В приміщеннях павільйонів №№ 20-А, будівлі електриків допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами ( порушено Розділ ІV п. 1.8 ППБУ).

20. В приміщеннях павільйонів №№ 102, 103 допускається експлуатація проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією ( порушено Розділ ІV п. 1.8 ППБУ).

21. В приміщеннях павільйонів №№ ІІ-3Г, 2-4, 20-А, 2-7, 2-11, 92, ІІ-1, 102, 103, 2-14, ФО-П ОСОБА_2, кіоск ФО-П ОСОБА_3, будівлі електриків, будівлі кафе № 69, будівлі обмінного пункту грошей Харківського відділення № 332 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», приміщенні охорони праці будівлі модулю № 5 вимикачі та розетки не встановлені на не горючій основі (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра ( порушено Розділ ІV п. 1.17 ППБУ).

22. В приміщеннях павільйонів №№ 2-11 світильники розміщені на відстані менше 0,5 м від місця складування фруктів у горючій упаковці ( порушено Розділ ІV п. 1.10 ППБУ).

23. В адміністративній будівлі шляхи евакуації (стіни) оздоблені горючими матеріалами без визначених показників з пожежної небезпеки відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», та іншим будівельним нормам за видами будинків та споруд ( порушено Розділ ІІІ п. 2.23 ППБУ).

24. Працівники обєкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту ( порушено ст.20 КЦЗУ).

25. Особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не забезпечені засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм ( порушено п.4.3.4 ПТБ).

Позивач вказував, що усі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), отже наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону України № 2694, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом. Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону України № 877.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України № 877-V, виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Разом з тим, відповідно до статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Так, нормами Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості позивних вимог.

Під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження правова позиція позивача щодо створення відповідачем загрози життю та здоровю людей у звязку із експлуатацією нежитлових будівель ТОВ «ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ « 1-Й КМ», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги, 17.

Ряд виявлених порушень відповідачем було усунуто, шляхом приведення електромереж у відповідності до вимог Правил улаштування електроустановок; належним обладнанням робочих місць комірників; належним обладнанням пожежних щитів; проведенням технічного обслуговування автономних систем пожежогасіння, які підлягали випробуванню; проведенням технічного обслуговування вогнегасників, які підлягали випробуванню; закупівлею невистачаючої кількості вогнегасників та їх належним розміщенням; укладенням договорів з спеціалізованими установами на проведення випробування пожежних гідрантів; переобладнанням порогів на пандуси; демонтуванням тимчасових електромереж та приведення таких у відповідність; перенесенням місць зберігання горючих матеріалів на належну відстань від електроустаткування; придбанням засобів індивідуального захисту. Докази цього містяться в матеріалах справи ( а.с. 62-89, 113-237).

Інші порушення чинним законодавством не віднесено до таких, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Відповідно до ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Вказані вимоги стосуються об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність. Позивачем не надано доказів, що будівлі відповідача належать до новоутворених.

Крім того, у приписі №41 від 07.08.2015 року про усунення порушень відповідачу наданий термін для усунення виявлених порушень до 14.09.2015 року. Звернувшись із позовною заявою до суду 20.08.2015 року, позивач позбавив Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ" можливості оскаржити припис у встановленому законодавством порядку або виконати його у передбачені строки.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Розв'язуючи спір суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядом справи доведено, що частина порушень, виявлених під час перевірки була усунута відповідачем, решта чинним законодавством не віднесена до таких, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей та потребують застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації нежитлових будівель шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Даний захід суд вважає виключною мірою, яка зупинить роботу підприємства.

Позовні вимоги з приводу покладення виконання вказаної постанови судом на теруправління задоволенню не підлягають, оскільки є похідним від позовних вимог щодо зупинення роботи підприємства.

Враховуючі встановлені обставини та приписи законодавства у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128,159 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПРОДУКЦІЇ "1-Й КМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак