Справа № 5597/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2011 р. № 2а- 5597/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про обєднання в одне провадження справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача з визнання нікчемними (недійсними) угод, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім Ханс Т" під час здійснення господарської діяльності; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2011 року № НОМЕР_1.

01.06.2011 року через канцелярію суду від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області надійшло клопотання про обєднання в одне провадження справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що адміністративні позови ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 містять однорідні позовні вимоги та позивачі фактично є повязаними субєктами по ланцюгу формування відємного значення податку.

В судовому засіданні 20.06.2011 р. судом поставлено на обговорення питання щодо обєднання в одне провадження справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, та просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, та просив суд задовольнити та обєднання в одне провадження справи.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволені зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Об'єднання адміністративних справ - це поєднання двох і більше пов'язаних між собою адміністративних позовів, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області з визнання нікчемними (недійсними) угод, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім Ханс Т" під час здійснення господарської діяльності; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2011 року № НОМЕР_1, в той час коли ФОП ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області з визнання нікчемними (недійсними) угод, укладених між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності; визнати недійсним податкове повідомлення рішення від 26.04.2011 р. № НОМЕР_2, за яким донараховано основного платежу з ПДВ 55562,00 грн, штрафніх санкцій 16192,14 грн.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що у справі № 2а- 5597/11/2070 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської МДПІ Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішеннята у справі №2а-5598/11/2070 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Вовчанської МДПІ Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення оскаржуються різні податкові повідомлення повідомлення - рішення, прийняті на підставі різних актів перевірки, у зв"язку з чим суд дійшов висновку про відсутність однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про обєднання в одне провадження справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.