Справа № 2-а/679/70/2015
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.05.2015р. позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 04.02.2015р. №798/09; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи в особливо шкідливих умовах праці з 22.08.1992р. по 15.10.2001р. та призначити пенсію на пільгових умовах з 15.01.2015р.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015р. постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.05.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, віднесених до Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації робочих місць за умовами праці; однак, за результатами вперше проведеної у 2002 році атестації робоче місце позивача за посадою, віднесеною до Списка №2, атестоване не було, що виключає зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992р. по 15.01.2001р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015р., а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.05.2015р. залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 15.09.2015р. касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вимоги вказаної ухвали позивачем виконано, документ про сплату судового збору подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.