Справа № 820/10759/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.01.2014 р. Справа № 820/10759/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін - не прибули.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 17.10.2013 № 923; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 29.10.13 № 385 о/с в частини звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1, на підставі ст. 64 п. «Є» «Положення проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114; поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого повноваженого сектору карного розшуку Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з 29.10.2013; провести перерахунок і виплатити заробітну плату з моменту мого вимушеного прогулу до поновлення в посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Харківського РВ ГУМВС України в Харківської області.

У судове засідання, призначене на 14.01.2014 року представники сторін та третьої особи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи - не прибули.

Від представника позивача через канцелярію суду надане письмове клопотання про необхідність допиту свідка - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, б. 4

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України судом вирішується клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача про необхідність допиту свідка - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до 65 КАС як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Згідно до ст. 1 ст. 77 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує приписи статті 69 КАС України, якою передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 цієї статті, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, б. 4.

Керуючись положеннями ст.ст. 65, 69, 77, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати у судове засідання по справі 820/10759/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на посаді, в якості свідка: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, б. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.