overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4965/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.06.2010 р. № 2а- 4965/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з підприємства ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" заборгованітсть з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 17373,35 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 код 22682342.

Під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність витребування в Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у зазначеному управлінні пенсійного фонду, а також в Акціонерного товариства "УкркомунНДІпроект" завірену копію статуту товариства на 1990-1995р.р. та розподільчій баланс, складений під час реорганізації Українського Державного проектного тв науково-дослідного інституту прогресивних технологій у комунальних спорудженнях міст "Укркомунндіпроект".

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надати для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 липня 2010 року о 10:30 год. пенсійну справу ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у зазначеному управлінні Пенсійного фонду України.

2. Зобов'язати Акціонерне товариство "УкркомунНДІпроект" надати до суду в судове засідання, що відбудеться 09 липня 2010 року о 10:30 год. завірену копію статуту товариства на 1990-1995р.р. та розподільчій баланс, складений під час реорганізації Українського Державного проектного тв науково-дослідного інституту прогресивних технологій у комунальних спорудженнях міст "Укркомунндіпроект".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 23878/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.2010 р. № 2а- 23878/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянув заяву гр. ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листу в адміністративній справі

за позовом гр.ОСОБА_2
до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,
ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просив внести виправлення до постанови де вказати період за який зобовязано УПФУ в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також видати новий виконавчий лист де вказати вказаний період замість помилково вказаного, як з 09 липня 2007 року по 31 квітня 2007року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 2а-23878/08/2070 «02»червня 2010 року о 09 год. 30 хв. у звязку з необхідністю розгляду заяви гр.. ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листу та виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

2. Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 4261/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.05.2010 р. № 2а- 4261/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

прокурора: Балановський О.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "126 Харківській автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1229,79 грн.

В судове засідання відповідач не прибув, на адресу суду надіслав заперечення на позов, в яких заперечує проти позову у повному обсязі, оскільки вважає суму позову необґрунтованою та зайво нарахованою та просить суд відкласти розгляд справи з метою складання акту звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши заяву позивача, матеріали справи та вислухавши думку прокурора та представника позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи для складання акту звірки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 23.

2. Сторонам провести звірку заборгованості, для чого представнику відповідача прибути до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова для складання акту.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати складений акт звірки.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 8262/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.07.2010 р. № 2а- 8262/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - підполковника міліції начальника Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати нечинним та скасувати рішення начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, про блокування видачі позивачу заробітної плати в період з 01.06.2009 року по 08.09.2009 року, про зняття з позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 40% посадового окладу, з розрахунком окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, та премії в період з 01.06.2009р. по 08.09.2009 року; визнати нечинним та скасувати наказ № 90 л/с ГУМВС України в Харківській області, яким з позивача знято надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 40% посадового окладу, з розрахунком окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, а також премії в період з 01.06.2009р. по 08.09.2009р.; зобов'язати керівництво ГУМВС України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату позивачу в повному обсязі: - грошового забезпечення за період з 01.06.09г. по 08.09.09г., вихідної грошової допомоги, а також пенсії з урахуванням грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 40% посадового окладу, з розрахунком окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років ї премії.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1, копії оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Фрунзенський РВ ГУМВС України в Харківській області надати до суду в строк до 10 серпня 2010 року належним чином завірену копію особової справи. ОСОБА_1, копії оскаржуваних рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 42004/09/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.05.2010 р. № 2а- 42004/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Смоляр Є.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників ДПА у Харківській області: ОСОБА_2

представника Красноградської МДПІ у Харківській області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.03.2009 року по день виходу на роботу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2009 року в адміністративній справі ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника МДПІ начальника відділу податкової міліції Красноградської МДПІ у Харківській області.

В судовому засіданні представник відповідача- ДПА в Харківській області - заявив клопотання про заміну його належним відповідачем по справі: Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області, оскільки до повноважень ДПА у Харківській області не віднесено питання нарахування та виплати заробітної плати працівникам місцевих податкових інспекцій.

Позивач та представник другого відповідача проти задоволення клопотання не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та замінити відповідача Державну податкову адміністрацію України у Харківській області на Красноградську МДПІ.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.3,4 ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

Замінити відповідача -ДПА України в Харківській області, яка виступає у якості в адміністративній справі 2а- 42004/09/2070 на Красноградську МДПІ в Харківській області.

Запропонувати Красноградській МДПІ в Харківській області надати заперечення на адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 5356/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2010 р. № 2а- 5356/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними, скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд зобов'язати визнати дії відповідача протиправними, та такими що порушують права позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2; скасувати рішення Державної податкової інспекції Фрунзенському районі м Харкова про застосування фінансових санкцій від 17 листопада 2009 року № стосовно ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій від 17 листопада 2009 року № стосовно ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2.

Позивач надав суду клопотання про витребування про витребування у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова матеріали перевірки за дотриманням ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари(послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій, про проведення якої було складено акт від 30.10.09 і винесено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 17 листопада 2009року.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова матеріали перевірки за дотриманням ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій, про проведення якої було складено акт від 30.10.09 і винесено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 17 листопада 2009року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова надати до суду в строк до 10 червня 2010 року матеріали перевірки за дотриманням ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій, про проведення якої було складено акт від 30.10.09 і винесено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 17 листопада 2009року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 36140/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.07.2010 р. № 2а- 36140/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Панченко О.В., Волкової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила відвід колегії суддів по справі у зв'язку з тим, що, на її думку, колегія суддів, упереджено відноситься до позивача, має упереджене ставлення до справи, що підтверджується не допушенням до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не надав до суду документи, що посвідчують його особу, для встановлення його особи в судовому засіданні.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу,

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було, клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається, а позивач фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Чалий

Суддя Л.М.Волкова

Суддя О.В Панченко
Справа № 7206/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.07.2010 р. № 2а- 7206/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної Податкової інспекції Київського району міста Харкова
про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд прийняти постанову, згідно якої визнати податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.12.2009р. та № /0 від 17.12.2009р. (№ /1, № /2, № /3, № /1, № /2, № /3) недійсними.

Ухвалою суду від 08 червня 2010 року провадження по справі відкрито, призначено проведення попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 08.07.2010 р., з'явилася представник відповідача ОСОБА_2

Позивач - ФО-П ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

Представника відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду справи може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки позивач не прибув до суду та надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної Податкової інспекції Київського району міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року, яке відбудеться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 5272/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.06.2010 р. № 2а- 5272/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ТОВ "ПОЛІМЕР" суму позову на користь управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 1622,33 грн. - відшкодування виплаченої пільгової пенсії.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про витребування Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова доказів, а саме: документи, якими врегульовано порядок прийняття та оформлення рішень (протоколів) щодо призначення та виплати пільгової пенсії; документи (рішення), які підтверджують призначення пенсії ОСОБА_1 на підставах, передбачених ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; документи (рішення), якими оформлено припинення та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова докази, а саме: документи, якими врегульовано порядок прийняття та оформлення рішень (протоколів) щодо призначення та виплати пільгової пенсії; документи (рішення), які підтверджують призначення пенсії ОСОБА_1 на підставах, передбачених ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; документи (рішення), якими оформлено припинення та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова надати до суду в строк до 15 червня 2010 року документи, якими врегульовано порядок прийняття та оформлення рішень (протоколів) щодо призначення та виплати пільгової пенсії; документи (рішення), які підтверджують призначення пенсії ОСОБА_1 на підставах, передбачених ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; документи (рішення), якими оформлено припинення та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, а також оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 5191/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5191/10/2070

У Х В А Л А

21.06.2010 р. № 2а- 5191/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю-Науково-виробниче підприємство "Бартон"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а саме: належним чином завірені договори з контрагентами, податкові накладні, видаткові накладні, свідоцтво платника ПДВ позивача і його контрагентів, акт виконаних робіт (послуг), копію статуту, товарно-транспортні накладні, штатний розпис підприємства, баланс підприємства, платіжні доручення з відміткою банку, акт інвентарізації підприємства, розрахунок вартості наданих послуг, копії ліцензій на здійснення відповідної діяльності контрагентами. У разі неможливості надання будь-яких документів, надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх ненадання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю-Науково-виробниче підприємство "Бартон" надати до суду в строк до 29 червня 2010 року належним чином завірені договори з контрагентами, податкові накладні, видаткові накладні, свідоцтво платника ПДВ позивача і його контрагентів, акт виконаних робіт (послуг), копію статуту, товарно-транспортні накладні, штатний розпис підприємства, баланс підприємства, платіжні доручення з відміткою банку, акт інвентаризації підприємства, розрахунок вартості наданих послуг, копії ліцензій на здійснення відповідної діяльності контрагентами. У разі неможливості надання будь-яких документів, надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх ненадання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.