Справа № 815/6345/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6345/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Балан Я.В.

судді Марина П.П.

за участю секретаря Загрійчук О.В.,

розглянувши клопотання довіреної особи позивача про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до Суворовської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні відповідача кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача такими, що порушують приписи статті 83 Закону України «Про місцеві вибори»;

- визнати протокол Суворовської районної в місті Одесі виборчої комісії Одеської області таким, що не відповідає приписам статті 83 Закону України «Про місцеві вибори»;

- встановити факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України «Про місцеві вибори»;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу на виборчих дільницях;

- зобов'язати відповідача скласти новий протокол про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу на підставі даних, які будуть отримані при повторному підрахунку голосів виборців;

- визнати бездіяльність Суворовської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області незаконною;

- визнати рішення Суворовської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області такими, що прийняті з порушенням процедури і скасувати їх;

- зобов'язати Суворовську районну у місті Одесі виборчу комісію повторно прийняти і розглянути протоколи та інші виборчі документи;

- зобов'язати Суворовську районну у місті Одесі виборчу комісію Одеської області утриматися від встановлення підсумків голосування до моменту здійснення повторного прийому і розгляду протоколів та інших виборчих документів, з дотриманням порядку передбаченого частиною третьою статті 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Довірена особа позивача просить забезпечити позов шляхом заборони офіційного оголошення та оприлюднення постанови № 245 «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_3» від 27.10.2015 р. та постанови № 246 «Про реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським головою» від 27.10.2015 р.

Також представники позивача просять заборонити видавати посвідчення ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказані постанови вже оприлюднені у встановленому законом порядку, в підтвердження вказаного суду надано друкований примірник спеціального випуску газети «ОСОБА_1 вісник» № 42 (5395) від 27.10.2015 року.

Крім того, представник третьої особи зазначив, що вказані постанови розміщенні на офіційному сайті ОСОБА_1 міської виборчої комісії.

Також представник третьої особи надала суду фотокопію посвідчення ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 № 1 від 28.10.2015 року .

Колегія суддів розглянувши клопотання, прийшла до наступних висновків.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

27.10.2015 року ОСОБА_1 міською виборчою комісією опубліковано постанову №245 «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_3» від 27.10.2015 р. та постанову № 246 «Про реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським головою» від 27.10.2015 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», встановлено, що у повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову, старосту зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назву місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову, старосту (або позначка "Висунутий шляхом самовисування").

27.10.2015 року у спеціальному випуску газети «ОСОБА_1 вісник» № 42 (5395) опубліковано постанову № 245 «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_3» від 27.10.2015 р. та повідомлення про результати виборів ОСОБА_1 міського голови, яке відповідає приписам закону.

З урахуванням встановленого колегія суддів критично ставиться до посилань представників позивачів на кількість тиражу та строк опублікування спеціального випуску газети «ОСОБА_1 вісник», оскільки чинним виборчим законодавством не передбачено у який термін та у якій кількості повинно бути видане друковане видання з оголошенням Постанови виборчої комісії про оголошення результатів виборів.

Щодо заборони видачі посвідчення ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 слід зазначити таке.

Приписами ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Колегією суду встановлено, що 28.10.2015 р. опубліковано постанову № 250 «Про скликання першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради VІІ скликання», якою призначено перше пленарне засідання на 28 жовтня 2015 року на 13:00 год. У сесійній залі міської ради м. Одеса, площа Думська, 1.

28.10.2015 року відбулася перша сесія ОСОБА_1 міської ради VІІ скликання на якій голова ОСОБА_1 міської виборчої комісії оголосив результати виборів і реєстрації ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3

Приписами чинного виборчого законодавства не визначено процедуру видачі посвідчення ОСОБА_1 міського голови, тоді як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження міського голови починаються з моменту оголошення міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представників позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача вчиняти певні фактичні чи юридичні дії. В даному випадку такі дії вже вчинені.

Керуючись ст.ст. 117, 158-160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпеченні адміністративного позову - відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Судді Балан Я.В.

ОСОБА_4