Справа № 820/7781/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.09.2013 р. № 820/7781/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування рішення, визнати дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харків-Авто" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення першого заступника голови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області від 20.02.2013 року № 17/01-05 "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності"; визнати відмову державної екологічної інспекції у Харківській області, що оформлена листом від 23.08.2013 року вих. № 5941/01-24/06-17 "Про відновлення діяльності" такою, що суперечить положенням чинних нормативно-правових актів України; зобов'язати державну екологічну інспекцію у Харківській області зняти пломби (печатки) з фарбувально-сушильної камери МETRON Ahteva, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, будинок № 15 та яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Харків-Авто.

В ході розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача належним чином завіреної копії акту про опломбування (опечатування) фарбувально-сушильної камери МETRON Ahteva, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, будинок № 15 та яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Харків-Авто за результатами проведення перевірки, оформленої актом № 1065/09-18, оскільки він позивачу не був наданий.

Представник позивача проти витребування не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання суду не надав.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію акту про опломбування (опечатування) фарбувально-сушильної камери МETRON Ahteva, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, будинок № 15 та яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Харків-Авто за результатами проведення перевірки, оформленої актом № 1065/09-18.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області - належним чином завірену копію акту про опломбування (опечатування) фарбувально-сушильної камери МETRON Ahteva, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, будинок № 15 та яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Харків-Авто за результатами проведення перевірки, оформленої актом № 1065/09-18.

Зазначену копію акту надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 23.09.2013 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14.30 години 24 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.