Справа № 2002/2-а-473/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2002/ 2-а-473/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Андросова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку додаткової пенсії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області, зобовязати відповідача здійснити перерахунок його додаткової пенсії відповідно до статті 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2010 року, здійснити нарахування і виплату компенсації та індексації за вказаний період, 3% річних від простроченої суми, а також стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Харківської області моральну шкоду в сумі 10000 грн..

Позивач не надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2011 року позовну заяву за період з 01.05.2010 року по 22.05.2010 року включно залишено без розгляду, в іншій частині позову відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач - управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області в судове засідання в судове засідання представника не надіслав, просив справу слухати у відсутність його представника, надавши суду заперечення, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що дії управління щодо нарахування і виплати позивачу додаткової пенсії були правомірними і відповідали чинному законодавству. Оскільки пенсія позивачу виплачувалась своєчасно, то підстав для її компенсації немає. Так як розмір пенсії позивача перевищує прожитковий мінімум, то пенсія не підлягає індексації.

Відповідач посилалася також на відсутність виділених з Державного бюджету коштів щодо забезпечення виплат пенсії в розмірі, який прохає позивач та на пропуск позивачем встановленого законодавством строку позовної давності.

Відповідач - Головне управління Державного казначейства України в Харківської області в судове засідання представника не надіслав, заперечень проти позову не надав,

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності і взаємозвязку, дійшов наступного.

Позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та має категорію 2, що підтверджується копією посвідчення серії А № 129903, виданим 30.12.1993 року, та є пенсіонером за віком, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1, виданого 01.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України від 28.02.1991 року №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За таких обставин позивач має право на призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ч. 2 ст. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності правового акту закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ч. 5 ст.54 Закону „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено мінімальний розмір пенсії за віком.

Отже, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру пенсії щодо позивача, підлягає застосуванню ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не постанови Кабінету Міністрів України, на які посилається відповідач і на підставі яких було нараховано додаткову пенсію позивачу, оскільки останні суттєво звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з 01.01.2008 року були внесені зміни до Закону України Про соціальний статус і захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме ст. 51 в новій редакції передбачає, що особам, які належать до 2 категорії, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, виплачується у розмірі 15 процентів від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі і внесення змін до ст. ст. 50, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, виходячи із зазначеного рішення Конституційного Суду України, в 2008 році органи соціального захисту населення повинні були здійснювати нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, в порядку та розмірах, визначених базовим законом в редакції, що діяла на момент нарахування і виплати.

Зі змісту ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи випливає, що за основу нарахування щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, береться мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно чинного законодавства визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В цьому звязку суд не приймає до уваги положення ч. 3 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановленим абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. ст. 49, 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 зазначеного Закону, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам віднесеним до 1,2,3,4, категорій.

Частиною першою ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України і щороку затверджується Верховною Радою України в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Оскільки позивачу слід визначити пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачу повинен проводитися з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які постраждали від зазначеної катастрофи.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обовязок щодо:

- щодо призначення пенсії;

- підготовки документів для її виплати;

- забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії.

Отже, обовязок по нарахуванню та виплаті пенсій, які передбачені Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу пенсії у встановленому законом розмірі та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Крім того, відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачу пенсії у передбаченому Законом „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розмірі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області неправомірними щодо відмови позивачу в перерахунку розміру призначеної додаткової пенсії та необхідності зобовязати вказане управління провести перерахунок та виплату призначеної позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період 23 травня 2010 року по 17 травня 2011 року, тобто по день винесення постанови.

Позовні вимоги про зобовязання відповідача проводити відповідні нарахування та виплати в подальшому, задоволенню не підлягають, оскільки згідно статті 104 КАС України компетенція суду поширюється тільки на захист порушених прав, свобод та інтересів відповідних осіб і суд не може вирішувати питання на майбутнє, тобто здійснювати захист права, яке ще не порушено.

Позивачем не надано жодних доказів завдання йому моральної шкоди, тому позов в цій частині задоволеню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати підприємства, установи, організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника чи уповноваженого ним органу. З довідки управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області вбачається, що пенсії позивачу виплачувались своєчасно. Оскільки, як вбачається з довідки управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 08.06.2011 року № 2204/07-02, пенсія позивачу виплачувалась своєчасно, відсутні передбачені Законом підстави для її компенсації.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру. Індексація здійснюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, згідно п. 4 якого частина грошових доходів, що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає. Крім того, у разі підвищення пенсій місяць, у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, а індексація в цей місяць не проводиться. З довідки управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 08.06.2011 року № 2204/07-02, вбачається, що виплачувана позивачу пенсія не індексувалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,22,41,46 Конституції України, Законом України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 2,9,99,160,161, п.4.ч.2 ст. 162, ст. ст. 163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку розміру призначеної додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 23 травня 2010 року, та індексації пенсії за вказаний період.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 23 травня 2010 року, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити індексацію відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»додаткової пенсії, нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 23 травня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Андросов