Справа № 820/12384/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2014 р. № 820/12384/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2014 року про звільнення від оплати судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3, Заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 , в якому просить суд, Визнати дії начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5, що виявилися в ненаданні інформації на запит, безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію, необгрунтованому віднесенню інформації до інформації з обмеженим доступом щодо державних службовців,- неправомірними та незаконними, визнати рішення про відмову в задоволенні запиту від 12.05.2014, як те, що порушує вимоги Закону України Про доступ до публічної інформації, - неправомірним, незаконним та скасувати його, визнати дії заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4, що виявилися в не наданні інформації на запит та безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію,- неправомірними та незаконними та зобов'язати начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3 надати повну та ґрунтовну відповідь на питаний, зазначенні у моїх запитах на інформацію від 01 травня 2014 року та 04 червня 2014 року.

Позивачем до позовної заяви було подано клопотання від 26.06.2014 року про звільнення від оплати судових витрат, оскільки, як зазначає позивач, її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона не працює, на утриманні має трьох дітей, двоє з яких малолітні до 14 років, а один інвалід 2 групи з дитинства, сімя э малозабезпеченою.

Позивач в судове засідання призначене на 20.08.2014 року без поважних причин не зявився, надіслав до суду клопотання про слухання справи без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає про відсутність законодавчо встановлених підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 87, 88, 98, 160, 165, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2014 року про звільнення від оплати судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними - відмовити.

Зобовязати ОСОБА_2 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.