overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2012 р. № 2а- 287/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просять суд: визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача, що виявились в порушенні порядку розгляду заяви ОСОБА_4 від 02.11.2011 року про визнання його біженцем в Україні, встановленого Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 02.11.2011 року про визнання його біженцем в Україні; невідкладно видати йому довідку про прийняття до розгляду його заяви про визнання його біженцем в Україні.

У своїй позовній заяві позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявили клопотання про надання їм безкоштовного перекладача.

В обґрунтування свого клопотання позивачі зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі і не має доходу, ОСОБА_2 є пенсіонеркою, що має на утриманні її другого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вони не можуть дозволити собі оплачувати послуги перекладача.

Відповідно до ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі та не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються українською мовою.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Дослідивши подані позивачами документи суд дійшов висновку, що позивачі не надали суду достатніх доказів неспроможності оплати послуг перекладача.

Керуючись ст.ст. 15, 68, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання їм безкоштовного перекладача - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 7897/08/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7897/08/2070

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17.01.2012 р. № 2а- 7897/08 (2в-39/12)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поворот виконання судового рішення по справі №2а-7897/08

за позовом

Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика"

до

Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

встановив:

Подана заява згідно з ст.265 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 23.01.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 39509/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до

Харківського Дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 ЗАТ "Променергоавтоматика"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява згідно з ст.263 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:30год. 17.01.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, державного виконавця не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 39509/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до

Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява згідно з ст.263 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00год. 27.12.2011 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, державного виконавця не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю, зацікавленій особі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 785/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

785/12/2070

У Х В А Л А

02.02.2012 р. № 2а- 785/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобов"язання вчинити певні дії на 17.02.12 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 14293/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Зінченко А.В.

За участю секретаря - Волошкіной А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування вимоги щодо усунення порушень чинного законодавства, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця», звернувся до адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, в якому просить суд скасувати пункти 2, 5, 6 та 9 вимог Контрольно-ревізійного управління в Сумській області №18-25-14-14/6283 від 28 вересня 2011 року.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 28.12.2010 року №1245/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»було утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України. Тобто на даний час Держана фінансова інспекція в Сумській області є правонаступником всіх прав та обов’язків Контрольно-ревізійного управління в Сумській області відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 14730/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.02.2012 р. справа № 2а- 14730/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області в частині відмови у державній реєстрації угоди від 30.06.2008 року про розірвання договору оренди земельної ділянки №289 від 01.01.2007 року;

- зобов'язати Міськрайонне управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області здійснити державну реєстрацію угоди від 30.06.2008 року про розірвання договору оренди земельної ділянки №289 від 01.01.2007 року;

- стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 29,55 грн. .

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач не зявлявся до судових засідань, які були призначені на 20.12.2011 року, 17.01.2012 року, та на 02.02.2012 року, відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України у разі повторної неявки позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.12.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 17521/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.01.2012 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання незаконною і скасування постанови та відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 27348085 від 18.07.2011 року;

- відшкодувати позивачу за рахунок ДВС кошти в розмірі 965,74 грн.

Позов було подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду. До позову не було подано клопотання про поновлення строку звернення та документ про сплату судового збору за подачу позову на суму сплати судового збору у розмірі 28,23 грн.

Ухвалою від 23 грудня 2011 року було залишено позовну заяву без руху, згідно вимог п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року.

Через канцелярію суду позивачем було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документ про сплату судового збору за подачу позову на суму сплати судового збору у розмірі 28,23 грн., тобто було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання незаконною і скасування постанови та відшкодування коштів на 31.01.2012 року о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 982/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

982/12/2070

У Х В А Л А

13.02.2012 р. № 2а- 982/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до

приватного підприємства "Профмет"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 30.01.2012 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

10.02.2012 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "Профмет" про стягнення податкового боргу до судового розгляду 22.02.2012 р. о 12:30 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2581/07/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.02.2012 р. № 2а- 2581/07/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участі:

Представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку на предявлення виконавчого листа, про видачу дублікату виконавчого листа, про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до ТОВ «Еліксир»про зобов'язання сплатити суму та стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку на предявлення виконавчого листа, про видачу дублікату виконавчого листа, про виправлення помилок у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 16055/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.12.2011 р. № 2а- 16055/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. № НОМЕР_1 про зменшення ДП "ХМЗ"ФЕД" суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 698017,00грн., та застосування штрафних санкцій в сумі 1,00грн.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в зв"язку зі складністю справи.

Учасники процесу в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи були своєчасно, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стосовно розгляду справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розглядати справу № 2а-16055/11/2070 за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення -рішення - колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.