Справа № 11261/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2012 р. № 2а- 11261/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Східно-Український Банк „Грант до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій та бездіяльності державної виконавчої служби, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльність неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження № 33060233 від 28 вересня 2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12 березня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом; зобовязання відповідача відновити та продовжити виконавче провадження № 33060233, вжити всіх заходів, які необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12 березня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, в тому числі дії щодо примусового проникнення до житла фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) квартири під номером: 31 (тридцять один), загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 (восьмому) поверху у будинку під номером: 13 (тринадцять) по вулиці Уютній в місті Одесі, для проведення її технічної інвентаризації під час виконання вимог постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070 та постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, дії та бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи суд встановив наступні обставини. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070 було задоволено в повному обсязі позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «СхідноУкраїнський Банк «Грант»до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»(податковий номер: 03350290) надати Публічному Акціонерному Товариству «Східно-Український Банк «Грант»(податковий номер: 14070197) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу: на трьохкімнатну квартиру під номером: 31 (тридцять один), загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 (восьмому) поверсі у будинку під номером: 13 (тринадцять) по вулиці Уютній в місті Одесі та належить ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на праві власності; на нежиле приміщення під номером: 59 (пятдесят девять), загальною площею 81,4 кв.м., що знаходиться на 4 (четвертому) поверсі у будинку під номером: 3/4 (три дріб чотири) по площі Грецькій в місті Одесі та належить ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на праві власності. Постанова суду набрала законної сили належним чином 22.02.2012 р.

12.03.2012 року на виконання даної постанови суду видано виконавчий лист № 2а-14492/11/2070, який предявлений до виконання. 15.03.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

05.07.2012 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, у звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлена заява до Харківського окружного адміністративного суду про встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 2а-14492/11/2070. Вказана заява надійшла до канцелярії суду 22.08.2012 року.

06.09.2012 року судом розглянуто вказану заяву та постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідача відмовлено, з підстав відсутності обставин, визначених ст..263 КАС України.

28.09.2012 року відповідачем закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070 з підстави визначених п.11 ч.1 ст.49 Закону Україхни «Про виконавче провадження»- неможливістю виконання рішення суду без участі боржника та відмови судом у задоволенні заяви державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду по справі №2а-14492/11/2070 шляхом примусового входження представників Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та державного виконавця для проведення технічної інвентаризації обєкта нерухомості.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із дослідженого в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, та начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, не здійснили усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів щодо примусового виконання рішення суду від 14.12.2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070, що набрало законної сили 22.02.2012 року, а саме: у процесі виконання рішення суду від 14.12.2011 року не здійснено жодного виходу за адресою фізичної особи - ОСОБА_2, не здійснено жодних дій з метою сприяння Комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості виконати рішення суду від 14.12.2011 року, та всупереч розясненням Харківського окружного адміністративного суду, викладеним в ухвалі від 06 вересня 2012 року по справі № 2а-14492/11/2070 винесено неправомірну постанову про закінчення виконавчого провадження без врахування норм п.11 ч.1 ст.49 та ч.3 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, суд вважає, що по справі необхідно прийняти окрему ухвалу, яку направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст..160,166,165 КАС України суд,-

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, яку направити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при здійсненні примусового виконання рішення суду від 14.12.2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Харківський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.