Справа № 1073/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.03.2011 р. № 2а- 1073/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова від 14.05.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37394,00 грн.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності нової редакції ст. 99 КАС України, коли діяв річний строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Представник Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, в судовому засіданні, заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4,5 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що право на звернення до суду у позивача виникло до 30.07.2010 року, до суду позов подано в межах одного року з моменту виникнення права на таке звернення.

Враховуюче викладене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.