overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13279/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2011 р. № 2а- 13279/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи за позовом Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю -підприємства "СПЕЦ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Українсько-російсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю -підприємство "СПЕЦ" звернулося до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, у якому, з урахуванням поданих уточнень, просить суд скасувати та визнати нечинним податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за № НОМЕР_1 від 28.09.11р., яким встановлено завищення суми ПДВ в розмірі 430261 грн. та нарахованими штрафними фінансовими санкціями в розмірі 44181 грн. 50 коп., а також податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_2 від 30.09.11р., яким встановлено завищення ПДВ в розмірі 177 425 грн. 70 коп. та за штрафною санкцією в розмірі 1 грн.

У судовому засіданні 01.11.11р. представник відповідача звернувся до суду із клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 2а-13279/11/2070.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання з підстав необґрунтованості.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду.

Приймаючи до уваги положення вищевказаної норми права, клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи повертається без розгляду, оскільки суд перейшов до судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 13201/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2011 р. № 2а- 13201/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Сири-Бурлука" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Сири-Бурлука", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2011 року, яким визначив заниження податку на прибуток всього в сумі 195 278,00 грн. та визначив штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 з проханням про відкладення слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про те, що вона не заперечує проти відкладення слухання справи та просить відкласти розгляд справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Сири-Бурлука" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення на 15.11.11 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 13939/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

04.11.2011 р. № 2а- 13939/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
проскасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить про скасування постанов відповідача щодо закриття певного виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, повернення виконавчого документу.

В судовому засіданні представником відповідної сторони заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на його стороні, а саме: АКІБ "Укрсиббанк", що є стягувачем у спірному виконавчому провадженні, оскільки на його думку рішення у справі може вплинути на його права та обов"язки, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, що містяться у ст. 53 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160 КАСУ, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АКІБ "Укрсиббанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14007/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2011 р. Справа № 2а- 14007/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду поданого представником позивача клопотання суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 13773/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Національного наукового центру "Інститут метрології"

про

відшкодування виплаченої наукової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 19.10.2011 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

02.11.2011 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії до судового розгляду 15.11.2011 р. о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13768/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Представником відповідача подано до суду заперечення проти позову.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду поданого представником відповідача заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 11677/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23.11.2011 р. № 2а- 11677/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова №1231-1234 від 20 квітня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" ОСОБА_1 не надав суду витребувану у судовому засіданні 17.11.11 р. довідку про суми фактично сплаченого єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 20.04.2011 року з зазначенням реквізитів платіжних доручень про перерахування коштів та в розрізі окремих рахунків, на які здійснена сплата.

У звязку з зазначеним судом було поставлено на обговорення питання про витребування від позивача вказаної довідки, оскільки представник позивача в обґрунтування позову посилається на врахування відповідачем не всіх сплачених сум, що потягло невірне визначення сум штрафних санкцій.

Представник позивача не заперечував проти витребування зазначеної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, на яких ґрунтуються його вимоги та які не були надані до суду його представником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" довідку про суми фактично сплаченого Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 20.04.2011 року з зазначенням реквізитів платіжних доручень про перерахування коштів та в розрізі окремих рахунків, на які здійснена сплата.

Зазначену довідку надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 12.00 години 24 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 13766/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс"

про

відшкодування виплаченої наукової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 19.10.2011 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

04.11.2011 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс" про відшкодування виплаченої наукової пенсії до судового розгляду 16.11.2011 р. о 16:45 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13610/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2011 р. № 2а- 13610/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
про про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова №1163 від 04.10.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів щодо наявності у позивача, ОСОБА_1, заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 01.01.2011 року з розрахунком за кожний базовий звітний період зазначений в оскаржуваному рішенні.

Позивач у судовому засіданні проти про витребування доказів не заперечував.

Суд зазначає, що зазначений довідка є необхідною для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова довідку про наявність заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у ОСОБА_1 станом на 01.01.2011 року з розрахунком за кожний базовий звітний період зазначений в оскаржуваному рішенні.

Розгляд справи №2а-13610/11/2070 призначено на 13.12.2011 року, у зв'язку з чим вищезазначений документ необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 13469/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

13.10.2011 р. № 2а- 13469/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 878,34 грн. на користь позивача.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.10.2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 13306/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2011 р. № 2а- 13306/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець»Національної академії аграрних наук України»

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Комсомолець»Національної академії аграрних наук України», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення № 786-р від 19.08.2011 р. в.о. начальника Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін до 01.11.2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем в зазначені строки надано через канцелярію суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець»Національної академії аграрних наук України» до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про скасування рішення в судове засідання на 10.11.2011 року о 11:00 год.

Повідомити учасників процесу, що клопотання про поновлення строку звернення буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко