Справа № 804/5371/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. справа № 804/5371/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р. -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р., яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 191, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив що податкове-повідомлення рішення відповідача № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р., яким йому нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 191, 50 грн., прийнято на підставі акту перевірки № 4154/2203/32571045 від 10.11.2014 р., який не містить висновків про виявлені порушення з посиланням на документально підтверджені обставини, а також додатків щодо розрахунку штрафних санкцій за порушення вимог податкового законодавства, що, на думку позивача, унеможливлює визначення їх розміру та встановлення періоду, за який виникло порушення. Позивач також зазначив, що основний борг та 25 відсотків визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р. податкового зобовязання, нарахованого за результатами перевірки, оформленої актом № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р., на загальну суму 30 958 грн., сплачено ТОВ «Спецбудконструкція» платежами від 17.07.2012 року та від 20.07.2012 року. Оскаржуване ж податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р., яким ТОВ «Спецбудконструкція» збільшено фінансові санкції ще на 25 відсотків (6 191, 50 грн.), винесено на підставі перегляду розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р., зобовязання за яким сплачені позивачем в повному обсязі. У звязку з чим, позивач вважає, що контролюючим органом здійснено повторне притягнення ТОВ «Спецбудконструкція» до юридичної відповідальності, чим порушено його законні права та інтереси, а тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р., яким з цих підстав йому нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 191, 50 грн., є протиправним, та підлягає скасуванню (а.с. 3-5).

В судове засідання 06.08.2015 року представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, письмових пояснень по справі не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.08.2015 року позовні вимоги по справі підтримав, клопотань про витребування судом інших доказів, крім тих, які наявні у справі, а також про допит свідків чи проведення судових експертиз по справі не заявив, проти розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами не заперечував.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Спецбудконструкція» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.07.2003 р., та перебуває на податковому обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, в тому числі, податку на додану вартість (а.с. 7).

На підставі наказу № 522 від 18.07.2012 р., в період часу з 19 по 20 липня 2012 року посадовими особами Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спецбудконструкція» з питань правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Елком» за квітень 2012 р., за результатами якої складено акт № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р. (а.с. 6-13).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спецбудконструкція» ст. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість у сумі 60 298 грн., заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 24 766 грн., завищення відємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2012 року на загальну суму 35 532 грн.

Враховуючи висновки акту перевірки, Лівобережною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 20.07.2012 р., яким ТОВ «Спецбудконструкція» зменшено розмір відємного значення суми податку на оддану вартість у розмірі 35 532 грн., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30 957 грн. 50 коп., з яких на суму 24 766 грн. за основним платежем, на суму 6 191 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 14, 15).

10.11.2014 р. Лівобережною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області н адресу позивача направлено лист за вих. № 36071/10/04-64-22-03-11 від 10.11.2014 р., яким надіслано повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 6 191 грн. 50 коп. (а.с. 17-18).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся із скаргою від 17.11.2014 р. за вих. № 17-11/1ю до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 19-20).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 294/10/04-36-10-08-09 від 16.01.2015 р. податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р. залишено без змін (а.с. 21-22).

Вказане рішення оскаржено позивачем до Державної фіскальної служби України, шляхом подання відповідної скарги за вих. № 26-01/1ю від 26.01.2015 р. (а.с. 23-25).

За результатами розгляду зазначеної скарги, Державною фіскальною службою України винесено рішення № 6505/6/33-99-10-01-04-25 від 30.03.2015 р., яким у задоволенні скарги позивача відмовлено (а.с. 26-27).

Не погодившись з вищевказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суд із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту № 4154/2203-32571045 від 10.11.2014 р., який складений на доповнення до акту перевірки № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р., при формуванні податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р. контролюючим органом не було враховано попередній акт планової виїзної перевірки позивача від 20.05.2012 р. № 1966/22/32571045, за яким винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 05.06.2012 р. на суму ПДВ 250 091 грн., та штрафної санкції у розмірі 25 801 грн. При проведенні наступної перевірки, висновки якої викладені в акті № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р., були встановлені порушення, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30 957 грн. 50 коп., з яких 24 766 грн. за основним платежем, 6 191 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. У звязку з чим, враховуючи вимоги п. 123.1 ст. 123 ПК України, податковим органом прийнято рішення про донарахування підприємству ТОВ «Спецбудконструкція» штрафних санкцій у сумі 6 191, 50 грн. (25 відсотків суми нарахованого податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р. податкового зобовязання).

Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що встановлені в акті перевірки № 2761/22-32571045 від 20.07.2012 р. порушення ТОВ «Спецбудконструкція» вимог ст. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 24 766 грн., вчинені позивачем повторно, тобто в межах строку, передбаченого п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Так, на момент прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р., стосовно ТОВ «Спецбудконструкція» податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 від 05.06.2012 р., прийнятим за результатами документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом № 1966/22/32571045 від 20.05.2012 р., вже були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Вказані штрафні (фінансові) санкції суд вважає узгодженими, оскільки позивачем не заявлено про скасування даного податкового повідомлення-рішення, або про незавершення на цей час процедури його оскарження в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, виходячи із встановлених обставин справи, та враховуючи положення п. 123.1 ст. 123 ПК України, податковий орган за результатами перевірки від 20.07.2015 року мав підстави для застосування до позивача штрафу у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Проте, при винесенні податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р. ним помилково було нараховано позивачу штраф у розмірі 25 відсотків, замість 50.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати протиправними висновки, викладені в акті № 4154/2203-32571045 від 10.11.2014 р., та, відповідно, прийняте на підставі цих висновків податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2014 р., яким позивачу донараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 191, 50 грн. (ще 25 відсотків).

При цьому, суд не приймає доводи позивача про повторне притягнення ТОВ «Спецбудконструкція» до юридичної відповідальності, оскільки податковим органом в межах строків, визначених законом, здійснено донарахування штрафних (фінансових) санкцій, які мали бути застосовані податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 20.07.2012 р., тобто, приведено розмір штрафу у відповідність до вимог п. 123.1 ст. 123 ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2