overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3480/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3480/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 жовтня 2015 року Справа № 814/3480/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено штраф та пеню за рішеннями позивача.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Нормами ст. 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (надалі – Закон) та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" передбачено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3795/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2015 р. № 814/3795/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034

доЦентрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, Миколаїв, 54020

провизнання неправомірною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Железний
Справа № 814/3943/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2015р. № 814/3943/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Біоносенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в ухвалі суду по справі

за позовомВрадіївської районної партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", вул. Перемоги, 14, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доВрадіївської районної виборчої комісії Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

провизнання голусування на виборчій дільниці недійсними,
В С Т А Н О В И В:

Врадіївська районна партійна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулась до суду з позовом до Врадіївської районної виборчої комісії Миколаївської області про визнання голосування на виборчій дільниці № 480243 в багатомандатному виборчому окрузі № 25, 26 недійсними.

29.10.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В вступній частині ухвали при зазначені дати винесення ріщення помилково зазначена дата 28.10.2015 року замість 29.10.2015 року, також в мотивувальній частині рішення помилково зазначена дата надходження клопотання про відкликання позову 28.10.2015 року замість 29.10.2015 року.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та мотивувальній частинах ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 29.10.2015 року по справі №814/3655/15, зазначивши дату винесення рішення (ухвали) та дату надходження клопотання про відкликання позову - 29.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

ОСОБА_1
Справа № 814/764/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/764/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.10.2015 р. № 814/764/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправною бездіяльності щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого податку, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/764/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.2015 року о 15:00.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/4186/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4186/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІмексБанк ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства ІмексБанк про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 28.09.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для виконання дій, зазначених у листі від 22.09.2015 року.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4186/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІмексБанк ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства ІмексБанк про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 19.10.2015 року до 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5706/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5706/15

Справа № 815/5706/15

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одесаї

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “ТРОЯНИ” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4686,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області.

Ухвалою від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5706/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “ТРОЯНИ” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4686,20 грн. до 29.10.2015 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3943/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2015 р. № 814/3943/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Біоносенко В.В.. секретар Науменко О.Г. розглянув у судовому засідані адміністративну справу

за позовомВрадіївської районної партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", вул. Перемоги, 14, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доВрадіївської районної виборчої комісії Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

провизнання голусування на виборчій дільниці недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Врадіївська районна партійна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулась до суду з позовом до Врадіївської районної виборчої комісії Миколаївської області про визнання голосування на виборчій дільниці № 480243 в багатомандатному виборчому окрузі № 25, 26 недійсними.

28.10.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

ОСОБА_1
Справа № 815/4511/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4511/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Фатхі до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 Фатхі, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №131 від 17.07.2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У судовому засіданні 26.10.2015р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4511/15 до 09.11.2015 року

Призначити судове засідання на 09.11.2015р. на 09:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4619/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4619/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 12.03.2015 року ВП № 44746277 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

06.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі та повторно витребувати з відповідача докази.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 102,122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4619/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 12.03.2015 року ВП № 44746277 та зобовязання вчинити певні дії до 28.10.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4619/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4619/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 12.03.2015 року ВП № 4474627 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 12.03.2015 року ВП № 4474627 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 15.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 102,122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4619/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 12.03.2015 року ВП № 4474627 та зобовязання вчинити певні дії до 06.10.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5501/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5501/15

Справа № 815/5501/15

УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Арцизької філії державного підприємства «Одеського обласного підприємства по племенній справі в тваринництві» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3360,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Арцизької філії державного підприємства «Одеського обласного підприємства по племенній справі в тваринництві» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3360,51 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 16.09.2015 року надійшло клопотання представника позивача (вхідний №ЕП/1785/15) про відкликання позовної заяви у зв’язку із сплатою боргу відповідачем у добровільному порядку.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Арцизької філії державного підприємства «Одеського обласного підприємства по племенній справі в тваринництві» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3360,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.