overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10495/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. Справа №804/10495/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Путря О.О. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" до відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання відповідачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 року до 15-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10495/15 зупинити до 06.11.2015 року до 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/10495/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №804/10495/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено до 28.10.2015 року до 13-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14156/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №804/14156/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Негоциант" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено до 28.10.2015 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/13379/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. справа №804/13379/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. року провадження у справі №804/13379/15 зупинено до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13379/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 06.11.2015р. о 09:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 70вр-15/2а-974/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. Справа №70вр-15/2а-974/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Петречко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013р. адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Професійної спілки працівників Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 21.02.2011 року.

Так, 09.01.2014 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція подала заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі №2а-974/10/0470 задоволено заяву Західно-Донбаської ОДПІ про видачу дубліката виконавчого листа.

Виконавчий лист в даній адміністративній справі було видано судом 29.01.2015 р. про що свідчить відмітка канцелярії суду у виконавчому листі, але строк предявлення його закінчився 21.02.2014 р.

Сторони в судове засідання не зявилися, клопотань ніяких не надавали, повідомленні належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Таким чином, на момент отримання виконавчого документа Західно-Донбаською ОДПІ строк предявлення його до виконання сплинув.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-974/10/0470.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 Кодексу адміністративного суду України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-974/10/0470 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Професійної спілки працівників Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення заборгованості., встановивши строк до 06.08. 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6118/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа №804/6118/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 13:30 години 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/6118/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6118/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/14360/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа №804/14360/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Зайцевої А.П.,

представника відповідача: Сагайдак І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14360/15 та призначено її до розгляду на 28.05.2015.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Комунального закладу "Дніпропетровський міський пологовий будинок №1" Дніпропетровської обласної ради".

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальний заклад "Дніпропетровський міський пологовий будинок № 1" Дніпропетровської обласної ради" надати суду належним чином засвідчену копію довідки пологового будинку № 1 про народження ОСОБА_6, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Дніпропетровську, а у разі неможливості її надання надати суду письмові пояснення щодо причин неможливості надання зазначеного документу.

Вищевказані документи надати суду в строк до 05.11.2015.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/10495/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №804/10495/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретаря судового засідання - Лісна А.М.

за участі представника позивача - Путря О.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.04.2015 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду інформацію та її документальне підтвердження щодо визначення розміру штрафної (фінансовї) санкції у податковому повідомленні - рішенні від 21.07.2015 року № на рівні 50% від суми грошового зобов'язання (надати копію податкового повідомлення - рішення, яким ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 30" протягом 1095 каледарних днів визначено суму завищення грошового зобов'язання з ПДВ, докази його оскарження у адміінстративному та/або судовому порядку).

Вказані документи надати суду в строк до 04.11.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 2а/0470/2986/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/2986/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби заяву про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію у якості третьої особи та про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що акт складений за результатами перевірки податковим органом не може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС»з січня 2012 року перейшло на облік до Криворізької південної МДПІ.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем оскаржено не акт перевірки, що складено відповідачем, а дії відповідача. Тому, відповідно до ст. 17 КАС України даний спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі не може вплинути на права та обовязки Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції. Тому, відсутня необхідність залучати її до справи у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 17, 53, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про залучення третьої особи та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/1534/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. справа № 804/1534/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 20 січня 2015р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху до 04 лютого 2015р., у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 10.02.2015р. Тобто у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1