Справа № 820/13756/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 січня 2014 р. № 820/13756/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №820/13756/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно комерційної фірми "В.І.А.";

- скасувати наказ від 23.05.2013 р. за № 774 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно комерційної фірми "В.І.А.";

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно комерційної фірми "В.І.А.", з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехліс" за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р. , Товариством з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. , за результатами якою було складено ікт перевірки від 31.05.2013 р. за №2007/22.2-05/31234850.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними.

Разом з клопотанням відповідачем було надано до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якої вбачається, що 05.06.2013 року внесено запис №0055798 про державну реєстрацію юридичної особи Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, - припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обов'язків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників ( власників) або органу юридичної особи, ( котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій " від 20.03.2013 року №228 постановлено реорганізувати шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів органи державної податкової служби, спеціалізовані митні органи та організації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229 затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена і Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Державної податкової служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Державної податкової служби.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №820/13756/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі №820/13756/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 року.