Справа № 2а/2570/174/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/174/2011
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-вул" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-вул" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк для подачі позовної заяви до суду, посилаючись на те, що на час виникнення спірних правовідносин діяла інша норма законодавства, відповідно до якої, строк звернення до суду за стягненням податкового боргу становив один рік, який не було пропущено позивачем на момент набрання законної сили, зазначеної норми.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є вмотивованим, та підлягає задоволенню, оскільки податковий борг виник до вступу в дію 30.07.2010 року Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким змінено норму процесуального права, що обмежує строк звернення до суду із позовами шестимісячним терміном. До набрання сили вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України було передбачено річний строк звернення до суду. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, а тому строк звернення до суду з позовом підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-вул" про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 14:30 год. 18 січня 2011 р.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашпур О.В.

З оригіналом згідно.

Суддя Кашпур О.В.