overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4088/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4088/15-а
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської виборчої комісії про оскарження рішення Лука Мелешківської сільської виборчої комісії щодо порушення виборчих прав та інтересів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Лука Мелешківської сільської виборчої комісії про оскарження рішення Лука Мелешківської сільської виборчої комісії щодо порушення виборчих прав та інтересів.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської виборчої комісії про оскарження рішення Лука Мелешківської сільської виборчої комісії щодо порушення виборчих прав та інтересів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (1-й поверх, зал судових засідань №3).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2015 року до 17.00 год. до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних рішень.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/2898/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №133/2898/15
У Х В А Л А

26.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 - про скасування рішення Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства до Козятинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 - про скасування рішення Козятинської міської ради

Суд вважає, що вимоги позивачки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. З позовної заяви та доданих документів вбачається, що має місце спір про право право на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також спір про право на передачу у власність частини житлового будинку.

Вимоги позивачки, направлені до Козятинської міської ради, не містять ознак публічно-правового спору, а тому справа не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції. Порушені права позивачки є приватно-правовими, захист яких не відноситься до сфери публічно-правових відносин. Зазначений позивачкою відповідач не є субєктом владних управлінських функцій в розумінні КАС України та не здійснює по відношенню до позивачки владні управлінські функції.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ч.1 ст. 17 КАСУ, на цей спір не поширюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 - про скасування рішення Козятинської міської ради.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справи віднесено до компетенції Козятинського міськрайсуду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

26.10.2015 Дата документу
Справа № 138/2928/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2928/15-а
Провадження №:2-а/138/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, як кандидата на посаду сільського голови с. Серебрії Могилів-Подільського району Вінницької області до голови Серебрійської дільничної виборчої дільниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою до голови Серебрійської дільничної виборчої дільниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі з наступних підстав:

згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

25 жовтня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, було винесено постанову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка на даний час набрала законної сили.

Крім того, позивач звернувся до суду у формі скарги, а не адміністративного позову, як того вимагає ст.106 КАС України, зокрема в позовній заяві не вказано повного імя та по батькові відповідача, його поштову адресу; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Тобто скарга не відповідає змісту і формі позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 109, 172 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою, як кандидата на посаду сільського голови с. Серебрії Могилів-Подільського району Вінницької області до голови Серебрійської дільничної виборчої дільниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 145/965/15-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/965/15-а
Провадження №2-а/145/30/2015
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 с/ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 тричі ( 07.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 28.10.2015 року) не зявився в судове засідання. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про причини неприбуття в судове засідання не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 с/ради - ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як він не з'являється в судове засідання .

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 с/ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 127/24094/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/737/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 15.10.2015 р., відповідно позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2013 р. та позовні вимоги про зобовязання здійснити виплату пенсії з 18.11.2013 р. по 14.04.2015 р. підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 10, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2013 р. та позовні вимоги про зобовязання здійснити виплату пенсії з 18.11.2013 р. по 14.04.2015 р. залишити без розгляду.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/22260/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/690/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, суд -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/24846/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва будівлі до проектної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва будівлі до проектної документації.

28.10.2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва будівлі до проектної документації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/24864/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/754/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 227/1866/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

05 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року в Добропільському міськрайонному суді на 10:00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.05.2015
Справа № 227/2072/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Іловайськ, де він мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 227/2108/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де він мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 227/2034/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де він мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2