Справа № 816/3392/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3392/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Дудецької С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Полтавський районний центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення коштів в розмірі 2851,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач при реєстрації в центрі зайнятості в якості безробітного не повідомила про те, що перебувала в трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №145, тобто про умови, що впливають на призначення та розмір допомоги по безробіттю, чим порушила ч. 2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В зв'язку з цим позивач вважає, що допомога по безробіттю отримана відповідачем незаконно та підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що в трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №145 у 2014 році не перебувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.11.2014 ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 22).

Згідно персональної картки ОСОБА_2 останнім місцем роботи відповідача є Полтавська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", де вона працювала на посаді оператора електрозв'язку у період з 01.01.2011 по 31.10.2014 (а.с. 19).

Наказом Полтавського районного центру зайнятості № НТ141105 від 05.11.2014 відповідачу надано статус безробітного, наказом № НТ141112 від 12.11.2014 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_2 (а.с. 36).

Відповідно до наказу центру зайнятості № НТ150105 від 05.01.2015 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 01.01.2015 відповідно до пп. 1 п. 1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у зв'язку з працевлаштуванням безробітного.

В результаті звірки з органом доходів і зборів позивачем з"ясовано, що в період перебування на обліку в Полтавському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 145.

03.07.2015 Полтавським районним центром зайнятості направлено запит № 532 начальнику архівного відділу Полтавської міської ради (а.с. 16), на який отримано відповідь виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.07.2015 № Р-08.7-11/675 (а.с. 17) про те, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 145 за 2014 рік значиться ОСОБА_2 і її заробітна плата становить: за жовтень 2014 року нараховано 341,04 грн, до видачі у поточному місяці - 274,33 грн; за листопад 2014 року нараховано - 475,00 грн, до видачі у поточному році - 382,08 грн.

За результатами проведеного розслідування страхового випадку складено акт № 61 від 29.07.2015 (а.с. 14), в якому зафіксовано факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_2. з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 145 з 13.10.2014 по 14.11.2014 під час перебування на обліку в Полтавському районному центрі зайнятості як безробітної з 05.11.2014 по 01.01.2015.

За таких обставин позивач дійшов висновку, що відповідачем надано недостовірні дані стосовно трудової діяльності, у зв'язку з чим безпідставно отримано допомогу по безробіттю, сума якої відповідно до довідки Полтавського районного центру зайнятості складає 2851,80 грн (а.с. 15).

Полтавським районним центром зайнятості 29.07.2015 за №55 видано наказ "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2" (а.с. 12) та, з метою повідомлення відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, надіслано ОСОБА_2 вимогу про відшкодування коштів від 29.07.2015 №587 (а.с. 11).

Оскільки відповідачем кошти в добровільному порядку не відшкодовано, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198 (в редакції, чинній станом на дату надання відповідачу статусу безробітного), під час проведення реєстрації працівник центру зайнятості заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості персональну картку, в якій зазначаються персональні дані безробітного (прізвище, ім'я та по батькові, зареєстроване місце проживання чи перебування, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про зайнятість населення", підстава для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінсоцполітики.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

З персональної картки ОСОБА_2 судом встановлено, що відповідач у період з 01.01.2011 по 31.10.2014 працювала у Полтавській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на посаді оператора електрозв'язку та зазначене місце роботи при постановці на облік до центру зайнятості вказала як останнє.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що не перебувала в трудових відносинах та не укладала трудовий договір на виконання обов'язків члена виборчої комісії з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №145. Відповідач вказала на складення нею заяви щодо виконання обов'язків заступника голови ДВК № 530732 на безоплатній основі. Факт отримання коштів за роботу у день голосування і у дні встановлення підсумку голосування в розмірі 274,33 грн та 382,08 грн не заперечувала.

Позивач на вимогу суду копію трудового договору позивача з ОВК №145 не надав з посиланням на те, що трудові договори ОСОБА_2 на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили.

Відповідно до наявної у матеріалах справи постанови № 1 виборчої комісії № 530732 ОВК №145 від 13.10.2014 у ЗВК № 530732 з оплатою праці у комісії працювали: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 21.11.2013 (а.с. 50).

Згідно з постановою виборчої комісії № 530732 ОВК №145 від 13.11.2014 вирішено питання про розподіл коштів, які залишились на використаними під час виборів, а саме, 3360,31 грн (а.с. 53-54) та прийнято рішення про розподіл залишків коштів між членами виборчої комісії, зокрема, ОСОБА_2 розподілено кошти в сумі 480,00 грн (а.с. 55-56).

На підставі розрахункових відомостей ОСОБА_2 нараховано 341,04 грн та виплачено 274,33 грн, а також проведено нарахування 475,00 грн та виплачено 382,00 грн (а.с. 57-58).

В судовому засіданні опитаний в якості свідка ОСОБА_6, який в ході проведення виборів народних депутатів України 26.10.2014 виконував обов'язки голови виборчої дільниці № 530732. Свідок підтвердив факт виконання ОСОБА_2 обов'язків заступника голови виборчої дільниці №530732 на підставі заяви про безоплатне їх виконання та отримання нею коштів за роботу у день голосування і у дні встановлення підсумку голосування. Також свідок вказав, що в табелі обліку робочого часу, який ним вівся, ОСОБА_2 не значилась, оскільки трудовий договір нею з ОВК №145 не укладався. Заява ОСОБА_2 на безоплатне виконання обов'язків заступника голови виборчої дільниці та табелі обліку робочого часу не підлягають передачі на зберігання до трудового архіву.

На думку позивача, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 з 13.10.2014 перебувала у трудових відносинах з Окружною виборчою комісією виборчого округу № 145, вона не мала права звертатись до служби зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та відповідно отримувати допомогу по безробіттю.

Суд не погоджується із такою позицією, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 6, 7 статті 47 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 №4061-VІ праця, пов'язана з організацією підготовки і проведення виборів, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів допомоги.

Оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи у комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення будь-яких видів соціальних виплат, пенсій, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить, що виконання обов'язків члена виборчої комісії та отримання коштів за таку роботу не позбавляє особу права звертатись до служби зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю, а також не може слугувати підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю чи її стягнення.

Враховуючи викладене, відповідач при постановці на облік до центру зайнятості правомірно вказала своїм останнім місцем роботи Полтавську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", оскільки перебувала з ним у трудових відносинах.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до частин 2, 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, законодавцем передбачені підстави для стягнення із застрахованої особи суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг лише внаслідок умисного надання нею недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що факт незаконного отримання допомоги на випадок безробіття ОСОБА_2 та порушення нею вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", в тому числі і в частині надання недостовірних відомостей про обставини, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, місця не мав, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава