Справа № 809/4082/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/4082/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 12.08.2015 року ВП № 48422947,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 12.08.2015 року ВП № 48422947.

Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції 12.08.2015 року протиправно, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 48422947 про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що дана постанова є протиправною, внаслідок чого, просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 25).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1942/12/0970 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 30555,53 грн. (тридцять тисяч п"ятсот п"ятдесят п"ять гривень п"ятдесят три копійки) за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках відкритих у банківських установах. (а.с. 36).

12.08.2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Матіїв А.В. прийняв постанову ВП № 48422947 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1942/12/0970. (а.с. 33).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (надалі - рішення).

Частинами 1 та 2 статті 2 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (надалі - державні виконавці).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 11 Закону, державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (надалі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 17 Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті Закону встановлено, що такими документами є: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 25 Закону визначає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини 2 статті 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено що 12.08.2015 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з не вірно вказаною датою видачі виконавчого листа. В описовій та постановляючій частині державний виковець вказав що виконавчий лист видано 20.07.2012 року, замість 24.09.2014 року.(а.с.33)

Зазначені вище порушення при винесеній головним державним виконавцем відділу ДВС Калуського міжрайонного управління юстиції Матіїва А.В. постанови про відкриття виконавчого провадження 12.08.2015 року знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи повністю.

Виходячи з вищенаведеного ці порушення є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Матіїв А.В. при винесенні оскаржуваної постанови діяв не в межах, встановлених законодавством України, чим порушив законні права та інтереси позивача, тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.433260832.1 від 11.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 3).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Матіїва Андрія Васильовича від 12.08.2015 року ВП № 48422947 Про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 27.10.2015 року.