overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2577/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.03.2010 р. № 2а- 2577/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до Відкритого акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд"
про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 157717.30 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та документальне підьтвердження фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах в розмірі 157717.30 грн.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова надати до суду в строк до 06 квітня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та документальне підьтвердження фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах в розмірі 157717.30 грн.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/19344/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2014 р. № 820/19344/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування витягів , -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 102, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до адміністративного суду товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування витягів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Лук'яненко
Справа № 31236/08/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.03.2010 р. № 2а- 31236/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючого - судді - Самойлова В.В.

при секретарі Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2009 року у справі № 2а -31236/08/2070 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та сплати пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання даного судового рішення, з мотиву відсутності коштів на їх рахунку на зазначені потреби до внесення змін до Закону України, які мають передбачити збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки.

УПФУ в Московському районі м. Харкова та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, надавши заяви про вирішення питання за їх відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положення ч.2 ст. 263 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що в даному випадку боржник просить про відстрочку виконання судового рішення на невизначений час та повязує це з подіями, які в майбутньому можуть і не наступити, то задоволення вказаної заяви не є доцільним.

Керуючись ст. 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відстрочку виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2009 року у справі № 2а-31236/08/2070.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 270/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2010 р. № 2а- 270/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова
до ВКМП "Кармен лтд" Товариство з обмеженою відповідальністю
про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу ВКМП "Кармен лтд" ТОВ у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника податків та документальне підтвердження неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова надати до суду в строк до 26 січня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника податків та документальне підтвердження неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1307/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.02.2010 р. № 2а- 1307/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до ХК Технічного нагляду за будівництвом, філія УКБМ з питань житлово-комунального господарства України
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути і ХК Технічного нагляду за будівництвом, філія УКБМ з питань житлово - комунального господарства України на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 16192,00 грн. з яких: 15272,00 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України". МФО 351823: 920,00 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України". МФО 351823 .

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду в строк до 10 березня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/19225/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача

16.12.2014 р. № 820/19225/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду документів про державну реєстрацію змін до його Статуту та зобов'язати того вчинити останнє.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі другого відповідача - Державну реєстраційну службу України, оскільки позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються його повноважень, проти чого не заперечував представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 та, що на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 52, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/19225/14 Державну реєстраційну службу України як другого відповідача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.01.2015 р. о 10:30 год.

Справу буде розглянуто в складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2616/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.03.2010 р. № 2а- 2616/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2
про визнання незаконними дій, скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим написом № 129 від 8.02.2010 року, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17794507 від 04.03.2010 р.; виключити з акту опису й арешту майна від 5.03.2010 року належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу № У111,1-13, IX в літері А-1, загальною площею 154,7 кв.м., що знаходяться у місті Харкові, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 3.

Одночасно, позивач надав клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати у Відповідача матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом № 129 від 8.02.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження за виконавчим написом № 129 від 08 . 02.2010 року, яке відкрито постановою державного виконавця Здоровка О.І. ВП № 17794507 від 04. 03.2010 року.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2 надати до суду в строк до 06 квітня 2010 року оригінал матеріалів виконавчого провадження за виконавчим написом № 129 від 08 . 02.2010 року, яке відкрито постановою державного виконавця Здоровка О.І. ВП № 17794507 від 04. 03.2010 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену його копію для залучення до матеріалів справи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.

оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно: Суддя -
Справа № 1460/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.04.2010 р. Справа № 2а-1460/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці
про про визнання наказів нечинними, поновлення на роботі, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в якому просить суд визнати наказ №317 о/с від 25 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_1 на значно нижчу посаду слідчого СВ лінійного відділу на станції Фастів нечинним; визнати нечинним наказ №1802 о/с від 31.07.2009р. МВС України; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці- начальника слідчого відділу; зобов'язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці сплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середньомісячну заробітну плату та оплатити листок непрацездатності.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує та просить визнати нечинним наказ №1802 о/с від 31.07.2009р. в частині призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці-начальника слідчого відділу. Зазначений наказ виданий Міністерством внутрішніх справ України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Позивач та представник позивача проти залучення другого відповідача не заперечували, в наданому до суду клопотання представник відповідача просив суд залучити до участі у справі відповідача - МВС України.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС України суд може залучити до справи другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство внутрішніх справ України в якості відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання наказів нечинними, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 30.04.2010р. о 10:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, "Б-6".

Відповідачу пропонується в строк до 27.04.2010р. надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 562/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.02.2010 р. Справа № 2-а-562/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участі позивача та представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Першого заступника начальника пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі місто Харкова ОСОБА_2
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Першого заступника начальника пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі місто Харкова ОСОБА_2 в якому просить визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати вчинити дії, стягнути з відповідача судові витрати.

В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача лист від 04.01.2010р. за №18-02/32 - відповідь ОСОБА_1 на заяву від 23.12.2009р., докази направлення зазначеного листа на адресу позивача, його отримання, Положення про пенсійний Фонд України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Відповідно до положень ч. 1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача надати до суду лист від 04.01.2010р. за №18-02/32, докази направлення зазначеного листа на адресу позивача, його отримання, Положення про пенсійний Фонд України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Зазначені матеріали надати до суду до 02.03.2010 року.

Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/4796/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. № 820/4796/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі №820/4796/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш") про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі №820/4796/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш") про стягнення суми заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.