Справа № 9606/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.10.2012 р. № 2а- 9606/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Скляр Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про витребування доказів у справі

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 р. № НОМЕР_1 про зменшення ДП «ХМЗ «ФЕД»суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 45405, 00 грн. і застосування штрафних санкцій у сумі 22702, 50 грн.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні судом було винесено протокольну ухвалу про надання позивачем первинного податкового повідомлення-рішення та доказів його оскарження в адміністративному порядку за результатами якого, зі слів представника позивача ОСОБА_1, скаргу позивача ДПС у Харківській області було задоволено частково та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні первинне повідомлення рішення від 18.05.2012 № НОМЕР_2, копії скарги ДП «ХМЗ «ФЕД»до ДПС у Харківській області та рішення ДПС у Харківській області, копія скарги позивача до ДПС України суд вважає за необхідне витребувати їх у позивача.

Представник ДП «ХМЗ «ФЕД»в судовому засіданні проти протокольної ухвали суду про витребування доказів заперечив та пояснив про те, що ним до суду не будуть надані документи, витребувані судом за протокольною ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч. 1 ст. 71 КАС України).

Згідно ч. 3 цієї ж статті, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Частиною 4 ст. 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України). Частина 6 ст. 71 КАС України спрямована на дисциплінування осіб, які беруть участь у справі. Суд не може ухвалювати свої рішення на основі припущень. Тому якщо особа стверджує про певну обставину, вона має довести це доказами. Це обумовлено тим, що особа має ставитись добросовісно до своєї справи і виконання своїх обовязків.

Суд вважає, що поважність причин відмови у наданні витребуваних протокольною ухвалою суду доказів відсутні. Поважною визнається та причина, яка зумовлює обєктивну неможливість своєчасного подання доказу за добросовісного ставлення особи до виконання своїх процесуальних обовязків.

Оскільки рішення у даній справі має бути обґрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі (ч. 3 ст. 159 КАС України), через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»(61023, м. Харків, вул. Сумська, б. 132) належним чином засвідчені копії:

- податкового повідомлення рішення від 18.05.2012 № НОМЕР_2,

- скарги на податкове повідомлення рішення від 18.05.2012 № ДП «ХМЗ «ФЕД»до ДПС у Харківській області;

- рішення ДПС у Харківській області за результатами розгляду скарги;

- скарги позивача до ДПС України.

2. Копії документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.