Справа № 8194/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.08.2011 р. № 2а- 8194/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про поновлення пропущеного строку у справі

за позовом Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.02.2009 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визнати частково недійсним та частково скасувати в сумі 1500,42 грн. податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.03.2009 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визнати частково недійсним та частково скасувати в сумі 7120,72 грн. податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.04.10 р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визнати частково недійсним та частково скасувати в сумі 4272,86 грн. податкове повідомлення-рішення № /0 від 01.06.2010 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивачем до адміністративного позову надано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з метою визнати податкові повідомлення - рішення Дергачівської МДПІ недійсними, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, а саме: у зв"язку із змінами законодавства. Так, ст. 99 КАС України в редакції діючий до 04.08.10р. було передбачено річний строк для зверненняі до адмінінстративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який рахується з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Листом № 1624/13/13-09 Вищий адміністративний суд України надав роз"яснення. що відповідно до ст. ст. 5, 15 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КАС України, рішення податкових інспекцій можуть бути оскаржені до суду протягом 1095 днів з моменту їх отримання платниками податків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала надане клопотання і просила поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області у судовому засіданні заперечував проти заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на відсутність поважних причин у позивача для поновлення строку.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши заяву Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, суд вважає, що обставини, за якими позивач своєчасно не звернувся до суду з адміністративним позовом не залежали від його волевиявлення, і тому причини пропущення строку звернення до суду є поважними.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Суддя Панченко О.В.