Справа № 3801/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2010 р. № 2а- 3801/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Курило Л.В., Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

заявник - не прибув.

представника СДПІ ВПП в м. Харкові - ОСОБА_1

представник УДК у м. Харкові - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Управління державного казначейства в місті Харкові
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Управління державного казначейства в місті Харкові, в якому просить суд зобов'язати СДПІ ВПП у м. Харкові та УДК у м. Харкові виконати не вчинені дії, передбачені П.П. 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР для перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету на користь ЗАТ завод "Південкабель" по декларації за січень 2010 р. у сумі 3025092,00 грн., та стягнути з державного бюджету в особі ГУДКУ у Харківській обл. - платник Управління державного казначейства України в м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами", символ звітності банку 030 на користь ЗАТ завод "Південкабель" 3025092,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

04 жовтня 2010 року, Закрите акціонерне товариство завод "Південкабель", звернулось до суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору з місцевого бюджету у сумі 1700,00 грн. та 3,40 грн. та повернути оригінали платіжних доручень №562 та №563 від 19 березня 2010 року про перерахування судового збору до місцевого бюдженту у сумі 1700, 00 грн та 3,40 грн.

В судове засідання представник заявника не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання за відсутності представника Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель".

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Управління державного казначейства у м. Харкові в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель", вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір повертється за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Згідно п. 3 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»від 30 квітня 1993 року № 43-93, крім випадків, встановлених підпунктом 3 вказаного пункту.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»від 30 квітня 1993 року № 43-93 розмір ставки державного мита із заяв і скарг, що подаються до суду складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5. ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-IV якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»від 30 квітня 1993 року № 43-93, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч. 2 ст. 89, п. 3 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Стягнути з Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Харкова на користь Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" (код ЄДР 00214534, п/р 7 в АБК "Меркурій", м. Харків, МФО 351663) судовий збір у розмірі 1700.00 грн. (тисяча сімсот грн.) та 3.40 грн. (три грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Панченко О.В.

суддя Архіпова С.В.

суддя Курило Л.В.