Справа № 800/260/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ П/800/260/15

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді Бутенко В.І. , Малинін В.В. , Ситников О.Ф. , Швець В.В. ,

секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Юріна К.В., Макарчука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним рішення № 374/дп-15 від 24.03.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення №374/дп-15 від 24.03.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з посиланням не те, що даний спір не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України. У клопотанні вказав, що відповідно до п. 8 розд. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження. Оскільки ВККС не притягувала ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а діяла відповідно до п. 5 ст. 87 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010р. та за наслідками дисциплінарного провадження прийняла рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді, тому відсутні підстави для оскарження вказаного рішення до Вищого адміністративного суду України.

Позивач та його представник проти поданого клопотання заперечили, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до 4. ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з ч. 2 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не містять будь-яких обмежень щодо кола осіб, які вправі звернутись до суду з позовом, а також не містять обмежень щодо змісту, суті та об'єму оскарженого рішення, не конкретизують, яке саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Шумка В.А., відкритої за зверненням голови громадської організації "Майдан - громадський контроль" Колбанцева В.В., на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 24.03.2015р. прийнято рішення №374/дп-15 від 24.03.2015р. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Ірпінського міського суду Київської області Шумка В.А. з підстав, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Звідси, твердження представників відповідача про те, що оскаржене позивачем рішення є не остаточним, має лише рекомендаційний характер, не порушує прав позивача, не зачіпає його інтересів, а отже не може бути оскарженим до суду, суперечить положенням ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кочан В.М.

судді

Бутенко В.І.

Малинін В.В.

Ситников О.Ф.

Швець В.В.