Справа № 815/3758/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі: Селімової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Фонду Державного майна України до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Фонду Державного майна України до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.09.2014 року по справі №495/3285/14-ц (суддя Матяш Т.Л.) затверджено умови мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на адміністративну будівлю літ „А", загальною площею 154,4 кв.м., що розташовано по АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, міжрайпрокуратурою його оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою АСОО від 28.01.2015 року апеляційну скаргу задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У подальшому, ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 26.03.2015 року у справі №495/3285/14-ц цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання, залишено без розгляду.

Водночас, державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко І.С. за сторонами у справі №495/3285/14-ц проведено державну реєстрацію права власності, а саме:

- на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2014 року №15886766 за ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію права власності адміністративний будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 02.09.2014 року у справі №495/3285/14-ц скасовано ухвалою АСОО від 28.01.2015 року, позивач зазначає що рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно також має бути скасованим, у зв'язку із скасуванням підстави проведення державної реєстрації права власності.

Представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Затоківської с/р у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник Фонду державного майна України у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Підтримав позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора з підстав викладених у письмових поясненнях (а.с.127-129).

Представник Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час, день та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Державний реєстратор реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Ірина Сергіївна до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час, день та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань від них на адресу суду не надходили.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2015 року, розгляд справи призначений на 27.10.2015 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.09.2014 року по справі №495/3285/14-ц (а.с.8) затверджено умови мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на адміністративну будівлю літ „А", загальною площею 154,4 кв.м., що розташовано по АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою провадження у справі закрито.

18.09.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Гриценко І.С. реєстраційної служби Білгород - Дністровського МУЮ в Одеській області винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме вирішив:

- провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на адміністративний будинок, що розташований АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

Та внесла відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вказані записи державний реєстратор Гриценко І.С. внесла на підставі Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Матяш Т.Л.) від 02.09.2014 року по справі 495/3285/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює: відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону № 1952, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким, чином, державний реєстратор під час розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Згідно положень п. 36 Постанови КМ України, від 17.10.2013, № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до положень п. 75 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, щодо обтяження речових справ не нерухоме майно що набрало законної сили.

Однак судом встановлено, що відповідно Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Матяш Т.Л.) від 02.09.2014 року по справі 495/3285/14-ц, право власності на адміністративну будівлю літ „А", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 154, 4 кв.м. визнано за ОСОБА_2 а не за ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, державним реєстратором Гриценко І.С. було неправомірно проведено реєстрацію право власності на адміністративну будівлю літ „А", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 154, 4 кв.м. за ОСОБА_3, у зв'язку з чим, дане рішення підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що рішення, на підставі якого було проведено реєстрацію право власності на адміністративну будівлю літ „А", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 154, 4 кв.м. а саме - Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Матяш Т.Л.) від 02.09.2014 року по справі 495/3285/14-ц було скасовано Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2015 року по справі 22-ц/785/1469/15.

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав встановлений ст.26 Закону N 1952-IV. Частиною1 ст.26 Закону N 1952-IV передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч.2 ст.26 Закону N 1952-IV). Повноваження державного реєстратора щодо прийняття рішення про скасування реєстрації права власності Законом N 1952-IV не передбачені.

Зазначене означає, що єдиною підставою для внесення до Державного реєстру прав записів про державну реєстрацію прав є прийняте державним реєстратором рішення про державну реєстрацію, а єдиною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав - рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними наявність підстав для скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Гриценко І.С. щодо реєстрації За ОСОБА_5 права власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,6-11, 69, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Фонду Державного майна України до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2014 року за №15886766, прийняте року Державним реєстратором реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Іриною Сергіївною щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на обєкт нерухомого майна: адміністративний будинок, що розташований: АДРЕСА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев