overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19783/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. справа № 804/19783/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 02 грудня 2014р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху до 12 грудня 2014р., у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 29.10.2013р. Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем станом на 15.01.2014р., а саме не було доплачено судовий збір за подачу адміністративного позову який містить вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5703/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2015 року 804/5703/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації прав власності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

26.02.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В»-задоволено. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5703/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль-В» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа: Приватне мале промислово-торгівельне підприємство «Крона» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2015р. о 14:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Ніколайчук С.В., судді Конєва С.О., Маковська О.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16309/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. Справа №804/16309/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.14р. Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод на користь упралвння пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 6065,02грн.

Ухвалою суду від 09.10.14р. відкрито провадження по справі №804/16309/14, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.14р.

24 жовтня 2014 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/16285/14.

12.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6281/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року 804/6281/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено (суддя Луніна О.С.).

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Місія-1», подано апеляційну скаргу.

29.01.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» залишено без задоволення.

За результатами касаційного розгляду справи, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6281/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3702/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. справа №804/3702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2; відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2; відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2, яка одночасно діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-протиправною щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 10 березня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 07.04.2015р.

07.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/3702/15 до 28.04.2015 р. з метою підготовки та надання сторонами додаткових доказів.

28.04.2015р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2; відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 28.04.15 об 10:10

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/4745/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Справа №804/4745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015р.

Ухвалами суду від 21.04.2015р., 26.05.2015р., та 09.06.2015р. зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 40 хв. 12 червня 2015р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4745/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Справа №804/4745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4745/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. Справа №804/4745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015р.

21.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 12 травня 2015р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4141/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2015 р. Справа № 804/4141/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретаріФедуркіній А.В.
від позивача- від відповідача- Фішелєва Г.В. Калугіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 20 травня 2015 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/5192/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Справа №804/5192/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного підприємства"Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015р. Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства"Дніпрохіммонтаж-97" у якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства"Дніпрохіммонтаж-97" на користь управління заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за березень 2015 року по Списку № 2 у сумі 491, 56 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року відкрито провадження по справі №804/5192/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 року.

30.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до надання представником позивача доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного підприємства"Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1