Справа № 810/5198/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

27 жовтня 2015 року № 810/5198/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши подання Ірпінської обєднаної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM Україна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року о 16 год. 49 хв. Ірпінська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши подання контролюючого органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо.

Таким чином, подання є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

При цьому, в частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви (у тому числі подання) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від Про судовий збір.

Також, у силу положень частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана ОСОБА_2 як начальником Ірпінської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим документом видавати довіреності від імені Ірпінської обєднаної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області.

Крім цього, відповідно до положень пункту 6 частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається у письмовій формі та повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як встановлено судом, позовна заява не містить печатки субєкта владних повноважень.

Крім цього, відповідно до положень пункту 3 частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Однак, заявником не зазначено номер засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи, та не повідомлено суд про факт необізнаності податкового органу про його наявність.

Також, відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3. статті 95 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

ОСОБА_3 адміністративного суду України від 22.04.2011 № 571/11/13-11 роз'яснено, що подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Разом з цим, суду не надано як відповідної податкової вимоги так і належних доказів її направлення відповідачеві, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником строків звернення до суду, встановлених пунктом 4 частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, інкасові доручення були повернуті заявникові без виконання 30.09.2015 та 22.10.2015, відповідно.

Жодних доказів щодо їх отримання заявником після 22.10.2015 суду не надано.

Суд не приймає до уваги наявність штемпелю заявника на інкасових дорученнях, як доказ їх отримання лише 27.10.2015, оскільки дана обставина свідчить лише про їх реєстрацію у податковому органі, а не про факт їх надходження до нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини третьої статті 1833 та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що недоліки подання можуть бути усунуті шляхом подання до суду у строк до 28.10.2015 до 10:00 год. документу про сплату судового збору у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України Про судовий збір; податкової вимоги на підставі якої заявлено стягнення відповідної суми податкового боргу та доказів її направлення відповідачеві; доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2; надання оформленого подання відповідно до вимог, передбачених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі; доказів отримання заявником інкасових доручень 27.10.2015.

Також, враховуючи те, що положеннями статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду подання, суд, на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне застосувати винятковий спосіб повідомлення заявника про зміст ухвали - засобами телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 108, 160,165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання Ірпінської обєднаної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM Україна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, - залишити без руху.

2. Заявнику у строк 28 жовтня 2015 року до 10:00 год. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним і повернутим заявникові.

4. Про зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.