overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6831/11
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6831/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6831/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до: Малого підприємства виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – позивач) до Малого підприємства виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у сумі 1041,91 грн. на користь позивача.

Ухвалою судді від 19.08.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 05.09.2011.

У судове засідання 05.09.2011 представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 19 вересня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

3. Виклик представників сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль

< Текст >
Справа № 2а-0870/6462/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6462/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про застосування скороченого провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-0870/6462/11 за позовом Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шарою Інною Вячеславівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати на адресу суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) або подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом із витягом про його процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) І.В. Шара
Справа № 2а-0870/7754/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/7754/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

прокуратури - ОСОБА_1 ( посвідчення від 14.06.2011р. №87)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2012р.№01-0269/40)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області,

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2012 провадження у справі було зупинено до 22.02.2012 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/7754/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-3860/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2012 р. Справа № 2а-3860/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Тимків У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Стиль ВД»про стягнення податкового боргу в сумі 15 761,78 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стиль ВД» (, вул. Мазепи,168, м. Івано-Франківськ, 76018) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 15 761,78 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 78 копійок) з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують відповідача:

- 829 336688 Філія АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ

- 829 336688 Філія АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ

- 112 336019 ІВ.-ФР.ОФАКБ «УСБ», Івано-Франківськ

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова проголошена 18 грудня 2012 року о 14:50 год.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 19 грудня 2012 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/1876/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа № 809/1876/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.,

при секретарі: Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1А про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.12.2014 року та рішення про результати розгляду скарги від 05.03.20015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.12.2014 року та рішення про результати розгляду скарги від 05.03.20015 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід головуючому судді. Заяву мотивував тим, що головуючий суддя грубо порушив процесуальний закон шляхом допущення до участі в судовому засіданні не уповноваженої відповідачем особи, яка не підтвердила ні свій статус посадової особи, ні свої повноваження на участь в розгляді справи. Просив заяву задовільнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу, самовідводу судді.

Представником позивача не наведено підстав, передбачених ст.27 КАС України, які б слугували для відводу головуючого у справі.

Посилання на відсутність належних документів, на думку представника позивача, що підтверджують повноваження представника відповідача не може бути розцінено судом як обставина, що викликає сумнів у неупередженості судді, оскільки факти не мають доказового підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 30.12.2014 року та рішення про результати розгляду скарги від 05.03.20015 року,- відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/4196/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2015 р. Справа № 809/4196/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - Лебедь О.О., представника відповідача - Харченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД

до відповідача: Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України, код 39640261 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД, код 30016454, сплачений судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.11.2015.
Справа № 809/2002/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2015 р. Справа № 809/2002/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача Баралецької М.В.

представника відповідача Чернова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 03.08.2015 року № 10-06-01559 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 6611996,04 грн.,-

Керуючись статтями 158-163, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року в справі № 809/2002/15 задовольнити повністю.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року в справі № 809/2002/15 скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення податкового боргу в розмірі 6611996 грн. 04 коп. відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39508514, місцезнаходження: вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, 76018) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (код 13660726, місцезнаходження: вулиця Василіянок, будинок 48, місто Івано-Франківськ, 76019) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.10.2015 року.
Справа № 810/56/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2015 року 810/56/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю відповідача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами зобовязати громадянку ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану одноповерхову деревяну будівлю бані з мансардою за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Пушкіна, 3.

В судовому засіданні представником відповідач заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 23 вересня 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 809/4001/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2015 р. Справа № 809/4001/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

відповідача: Цахнюк Н.М.

позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними,зобов"язання до їх вчинення та стягнення коштів в сумі 3073,08 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області які полягають у стягненні з позивача 87,15 грн. за послуги Державної міграційної служби України та 120,00 грн. плати за вартість бланку паспорта гр. України для виїзду за кордон. .

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області , вул. Гнатюка 29, м.Івано-Франківськ, 76019 повернути гр. ОСОБА_2 зайво стягнені кошти за додаткові послуги в сумі 87,15 грн. та за бланк паспорта в сумі 207,00 грн. при оформленні та видачі паспорта для виїзду за кордон.

Стягнути з Державного бюджету України (реквізити боржника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області , вул. Гнатюка 29, м.Івано-Франківськ, 76019) на користь ОСОБА_2 судовий збі в сумі 73,08 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 21 жовтня 2015 року.
Справа № 810/3950/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року 810/3950/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Охоронна компанія Регіон» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Охоронна компанія Регіон» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2015 № та № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 01.10.2015 р. до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.