Справа № 736/1319/15-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1319/15-а
Номер провадження 2-а/736/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу. Свої вимоги мотивував тим, що до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області надійшло виконавче провадження за №38621813 відкрите відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобовязання зробити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком згідно ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2010, відповідно до постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-4081/11.

Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області 09.06.2011 року було зроблено перерахунок пенсії за період з 01.11.2010 року. За період з 01.11.2010 по 31.05.2011 року кошти були виплачені у червні 2011 року та починаючи з 01.06.2011 року кошти нараховувались та виплачувались відповідно до постанови суду.

Відповідач не зважаючи на порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, яким передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфін своєю постановою від 28.09.2015 року ВП №38621813 за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк наклав штраф на управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області у розмірі 1360,00 грн. Тому Управління просить суд визнати не законною постанову про накладення штрафу від 28.09.2015 року ВП №38621813 та скасувати її.

Частиною 1 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що нею накладений штраф на Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області в зв'язку з невиконанням вимог головного державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 2-а-4081/2011 від 10.05.2011 року в повному обсязі на підставі ст.89 Закону України «Про виконавчу службу», згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Отже, невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення про зобов'язання вчинити певні дії тягне за собою накладення штрафу на боржника лише в разі невиконання такого рішення без поважних причин.

Яким чином державний виконавець дійшов висновку, що боржник не виконав судове рішення без поважних причин, беручи до уваги положення Закону, в оскаржуваній постанові не вказано.

При накладенні штрафу не враховано й те, що Законом України Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VI передбачено, що у 2011 році норми і положення ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік». Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» №745 від 06.07.2011 року (постанова набрала чинності з 22.07.2011 року) встановлено розміри основної та додаткової пенсії для осіб, які мають І категорію.

З 01.11.2011 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до вищевказаних нормативних актів.

Правильність підходу визначення кінцевої дати перерахунку (01.11.2011) за рішенням суду, яким зобовязано зробити перерахунок без зазначення кінцевої дати підтверджено Європейським судом з прав людини. А саме ухвалою Європейського суду з прав людини 03.06.2014 року за заявою «ОСОБА_2 проти України» визнано неприйнятною заяву, зумовлену зменшенням після 1 листопада 2011 року пенсії у розмірі, встановленому рішенням суду від 19 січня 2010 року, як явно не обґрунтовану відповідно до підпункту «а» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, Суд зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (рішення у справах «Аррас та інші проти Італії», заява № 17972/07, п.42 від 14 лютого 2012 року, та «Сухобоков проти Росії», заява № 75470/01, п.26 від 13 квітня 2006 року).

Суд констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обовязок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 1 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці.

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є майже ключовим у питанні застосування та виконання. Так, застосування судами Конвенції та практики Суду визначено ст.17, за якою Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права; а виконання Рішення ст.2, за ч.1 якої Рішення є обовязковим для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, ЗУ «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом (ч.2 ст.2 Закону).

Отже, Законом встановлена імперативна норма щодо застосування Конвенції, і рішення Європейського суду є обовязковим для виконання Україною.

Враховуючи вищевикладене Управління правомірно обмежило перерахунок ОСОБА_1 датою 01.11.2011.

Незважаючи на відсутність об'єктивної вини, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, винесена постанова про стягнення з Управління штрафу.

Позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі 1360,00 гривень за невиконання виконавчого листа Корюківського районного суду № 2-а-4081/11 від 10.05.2011 р..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача до суду також не зявився, надав заяву в якій також просить судовий розгляд провести у його відсутності. В поданих запереченнях зазначає, що головний державний виконавць ВПВР управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області діяв в межах закону «Про виконавче провадження», а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду листа в якому просила суд перевірити дотримання позивачем вимог третього речення ч.3 ст.106 КАС України та відкласти розгляд справи до сплати позивачем судового збору. Також від третьої особи ОСОБА_1 надано до суду письмове заперечення на позов в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позову .

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, матеріали справи №2-а-4081/11, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. До Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області надійшло виконавче провадження за №38621813 відкрите відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобовязання зробити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком згідно ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2010, відповідно до постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-4081/11.

Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області 09.06.2011 року було зроблено перерахунок пенсії за період з 01.11.2010 року. За період з 01.11.2010 по 31.05.2011 року кошти були виплачені у червні 2011 року та починаючи з 01.06.2011 року кошти нараховувались та виплачувались відповідно до постанови суду.

Невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення про зобов'язання вчинити певні дії тягне за собою накладення штрафу на боржника лише в разі невиконання такого рішення без поважних причин.

Яким чином державний виконавець дійшов висновку, що боржник не виконав судове рішення без поважних причин, беручи до уваги положення Закону, в оскаржуваній постанові не вказано.

При накладенні штрафу не враховано й те, що Законом України Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік від 14.06.2011 №3491-VI передбачено, що у 2011 році норми і положення ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік». Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» №745 від 06.07.2011 року (постанова набрала чинності з 22.07.2011 року) встановлено розміри основної та додаткової пенсії для осіб, які мають І категорію.

З 01.11.2011 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до вищевказаних нормативних актів.

Правильність підходу визначення кінцевої дати перерахунку (01.11.2011) за рішенням суду, яким зобовязано зробити перерахунок без зазначення кінцевої дати підтверджено Європейським судом з прав людини. А саме ухвалою Європейського суду з прав людини 03.06.2014 року за заявою «ОСОБА_2 проти України» визнано неприйнятною заяву, зумовлену зменшенням після 1 листопада 2011 року пенсії у розмірі, встановленому рішенням суду від 19 січня 2010 року, як явно не обґрунтовану відповідно до підпункту «а» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, Суд зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (рішення у справах «Аррас та інші проти Італії», заява № 17972/07, п.42 від 14 лютого 2012 року, та «Сухобоков проти Росії», заява № 75470/01, п.26 від 13 квітня 2006 року).

Суд констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обовязок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 1 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці.

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є майже ключовим у питанні застосування та виконання. Так, застосування судами Конвенції та практики Суду визначено ст.17, за якою Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права; а виконання Рішення ст2, за ч.1 якої Рішення є обовязковим для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, ЗУ «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом (ч.2 ст.2 Закону).

Отже, Законом встановлена імперативна норма щодо застосування Конвенції, і рішення Європейського суду є обовязковим для виконання Україною.

Враховуючи вищевикладене Управління правомірно обмежило перерахунок ОСОБА_1 датою 01.11.2011.

Незважаючи на відсутність об'єктивної вини, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, винесена постанова про стягнення з Управління штрафу.

Окрім цього відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України.

Частиною 1 ст.73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу закріплені в ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з ч.1 якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 2 ст.3 Закону передбачено, що стягував за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягував подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.4 ст.3 Закону перерахування коштів стягувану здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Таким чином, законодавець, враховуючи відсутність у державних органів коштів, за рахунок яких могли б виконуватись судові рішення про стягнення з них певних сум, передбачив можливість виконання таких рішень спеціальним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що не виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З урахування викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати постанову про накладання штрафу.

Так як позов підлсгає задоволенню, тому слід стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 75, 89 Закону України Про виконавче провадження, ухвалою Європейського суду з прав людини 03.06.2014 року за заявою «ОСОБА_2 проти України» , рішення Європейського суду з прав людини у справах «Аррас та інші проти Італії», заява № 17972/07, п.42 від 14 лютого 2012 року, та «Сухобоков проти Росії», заява № 75470/01, п.26 від 13 квітня 2006 року, ст.ст.99, 158-163, 181, 185 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 28.09.2015 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі 1360,00 гривень за невиконання виконавчого листа Корюківського районного суду № 2-а-4081/11 від 10.05.2011 р. про зобовязання Управління зробити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком згідно ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Корх