Справа № 2а-1945/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

18 червня 2010 року справа № 2а-1945/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Фрау Марта» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання лротиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Фрау Марта» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2010 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № /0 від 19.04.2010 року.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Черкаси 15.04.2010 року проводилась невиїзна документальна перевірка закритого акціонерного товариства «Фрау Марта» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, липень 2009 року з урахуванням зустрічних перевірок по ланцюгу постачання.

Під час перевірки встановлено, що одним з постачальників позивача у квітні та червні 2009 року було TOB ВКФ «Дюна, ЛТД» () м. Херсон. Загальні суми ПДВ включені до податкового кредиту по отриманих податкових накладних від TOB ВКФ «Дюна» на поставку товарів, а саме дощувателів фронтальних, у квітні 2009 року складає 56666 грн. 67 коп., у червні 2009 року - 56666 грн. 67 коп. Податкові накладні, виписані вказаним постачальником, включені позивачем до податкового кредиту у квітні та червні 2009 року. Згідно наказу ДПА України «Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» № 350 від 18.08.2005 року (далі - Наказ № 350) по основному постачальнику TOB ВКФ «Дюна, ЛТД» (), податкові накладні від якого були включені до складу податкового кредиту та відображені в податкових деклараціях за квітень та червень 2009 року, направлено запити до ДПІ у м. Херсоні № 4673/23-416 від 04.06.2009 року та № 7628/23-416 від 12.08.2009 року. Листами № 6647/723-604 від 12.08.2009 року та № 82507/723-604 від 08.10.2009 року ДПІ у м. Херсоні відповідача надіслані довідки зустрічних перевірок TOB ВКФ «Дюна, ЛТД» по питанню взаєморозрахунків із ЗАТ «Фрау Марта», відповідно до яких в ході перевірок встановлено, що податкові накладні, виписані TOB ВКФ «Дюна, ЛТД» на ЗАТ «Фрау Марта» у квітні та червні 2009 року внесені постачальником до реєстрів виданих податкових накладних та включені до податкових зобов'язань в податкових деклараціях по ПДВ за квітень та червень 2009 року.

Крім того, перевірками встановлено, що TOB ВКФ «Дюна, ЛТД» не є виробником реалізованих позивачу дощувателів фронтальних, їх постачальником було TOB «Стар-Найт» () м. Херсон. В зв'язку з чим, на виконання вимог Наказу № 350, в ході дослідження постачальника в другій ланці постачання відповідачем надіслано наступні запити до ДПІ у м. Херсоні № 7713/3/23-416 від 17.08.2009 року, № 8003/3/23-416 від 31.08.2009 року, № 1982/3/23-417 від 09.03.2010 року та № 9659/3/23-416 від 26.10.2009 року на проведення зустрічної перевірки TOB «Стар-Найт» по питанню взаєморозрахунків з TOB ВКФ «Дюна, ЛТД». ДПІ у м. Херсоні листами № 8848/7/23-604 від 26.10.2009 року та № 9101/7/23-604 від 04.11.2009 року повідомила відповідача, що згідно відповіді підприємства № 24786/10 від 08.09.2009 року TOB «Стар-Найт» не має змоги надати вказану інформацію в зв'язку з втратою документів в наслідок аварії мережі водопостачання.

Враховуючи викладене, державна податкова інспекція у м. Черкаси вважає, що факт порушення контрагентами-постачальниками своїх податкових зобов'язань є підставою для висновку про необґрунтованість заявлених ЗАТ «Фрау-Марта» сум бюджетного відшкодування ПДВ із Державного бюджету України. Результати перевірки були викладені в акті № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року.

На підставі акту перевірки № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року та у відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість» державною податковою інспекцією у м. Черкаси було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2010 року, яким позивачу було зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року на 56667 грн. 00 коп. та за липень 2009 року на 56667 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 113334 грн. 00 коп.

Суд критично розцінює твердження представника відповідача про те, що відповідно до вимог наказу № 350 факт порушення контрагентами-постачальниками своїх податкових зобов'язань є підставою для висновку про необґрунтованість заявлених ЗАТ «Фрау-Марта» сум бюджетного відшкодування ПДВ із Державного бюджету України, так як посилання відповідача на Наказ № 350 являється помилковим, в зв'язку з тим, що відповідно до листа Міністерства юстиції України № 1286-09-24 від 20.07.2009 року «Щодо незаконності наказу ДПАУ від 18.08.2005 року № 350» Міністерство юстиції України з метою дотримання вимог законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів повторно повідомляє, що ДПАУ необхідно скасувати наказ ДПАУ від 18.08.2005 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

Таким чином, з урахуванням досліджених обставин по справі, судом встановлено факт застосування відповідачем нормативно-правого акту, а саме наказу ДПА України «Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» № 350 від 18.08.2005 року, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 28.12.1992 року «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади», листа Міністерства юстиції України № 1286-09-24 від 20.07.2009 року, а також листа Міністерства юстиції України № 27653-24 від 17.08.2009 року не підлягає державній реєстрації та відповідно підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, державною податковою інспекцією у м. Черкаси було безпідставно прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2010 року, яким позивачу було зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року на 56667 грн. 00 коп. та за липень 2009 року на 56667 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 113334 грн. 00 коп.

Таким чином, в порушення названих норм Закону України № 168/97-ВР податковий орган безпідставно прийняв податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2010 року, яким позивачу було зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Крім того, Законом України № 168/97-ВР визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства України та її виписки особою, що має на це право.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що вказані дії державної податкової інспекції у м. Черкаси призвели до порушення прав закритого акціонерного товариства «Фрау Марта», суд вважає за необхідне довести до відома Державного казначейства України про виявлені порушення законодавства для вжиття передбачених законом заходів реагування.

Керуючись ст. 165 та ст. 166 КАС України,

УХВАЛИВ:

Копію даної окремої ухвали направити державній податковій адміністрації в Черкаській області для відома і відповідного реагування.

Роз'яснити державній податковій адміністрації в Черкаській області, що про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко