Справа № 1421/551/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/551/12
Номер провадження: 6-а/1421/15/12 р.
УХВАЛА

01.03.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 02.04.2008 року у справі № 2-а-110/08р. за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та речового майна, якою зазначений позов задоволено, з військової частини на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за неотримане речове майно на загальну суму 1 416 грн. та речове майно в натурі на загальну суму 2 587 грн. 80 коп.

У заяві боржник зазначає, що у постанові суду не вказано, з яких саме рахунків слід проводити розрахунок зі стягувачем, тому головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі виконавчого листа, виданого за вказаною постановою, накладено арешт на всі рахунки військової частини, що унеможливлює виплату заробітної плати та грошового забезпечення.

Посилаючись на викладене, просив змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме зазначити, що стягнення слід проводити з банківського рахунку військової частини: , банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , КЕКВ 1131. Крім того, просив у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках військової частини проводити стягнення суми 2 587 грн. 80 коп. речовим майном, яке перелічено у постанові суду в наданій справі.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив змінити порядок та спосіб виконання постанови в наданій справі відповідно до вимог заяви.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що визначення одного конкретного рахунку, з якого можливо проводити стягнення на виконання постанови суду обмежить можливість виконання судового рішення.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Заперечень проти заяви суду не надав.

Заслухавши пояснення стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2008 р. стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно на загальну суму 1 416 грн. 60 коп. та речове майно в натурі на загальну суму 2 587 грн. 80 коп., а всього на суму 4 004 грн. 40 коп.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі виконавчого листа, виданого за вказаною постановою, накладено арешт на всі рахунки військової частини, що унеможливлює виплату заробітної плати та грошового забезпечення.

Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Державного казначейства України від 25 жовтня 2008 року № 495, призначено економічну класифікацію для чіткого розмежування видатків бюджетних установ з детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками. Кодом 1131 передбачені виплати на придбання та виготовлення спецодягу незалежно від його вартості, усіх видів обмундирування. Таким чином, стягнення на виплата коштів за речове майно повинні проводитися з коду 1131.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява в частині необхідності визначити рахунок, з якого слід проводити стягнення, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про проведення стягнення суми 2 587 грн. 80 коп. речовим майном, яке перелічено у постанові в наданій справі, не підлягає задоволенню, оскільки не зрозуміло, яке відношення має наявність або відсутність коштів на рахунках боржника до видачі речового майна в натурі. Видача речового майна в натурі і так передбачена постановою суду. Питання про виплату грошової компенсації замість речового майна, яке суд присудив видати в натурі не вирішувалось. Тож в цій частині боржник на виконання постанови суду повинен видати стягувчу речове майно, зазначене у постанові на суму, яка зазначена у постанові.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2008 року по справі № 2-а-110/08 р. за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації замість речового майна та речового майна, а саме: стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за неотримане речове майно в сумі 1 416 грн. 60 коп. проводити з банківського рахунку військової частини НОМЕР_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , КЕКВ 1131.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з моменту отриманні її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, хвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:

05.03.2012