overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3247/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.05.2011 р. № 2а- 3247/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання Басовій Н.М.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
про скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення: від 26.11.2010р. № /1; від 31.12.2010р. № /2; від 31.12.2010р. № /2.

Через канцелярію суду від представником відповідача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в зв'язку з тим, що справа носить актуальний характер та предмет спору складає суму більш ніж 1 млн. грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стосовно розгляду справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника першого відповідача - задовольнити.

Розглядати справу № 2а-3247/11/2070 за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 4028/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4028/11/2070

У Х В А Л А

11.05.2011 р. № 2а- 4028/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці, Харківської обласної митниці, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "СПС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, Харківської обласної митниці, Головного управління державного казначейства України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів №800000006/2010/002001/1 від 26.05.2010 р.;

- визнати протиправною та скасувати карту відмови Харківської митниці в прийнятті митної декларації №800000015.2010.326731.001 від 27 травня 2010 року;

Ухвалою від 21.04.2011 року позовну заяву приватного підприємства "СПС" було залишено без руху, оскільки в порушення статті 106 КАС України до позовної заяви не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу було запропоновано в строк до 10 травня 2011 р. усунути вказані недоліки.

Представник позивача 10.05.2011 року на адресу суду надав заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, тобто ним було виконано вимоги ухвали суду від 21.04.2011 року.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.102,160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду в судовому засіданні 23.05.2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 11.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2133/08/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.05.2011 р. Справа № 2а- 2133/08/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємця ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення № /0 від 02.04.2007року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 634349,00грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного розгляду ВАС України справи за касаційною скаргою ДПІ в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2007р. по справі №22-а-1928/07. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення ВАС України, прийняте за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ буде безпосередньо впливати на розгляд справи 2а-2133/08/11.

Представник відповідача при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

В обґрунтуванні заявленого клопотання представник позивача посилається на положення п.3 ч.1 ст.156 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2007р. по справі №22-а-1928/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про визнання нечиним акту перевірки та податкового повідомлення-рішення від 02.04.2007р. №/0 набрала законної сили в силу положень ст.254 КАС України.

Обставин які б перешкоджали розгляду справи 2а-2133/08/11 судом не встановлено, представником позивача в клопотанні не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі та відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись положеннями ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі 2а-2133/08/11 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 598/11/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2011 р. № 2а- 598/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ральченка І.М.

при секретарі Глянь О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного відділу у Вовчанському районі Харківської області, 3-я особа: управління освіти Вовчанської РДА про скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до КРВ у Вовчанському районі Харківської області в якому просила скасувати пункти 3 та 10 вимоги КРВ про усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, оскільки КРВ не є юридичною особою, отже не має адміністративної правосуб'єктності.

Позивачка проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювану обов'язкову для виконання вимогу про усунення виявлених ревізією недоліків №107-15/1093 від 17.12.2010 року прийнято Контрольно-ревізійним відділом у Вовчанському районі, який тим самим реалізував сої владні функції.

Отже, КРВ у Вовчанському районі Харківської області виступає у даному спорі як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем.

Крім того, згідно п. 9 ч.1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Жодних позовних вимог до КРУ в Харківській області позивачем не висунуто, у зв'язку з чим, підстав вважати зазначений орган належним відповідачем по цій справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника КРВ у Вовчанському районі Харківської області про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 3780/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14.04.2011 р. №2а- 3780/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Харківської області про надання дозволу на перевірку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Харківської області про надання дозволу на перевірку.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у судових інстанціях неодноразово.

17.12.2010 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 24, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Харківської області про надання дозволу на перевірку.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10.05.11 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 4173/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2011 р. № 2а- 4173/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова
до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16355"
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харків () заборгованість зі сплати коштів на відшкодування виплати та доставки пенсій у розмірі 15766,80 грн, судові витрати покласти на відповідача

Ухвалою від 22.04.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

16.05.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому він просив розглядати справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, Суд дійшов висновку за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" про стягнення коштів призначити до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.06.2011 року о 09:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 3888/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3888/11/2070

У Х В А Л А

15.04.2011 р. № 2а- 3888/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість на суму 1795,58 грн.

Автоматичний розподіл справи проводиться згідно Розпорядження керівника апарату суду від 31.03.2011 року № 02-03/56. Дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу - прийняти до провадження.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.05.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2257/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.04.2011 р. № 2а- 2257/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Автоматичний розподіл справи проводиться згідно Розпорядження керівника апарату суду від 15 квітня 2011 року № 02-03/65. Дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.04.2011 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2835/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.04.2011 р. Справа № 2а- 2835/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти в сумі 3714,05грн.

В судове засідання призначене на 19.04.2011року представник позивача-Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність обовязкової участі представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 120, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача-Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначено на 16.05.2011р. о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3»

Ухвалу направити відповідачу для виконання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ст.272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодування у доход держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 5538/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" травня 2001 р. № 2а- 5538/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

за позовом Приватне підприємство "ПАРК"
до Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області
пропро скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприемство "ПАРК" з адміністративним позовом до Чугуівської об"еднаної державної податкової інспекції про скасування податкового-повідомлення рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3,4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства Украіни належить до юрискдикціі адміністративних судів і мае розглядатися в порядку адміністративного судочинства

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства Украіни, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства Украіни, відсутні.

Суд визнав подану позовну заяву і додану до неі матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства Украіни, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприемства "ПАРК" до Чугуівської об"еднаної державної інспекції Харківськоі області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядаеться суддею однособово.

Копіі ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про іх проецсуальні права і обов"язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.