Справа № 21-5505а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 вересня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня

2015 року, якою цей суд позов частково задовольнив.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини 3 статті 43, частини 3 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 19 листопада 2014 року (справа № К/800/39275/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви убачається, що у ній порушується питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, в якому не сформульовано висновку щодо застосування норм матеріального права при вирішенні справи судами попередніх інстанцій. У цьому рішенні суд касаційної інстанції лише зазначив, що погоджується з правильністю і обґрунтованістю рішень цих судів. Копій рішень судів попередніх інстанцій із висновками про правозастосування до заяви не додано.

З наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, тому вона не може бути підставою для допуску справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко