Справа № 463/3296/15а,2а/463/150/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/8633/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року по справі № 463/3296/15-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, яким просила визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №94 від 02 липня 2015 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що вона не здійснювала розклеювання оголошень, а розклеювання таких оголошень здійснювалось касирами магазинів, яким не було відомо про заборону вчинення таких дій.

У звязку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №94 від 02 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у зв'язку з недотриманням п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова в частині розвішування рекламно-інформаційних оголошень про прийом на роботу на електричній шафі по вул. Личаківській навпроти будинку №209 в м. Львові (а.с.3).

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад наділені повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КпАП України, відповідно до ст.218 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.152 КпАП України, правопорушенням є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, зокрема, за розвішування рекламних оголошень, афіш, агітаційних плакатів на фасадах будинків, споруд, парканах, деревах, стовпах тощо та несвоєчасне зняття агітаційних плакатів.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9), складеного інженером КП «Адміністративно-технічне управління», позивачем не дотримано встановлені вимоги Правил благоустрою м. Львова в частині розвішування рекламно-інформаційних оголошень про прийом на роботу на електричній шафі по вул. Личаківській навпроти будинку №209 у м. Львові, що є порушенням п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова.

Доводи позивача про те, що вона не здійснювала розклеювання оголошень, а розклеювання таких оголошень здійснювалось касирами магазинів, яким не було відомо про заборону вчинення таких дій є безпідставними, оскільки позивачем жодних доказів у підтвердження своїх доводів суду не подано, в той час як вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи фотознімком, яким зафіксовано наклеєне на електричній шафі оголошення про прийом на роботу. При цьому, в судовому засіданні позивач визнала, що в оголошенні вказаний номер телефону її кабінету.

Безпідставними є й посилання позивача як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складався безпосередньо під час засідання комісії та лише в одному екземплярі та копію такого позивачу вручено не було, чим позбавлено останню можливості надати письмові пояснення, оскільки як вбачається з копії протоколу (а.с.9) такі містять письмові пояснення позивача, а копія протоколу була скерована позивачу, що підтверджується копією списку згуртованих поштових відправлень (а.с.11). Клопотання про відкладення засідання комісії позивач не заявляла.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року по справі № 463/3296/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_2