Справа № 2-а-515/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 Олексійовича ВЕ № 306449 від 18.12.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 18.12.2010 року він керував автомобілем "ВАЗ-21043" державний номерний знак «64018ОК» та рухався по дорозі з Доманівки на Первомайськ, де на підїзді до автодороги М-13 Кіровоград-Платонове 115 км. був зупинений відповідачем по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач при виїзді на головну дорогу М-13 Кіровоград-Платонове не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. дод.1 ПДР «проїзд без зупинки заборонено». Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки коли він рухався по дорозі з Доманівки на Первомайськ, то підїжджаючи до автодороги М-13 Кіровоград-Платонове 115 км., він знизив швидкість до 5 км/год. На перехресті автодоріг зі сторони Доманівки, на правій частині шляху стояв автомобіль УАЗ, працівників ДПС, який закривав знак стоп, що стояв перед перехрестям, а також у звязку з сильною хуртовиною знак був заліплений снігом. Він переїхав на зустрічну смугу, обїхав автомобіль УАЗ, який чинив йому перешкоду, зупинився перед переїздом автодороги М-13, переконавшись, що немає перешкод переїхав автодорогу. Таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 18.12.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21043" державний номерний знак «64018ОК» та рухався по дорозі з Доманівки на Первомайськ, де на підїзді до автодороги М-13 Кіровоград-Платонове 115 км. був зупинений відповідачем по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п. 16.3 Правилами дорожнього руху України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. дод.1 ПДР «проїзд без зупинки заборонено».

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВЕ № 306449 від 18.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: