Справа № 820/13383/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа № 820/13383/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:

- визнати нечинним запис № 1 000300 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що директором ТОВ "Руновщина" є ОСОБА_6;

- скасувати запис № 1 000300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що директором ТОВ "Руновщина" є ОСОБА_6;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, реєстраційну службу Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області привести відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідність з рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. по справі № 922/3916/13 шляхом внесення запису в ЄДР про те, що директором ТОВ "Руновщина" () є ОСОБА_4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" ().

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Руновщина", через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 820/13383/14 до вирішення справу № 820/15588/14 за позовом ТОВ "Руновщина" до державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі № 820/13383/14.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі № 820/13383/14, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 820/15588/14 за позовом ТОВ "Руновщина" до державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, предметом оскарження якої є записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Руновщина", які пов'язані із зміною керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Руновщина" без довіреності, а саме: про реєстрацію ОСОБА_4 керівником (директором) та підписантом ТОВ "Руновщина", про реєстрацію ОСОБА_7 керівником (директором) ТОВ "Руновщина", ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підписантами ТОВ "Руновщина", що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20 вересня 2013 року, 25 вересня 2013 року. Остаточне рішення по справі судом не прийняте.

У даній адміністративній справі № 820/15588/14 предметом позову є запис № 1 000300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що директором ТОВ "Руновщина" є ОСОБА_6 та зобов'язання відповідача привести відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідність з рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. по справі № 922/3916/13 шляхом внесення запису в ЄДР про те, що директором ТОВ "Руновщина" () є ОСОБА_4.

Таким чином, предмет розгляду даної адміністративної справи відмінний від предмету розгляду справи № 820/15588/14. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі № 820/13383/14, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/15588/14.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2014 року.

Суддя К.О. Севастьяненко