overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15256/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.12.2010 р. № 2а- 15256/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача .

Ухвалою судді від 02.12.2010 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

30.12.2010 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з відкликанням позову.

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.

Таким чином, з аналізу викладених вище норм, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, може бути застосоване лише у разі розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 19 січня 2011 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 15691/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.12.2010 р. № 2а- 15691/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова
до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції"
про відшкодування виплачених наукових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.07.2009 по 31.04.2010 в сумі 35435,00 грн. на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова надати до суду в строк до 20 січня 2011 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2а-350/10/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" квітня 2010 р. Справа № 2a-350/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікар І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю:

представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Галицькому районі, вул. Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківська область,

до відповідача: ОСОБА_1, вул. І.Франка, 111, с. Озеряни, Галицький район, Івано-Франківська область,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1128,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2010 року ДПІ в Галицькому районі звернулася з адміністративним позовом до субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1128 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Суду подав заяву про закриття провадження, оскільки відповідачем по справі погашено суму заборгованості в повному обсязі, заявлену до стягнення.

Відповідно до статей 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 2 статті 112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 10877/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2011 р. Справа № 2а- 10877/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 №535/19 від 22.07.2009 в частині накладання арешту на все майно боржника;

- звільнити з-під арешту майно, належне ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1), а саме: 1/3 частини (загальна сумісна власність) двокімнатної квартири №77 за адресою: м.Харків, вул.23-го Серпня, буд.6; транспортний засіб TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова JТМВD31V.

Суддя, на підставі ст.11 КАС України, вважає необхідним витребувати в Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області відомості щодо того, на підставі якого документа накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова JТМВD31V, який належить ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1), (якщо арешт було накладено постановою державного виконавця, то в межах якого виконавчого провадження накладено арешт на зазначений транспортний засіб), оскільки вони мають значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області відомості щодо того, на підставі якого документа накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова JТМВD31V, який належить ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1), (якщо арешт було накладено постановою державного виконавця, то в межах якого виконавчого провадження накладено арешт на зазначений транспортний засіб).

Вказану інформацію надати до Харківського окружного адміністративного суду до 24.01.2011.

Копію ухвали надіслати до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 16498/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень .

До початку розгляду справи, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАСУкраїни - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень дії розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 1289/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.02.2011 р. № 2а- 1289/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, та поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 30410/08/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. № 2а- 30410/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.

представники сторін не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, подану позивачем по справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни),-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю.

13 грудня 2010 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові, а саме зазначити призвище позивача "ОСОБА_2З.", а не "ОСОБА_1З."

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в тексті постанові суду помилково зазначено призвище позивача "ОСОБА_1З.", хоча згідно позовної заяви призвище позивача - "ОСОБА_2З."

За таких обставин суд вважає за необхідне привести текст постанови суду у відповідність з матеріалами справи та внести в постанову відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Внести в постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а- 30410/08/2070 від 08.04.09 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення належних соціальних виплат, як особі, яка має статус дитина війни наступні виправлення:

В тексті постанови суду зазначити призвище позивача "ОСОБА_2З."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 15436/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання М"ясникової Т.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Приватного малого підприємства фірми "Ірбіс"

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про

визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС. оскільки була допущена помилка в тексті адміністративного позову.

У судове засідання, що призначене на 21.12.2010 року, представник позивача з"явився, підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку в порядку ст. 100 КАС - задовольнити.

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства фірми "Ірбіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-300/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" квітня 2010 р. Справа № 2a-300/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності, 26, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Приватного підприємства "Зрайко", вул. Павлика, 23, смт. Кути, Косівський район, Івано-Франківська область,78665

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 14123,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Зрайко" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 14123,54 грн.

30 квітня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі до Приватного підприємства "Зрайко" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 14123,54 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 12751/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2011 р. Справа № 2а- 12751/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Козар Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 8109,25грн.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківського міськрайонного центру зайнятості звертався з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування (стягнення) безпідставно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 8109,07грн. Позовна заява (від 12.06.2009 №1197вих/09) була отримана Московським районним судом м.Харкова 26.06.2009.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про необхідність залучення до матеріалів справи інформації про результати розгляду вказаної позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти витребування зазначеної інформації.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до матеріалів справи інформації про результати розгляду Московським районним судом м.Харкова позовної заяви прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування (стягнення) безпідставно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 8109,07грн., оскільки така інформація має значення для повного і всебічного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Московському районному суду м.Харкова надати засвідчену належним чином копію судового рішення за результатами розгляду позовної заяви прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування (стягнення) безпідставно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 8109,07грн. Позовна заява (від 12.06.2009 №1197вих/09) була отримана Московським районним судом м.Харкова 26.06.2009.

Вказаний документ (документи) надати до Харківського окружного адміністративного суду до 15.03.2011.

Копію ухвали надіслати до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников