Справа № 554/18751/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2015р.поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду; визнано незаконним та скасовано рішення колегіального органу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві №96 від 09.04.2014р. щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» періоди роботи на посадах інспектора та старшого інспектора Полтавського обласного центру по нарахуванню і виплаті пенсій та допомог з 22.05.1989р. по 09.07.1997р. та на посаді спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Октябрського райвиконкому з 28.04.1998р. по 02.02.2001р. та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.04.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за приписами ч.1 ст.50-1 Законом України «Про прокуратуру» підставою для зарахування особі певного стажу роботи до такого, що дає право на пенсію за вислугу років, є саме робота особи на посадах державних службовців, що займають особи з вищою освітою; відсутність же при цьому диплому про вищу освіту не є підставою для відмови у проведенні такого зарахування.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

При цьому, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд вказав на законність прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні позивачці пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» з огляду на відсутність підстав для зарахування їй до стажу роботи, що дає право на таку пенсію, періодів роботи на посадах інспектора та старшого інспектора Полтавського обласного центру по нарахуванню виплаті пенсій та допомог з 22.05.1989р. по 09.07.1997р. та на посаді спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Октябрського райвиконкому з 28.04.1998р. по 02.02.2001р., враховуючи відсутність у неї на той момент повної вищої освіти.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом попередньої інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник