Справа № 13495/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.03.2013 р. Справа № 2а- 13495/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконними дії Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області щодо відмови в проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку шляхом проставлення відмітки про співвласників земельної ділянки площею 1,8704 га за адресою Харківська область, Чугуївський район, Юрченківська сільська рада кадастровий номер :02:000:0155 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Державному акті на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів за №55 від 28.11.2005року, а також визнати незаконною відповідь Головного Управління Держкомзему у Харківській області від 30.11.2012 року №13-14-37/11195/0/2-12.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання, у якому представник зазначає, що отримала травму - перелом 08.03.2013 року, про що надала суду довідку №121 із Харківської ДКМБ №25, у звязку з чим просить суд зупинити провадження у справі за вищевказаним позовом до моменту зняття гіпсу - 29.03.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів 12.03.2013 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України вирішив можливим розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 згідно довідці №121 Харківської ДКМБ №25 отримана травма 08.03.2013р. - закритий перелом лучевої кістки лівої руки.

Суд вважає, що отримана травма руки представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не перешкоджає її прибуттю до суду.

Також суд зазначає, що від позивача ОСОБА_2, який також є законним представником ОСОБА_3, не надходило заяв та клопотань про неможливість його прибуття у судове засідання для захисту його прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для зупинення провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв