Справа № 820/229/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.02.2013р. № 820/229/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участі:

представника позивача - Сидоренко О.В.,

представника відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення в Довідці №790/228/24330728 від 25.12.2012 року порушення ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та вбачаються нікчемні правочини ТОВ «Юніком» () з ТОВ "Монт Сервіс", у червні 2011 року (в частині подальшої реалізації по ланцюгу постачання придбаних товарів у ТОВ "Монт Сервіс", у червні 2011 року); визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення в Довідці №790/228/24330728 від 25.12.2012 року порушення ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, що призвело до завищення податкового кредиту у червені 2011 року у сумі 8606,25 грн. та у липні 2011 року у сумі 956,25 грн. та податкових зобов'язань у червні 2011 року на суму 9 562,50 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення в Довідці №790/228/24330728 від 25.12.2012 року порушення ст. 134, ст.135, п.138.2, 138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями): завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток на суму 51412,5 грн. у т.ч. за 2 квартал 2011 на суму 1912,5 грн., за 3 квартал 2011 у сумі 49500,0 грн., та завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 51412,5 грн. у т.ч. за 2 квартал 2011 на суму 1912,5 грн., за 3 квартал 2011 у сумі 49500,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби акту від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Монт Сервіс" () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Титан-Промторг", код за , за червень 2011 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за червень 2012 року, що направлявся відповідачу листом від 24.10.2011 року №17906/7/23-4010, та інформацію щодо відкликання даного акту.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування вищезазначених доказів не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з довідки №790/228/24330728 від 25.12.2012 року, при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки позивача податковим органом було використано висновки акту Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Монт Сервіс" () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Титан-Промторг", код за , за червень 2011 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за червень 2012 року, що направлявся відповідачу листом від 24.10.2011 року №17906/7/23-4010.

З наданої представником позивача до суду копії листа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 07.09.2012 року №8668/7/22-802 вбачається, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було повідомлено податкові органи про те, що акт від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Монт Сервіс" () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Титан-Промторг", код за , за червень 2011 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за червень 2012 року, направлений листом від 24.10.2011 року №17906/7/23-4010 - відкликано.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що надати до суду вищезазначені докази у відповідача не має можливості.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби належним чином завірену копію акту від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Монт Сервіс" () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Титан-Промторг", код за , за червень 2011 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за червень 2012 року, що направлявся відповідачу листом від 24.10.2011 року №17906/7/23-4010; належним чином завірену копію листа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 07.09.2012 року №8668/7/22-802 з доказами його надіслання Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; а також докази відкликання акту від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби належним чином завірену копію акту від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Монт Сервіс" () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Титан-Промторг", код за , за червень 2011 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за червень 2012 року, що направлявся відповідачу листом від 24.10.2011 року №17906/7/23-4010; належним чином завірену копію листа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 07.09.2012 року №8668/7/22-802 з доказами його надіслання Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ; а також докази відкликання акту від 05.10.2011 року № 1209/3-23-40.

Вищезазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду на адресу: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.