Справа № 813/6133/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/9705/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бурова компанія «Надра» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року в справі №813/6133/14 за позовом Приватного підприємства «Бурова компанія «Надра» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування рішення, -

встановив:

У вересні 2014 року позивач - ПП «Бурова компанія «Надра» звернувся до суду із позовом до Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування рішення №2/15-10 від 28.01.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є неправомірним, оскільки в умовах фінансової кризи підприємство не в змозі здійснювати свою господарську діяльність. Відповідач не повідомив ПП «Бурова компанія «Надра» про винесення спірного рішення, а також ним не враховано придбання підприємством матеріальних цінностей у листопаді, грудні 2013 р., по яких сплачено ПДВ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

В порядку ст. 55 КАС України апеляційним судом допущено заміну відповідача - Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області її правонаступником - Дрогобицькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області було видано ПП «Бурова компанія «Надра» свідоцтво платника ПДВ №18257535 від 11.03.2006 р. Розпорядженням начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №32-Р від 27.11.2013 р. створено комісію, якою встановлено, що позивачем ПП «Бурова компанія «Надра» подано до Дрогобицької ОДПІ протягом 12 місяців, починаючи з лютого 2013 р. податкові декларації з ПДВ з нульовими показниками, а саме: від 17.02.2013 р., від 17.03.2013 р., від 12.04.2013 р., від 17.05.2013 р., від 13.06.2013 р., від 18.07.2013 р., від 16.08.2013 р., від 17.09.2013 р., від 20.09.2013 р., від 15.10.2013 р., від 18.11.2013 р., від 18.12.2013 р., від 18.01.2014 р. У зв'язку із цим, комісією прийнято рішення №2/15-10 від 28.01.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регламентовано ст. 184 ПК України, наказом Мінфіну України від 07.11.2011 р. № 1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі наведеної норми здійснюється за заявою платника або за самостійним рішенням контролюючого органу (п.184.2 ст.184 ПК України). Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (п.184.10 ст.184 ПК України).

Пунктом 5.6 Наказу Мінфіну України від 07.11.2011 р. № 1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу (2755-17) або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути скасоване податковим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Апелянт - ПП «Бурова компанія «Надра» оскаржував спірне рішення у адміністративному порядку. Однак, рішенням ГУ Міндоходів у Львівській області від 17.02.2014 р. та рішенням Міністерства доходів і зборів України від 02.04.2014 р. скарги залишені без змін.

Наказом Мінфіну України від 07.11.2011 р. № 1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» передбачено, що у разі анулювання реєстрації на підставі підпункту «г» пункту 184.1 ст.184 ПК України такими документами є: довідка підрозділу оподаткування юридичних та фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстрі (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожнй декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з реєстром податкових декларацій, поданих позивачем за період з 17.02.2013 р. по 18.01.2014 р. загальний обсяг оподаткованих операцій становить 0,0 грн. Ці обставини, зокрема, підтверджені Деклараціями з ПДВ за період з лютого 2013 року по січень 2014 року.

Підсумовуючи вищенаведене та те, що апелянт не зміг пояснити причин не включення сум податку на додану вартість до відповідних звітних декларацій з цього податку, що виникли на підставі платіжних доручень № 17 від 25.11.2013р., № 20 від 12.2013р. та № 14 від 21.11.2013р., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність у позивача оподатковуваних операцій з придбання/постачання товарів мала місце у період з лютого 2013 по січень 2014 р., що становить 12 послідовних податкових місяців, а тому рішення податкового органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача з підстав, викладених в абз. «г» п.184.1 ст.184 ПК України є правомірним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бурова компанія «Надра» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року в справі №813/6133/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_1