Справа № 12679/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2011 р. № 2а- 12679/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного департаменту з питань банкрутства
про визнання дій протиправними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства та просить суд визнати протиправними дії Державного департаменту з питань банкрутства щодо порядку проведення перевірки, на підставі якої було видано наказ від 06 вересня 2011 року № 129 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо анулювання ліцензії серії АВ № 470298, виданої ОСОБА_2 22.03.2010 року, визнати протиправним та скасувати наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 06 вересня 2011 року № 129 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією. ліквідаторів)», на підставі якого анульовано ліцензію серії АВ № 470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 06 вересня 2011 року № 129 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», яким анульовано ліцензію серії АВ № 470298 від 22.03.2010 року на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.06.2011 року по справі № 5/58 призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Котнар»ОСОБА_1 - арбітражного керуючого (ліцензія серії АВ № 470298 від 22.03.2010 р.).

Наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 06.09.2011 року № 129 анульовано ліцензію серії АВ № 470298 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, видану ОСОБА_1 22.03.2010 р.

На думку позивача без вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії наказу Державного департаменту з питань банкрутства захист прав та інтересів ЗАТ «Котнар», а також його працівників стане неможливим з моменту набрання чинності наказу Державного департаменту з питань банкрутства, оскільки видана ОСОБА_1 ліцензія буде вважатися анульованою. Крім того, для відновлення прав та інтересів працівників ЗАТ «Котнар»необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, оскільки усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 В,В. від повноважень ліквідатора стане наслідком порушення строків здійснення ліквідаційної процедури, визначеної ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.06.2011 року по справі № 5/58, а також неможливістю арбітражного керуючого підписувати будь-які документи, пов'язані з здійснення повноважень по управлінню та розпорядженням майном банкрута.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та забезпечення даного адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Оскільки позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим, підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України не вбачається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.