Справа № 1007/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.04.2011р. № 2а- 1007/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Грошкової О.О., за участю: секретаря судового засідання - Гетьман Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на звернення до суду по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, у якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 07.09.2010 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у сумі 3315,00 грн.

14.04.2011р. позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 07.09.2010 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у сумі 3315,00 грн., яке обґрунтоване тим, що поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду було те, що ОСОБА_3 за період з 01.10.10р. до 15.10.10р. знаходився на лікарняному, що підтверджується доданою до вказаного клопотання довідкою Інституту загальної та невідкладної хірургії № 4457 від 15.10.10р.

У судовому засіданні 21.04.11р. суд поставив на обговорення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні 21.04.11р. підтримав заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, якими позивач обгрунтовує поважність причини пропуску звернення до суду, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі № 2а-1007/11/2070 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.