Справа № 2а-923/09/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про об"єдання справ

09 грудня 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-1744/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, < та представників відповідача > < Відповідач(контактное > < Відповідач в особі(назва) >розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 < Текст >

до державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області < Відповідач2 (назва) >

про скасування рішення < Сумма позову > про застосування штрафних санкцій,-

встановив: < Текст >

Ухвалою суду від 30.10.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1744/09/2470.

В< попереднє > судове засідання прибули ОСОБА_1, ОСОБА_2 < Позивач(контактное > < Відповідач(контактное >

У< попереднє > судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі< Текст >

3) з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.< Текст >

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-1744/09/2470 головуючий суддя - Огородник А.П. за позовом державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про стягнення заборгованості в розмірі 5328,00 грн.. Судом встановлено, що в справах №2а-1744/09/2470 та №2а-923/09/2470 сторони обгрунтовують свої доводи на підставі одних і тих же доказів,сторони по справах одні і ті ж. < Що їх зв"язує >

Суд, дослідивши матеріали обох адміністративних справ, з"ясував, що ці вимоги є зустрічними й у різних провадженнях розглядатись не можуть, оскільки задоволення зустрічної вимоги однієї сторони може усунути можливість задоволення первісної вимоги іншої сторони і, навпаки.

В ході судового засідання, суд поставив на обговорення питання щодо можливості обєднати справи №2а-1744/09/2470, №2а-923/09/2470 в одне провадження. Сторони проти об"єднання обох справ в одне провадження не заперечилита залишили вирішення цього питання на розгляд суду.

Суд вважає за доцільне об"єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження, мотивуючи це наступним.

Об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах. Крім того, об"єднання дасть можливість сторонам належним чином захищати свої права, свободи та інтереси.

Можливість розгляду адміністративного позову із зустрічними вимогами не суперечить КАС України, але об"єднання адміністративних справ за первинним і зустрічними позовами в одне провадження Кодексом не передбачено. Проте суд може застосувати аналогію закону та, керуючись положенням ч.7 ст.9 КАСУ застосувати ст. 123 ЦПКУ, згідно з якою відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів, та у суду виникла потреба у витребуванні додаткових доказів стосовно предмета позову. Для отримання вказаних матеріалів необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.123 ЦПКУ, ст.ст. 9,11,71,111,116,121,158,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №2а-1744/09/2470, №2а-1744/09/2470.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №2а-923/09/2470.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14:00хв. 03 лютого 2010 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Кармелюка, 156-А).

4. Задовільнити клопотання представника позивача стосовно витребування додаткових доказів.

5. Витребувати у позивача-відповідача - ДПІ у Хотинському районі:

5.1. Письмове роз"яснення причин зміни з 01.01.2009р. підстав застосування податковим органом штрафних санкцій передбачених п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, за кожне нероздрукування чеку а не за сам факт нероздрукування.

5.2. Витяг з національного плану перевірок про наявність у нацплані на 1 квартал 2009р. перевірок ПП ОСОБА_3

5.3. Інформацію про проведені перевірки органами податкової служби ПП ОСОБА_3 в період з березня 2008 р. по березень 2009р. включно.

5.4. Копії додатків до акту перевірки від 22.03.2009р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.< Текст >

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

< Текст >

Суддя < Текст > ОСОБА_4