Справа № 2а-13307/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 року № 2а-13307/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. в попередньому судовому засіданні, розглянув заяву про відвід у справі

За позовомОСОБА_1
до Служба безпеки України

проскасування наказу, поновлення на роботі

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування наказу, поновлення на роботі.

В 15.06.2011 позивачем заявлено про відвід головуючого судді Арсірія Р.О. з посиланням на його можливу упередженість.

На підтвердження власної думки позивач вказав, що головуючий не викликав його в судове засідання при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав представників відповідача. Представник відповідача проти заяви заперечував.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду саме цієї справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Оскільки питання про залишення прозову без розгляду відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає проведення судового засідання, дії головуючого не можуть вважатися ознакою упередженого ставлення до будь кого з учасників процесу.

Скасування ухвали про залишення позову без розгляду судом апеляційної інстанції не передбачає, відповідно до ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, зміні складу суду.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. та передбачають відвід не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій