overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6467/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6467/11/2070

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.09.2011 р. № 2а- 6467/11/2070 (2в-394/11)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву КРУ в Харківській області про встановлення способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-6467/11/2070

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

Виробничого управління житлово-комунального госродарства Будянської селищної ради

про

зобов'язання виконати вимогу,

встановив:

Подана заява підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 22.09.2011 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 “Б-3”, 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, повідомити в порядку ст.38 КАС України.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 11288/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2011 р. № 2а- 11288/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 832 грн. 74 коп. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позивачем, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, через канцелярію суду 20.09.2011 року надана заява про відкликання позовної заяви у звязку з самостійною сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви та наданих відповідачем документів в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.18 на 21 травня 2011 року о 11:45.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 10814/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

05.09.2011 р. № 2а- 10814/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, третя особа: Головне управління юстиції у Харківській області
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дії відповідача з питання реалізації заставленого майна.

ОСОБА_2 до суду надано заяву про залучення його у зазначеній справі третьою особою, оскільки ним на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна було придбано автомобиль, що був предметом застави, так як рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, проти чого не заперечують участники судового розгляду та що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке , що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити у справі третю особу на стороні вдповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13491/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову

13.10.2011 р. № 2а- 13491/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 656 грн. 34 коп. на користь позивача.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.10.2011 року о 15:45 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 30370/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відвід судді

13.09.2011 р. № 2а- 30370/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в адміністративній справі № 2а-30370/09/2070,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання, за наслідками якого було прийнято судове рішення від 22.08.2011 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлений відвід судді Самойловій В.В. з підстав фальсифікації нею матеріалів справи та порушення вимог чинного законодавства, що потягло прийняття незаконного рішення у справі, та неприязні до позивача, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене є надуманим, безпідставним та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судді Самойловій В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 9808/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про допуск правонаступника

16.11.2011 р. справа №2а-9808/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., суддів: Бабаєва А.І., Бідонька А.В., при секретарі Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 економіки України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова адміністрація України про подовження спеціальної санкції, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 економіки України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова адміністрація України, в якому просить суд подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 наказом Мінекономіки від 20.04.2010 року №435 на термін до усунення відповідачем порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме до погашення заборгованості у сумі 77434,32 тисяч російських рублів за контрактом від 20.01.2009 року №1, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та приватним підприємцем ОСОБА_4 (Росія).

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про заміну позивача - ОСОБА_2 економіки України, його правонаступником - ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 із змінами та доповненнями, було утворено ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України шляхом реорганізації ОСОБА_2 економіки України, про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України 10.02.2011 року №0042669.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача ОСОБА_2 економіки України, його правонаступником - ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України у справі №2а-9808/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 економіки України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова адміністрація України про подовження спеціальної санкції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Бабаєв А.І.

ОСОБА_5
Справа № 11218/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2011 р. № 2а- 11218/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1288,80 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Ухвалами суду від 26.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.09.2011 р.

Від позивача надійшла до суду заява в якій позивач просить розглянути справу без участі його представника.

В судове засідання представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.10.11 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 11342/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2011 р. № 2а- 11342/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 608 грн. 40 коп. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823. .

Позивачем, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, через канцелярію суду 23.09.2011 року надана заява про відкликання позовної заяви у звязку з самостійною сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви та наданих відповідачем документів в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 27 вересня 2011 року о 09:15.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 13114/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2011 р. № 2а- 13114/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, зверну до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд: зобов'язати управління державного казначейства України в Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 кошти в розмірі 475,60 грн. на розрахунковий рахунок на поточний рахунок 62 в ПАТ Райффайзен банк Аваль м. Києва, МФО 380805.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 разом з позовними вимогами в адміністративному позові просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та просив строк поновити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку заперечував, вважав, що відповідачем всі дії були проведені вчасно, а позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено поважність причин пропущення позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 , п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на звернення з адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 11277/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

06.09.2011р. № 2а- 11277/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дінець" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної ДПІ у м. Чугуїв № НОМЕР_1 від 10 травня 2011р., визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській обл. №20/43/32-255 від 27.04.2011р.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області, оскільки з позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є Рішення про застосування фінансових санкцій № 20/43/32-255 від 27.04.2011р. цього органу.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення до участі у справі у якості другого відповідача Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області не заперечували.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 11844/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 22.09.2011 року представник відповідача надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Представник позивача та представник другого відповідача в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.