overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-402/12/2070 (2а-8978/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

22 березня 2012 р. № 2н-402/12/2070 (2а-8978/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року по справі № 2а-8978/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської області державної адміністрації

про зобов'язання щодо перерахунку та виплати належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року по справі № 2а-8978/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 2431/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2012 р. № 2а- 2431/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді-Чудних С.О., судді Зоркіна Ю.В., Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лозівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про витребування доказів у справі

за позовом Лозівський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України
до Державна податкова служба України
про визнання недійсною податкової консультації,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною податкову консультацію відповідача від 02.02.2012 року № 2114/6/15/2216є надану позивачу.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування у Балаклейської міжрайонної податкової інспекції та Куп'янської об'єднаної податкової інспекції інформацію щодо видачі Балаклейському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України, Куп'янському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України свідоцтв платника єдиного податку.

В обґрунтування заявленого клопотання заявники зазначили, що вказана інформація підтвердить неоднакове застосування норм податкового законодавства та неоднаковий підхід до вирішення питання платника податку органом податкової служби України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає його необґрунтованим, оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосується розгляду даної справи щодо податкової консультації відповідача від 02.02.2012 року № 2114/6/15/2216є наданої позивачу, яка носить індивідуальний характер.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача про витребування від Балаклейської міжрайонної податкової інспекції та Куп'янської об'єднаної податкової інспекції інформацію щодо видачі Балаклейському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України, Куп'янському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України свідоцтв платника єдиного податку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 3765/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18.04.2012 р. № 2а- 3765/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_2 (паспорт № МТ160377),

за участі представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність №1040від 15.07.2011р.),

за участі представника відповідача - Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_5 (довіреність №19/8167 від 20.03.2012р.),

представника третьої особи - Приватного підприємства " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія - ОСОБА_6 ( довіреність №129 від 27.02.2012р.),

третьої особи - ОСОБА_7 (паспорт № МН785572),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов у справі за позовом

ОСОБА_2
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_7, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк"
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 ,165 , 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_7, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 3661/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2012 р. № 2а- 3661/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Cinema Україна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронверк Cinema Україна", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 11.01.2012р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Cinema Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2н-332/12/2070 (2а-6654/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

21 березня 2012 р. № 2н-332/12/2070 (2а-6654/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2008 року по справі № 2а-6654/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2008 року по справі № 2а-6654/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 17639/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2012 р. № 2а- 17639/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований птахопереробний комбінат "ВЕЛЕС"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований птахопереробний комбінат "ВЕЛЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 26.12.2011р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований птахопереробний комбінат "ВЕЛЕС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2445/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2445/12/2070

У Х В А Л А

07.03.2012 р. № 2445/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 07.03.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.) з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 32,19 грн.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 24.02.2012 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.03.2012 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2н-127/12/2070 (2а-23256/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

20 березня 2012 р. № 2н-127/12/2070 (2а-23256/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 року по справі № 2а-23256/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 року по справі № 2а-23256/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 17610/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012 р. № 2а- 17610/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання комунар" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання комунар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 01.09.2011р. № 06-21/ 9424 "Про усунення виявлених порушень" по пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 115, 16, 17, 18.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про призначення судово- економічної експертизи стосовно акту ревізії від 10.05.2011р. № 06-12/69, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової економічної експертизи, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд не вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.