Справа № 2а/0470/162/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/162/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Кошлі А.О.

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства транспорту та звязку України до комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства транспорту та звязку України до комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності.

Ухвалою від 06.01.2011 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2011 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала про відкриття провадження у справі, повістка про виклик та інформація про права та обовязки отримані позивачем 17.01.2011 року, тобто за 08 днів до початку судового засідання.

25.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 року о 14 годині 00 хвилин. Клопотання від позивача про відкладення розгляду справи 25.01.2011 року або про її розгляд без участі представника позивача до суду не надходило.

25.01.2011 року особам, що беруть участь у справі, було направлені повістки про виклик, яка отримана позивачем 02.02.2011 року, тобто за 08 днів до початку судового засідання.

Клопотання від позивача про відкладення розгляду справи 10.02.2011 року або про її розгляд без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міністерства транспорту та звязку України до комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5