Справа № 546/691/15-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/691/15-а
Провадження № 2-а/546/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24 червня 2015 року закінчено виконавче провадження ВП №46457674 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/546/41/14, виданого 04 лютого 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області провести ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року нарахування та виплату відповідно до статей 50, ч. ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням попередніх виплат, та до змін в законодавстві.

Зазначена постанова отримана нею 01 липня 2015 року. Не погодившись із вказаною постановою про закриття виконавчого провадження, вона звернулась до суду з вимогою визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.8/.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.45/.

Представник третьої особи - УПФУ Решетилівського району в Полтавській області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.18/ та заперечення, відповідно до яких вважає, що вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена у звязку з виконанням боржником своїх зобовязань у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частина 6 статті 128 КАСУ передбачає, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

У відповідності до ч. 6 статті 128 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Решетилівським районним судом Полтавської області винесено постанову 23 вересня 2014 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2014 року в перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії в розмірах, встановлених статтями 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області провести ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року нарахування та виплату відповідно до статей 50, ч. ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням попередніх виплат, та до змін в законодавстві.

Решетилівським районним судом Полтавської області 04 лютого 2015 року видано виконавчий лист № 2-а/546/41/14 від 07 серпня 2014 року на виконання вищевказаної постанови /а.с.27/.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46457674 з виконання виконавчий лист № 2-а/546/41/14 від 07 серпня 2014 року /а.с.29/.

У звязку з невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця постановою про накладення штрафу від 22 квітня 2015 року на боржника - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 680,00 грн. /а.с.33/.

24 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46457674 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/546/41/14 від 07 серпня 2015 року у звязку з тим, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»/а.с.39/.

30 червня 2015 року державним виконавцем на боржника - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 1360,00 грн., у звязку з повторним невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця постановою про накладення штрафу /а.с.37/.

Також 30 червня 2015 року ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області до УМВС України у Полтавській області направлено Подання в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» про перевірку викладених у поданні фактів та вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб УПФУ в Решетилівському районі Полтавської області за невиконання рішення суду, на підставі якого Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист 2-а/546/41/14 /а.с.36/.

Виконавчий лист № 2-а/546/41/14 від 07 серпня 2015 року повернуто до Решетилівського районного суду Полтавської області, що підтверджується супровідним листом від 30 червня 2015 року № 6563 /а.с.38/.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно iз законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, i повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В силу положень частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дії державного виконавця є протиправними, оскільки ним не були виконані усі дії, що передбачені законом та передують винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме постанова про повторне накладення штрафу на боржника та подання до правоохоронних органів винесені вже після постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем передчасно, без урахування всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При винесенні постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24 червня 2015 року ВП № 46457674 про закінчення виконавчого провадження не було дотримано вимоги пункту 11 частини першої статті 49, частини третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Окрім того, суд не бере до уваги посилання третьої особи на те, що рішення суду УПФУ в Решетилівському районі Полтавської області виконане у повному обсязі, оскільки з самого заперечення та наданих документів вбачається, що УПФУ в Решетилівському районі Полтавської області здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1, але самі виплати не проводились, тобто рішення суду не виконане.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення позивача до суду, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 7-12, 122, 158-163, 255 КАС України, ст. 11, 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 46457674 від 24 червня 2015 року визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя :