overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1401/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
(додаткова)
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2010 р. № 2а- 1401/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Чубукіній М.В.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 168, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

3. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 2494,65 (дві тисячі дев`яносто чотири гривні 65 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2010 року.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 30971/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.03.2010 р. № 2а- 30971/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В.,

суддів Присяжнюк О.В., Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України ОСОБА_4, першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 - ОСОБА_7, заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_5 ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9, про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Від позивача та його представника до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти заявленого клоптання заперечував . Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній витяг із журналу обліку трудових книжок Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_5 про отримання трудової книжки , тому судом не вбачається підстав для призначення про справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись положеннями ст. ст.. 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_3 та його представника про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.В.Курило

Судді О.В.Присяжнюк

ОСОБА_10
Справа № 1551/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.02.2010 р. № 2а- 1551/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Красноградського району Харківській області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної податкової інспекції в Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Красноградської МДПІ в харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті до бюджету податку з власників транспортних засобів в сумі 366,75 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника податків та копію облікової картки відповідача.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Красноградську МДПІ в Харківській області надати до суду в строк до 16 березня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника податків та копію облікової картки відповідача.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4698/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.04.2010 р. № 2а- 4698/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року звітності відповідно до закону.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надати до суду в строк до 20 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 44102/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.03.2010 р. № 2а- 44102/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Самойлової В.В.

при секретарі Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова
до СПДФО ОСОБА_1, 3-я особа: Державний реєстратор виконкому Київської районної ради у м.Харкові
про про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства ставиться питання про припинення підприємницької діяльності відповідача, у зв"язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства.

Від третьої особи надійшло клопотання про заміну його належною стороною у справі - Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, проти чого не заперечують особи, що беруть участь у справі, та що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну 3-ю особу у справі - Державного реєстратора виконкому Київської районної ради у м.Харкові на належну 3-ю особу - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 1062/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.02.2010 р. № 2а- 1062/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надати до суду в строк до 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1653/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2010 р. № 2а- 1653/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „Спецтехніка" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1745,10 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та документальне підтвердження фактичних витрат на виплату та доставку пенсії колишньому працівнику ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах у розмірі 1745,10 грн.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області надати до суду в строк до 17 березня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та документальне підтвердження фактичних витрат на виплату та доставку пенсії колишньому працівнику ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах у розмірі 1745,10 грн.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4769/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2010 р. № 2а- 4769/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова надати до суду в строк до 31 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 6547/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.2010 р. № 2а- 6547/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Дзержинського районного відділу внутрішніх справ м. Харкова
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати відмову у наданні відповіді на звернення незаконною, роботу відповідача незадовільною, яка порушує конституційні права громадян та позивача, зобовязати відповідача надати відповідь на звернення позивача від 11.05.2010р. у відповідності з законом.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву з викладеним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, яку позивач обумовив відсутністю роботи та джерел доходів.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею, у звязку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про надання позивачеві часу для сплати судового збору до 06.07.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

2. Надати позивачеві строк для сплати судового збору до 06.07.2010р.

3. Розяснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1159/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.02.2010 р. № 2а- 1159/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ в Київському районі м. Харкова надати до суду в строк до 25 лютого 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4965/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2010 р. № 2а- 4965/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з підприємства ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" заборгованітсть з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 17373,35 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 код 22682342.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надати до суду в строк до 31 травня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 24722/08/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

19.03.2010 р. № 24722/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Архіпової С.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1І,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.03.2010 року позивач звернувся із клопотанням про витребування з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу №2-684/07 за позовом ОСОБА_1І до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова для дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначена справа не стосуються даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Позивач не навів суду обґрунтованих підстав щодо задоволення заявленого клопотання.

Керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування цивільної справі з Московського районного суду міста Харкова - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий І.С.Чалий

Суддя С.В.Архіпова

Суддя М.О.Спірідонов