Справа № 1012/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.03.2010 р. № 2а- 1012/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Білової О.В.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, ОСОБА_2 прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 прокурор України, Верховна Рада України про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховного Суду України, ОСОБА_2 прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 прокурор України, Верховна Рада України про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення дій.

Позивачем 14.08.2008 року було подано заяву в порядку ст. 51 КАС України, якою збільшені позовні вимоги та в якості другого відповідача по справі визначено ОСОБА_2 прокуратуру України.

Як зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 року, до провадження суду був прийнятий та долучений до матеріалів справи уточнений адміністративний позов ОСОБА_1, але відповідне процесуальне рішення про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 прокуратури України не приймалося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2010 року не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач - Верховний Суд України - про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Третя особа - Верховна Рада України - про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, за підписом представника ОСОБА_3 до суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 прокуратури України та третьої особи - ОСОБА_2 прокурора України ОСОБА_4 в судове засідання зявилася, проти ухвалення окремого процесуального рішення про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_2 прокуратури України не заперечувала.

Частиною 1 ст. 51 КАС України визначено, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у справі належного відповідача.

Враховуючи, що позивачем предявлено вимоги до ОСОБА_2 прокуратури України, яку зазначено у позовній заяві в якості відповідача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 прокуратуру України в якості відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 137, 160, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 прокуратуру України в якості відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, ОСОБА_2 прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 прокурор України, Верховна Рада України про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення дій.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку в порядку ст. 52 КАС України в цьому ж судовому засіданні за умови належного повідомлення всіх учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Білова О.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

ОСОБА_5