overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1351/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1351/13-а

У Х В А Л А

05.03.2013 р. №820/1351/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ "ТНС" (код ЄДРПОУ 30512344) з податку на прибуток підприємства за 2012 рік з додатками, що міститься в письмовому повідомленні від 30.01.2013 року №1030/10/15.1-122.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача з проханням про відкладення слухання справи, у зв"язку із необхідністю витребування у відповідача доказів по справі.

Від представника відповідача також надійшла заява про відкладення судом розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби надати докази порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНС" п.48.3 ст.48 ПК України, а саме витяг, довідку із ЄДРПОУ відносно ТОВ "ТНС".

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення на 12.03.13 о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Суддя Н.А.Полях
Справа № 12661/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21 січня 2013 р. № 2а-12661/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - представника ОСОБА_4
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16-00 год. 22.01.2013року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/288/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2013 р. № 2а- 820/288/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до адміністративного суду за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до адміністративного суду за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 3912/08
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

вступна та резолютивна частини

30 січня 2013 р. № 3912/08

2в-325/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.

у присутності заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у справі 2а-3912/08 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

встановив

Відповідно до ч.3 ,7 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст.264,185-186 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у справі 2а-3912/08 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 04.02.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/1386/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1386/13-а

У Х В А Л А

06.03.2013 р. №820/1386/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними дії Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Техноспецмаркетинг" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період - січень та лютий 2012 року.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача з проханням про відкладення слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними на 14.03.13 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання наступні докази по справі (належним чином завірені копії або оригінали):

- довідку щодо проведення зустрічної звірки за період - січень та лютий 2012 року та докази надання її - ТОВ "Техноспецмаркетинг";

- довідку 4ОПП, довідку/витяг з ЄДРПОУ (оригінал) щодо ТОВ "Техноспецмаркетинг";

- запити які були надіслані на адресу ТОВ "Техноспецмаркетинг" щодо надання інформації;

- докази отримання від суб'єкта господарювання інформації, запити ініціаторів зустрічної звірки, як підстави для проведення зустрічної звірки.

Суддя Н.А.Полях
Справа № 820/1332/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1332/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11.03.2013 р. справа №820/1332/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

06.03.2013 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником відповідача подані заперечення по справі і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 04.04.2013 року о 10:30 годині у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 14434/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду

31.01.2013 р. № 2а- 14434/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованості по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 439,71 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, згідно протоколу автоматичного розподілу 30.01.2013 року справу №2а-14434/12/2070 було передано у провадження судді Піскун В.О.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-14434/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 820/1289/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

21.02.2013 р. № 820/1289/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Громадянки ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати рішення УГРФО ГУМВС України в Харківській області від 25.06.2009 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні ХР 09986 від 24.12.2003 року громадянину ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати рішення ГУМВС України в , Харківський області від 29.07.2009 року про видворення громадянина ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1 з території України та заборону йому в'їзду в Україну строком на шість місяців; зобов'язати ГУДМС України в Харківський області поновити посвідку на постійне проживання в Україні ХР 09986 від 24.12.2003 року громадянину ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області у паспортному документі громадянина ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1 проставити відмітку встановленого зразку про отримання ним посвідки на постійне проживання в Україні.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про витребування у СУ ГУМВС в Харківській області особову справу Громадянки ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг про залишення на постійне проживання в Україні № 198455.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати СУ ГУМВС в Харківській області надати до суду в строк до 01.03.2013 року особову справу Громадянки ОСОБА_1 Фам Тхі Зунг про залишення на постійне проживання в Україні № 198455.

2.Копію ухвали направити до СУ ГУМВС в Харківській області на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 12688/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.12.2012 р. № 2а-12688/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест"
до Начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_3
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дії ОСОБА_3 щодо визнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками та реєстр виданих та отриманих податкових накладних, які не визнані податковим органом як податкова звітність - неправомірними та зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області ДПС прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості другого відповідача - Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного питання.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити в якості другого відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко