Справа № 2-а-58/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк Оксана. Павлівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою, серії АВ № 259472, від 06 грудня 2010 року, складеною дізнавачем ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, він був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що 06 грудня 2010 року в 10 годин 20 хв. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Вважає дії відповідача ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд поновити йому строк для оскарження постанови, визнати дії відповідача УДАІ м. Калинівки Вінницької області про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову серії АВ № 259472.

Представник відповідача ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно постанови, серії АВ № 259472, від 06 грудня 2010 року, складеною дізнавачем ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, він був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що 06 грудня 2010 року в м. Калинівка по вул.. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,. за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. 06.12.2010 року коли він рухався своїм автомобілем по вул.. Дзержинського в м. Калинівка у зазначений в постанові час, його автомобіль несподівано зупинився та заглох. Вийшовши з автомобіля, для того, щоб з'ясувати причину його зупинки, до нього підійшов інспектор ДАІ, який повідомив, що він зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».Позивач намагався пояснити інспектору, що зупинка його автомобіля була вимушеною, оскільки він заглох, а тому умислу на порушення Правил дорожнього руху у нього не було. Однак, його пояснення були проігноровані інспектором ДАІ, та у відсутності свідків правопорушення стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції.

Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, тому є всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АВ № 259472 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Визнати дії відповідача ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ № 259472 від 06.12.2010 року, складену дізнавачем ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2О про накладення штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_3