overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2012 р. № 274/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до громадянина ОСОБА_1 Тхі Тхіен про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 Тхі Тхіен (61105, м. Харків, пров. Зерновий, буд. 4-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду в сумі 1927,80 грн. на р/р 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року адміністративний позов був залишений без руху до 31.01.2012 року для усунення недоліків цієї заяви, а саме: позивачу необхідно було надати опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв'язку з територіальною віддаленістю Позивача, та для надання достатнього часу для усунення недоліків, суд вважає за доцільним продовжити строк усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2012 року.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 28.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати: опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2300/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.03.2012 р. № 2а- 2300/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити.

Строк звернення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії за період з 01.07.09р. по 31.12.09р. - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2н-473/12/2070 (2а-13968/11/2070)
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.02.2012 р. № 2а- 2н-473/12/2070 (2а-13968/11/2070)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зообв'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: скасувати ухвалу від 24.11.2011 року про закриття провадження у справі №2а -13968/11/2070.

Враховуючи викладене та керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зообв'язання вчинити певні дії на 14.03.2012 року о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3 поверх, каб.31.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 15428/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.02.2012 року Справа № 2-а-15428/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства «Комунальник 1» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Комунальник 1», в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням уточнених позовних вимог заборгованість у розмірі 12430, 86 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 р. було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Комунальник-1» до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції в Харківської області про визнання протиправним та скасування частково на суму 12430, 86 грн. податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким відповідачу нарахована сума заборгованості у розмірі 12771, 86 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-956/12/2070.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О. В., 14.02.2012 року справу передано у провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю. О..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 22, п. 8 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2-а-15428/11/2070 за адміністративним позовом Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства «Комунальник 1»про стягнення коштів, у своє провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 15782/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.03.2012 р. № 2а- 15782/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участі представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод»звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, у якому просить скасувати податкові повідомлення рішення від 05 серпня 2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 16 листопада 2011 р. № НОМЕР_3.

03.03.2012 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в якому позивач зазначив, що з 27.01.2012 року позивача за даною справою Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменовано на Комунальне підприємство "Харківводоканал" у відповідності до рішення 12-їсесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області №577/11 від 23.12.2011 року.

В судому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов висновку що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1, ст. 52, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 2583/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2583/12/2070

У Х В А Л А

02.03.2012 р. № 2а- 2583/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши клопотання приватного підприємства "Служба Безпеки" про витребування доказів по справі за позовом приватного підприємства "Служба Безпеки" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Служба Безпеки", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Служба Безпеки" (код 35856659) з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 01.02.2012 року, та з встановлення у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарської діяльності приватним підприємством "Служба Безпеки".

Разом з адміністративним позовом Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: акту про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Служба Безпеки" (код 35856659) від 01.02.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання приватного підприємства "Служба Безпеки" про витребування доказів по справі за позовом приватного підприємства "Служба Безпеки" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконними дій на 03.03.2012 року о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3 поверх, каб.31.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2431/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2431/12/2070

У Х В А Л А

27.02.2012 р. № 2а- 2431/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши заяву Лозівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про забезпечення доказів по справі за позовом Лозівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Державної податкової служби України про визнання недійсною податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною податкову консультацію відповідача від 02.02.2012 року № 2114/6/15/2216є надану позивачу.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від Балаклейської міжрайонної податкової інспекції та Куп'янської об'єднаної податкової інспекції інформацію щодо видачі Балаклейському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України, Куп'янському учбово - спортивному центру Товариства сприяння обороні України свідоцтв платника єдиного податку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Лозівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про забезпечення доказів по справі за позовом Лозівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Державної податкової служби України про визнання недійсною податкової консультації на 29.02.2012 року о 15:10 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Заява розглядається колегією у складі трьох судів.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 15490/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2012 р. Справа № 2а- 15490/11/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши клопотання представника ТОВ "Мегатранс" та представника позивача про вступ у справу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Мегатранс" по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області
про визнання припису недійсним,

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників ТОВ "Мегатранс" та позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 999/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.03.2012 р. № 2а- 999/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Приватного підприємства "СПС" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "СПС" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання недійсним рішення - задовольнити.

Строк звернення Приватного підприємства "СПС" до адміністративного суду з адміністративним позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання недійсним рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 17083/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2012 р. № 2а- 17083/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Управління агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_4 управління в Харківській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 управління в Харківській області, у якому просить суд скасувати вимогу про усунення порушень від 07.12.2011 року № 114-15/20179 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 614831,40 грн.

У судовому засіданні 01.02.12р. представники відповідача звернулися до суду із усним клопотання про заміну позивача ОСОБА_4 управління в Харківській області на - ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Харківській області.

Представник відповідача при вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 28.12.2010 року №1245/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»було утворено ОСОБА_5 фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України. Тобто на даний час ОСОБА_5 фінансова інспекція в Харківській області є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_4 управління в Харківській області відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_6 управління в Харківській області на позивача ОСОБА_5 фінансову інспекцію в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2н-20/12/2070(33305/08/2070)
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 лютого 2012 р. № 2н-20/12/2070(33305/08/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року по справі № 2а-33305/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,167, 186,245-253, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року по справі № 2а-33305/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії позивача - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя С.О. Чудних