Справа № 820/14066/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.08.2014р. №820/14066/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати неправомірними дії відповідача по накладенню арешту на майно ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, а також по відмові у скасуванні цього арешту і заборони на відчуження її майна, накладеного постановою державного виконавця Гординського І.Ю. від 17.02.2003 року; - скасувати арешт і заборону на відчуження майна, яке належить ОСОБА_2, у тому числі належної їй частини квартири АДРЕСА_1, накладені постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гординського І.Ю. від 17.02.2003 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що у матеріалах адміністративної справи недостатньо документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Представник позивача у адміністративній справі просив суд витребувати від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження по виконанню стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 1960,00 грн. на підставі виконавчих листів, виданих 04.05.2001р. місцевим судом Фрунзенського району м.Харкова або документ, підтверджуючий його знищення у зв'язку із закінченням терміну зберігання та від Четвертої харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв або відмовився від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті мешкала у квартирі АДРЕСА_1, з якої причини її спадкоємцями не видано свідоцтво про право спадщину, а також завірені належним чином витяг з єдиного реєстру про арешт і заборону на відчуження майна ОСОБА_2 з вказівкою підстави арешту та копію постанови державного виконавця Гординського І.Ю. від 17.02.2003р. про накладення цього арешту.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні суду для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження по виконанню стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 1960,00 грн. на підставі виконавчих листів, виданих 04.05.2001р. місцевим судом Фрунзенського району м.Харкова або документ, підтверджуючий його знищення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Витребувати від Четвертої харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв або відмовився від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті мешкала у квартирі АДРЕСА_1, з якої причини її спадкоємцями не видано свідоцтво про право спадщину, а також завірені належним чином витяг з єдиного реєстру про арешт і заборону на відчуження майна ОСОБА_2 з вказівкою підстави арешту та копію постанови державного виконавця Гординського І.Ю. від 17.02.2003р. про накладення цього арешту.

Розгляд справи №820/14066/14 призначено судом на 20.08.14р. о 12:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.