Справа № 815/6344/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6344/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії в Одеській області, Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними; визнання протоколу таким, що не відповідає приписам статті 83 Закону України "Про місцеві вибори"; встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України "Про місцеві вибори" при встановленні підсумків голосування 25 жовтня 2015 року з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців; зобов'язання вчинити певні дії; визнання протоколу незаконним та скасування його; скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про визнання дій відповідача по встановленню результатів голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу такими, що порушують приписи статті 83 Закону України "Про місцеві вибори"; визнання протоколу Київської районної в місті Одесі виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу таким, що не відповідає приписам статті 83 Закону України "Про місцеві вибори"; встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України "Про місцеві вибори" при встановленні підсумків голосування 25 жовтня 2015 року з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців у цьому виборчому окрузі; зобов'язання прийняти рішення про повторний підрахунок голосів у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу на виборчих дільницях: №511078, №511131, №511108, №511126, №51151, №511103, №511141, №511104, №511090, №511125, №511128, №511098, №511141, №511087, №51147, №511110, №511145, № 511077 №511120, №511073, №511075, №511114, №511095, №511115, №511099, №511144, №511116, №511084, №511142, №511136, №511143, №511124, №511135, №511133, № 511132, № 511120; зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок виборчих бюлетенів ДВК № 511084, №511097, оскільки викладені у позовній заяві факти дозволяють поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих дільницях; зобов'язання відповідача скласти новий протокол про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу на підставі даних, які будуть отримані при повторному підрахунку голосів виборців; зобов'язання Одеської міської виборчої комісії в Одеській області утриматись від встановлення результатів голосування до повторного підрахунку виборчих бюлетенів ДВК № 511084, №511097 та прийняття і розгляду протоколів та іншої виборчої документації з дотриманням порядку передбаченого частиною третьою статті 83 Закону України "Про місцеві вибори", з повною перевіркою комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії таких дільничних виборчих комісій: №511078, №511131, №511108, №511126, №511151, №511103, №511141, №511104, №511090, №511125, №511128, №511098, №511141, №511087, №51147, №511110, №511145, № 511077 №511120, №511073, №511075, №511114, №511095, №511115, №511099, №511144, №511116, №511084, №511142, №511136, №511143, №511124, №511135, №511133, №511132, № 511120; постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили дії щодо фальсифікації результатів голосування та направити відповідні матеріали до правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви до 28.10.2015 року до 14 год.00 хв. У встановлений строк на виконання ухвали суду довіреною особою кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 надано адміністративний позов про визнання бездіяльності незаконною, про визнання рішень виборчої комісії протиправними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, та адміністративний позов про усунення недоліків позовної заяви та про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У відповідності до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Залишення позовної заяви без руху з цих підстав не допускається.

Проте, позовна заява може залишатися без руху з інших підстав, а саме, якщо позовна заява подана із порушенням вимог до позовної заяви, передбаченої ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), викладені до відповідача.

В той час, як вбачається з наданих довіреною особою кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 уточнених адміністративних позовів, їх зміст та самі позовні вимоги різняться між собою, що унеможливлює суд встановити, які саме позивачем заявлено позовні вимоги.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненого адміністративного позову із повним викладенням змісту позовних вимог та наданням відповідних (ідентичних) копій позовних заяв для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 172 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі № 815/6344/15.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 год.00 хв. 28 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк.

Суддя О.А. Вовченко