Справа № 803/3512/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2015 року Справа № 803/3512/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи Бохонковича В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015 №24160349, зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну скасувати записи про право власності №11043074, записи про обтяження за №11043295, №11043315, №11043269, №11043217 внесені 04.09.2015р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Миколаївною та поновити запис про речові права на квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66.7 кв.м. що існували до проведення державної реєстрації прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс».

22.10.2015 року представником позивачів подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з приводу відчуження, продажу, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження нерухомим майном - квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до набрання рішенням у даній справі законної сили, та про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони управлінням державної реєстрації територіальних управлінь Міністерства юстиції України, в тому числі Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції, будь-яким державним та приватним нотаріусам, в тому числі Кобелєвій Аллі Михайлівні, як державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані з державною реєстрацією та перереєстрацією права власності т а інших речових прав щодо нерухомого майна - квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищезазначеним майном.

Клопотання мотивоване тим, що рішення приватного нотаріуса про реєстрацію вказаного майна мають очевидні ознаки протиправності, у зв'язку з чим є потреба у забезпеченні позову. Також зазначають, що внаслідок незаконних реєстраційних дій позивач втратив право власності на нерухоме майно, а набуття права власності товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на дану квартиру може ускладнити або зробити неможливим її повернення позивачам у майбутньому, призвести до виселення її мешканців та продажу її без відома позивачів.

З наведених підстав є необхідність в забезпеченні даного позову шляхом вищевказаним суб'єктам вчиняти дії щодо відчуження, продажу, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження нерухомим майном вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані з державною реєстрацією та перереєстрацією права власності т а інших речових прав щодо нерухомого майна - квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищезазначеним майном.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав з викладених у ньому підстав.

Позивач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про її розгляд без її участі.

Представник третьої особи проти клопотання заперечив, та зазначив, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши представника позивача, представника третьої особи дослідивши письмові докази,суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 КАС України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ухвалою судді від 23.09.2015 року в даній справі відкрито провадження.

Як вбачається із поданого позову, його предметом є оскарження рішення Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015 №24160349 та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну скасувати записи про право власності №11043074, записи про обтяження за №11043295. №11043315, №11043269, №11043217 внесені 04.09.2015р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Миколаївною, та поновити запис про речові права на квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66.7 кв.м.. що існували до проведення державної реєстрації прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс».

Тобто предметом даного позову є рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності та скасування записів про обтяження.

За своїм змістом забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Із змісту статей 117, 118 КАС України вбачається, що адміністративний позов забезпечується в рамках поданого до суду позову.

Позивачі просять суд забезпечити позов шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з приводу відчуження, продажу, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження нерухомим майном - квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Такі дії, на думку, суду можуть відбуватися лише у встановленому законом порядку і не охоплюються предметом розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Суд вважає, що такий вид забезпечення позову в адміністративній справі в межах заявленого позову є неможливим та виходить за межі позовних вимог.

Суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони управлінням державної реєстрації територіальних управлінь Міністерства юстиції України, в тому числі Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції, будь-яким державним та приватним нотаріусам, в тому числі Кобелєвій Аллі Михайлівні, як державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані з державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна - квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищезазначеним майном, оскільки вказані суб'єкти не є стороною у даному спорі, а тому суд не може вирішувати питання про зобов'язання вчинити дії суб'єктами, що не залучені до участі в справі.

Що стосується заборони вчиняти дії реєстраційні дії відповідачу, то враховуючи предмет спірних правовідносин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачами не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, на даний час між сторонами існує спір щодо звернення стягнення на іпотечне майно, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 27.10.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк