Справа № 346/3761/15-а
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2015 р. Справа № 346/3761/15-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Сапожникової Ю.О.,

відповідача: Торос В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора

до Коломийської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилася адміністративна справа за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року вказану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.09.2015 року вказану справу призначено до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.01.2015 року Коломийською міською радою прийнято рішення № 2028-49/2015 "Про встановлення вартості харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах та дітей у дошкільних навчальних закладах міста". Відповідно до пункту 1 вказаного рішення, з 01.02.2015 року встановлено вартість одноразового харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах міста за рахунок коштів міського бюджету у розмірі 7 грн. для: дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до ЗУ "Про державну соціальну допомогу малозабезпечених сімей"; дітей із сімей учасників АТО; дітей, яким згідно із ЗУ "Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" гарантується пільгове страхування; дітей, працівників Міністерства Внутрішніх Справ та військовослужбовців Міністерства Оборони України, які загинули при виконанні службових обов'язків. Однак, в порушення положень частини 3 статті 5 ЗУ "Про охорону дитинства" у пункті 1 рішення не передбачено право на безкоштовне (за рахунок коштів міського бюджету) харчування учнів 1 - 4 класів загальноосвітніх навчальних закладів. Просить визнати протиправною бездіяльність Коломийської міської ради, допущену при організації безкоштовного харчування учнів 1 - 4 класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Коломия та зобов'язати відповідача організувати та забезпечити безкоштовне харчування учнів 1 - 4 класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Коломия.

07.10.2015 року від представника відповідача на адресу суду поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Подане клопотання мотивоване тим, що прокурор при зверненні до суду з адміністративним позовом не виконав вимоги статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 4 статті 23 ЗУ "Про прокуратуру", а тому не може здійснювати представництво держави в суді.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Особливості правової участі прокурора в адміністративному судочинстві внормовані частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 КАС України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно положень частин 3, 4 ЗУ "Про прокурату", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, прокурор має право звернутися до адміністративного суду із позовом виключно з метою захисту інтересів держави або громадянина із обгрунтуванням підстав для здійснення такого представництва, передбачених частиною 2 або 3 ЗУ "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обгрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 КАС України.

07.10.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2015 року для обгрунтування підстав звернення до суду з вказаним позовом.

27.10.2015 року в судовому засіданні представник позивача подала суду заяву, з якої неможливо встановити, чи подано позов в інтересах держави, чи в інтересах осіб, чиї права порушені оскаржуваною бездіяльністю. Доказів підстав для представництва прокурором інтересів громадян не вказано та не надано. Прокурор вказав, що підставою звернення з даним позовом - невідповідність вимогам законодавства пункту 1 рішення від 27.01.2015 року № 2028-49/2015 "Про встановлення вартості харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах та дітей у дошкільних навчальних закладах міста" і що в системі органів контролю відсутній орган, який здійснює нагляд (контроль) в частині гарантування права неповнолітніх на безкоштовне харчування у загальноосвітніх школах.

Щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила.

З такою позицією прокурора, суд не погоджується, оскільки в системі органів місцевого самоврядування діє управління освіти і науки, обов'язком яких, серед інших, відповідно Положення про управління освіти, є соціальний захист дітей дошкільного та шкільного віку.

Таким чином, прокурором не було вмотивовано та не надано доказів наявності порушень інтересів держави відповідачем та не надано доказів наявності підстав для представництва прокурором інтересів учнів 1 - 4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, тобто, недоліки первинного позову не було усунуто.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 60, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала складена в повному обсязі о 15:00 год. 27.10.15 року.