Справа № 826/22621/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 року справа №826/22621/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗакладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"
до треті особи1. Управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації 2. Начальника управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Постолюк Тамари Казимирівни 1. Всеукраїнська громадська організація "Український конгрес інвалідів" 2. Підприємство "Загальноосвітній навчальний заклад "Спеціалізована школа "Славія" 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 6. ОСОБА_5
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Начальника управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Постолюк Тамари Казимирівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) розблокувати діяльність позивача та третьої особи, які здійснюють статутну діяльність у будівлі по вулиці Сабурова, 16а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1513-р, повернути ключі; 2) зупинити дії відповідачів, які обмежили свободу пересуванню жінки-інваліда, яка не може вийти за територію будівлі; 3) з метою уникнення різночитань сторонами спору наведеного вище законодавства України, задля недопущення правової колізії у посиланнях на законодавчі та підзаконні акти, керуючись статтею 27 Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", статтею 8 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" провести експертизу відповідності дії відповідача вимогам законодавства України; 4) визнати протиправними викладені вище дії відповідачів, які проводились за наказом суду від 26 лютого 2013 року №2/166-36/248 і зупинили статутну діяльність позивача, за яким залишилось ще 340 кв. м., та статутну діяльність третьої особи за своєю юридичною адресою; 5) відсторонити від займаної посади відповідача 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі №826/22621/15 позовну заяву Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення третім особами та оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, а саме 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі №826/22621/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 жовтня 2015 року позивачем не надано до суду копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення третім особами та оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, а саме 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі №826/22621/15 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко