Справа № 815/6343/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6343/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Аракелян М.М.

судді Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представників Відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про залишення позовної заяви кандидата на посаду Одеського міського голови, члена партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво Чорноморя» про визнання бюлетенів виборів Одеського міського голови недійсними та вважати їх зіпсованими, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії без розгляду в частині позовних вимог про визнання бюлетенів щодо виборів Одеського міського голови, в кількості 714 115 (сімсот чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять ) од., текст яких затверджено Одеською міською виборчою комісією Одеської області згідно з постановою від 07.10.2015 № 125, недійсними та вважати їх зіпсованими,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови, члена партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво Чорноморя» про визнання бюлетенів виборів Одеського міського голови недійсними та вважати їх зіпсованими, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 28.10.2015 року зявились представники відповідача, позивач та його представник. Представник третьої особи у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання бюлетенів виборів Одеського міського голови недійсними та вважати їх зіпсованими, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії без розгляду в частині позовних вимог про визнання бюлетенів щодо виборів Одеського міського голови, в кількості 714 115 (сімсот чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять ) од., текст яких затверджено Одеською міською виборчою комісією Одеської області згідно з постановою від 07.10.2015 № 125, недійсними та вважати їх зіпсованими, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з позовною заявою.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про залишення позову у вказаній частині позовних вимог без розгляду заперечували.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що позивач просить визнати саме бюлетені щодо виборів Одеського міського голови, в кількості 714 115 (сімсот чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять ) од., текст яких затверджено Одеською міською виборчою комісією Одеської області згідно з постановою від 07.10.2015 № 125, недійсними та вважати їх зіпсованими, а не зразок бюлетеню, який затверджено постановою постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 07.10.2015 № 125.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання бюлетенів щодо виборів Одеського міського голови, в кількості 714 115 (сімсот чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять ) од., текст яких затверджено Одеською міською виборчою комісією Одеської області згідно з постановою від 07.10.2015 № 125, недійсними та вважати їх зіпсованими без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 155, 165, 172, 177 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви кандидата на посаду Одеського міського голови, члена партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво Чорноморя» про визнання бюлетенів виборів Одеського міського голови недійсними та вважати їх зіпсованими, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії без розгляду в частині позовних вимог про визнання бюлетенів щодо виборів Одеського міського голови, в кількості 714 115 (сімсот чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять ) од., текст яких затверджено Одеською міською виборчою комісією Одеської області згідно з постановою від 07.10.2015 № 125, недійсними та вважати їх зіпсованими відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Г.П. Самойлюк