Справа № 820/5318/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.08.2013р. справа №820/5318/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Звягіні Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Міндоходів у Харківській області по відмові в скасуванні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1;

- виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про ОСОБА_2;

- скасувати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2;

- знищити облікову картку фізичної особи-платника податків (форма №1ДР) ОСОБА_2 з особистими даними, на підставі якої було внесено інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та присвоєно реєстраційний номер облікової картки.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 08.08.2013 року від представника відповідача надійшли клопотання:

- про заміну неналежного відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області на належних - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Міністерство доходів і зборів України;

- про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені клопотання та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань, посилаючись на те, адміністративний позов заявлено саме до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд зазначає наступне .

Із змісту позовних вимог та доданих до позову документів вбачається, що позивач оскаржує саме відповідь , надану Головним управлінням Міндоходів у Харківській області, на його заяву.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Мінфіну від 06.11.2012, № 1147, державний реєстр формує та веде центральний орган державної податкової служби, який є його розпорядником та адміністратором. Державний реєстр формується з інформації, що надходить від органів, підпорядкованих центральному органу державної податкової служби, та від інших державних органів.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача у частині залучення до участі у справі другого відповідача - Міністерства доходів і зборів України

Стосовно частини клопотання про розгляд адміністративної справи колегією суддів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що до участі у справі залучено другого відповідача - Міністерство доходів і зборів України (центральний орган виконавчої влади), суд призначає колегію у складі трьох суддів.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну неналежного відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області на належних - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Міністерство доходів і зборів України -, та здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - у якості другого відповідача - Міністерство доходів і зборів України.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії розглядати колегією у складі трьох суддів.

У іншій частині клопотання представника відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 21.08.2013 року на 14-30 годину. Розгляд справи здійснювати за адресою: м. Харків, вул. Сумська 3, 4-й поверх, каб. 26.

Надіслати відповідачеві - Міністерству доходів і зборів України - копію адміністративного позову.

Відповідачеві - Міністерству доходів і зборів України - у строк до 19.08.2013 року надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Участь представника відповідача - Міністерства доходів і зборів України - з документами, що належним чином підтверджують його повноваження на ведення справ у адміністративному суді, є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 19 серпня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.