Справа № 815/2603/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/52853/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року КП «Гідропарк «Лузанівка» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, в якому просило:

- визнати дії ревізійної групи протизаконними, які полягають у проведенні планової ревізії з грубим порушенням порядку проведення інспектування, а її результати недопустимими як такі, що одержані з порушенням вимог закону;

- визнати неправомірними дії головного державного фінансового інспектора сектору інспектування у сфері виробництва та послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області Посухова Р.В., які полягають у складанні безпідставних та протиправних висновків в акті ревізії стосовно встановлених порушень фінансово-господарської діяльності КП «Гідропарк «Лузанівка».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року у задоволенні позовних вимог КП «Гідропарк «Лузанівка» було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року апеляційну скаргу КП «Гідропарк «Лузанівка» було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі КП «Гідропарк «Лузанівка», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга КП «Гідропарк «Лузанівка» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що в період з 13.05.2013 року по 31.07.2013 року ревізійною групою Одеської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Одеській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Гідропарк «Лузанівка» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2013 року.

За результатами ревізії складено акт № 810-16/94 від 07.08.2013 року, яким зафіксовано порушення фінансово-господарської діяльності КП «Гідропарк «Лузанівка», та який підписаний директором підприємства (займав посаду до 30.07.2013 року) ОСОБА_3, в.о. директора підприємства (з 31.07.2013 року) ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 без зауважень.

На підставі акту ревізії Одеська об'єднана Державна фінансова інспекція прийняла вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності від 21.08.2013 року № 810-27/1638.

Вважаючи дії відповідача при проведенні планової ревізії та складанні акту ревізії протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому оцінка висновків акту ревізії, в тому числі і оцінка дій посадових осіб органу фінансової інспекції щодо складання акту та викладання в ньому висновків має надаватися лише при вирішенні спору щодо правомірності рішення, прийнятого на підставі такого акту, яким є вимога про усунення порушень, самі по собі висновки акту та дії щодо їх складання не впливають на стан прав, свобод чи інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Процедуру проведення інспектування, зокрема, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи) визначає Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктом 9 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами визначено, що склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Згідно із пунктом 22 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник контролюючого органу за письмовим поданням посадової особи контролюючого органу, що проводить ревізію.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Враховуючи, що з урахуванням термінів зупинення ревізії, а також вихідних та святкових днів у травні-липні 2013 року, ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Гідропарк «Лузанівка» було проведено в межах строків, передбачених Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, а тому суди дійшли до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання дій ревізійної групи Державної фінансової інспекції в Одеської області протиправними.

Щодо вимоги про визнання неправомірними дій ревізійної групи Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо включення до акту ревізії №810-16/94 від 07.08.2013 року висновків про порушення фінансового-господарської дисципліни, суд зазначає наступне.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, безпосередньо не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас твердження контролюючого органу, зокрема, про нікчемність окремих угод є тільки складовими частинами акту контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність послідуючих рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Враховуючи, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства підконтрольними суб'єктами, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, а тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до вірного висновку, відмовивши задоволенні позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз