Справа № 821/3399/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3399/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25499425 від 22.10.2015 р. та реєстрацію права власності на торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання, загальною площею 1973,1 кв.м., що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Тираспольська, буд.31 за ОСОБА_2, номер запису про право власності 11714235.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційним органам, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстраційних дій відчуження, реєстрації та перереєстрації відносно наступного майна: торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання, загальною площею 1973,1 кв.м., що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Тираспольська, буд.31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням особою, яка не мала права його приймати, було незаконно в порушення ряду норм зареєстровано право власності на майно ТОВ "Херсон-Екотерм" за третьою особою ОСОБА_2 З огляду на те, що спірне майно, а саме: торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання, загальною площею 1973,1 кв.м., що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Тираспольська, буд.31, вибуло з володіння позивача та на даний момент вже передано в іпотеку третій особі, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Херсон-Екотерм" до ухвалення рішення в адміністративній справі, шляхом його подальшої реалізації чи звернення стягнення на предмет наступної іпотеки.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є, зокрема, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Постановами Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із клопотання про забезпечення позову, ТОВ "Херсон-Екотерм" просить заборонити реєстраційним органам, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстраційних дій відчуження, реєстрації та перереєстрації відносно майна, однак відповідачем в адміністративній справі є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Таким чином, позивач просить застосувати заходи забезпечення позову стосовно осіб, які не є стороною у даній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.