overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4655/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4655/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/4655/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до відповідача Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.08.2015 року № Ю-5-25/10 про сплату боргу.

29.10.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.08.2015 року № Ю-5-25/10 про сплату боргу – зупинити до 19 листопада 2015 року до 10-30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/3268/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 р. Справа №805/3268/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

про: стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявилась, через канцелярію суду надала клопотання відповідно до якого просила суд залишити позовну заяву без розгляду, в звязку зі сплатою боргу.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4310/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4310/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/4310/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ДП «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ

про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1479,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1479,90 грн.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року суд зупинив провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4333/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4333/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 805/4333/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

09 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року в сумі 166 952,83 грн.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/4333/15-а.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 26 жовтня 2015 року для надання позивачем додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4333/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3846/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/3846/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитрів

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 13 жовтня 2015 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3242/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3242/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/3242/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобовязання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц. до 12 листопада 2015 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3268/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3268/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3268/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

про: стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 29 жовтня 2015 р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 29.10.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 474408,33 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4639/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2015 р. Справа №805/4639/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Державної прикордонної служби України Сумського прикордонного загону

2. Старшого лейтенанта ОСОБА_2 начальника 1-го відділу ІПС впс «Конотоп» Сумського погранзагону ДПС України

про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України Сумського прикордонного загону, Старшого лейтенанта ОСОБА_2 начальника 1-го відділу ІПС впс «Конотоп» Сумського погранзагону ДПС України про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 08.10.2015 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 29.10.2015 року.

29.10.2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не зявився позивач, надав заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 05.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Сумського прикордонного загону, Старшого лейтенанта ОСОБА_2 начальника 1-го відділу ІПС впс «Конотоп» Сумського погранзагону ДПС України про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти до 05.11.2015 року до11:45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/3294/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3294/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 05.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 17.06.2015 року 001992703, № НОМЕР_3.

29.10.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 05.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 17.06.2015 року 001992703, № НОМЕР_3 зупинити до 19 листопада 2015 року до 11-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/4617/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/4617/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі ОСОБА_1 філії

до відповідача ОСОБА_1 торгово промислової палати

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі ОСОБА_1 філії звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 торгово промислової палати про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

29.10.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі ОСОБА_1 філії звернулось до ОСОБА_1 торгово промислової палати про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 12 листопада 2015 року до 10-00 год.

Ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.