Справа № 705/5460/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5460/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Тернового Афонія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Тернового Афонія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові позивач вказує, що 15.09.2015 року керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 по трасі Київ-Одеса, на 79 км. даної дороги о 22 год. 45 хв. він зупинився на вимогу працівника ДАІ. До нього підійшов працівник ДАІ і попросив пред'явити документи. Після пред'явлення документів, позивач запитав причину зупинки автомобіля. Також інспектор вказав пред'явити документ про проходження технічного огляду транспортного засобу, на що позивач повідомив, що його автомобіль не підлягає обов'язковому технічному огляду і даний документ у нього відсутній. Але інспектор пояснень позивача не брав до уваги і навіть в протоколі не зазначив, чому саме він вважає, що його автомобіль підпадає під проходження обов'язкового технічного огляду. Вказує, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №565292 від 15.09.2015 року, складеною інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Терновим А.О. позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. і тому в позові ставить питання про її скасування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що позов підтримує повністю і просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Терновим А.О. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові вказано, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 22 год. 45 хв. керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, на 79 км. автодороги Київ-Одеса, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі - 340,00 грн.

У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст. 21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення ( об'єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Згідно п. 31.3 (б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Зважаючи на вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортний засіб, яким керував позивач обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що постанова від 15 вересня 2015 року, що винесена інспектором взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Терновим Афонієм Олексійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі - 340,00 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю.

Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд -

П ОС Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, що винесена інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Терновим Афонієм Олексійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко