Справа № 12300/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.09.2011 року № 2а- 12300/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.09.2011 року під час розгляду судом питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, представником ГУМВС України в Харківській області було заявлено клопотання щодо заміни відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на належного відповідача - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, залучивши до справи у якості третьої особи на стороні відповідача начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Судом було поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Харківському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, наказ про звільнення також було видано начальником Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за доцільне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Відповідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наказ про звільнення було видано начальником Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права, інтереси або обовязки начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Керуючись ст. 52, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ГУМВС України в Харківській області.

Допустити заміну первинного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на належного відповідача - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам.

Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом призначити на 28.09.2011 року о 11:30 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3-Б-6, каб.№20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.