Справа № 14654/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

до

Державного Науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР"

про

стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державного Науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР", в якому просить суд стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання Комунар" в доход держави грошові кошті у сумі 1734 грн., як вартість того, що одержано за договором поставки від № 05/5 від 01.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного Науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР" про стягнення грошових коштів –його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.