overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2854/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.06.2011 р. № 2а- 2854/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,

суддів Кухар М.Д., Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування указу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 України ОСОБА_3, у якому просить визнати недійсним та скасування Указу ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Указу ОСОБА_2 України від 04 вересня 2003 р. № 956/2003 про призначення ОСОБА_4 Головою Служби безпеки України.

У судовому засіданні відповідач та третя особа своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 України ОСОБА_3, належним відповідачем ОСОБА_2 України, оскільки ОСОБА_3 на теперішній час не є ОСОБА_2 України.

У судовому засіданні позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 України ОСОБА_3, належним відповідачем ОСОБА_2 України.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 України ОСОБА_3, належним відповідачем ОСОБА_2 України.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 червня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування указу до 12.00 год. 10 червня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Присяжнюк

Судді М.Д. Кухар

ОСОБА_5
Справа № 3838/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2011 р. № 2а- 3838/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти у розмірі 2008,20 грн.

Ухвалою від 12.05.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні для витребування та дослідження додаткових документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.08.2011 року о 11:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 7026/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22.06.2011 р. № 2а- 7026/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Архіпової С.В. при секретарі судового засідання Солуянової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 Yevgeniy Palomino Tkachenko до Головного управління юстиції у Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Харківським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом громадянина ОСОБА_1 Yevgeniy Palomino Tkachenko до Головного управління юстиції у Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, предметом дослідження в якій є законність дій посадових осіб державної виконавчої служби, повязаних зі стягненням з громадянина України ОСОБА_2 аліментів на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,69,79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по стягненню з громадянина України ОСОБА_2 аліментів на користь громадянина ОСОБА_1 Yevgeniy Palomino Tkachenko.

Матеріали виконавчого провадження, що витребуються, надати суду для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул.Мар'їнська,18 "Б-3", каб. № 22. Копії документів даного виконавчого провадження надати суду для залучення до матеріалів судової справи № 2а-7026/11/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 6793/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6793/11/2070

У Х В А Л А

29.06.2011 р. № 2а- 6793/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферфакс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферфакс", в якому просить суд надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 319,00 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалами суду від 07.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 29.06.2011 р.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферфакс" про стягнення заборгованості на 22.08.11 о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 3668/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2011 р. № 2а- 3668/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути заборгованість в розмірі 138,50 грн., що склалася в звязку з невиконанням зобовязань зі сплати єдиного податку.

Харківським окружним адміністративним судом 30.05.2011 року по вказані справі було винесено постанову, в резолютивній частині якої було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом не встановлено перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні для виправлення описки справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.07.2011 року о 14:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 20495/08/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання призначення судового засідання

23.06.2011 р. справа № 2а- 20495/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали заяви гр.ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом гр.ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про перерахунок соціальної допомоги як дитині війни, -
встановив:

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 24.06.2011р. о 09:30год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Марїнська, буд.18Б-3, 2-й поверх, каб.№27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

3. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця повідомити в порядку ч.3 ст.33 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 7246/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2011 р. № 2а- 7246/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про оскарження податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк оскарження податкового повідомлення рішення у зв`язку з його пропуском з поважних причин, оскільки податкове повідомлення-рішення було винесено 05.05.2011 року, оскаржено позивачем 13.05.2011 року до ДПА у Харківській області, яка 31.05.2011 року надала позивачу відповідь на його скаргу, оскільки позивач чекав рішення ДПА в Харківській області щодо розгляду його скарги, то до суду звернувся тільки 15 червня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні покладала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ст. 102 Податкового кодексу врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Таким чином, суд не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки податкове повідомлення рішення винесене ДПІ у Київському районі міста Харкова 05.05.2011 року, а до суду позивач звернувся 15.06.2011 року, тобто без порушення 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 5238/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.06.2011 р. № 2а- 5238/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Глянь О.І.

за участю:

представника прокуратури - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора
до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в якому просить:

- визнати незаконними рішення XXXVII сесії V скликання Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області № 840-У від 21.05.2010 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку у селищі Михайлівське, по вул. Костянтинівській, 8»та рішення VI сесії VI скликання Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 15.04.2011 року № 115-У1 «Про розгляд протесту Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури на рішення XXXVII сесії V скликання № 840-У від 21.05.2010 року»та скасувати їх.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_2, суд вирішив залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засіданні представник прокуратури щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 поклався на розсуд суд

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 27 липня 2011 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2628/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача по адміністративній справі

01.07.2011р. №2а-2628/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" заборгованість по сплаті податку на прибуток та штрафних санкцій у сумі 55 009 893,00 грн.

01 липня 2011 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про заміну первинного відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте" (код 21246745) належним відповідачем Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте" (код № 212467450).

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд зазначає, що згідно довідки 28 квітня 2011 року до ЄДР було внесено запис №1 000121 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, внаслідок чого було змінено назву юридичної особи на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте".

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у відповідності до статті 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - АТ "Страхова компанія "Аванте" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте" (0) у справі №2а-2628/11 за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 6484/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2011 р. № 2а- 6484/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Купянської обєднаної державної податкової інспекції до Малого науково-виробничого підприємства Фірми "Універсал-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Купянська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малого науково-виробничого підприємства Фірми "Універсал-Сервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4420,00 грн.

Ухвалами суду від 02.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 23.06.2011 р.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомі, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Купянської обєднаної державної податкової інспекції до Малого науково-виробничого підприємства Фірми "Універсал-Сервіс" про стягнення заборгованості на 23.08.11 о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко