overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17860/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ТОВ "Укрнафтогазресурс" до Красноградської МДПІ Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача - Красноградської МДПІ Харківської області на Красноградську МДПІ Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни не заперечував.

З матеріалів справи судом встановлено, що припинено юридичну особу - Красноградської МДПІ Харківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»встановлено, що Красноградська МДПІ Харківської області перетворюється в Красноградську МДПІ Харківської області Державної податкової служби, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців зроблено відповідний запис.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Красноградську МДПІ Харківської області на належного відповідача –Красноградську МДПІ Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 5399/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду

04.05.2012 р. № 2а- 5399/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

18.08.2011 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було закрито провадження по даній справі.

07.02.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року скасовано в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії. В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року залишено без змін. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.05.2012 року об 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 2295/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

07.05.2012 р. № 2а- 2295/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (паспорт №МН763615),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №010/120/143564 від 05.12.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області
про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про стягнення суми.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 2794/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.05.2012 р. № 2а- 2794/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції № 0 від 20.10.2011 року .

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції в Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником її прав та обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача його правонаступником - Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції її правонаступником - Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби, не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції, його правонаступником - Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 2067/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.06.2012 р. справа №2а-2067/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів: Бабаєва А.І., Бідонька А.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3, ч.7 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 156, 159, 160-163, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

судді Бабаєв А.І.

ОСОБА_3
Справа № 3429/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2012 р. № 2а- 3429/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО"
до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 12.03.2012р. № НОМЕР_1.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 3455/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

16.05.2012 р. № 2а- 3455/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тая" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.2011 року № НОМЕР_1, прийняте відносно нього.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну у справі неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти чого не заперечував представник позивача ОСОБА_2 та що, на думку суду, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення органів Державної податкової служби", в результаті реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни неналежного відповідача у зазначеній справі належним, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КАСУ, де передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі № 2а-3455/12/2070 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 5262/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.05.2012 р. справа № 2а- 5262/12/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" до Відділу примусового виконанню рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", звернувся, з урахуванням уточнень, до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконанню рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №30886134;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення: 4017082,11 грн., винесену у виконавчому провадженні №30886134.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо витребування у Відділу примусового виконанню рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавчого провадження №30886134.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином виконавче провадження №30886134.

Керуючись ст. ст.11, 79, 80, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу примусового виконанню рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.05.2012 року о 09:15 год. виконавче провадження №30886134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 5654/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.06.2012 р. справа № 2а- 5654/12/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України та навчанні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просить суд:

- визнати наказ №146-ос від 12.04.2012 року ректора Харківського національного університету внутрішніх справ про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України незаконними.

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України та навчанні в Харківському національному університеті внутрішніх справ.

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ провести відповідні виправлення в трудовій книжці.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів у звязку зі складністю справи.

Позивач поклався на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом - ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України та навчанні - розглядати колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 3686/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012 р. № 2а- 3686/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

за позовом Приватного підприємства "Резерв-1"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Резерв-1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 14.03.2012р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Основ"янською державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, правонаступником якої є Основ"янська державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова, його правонаступником - Основ"янською державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Резерв-1" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Основ"янською державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.