Справа № 6889/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2012 р. № 2а- 6889/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Стройпром"
до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Стройпром", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2012 року, яким було збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 101443,75 грн, з яких за основним платежем - 81155,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 20288,75 грн.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані позивачем до позовної заяви документи, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення:

- по взаємовідносинам ПП "Стройпром" - ТОВ "Промспецконсалтинг": письмові пояснення з приводу невідповідності номенклатури товару за податковими накладними та за товарно-транспортними накладними ("заготовки деталей з металу"); на підставі того, що саме ПП "Стройпром" залучав до перевезення ТОВ "Техстройснаб" надати копії реєстраційних документів перевізника; відповідно до п. 1.4 - 1.5 Договору на перевозку вантажів від 01.01.2011 року письмові пояснення щодо того, хто саме здійснював вантажно-розвантажувальні роботи товару із підтвердженням трудових відносин з даними особами, з одночасним наданням копій трудових книжок цих осіб; докази сплати послуг перевізника із банківськими реквізитами; відповідно до 3.3.1 копії письмових заявок, що надсилались перевізнику; докази на підтвердження того, яким чином вказаний товар оприбутковувався на складі за адресою: вул. Вишнева, 38 та підтвердження трудових відносин з працівниками складу (з наданням копій трудових книжок); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Техстройснаб"; подорожні листи з маршрутами руху автомобілів перевізника, які є додатками до товарно-транспортних накладних.

- по взаємовідносинам ПП "Стройпром" - КП "ХКБМ ім. А.А. Морозова" відповідно до договору поставки № 6/1447и від 19.03.2010 року: письмові пояснення, чому номенклатура товару, його кількість та загальна вартість, згідно податковій накладній № 4 від 04.10.2011 року не співпадають з тими ж позиціями у відповідних видаткових накладних; надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки № 6/1447и від 19.03.2010 року із додатками №№ 1,2 до договору; письмові пояснення за п. 1.5. Договору з приводу комплектів еталонів трубопроводів, які відсутні у номенклатурі товару; надати суду копію комплекту конструкторської документації відповідно до 1.3.-1.4. Договору, необхідний для виготовлення продукції з відповідними вимогами кількості та якості; письмові пояснення відповідно до 2.1 Договору, яким чином перевірялись якість та комплектність продукції відповідно до конструкторської документації та копію сертифікату якості товару; відповідно до 3.6. Договору надати копії письмового інформування покупця про готовність продукції; письмові пояснення відповідно до п. 4.1 Договору, згідно з яким загальна вартість продукції складає 17 116 596,00 грн., а відповідно до видаткових та податкових накладних, які додаються позивачем до Договору ці суми складають відповідно 1 149 257,00 грн. та 1 153 487,60 грн.; письмові пояснення відповідно до Додатку № 2 до Договору, в яких зазначити обґрунтування невідповідності графіка поставки продукції (червень 2010 року жовтень 2011 року) накладним, виписаним у березні 2012 року; докази знаходження складу КП "ХКБМ ім. А.А. Морозова" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати представника позивача надати суду суду обґрунтовані письмові пояснення:

- по взаємовідносинам ПП "Стройпром" - ТОВ "Промспецконсалтинг": з приводу невідповідності номенклатури товару за податковими накладними та за товарно-транспортними накладними ("заготовки деталей з металу"); на підставі того, що саме ПП "Стройпром" залучав до перевезення ТОВ "Техстройснаб" надати копії реєстраційних документів перевізника; відповідно до п. 1.4 - 1.5 Договору на перевозку вантажів від 01.01.2011 року письмові пояснення щодо того, хто саме здійснював вантажно-розвантажувальні роботи товару із підтвердженням трудових відносин з даними особами, з одночасним наданням копій трудових книжок цих осіб; докази сплати послуг перевізника із банківськими реквізитами; відповідно до 3.3.1 копії письмових заявок, що надсилались перевізнику; докази на підтвердження того, яким чином вказаний товар оприбутковувався на складі за адресою: вул. Вишнева, 38 в м. Харкові та підтвердження трудових відносин з працівниками складу (з наданням копій трудових книжок); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Техстройснаб"; подорожні листи з маршрутами руху автомобілів перевізника, які є додатками до товарно-транспортних накладних.

- по взаємовідносинам ПП "Стройпром" - КП "ХКБМ ім. А.А. Морозова" відповідно до договору поставки № 6/1447и від 19.03.2010 року: письмові пояснення, чому номенклатура товару, його кількість та загальна вартість, згідно податковій накладній № 4 від 04.10.2011 року не співпадають з тими ж позиціями у відповідних видаткових накладних; надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки № 6/1447и від 19.03.2010 року із додатками №№ 1,2 до договору; письмові пояснення за п. 1.5. Договору з приводу комплектів еталонів трубопроводів, які відсутні у номенклатурі товару; надати суду копію комплекту конструкторської документації відповідно до 1.3.-1.4. Договору, необхідний для виготовлення продукції з відповідними вимогами кількості та якості; письмові пояснення відповідно до 2.1 Договору, яким чином перевірялись якість та комплектність продукції відповідно до конструкторської документації та копію сертифікату якості товару; відповідно до 3.6. Договору надати копії письмового інформування покупця про готовність продукції; письмові пояснення відповідно до п. 4.1 Договору, згідно з яким загальна вартість продукції складає 17 116 596,00 грн., а відповідно до видаткових та податкових накладних, які додаються позивачем до Договору ці суми складають відповідно 1 149 257,00 грн. та 1 153 487,60 грн.; письмові пояснення відповідно до Додатку № 2 до Договору, в яких зазначити обґрунтування невідповідності графіка поставки продукції (червень 2010 року жовтень 2011 року) накладним, виписаним у березні 2012 року; докази знаходження складу КП "ХКБМ ім. А.А. Морозова" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 04.10.2012 року.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко