overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6774/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

12.07.2011 р. № 2а- 6774/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці про визнання дій незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено:

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, поштовий індекс, що є складовою поштової адреси, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, поштовий індекс, що є складовою поштової адреси, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено які саме вчинялись дії з боку відповідача по відношенню до ОСОБА_1.

Для усунення недоліків наданий термін до 11.07.2011 року, який доцільно подовжити оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про визнання дій незаконними до 30.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 9115/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9115/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17.08.2011 р. справа № 2а- 9115/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут електромагнітних досліджень" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут електромагнітних досліджень" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, та поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут електромагнітних досліджень" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 11545/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 11545/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш" суму заборгованості по сплаті єдиного внеску у розмірі 101191,45 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області надати до суду в строк до 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 8959/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8959/11/2070

У Х В А Л А

22.08.2011 р. № 2а- 8959/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"

до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова ,

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.07.2011р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення по справі за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення в судове засідання на 05.09.2011 року о 14:30 год.

Повідомити учасників процесу, що клопотання про поновлення строку звернення буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 11449/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 11449/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, , р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288,80 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова надати до суду в строк до 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 7008/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7008/11/2070

У Х В А Л А

06.07.2011 р. № 2а- 7008/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок - Транс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об"єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок - Транс", в якому просить суд стягнути до державного бюджету з відповідача заборгованість у розмірі 117334,96 грн.

Ухвалами суду від 10.06.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.07.2011 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок - Транс" про стягнення заборгованості на 23.08.11 о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 2801/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2011 р. № 2а- 2801/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 підприємства Закритого акціонерного товариства "ХЕМЗ - ІРЕС" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова, Головного управління державного казначейства України у Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України суму 436648 грн. і зарахувати її на поточний рахунок позивача.

В ході судового розгляду справи позивачем було повідомлено про зміну найменування юридичної особи Спільне підприємство Закритого акціонерного товариства "ХЕМЗ - ІРЕС" на Приватне акціонерне товариство "ХЕМЗ - ІРЕС" з 19.04.2011 року, на підтвердження чого позивачем надано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №429339.

Судом було поставлено на обговорення питання про заміну позивача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ХЕМЗ - ІРЕС".

Представник відповідача проти заміни позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача ОСОБА_4 підприємства Закритого акціонерного товариства "ХЕМЗ - ІРЕС" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ХЕМЗ - ІРЕС".

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 підприємства Закритого акціонерного товариства "ХЕМЗ - ІРЕС" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова, Головного управління державного казначейства України у Харківській області про стягнення суми його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ХЕМЗ - ІРЕС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 4164/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.08.2011 р. № 2а- 4164/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

суддів Білової О.В., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 16.09.2010р., № /1 від 23.11.2010р. на загальну суму 1 050 774, 00 грн. ( Один мільйон п'ятдесят тисяч сімсот чотири грн. 00 коп.).

В ході розгляду справи суд поставив питання щодо повторного витребування у відповідача документів, а саме: детальну інформацію на час розгляду справи за результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ "МТР ГРУПП", а саме: ПП "Оптимум-Престиж" (код 33325258), ПП "Сімер" (код 32852033), ПП "Мегалот ЛТД" (код 35881418), ПП "Петра-Сервіс" (код 35975888); розрахунку суми податкового повідомлення-рішення від 16.09.2010 р. №/0 (від 23.11.2010 р. №/1).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти витребування вказаних документів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаної інформації.

Керуючись ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харков в строк до 12.09.2011 року детальну інформацію на час розгляду справи за результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ "МТР ГРУПП", а саме: ПП "Оптимум-Престиж" (код 33325258), ПП "Сімер" (код 32852033), ПП "Мегалот ЛТД" (код 35881418), ПП "Петра-Сервіс" (код 35975888); розрахунку суми податкового повідомлення-рішення від 16.09.2010 р. №/0 (від 23.11.2010 р. №/1).

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 15.09.11 о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Мар'єнко

Судді О.В.Білова

ОСОБА_2
Справа № 6048/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6048/11/2070

У Х В А Л А

05.07.2011 р. № 2а- 6048/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Гранд - Б" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Гранд - Б", в якому просить суд стягнути з ПП “Гранд-Б”на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 510 грн.

Ухвалою від 26 травня 2011 року відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову та какриття провадження у справі.

Відповідно до норм ст. 183-2 КАС України передбачено прийняття постанови суду за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Оскільки наслідком відмови від позову є закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про неможливість розгляду поданої заяви в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Гранд - Б" про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18 на 07 липня 2011 року о 09:15.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 3461/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2011 р. № 2а- 3461/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Горшкової О.О., за участю секретаря судового засідання - Гетьман Н.В., за участю: представник позивача не з`явився, представник відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по справі за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Малого колективного підприємства "Україна" про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду із позовом до Малого колективного підприємства "Україна", у якому просить суд стягнути з Малого колективного підприємства "Україна" заборгованість перед бюджетом у розмірі 41 674,51 грн.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області завірені копії податкових вимог на загальну суму 41 674 грн.ю 51 коп., які вручалися (направлялися) Малому колективному підприємству "Україна" та завірені копії доказів вручення (направлення) названих податкових вимог відповідачу..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, поважні причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.11р. підтримав вищенаведене клопотання про витребування письмових доказів.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Приписами ст. 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи до уваги те, що представником відповідача не наведено доказів наявності податкових вимог на загальну суму 41 674 грн.ю 51 коп., а відтак і документального підтвердження їх направлення (вручення) платнику податку, на які він посилається в заявленому клопотанні, суд дійшов висновку відмовити у його задоволені з підстав необгрунтованості та недоведеності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Малому колективному підприємству "Україна" у задоволені клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Горшкова О.О.