overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13929/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –Судді Архіповій С.В.

при секретарі судового засідання – Пєнцові М.В..,

за участю: представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства «Будівельник»

про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі п. 3 ст. 160, ч.7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили видати виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2014 року.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 820/2071/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2071/14

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 р. Справа № 820/2071/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №820/2071/14 за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до

Харківської філії державного підприємства "Укрдіпродор "Харківдіпрошлях"

про

стягнення заборгованості, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. ч. 4, 5 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №820/2071/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/5192/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.04.2014 р. Справа № 820/5192/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальниковій А.А.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби рішення начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 27.09.2012року № 1551 про опис майна ОСОБА_3 у податкову заставу, а також належним чином засвідчені докази надіслання (вручення) та отримання ОСОБА_3 податкової вимоги, податкову вимогу, а у разі відсутності зазначених доказів - надати до суду відповідні письмові пояснення. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 22.04.2014 року.

Ухвалу направити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/5995/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2014 р. №820/5995/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.04.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 11.04.14 о 10:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11290/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 2551,82 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Харківгазбуд-1". Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову ..

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/10474/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивні частини)

13.06.14 р. Справа №820/10474/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 старшого державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №820/10474/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/5124/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5124/14

УХВАЛА

11 квітня 2014 р. №820/5124/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Будівельна компанія Русь" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія Русь", в якому просив суд припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/8648/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03.06.2014 р. № 820/8648/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_2В . (договір б/н від 29.05.2014р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №265/4),

представника відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_3 (довіреність № 01-44/1988 від 20.05.2014р.),

третьої особи - ОСОБА_4 (паспорт Н0600912),

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6Ю.( договір №76 від 11.03.14р. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 31.10.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_7
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_4
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позових вимог про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 820/2435/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні без розгляду адміністративного позову

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 лютого 2014 р. №820/2435/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 157, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України в Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/10244/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25.06.2014 р. № 820/10244/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Сальніковій А.А.,

за участі представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, 3-тя особа 1 - не прибув, 3-тя особа 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до Державного реєстратора ОСОБА_5 служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, 3-тя особа Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 службу Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_5 службу Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області.

Забезпечити в судове засідання явку представника відповідача 2, яке відбудеться 03.07.2014 року о 12:00 за адресою м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б, 1-поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача 2 в строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Направити на адресу ОСОБА_5 служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Радянська, 22) копію адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/11663/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.06.2014 р. Справа № 820/11663/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору по справі № 820/11663/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд зобов"язати державну виконавчу службу Московського району м. Харкова скасувати постанову ВП № 42533172 від 14.03.2014 року за наявності порушення сроку давнини.

Також у даному адміністративному позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши адміністративний позов та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України Про судовий збір.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, обєктивних причин, які б підтвердили його важке матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення клопотання ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.