overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12687/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14.10.2010 р. № 2-а- 12687/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про скасування постанови та зобов'язання здійснити реєстрацію кандидата ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Харківської міської виборчої комісії Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову Харківської міської виборчої комісії Харківської області від 7-8 жовтня 2010 року №837/6 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Харківської міської ради; зобов'язати Харківську міську виборчу комісію здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Харківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №33 від Харківської міської організації Партії "Руський блок".

В ході підготовки справи до судового розгляду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного управління юстиції в Харківській області та Харківського міського управління юстиції копії документів (в разі їх відсутності письмові пояснення стосовно наявних фактичних даних) щодо реєстрації наступних субєктів права - Партії Руський блок, Харківської міської організації Партії Руський блок, а також щодо керівного складу зазначених субєктів права.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до положень ч. 1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суду,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головне управління юстиції в Харківській області та Харківське міське управління юстиції надати копії документів (в разі їх відсутності письмові пояснення стосовно наявних фактичних даних) щодо реєстрації наступних субєктів права - Партії Руський блок, Харківської міської організації Партії Руський блок, а також щодо керівного складу зазначених субєктів права.

Зобов'язати подати витребувані документи та фактичні дані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду або передати їх засобами факсимільного звязку за номером ) до 12-00год. 14.10.2010 року

Направити копію ухвали для виконання.

Суддя Волошин В.Д.
Справа № 10431/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.10.2010 р. Справа № 2а- 10431/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Апеляційного суду Харківської області, голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3
про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів по ненаданню інформації, вказаній у інформаційному запиті від 21.07.2010р., та зобов'язання відповідачів надати інформацію, вказану в інформаційному запиті від 21.07.2010р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 було відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У вказаний строк відповідачами не були подані до суду ні заперечення проти позову, ні заява про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2010 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам необхідно надати до суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 8123/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2010 р. № 2а- 8123/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про відвід судді по справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Харківської області, Начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Генеральний прокурор України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4
про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Генеральний прокурор України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

29.07.2010 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відвід судді, яка заявою від 10.11.2010 року була доповнена позивачем.

Відповідно до вищезазначених заяв позивач заявляє відвід судді Панченко О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про відвід судді від 29.07.2010 року та заяву про відвід від 10.11.2010 року, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяв позивача про відвід судді.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши заяву позивача від 29.07.2010 року та заяву про відвід від 10.11.2010 року дійшов до висновку про їх необґрунтованість, а тому відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко О.В. від 29.07.2010 року та від 10.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Генеральний прокурор України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 11717/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-асавир"

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

про

визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-асавир", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, у якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова стосовно неприйняття до обліку Декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 позовну заяву залишено без руху, надано строк до 14.10.2010 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена ТОВ "Техно-асавир" рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не повернулось ні повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з наведеним суддя вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2010.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 3527/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15.10.2010 р. № 2а- 3527/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянув заяву про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом

за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного комітету України у справах національності та релігії, Управління міграційної служби в Харківській області
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2010р. постановою Харківського окружного адміністративного суду у повному обсязі задоволено позов громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національності та релігії, Управління міграційної служби в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Скасоване рішення Державного комітету України у справах національності та релігії від 18.08.2008р. №227 в повному обсязі.

15.10.2010р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного комітету України у справах національності та релігії про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2010р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд заяви про внесення виправлень до постанови на 25.10.2010 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 5217/08/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду

23.09.2010 р. № 2а- 5217/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Харківського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 959,84 грн.

03 березня 2009 року по зазначеній справі постановлено ухвалу, якою провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 2а-160/2009 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів об'єктів владних повноважень, яка розглядається Зміївським районним судом Харківської області.

Згідно Розпорядження Голови суду про передачу адміністративних справ від 07.05.2009 року № 01-06/28 дану справу було передано у провадження судді Перцової Т.С.

Згідно протоколу автоматичного розподілу дану справу 22.09.2010 року було передано у провадження судді Піскун В.О.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провадження по якій зупинено згідно з ухвалою суду від 03.03.2009 року до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 2а-160/2009 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів об'єктів владних повноважень, яка розглядається Зміївським районним судом Харківської області.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 10756/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.10.2010 р. № 2а- 10756/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Україна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Україна" про стягнення заборгованості було відкрито 02.09.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2010 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

Справа розглядається суддею Піскун В.О.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 29046/08/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, виконати вимогу, а саме відшкодувати незаконні видатки до місцевого бюджету у загальній сумі 579619,96 грн. та відшкодувати незаконні видатки до державного бюджету у загальній сумі 6100,00 грн .

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ст. 15-1, ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 9265/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9265/10/2070

У Х В А Л А

13.10.2010 р. № 2а- 9265/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

при секретарі Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

приватного підприємство "Синтезхімгруп"

до

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дергачівської МДПІ про визнання протиправними дій щодо зменшення суми податкового кредиту підприємству в розмірі 66 400 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року провадження у вказаній справі було зупинено на термін 40 днів, тобто, до 12.10.2010 р.

08.10.2010 р. представником приватного підприємство "Синтезхімгруп" до суду надано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, у зв'язку з подовженням відповідачем строку розгляду їх скарги до 27 жовтня 2010 року, що і було підставою зупинення провадження у справі.

З підстав вищевикладеного, суд вважає клопотання законним і обгрунтовим та як таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 160 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження у справі № 2а-9265/10/2070 за позовом приватного підприємства "Синтезхімгруп" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними дій до 04.11. 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 12453/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Харківської районної партійної організації Політичної партії "Сильна Україна"

до

Харківської районної виборчої комісії Харківської області

про

визнання дій незаконними, скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобов"язання територіальної виборчої комісії прийняти рішення про реєстрацію кандидатів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року розгляд справи вирішено розглядати колегією у складі трьох суддів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 06 жовтня 2010 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Біленський О.О., Котеньов О.Г.

Керуючись положеннями ст. 15-1, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Харківської районної партійної організації Політичної партії "Сильна Україна" до Харківської районної виборчої комісії Харківської області визнання дій незаконними, скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобов"язання територіальної виборчої комісії прийняти рішення про реєстрацію кандидатів розглядати колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Шляхової О.М., суддів - Біленського О.О., Котеньова О.Г.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 40922/09/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.10.2010 р. № 2а- 40922/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Смоляр Є.А.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі ,

встановив:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс СК " , в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 2222623 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання копії ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Едельвейс СК»до ДПІ у Червонозавдському районі м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 04.03.2009 року № НОМЕР_1

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини:

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанови апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Представник позивача як на підставу зупиненні провадження по справі послався на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст.6,7,11-13, ст..49,159,167,211 КАС України, що призвело до необізнаності податкової інспекції про місце, день та час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Проте суд не приймає зазначені доводи з наступних підстав. Ініціюючи апеляційне оскарження по справі 2а-40734/09/2070 податкова не була позбавлена можливості дізнатися про місце, день та час розгляду справи та бути присутньою при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає наявності підстав для зупинення провадження у справі, визначених ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8-14,156,185,186 КАС України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 2а-40922/09/2070 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд відповідно до ч.2 ст.185 КАС України розяснює, що заперечення на зазначену ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.