overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5987/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5987/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Демченко А.В. (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.08.2015 року №61 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5987/15 до 09 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на « 09» листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/3874/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

27.10.2015 р. № 814/3874/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу в попередньому судовому засіданні

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.
ВСТАНИВОВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

27.10.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у справу приватного підприємства аграрна фірма "Хлібодар" в якості третьої особи, оскільки рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та інтереси підприємства.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена в межах виконавчого провадження ВП 32457509 з примусового виконання виконавчого документа по справі № 2-645/11 виданого Баштанським районним судом Миколаївської області в якому зазначено боржником ПП аграрна фірма "Хлібодар", а рішення за результатами розгляду справи безпосередньої вплине на права та інтереси вказаного підприємства, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/3874/15 в якості третьої особи приватне підприємство аграрна фірма "Хлібодар".

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а/1570/2072/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2072/2011
УХВАЛА

19 грудня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу № 389 від 31.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу № 389 від 31.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
В судовому засіданні 19.12.2011 року розглянуто клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились, до суду надали клопотання про розгляд заяви про об`єднання позовів в одне провадження за їх відсутності.
Позивач в заяві зазначає, що на даний час у провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М. Г. є адміністративна справа № 2-а-12372/09/1570 за його адміністративним позовом про визнання незаконними наказу № 122-ос від 01.09.2009 року начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та наказу № 124 - ос від 04.09.2009 року командира військової частини НОМЕР_1 стосовно його звільнення, рішення по даній справі немає.
Оскаржувані накази у стосуються звільнення позивача, тобто одного і того ж предмету, позови заявлені до одного і того ж відповідача - Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Передати адміністративну справу № 2а/1570/2072/2011 за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу № 389 від 31.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності`для вирішення питання про об`єднання зі справою № 2-а-12372/09/1570.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Передати адміністративну справу № 2а/1570/2072/2011 за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу № 389 від 31.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності`для вирішення питання про об`єднання зі справою № 2-а-12372/09/1570.
Справа № 3075/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3075/10/1570

Справа № 3075/10/1570

УХВАЛА

13 січня 2012 року м.Одеса

01.02.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Вовченко О.А., розглянувши заяву приватного підприємства «ВЕО» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного підприємства «ВЕО»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі №2а-3075/10/1570 за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «ВЕО»про припинення юридичної особи адміністративний позов задоволено повністю та припинено юридичну особу –приватне підприємство «ВЕО», проте заявник зазначає, що приватне підприємство «ВЕО»взагалі не повідомлялося про час та місце розгляду справи, крім того, рішення суду ґрунтується на висновках, які не відповідають дійсності. Тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно норми ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 247 КАС України встановлює, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що, підстав для повернення заяви згідно ст. 108 КАС України немає.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Відповідно до ст. 250 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд та призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «ВЕО» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по розгляду даної заяви на01 лютого 2012 року 15:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Особи, які беруть участь у справі повинні мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/2223/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2223/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,

представників позивача - Безручко Л. Г., Тімакіної Л. В., Титаренко О. І.,

представників відповідача - Яцишин Ю. Г., Чайки М. Г., Вовк Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18 травня 2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 814/1820/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2015 р. № 814/1820/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомПервомайського міжрайонного прокурора, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

додержавного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області Цуканової І.Г., вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55200

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області Цуканової І.Г. про визнання протиправними дій щодо реєстрації земельної ділянки та зобов'язання скасувати запис.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження. Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивачем 28.10.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/5722/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5722/13-а
УХВАЛА

28 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Елпромпроект» про об'єднання позовів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5722/13-а за позовом ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління міністерства доходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2013 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 399 762 грн. в частині застосування штрафних санкцій за заниження податку на прибуток в сумі 933 175, 00 грн. та справа № 815/5733/13-а за позовом ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління міністерства доходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2013 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 77 000 грн., що застосовані до TOB «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (35359577) за порушення у вигляді заниження сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету в розмірі 51 333, 00 грн. та 25 667 грн. штрафних санкцій на цю суму,

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання позовів, оскільки сторони у спірних правовідносинах такі самі, а вимоги заявлені у них повязані.

Суд, розглянувши матеріали справ, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ «Елпромпроект» у звязку з тим, що сторони у зазначених справах однакові а позовні вимоги мають той самий предмет доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Елпромпроект» задовольнити.

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення справу № 815/5722/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міністерства доходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2013 р. в частині та справу за № 815/5733/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міністерства доходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2013 р. в частині в одну адміністративну справу за № 815/5722/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

оголошення ухвали, клопотання позивача задовільнити, об"єднати справи за №815/5722/2013-а и 815/5733/13-а в одне провадження за №815/5722/13-а
Справа № 815/1836/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1836/15

Справа № 815/1836/15

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про перегляд постанови суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 вересня 2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року по справі №815/1836/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 8888,64 грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, відсутні підстави залишити заяву без руху відповідно ст.108 КАС України.

Відповідно до ст.250 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про перегляд постанови суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/3925/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3925/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.10.2015р. № 814/3925/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправним та скасування припису від 20.10.2015р. №308,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3925/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко