Справа № 11178/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первинного відповідача на належного відповідача

08.02.2011 року Справа № 2-а-11178/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Якимчука О.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 обласної митниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт Групп" до ОСОБА_1 обласної митниці, ОСОБА_1 митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області за участю Прокуратури Київського району м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Градієнт ГРУПП" до ОСОБА_1 обласної митниці, ОСОБА_1 митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд: визнати дій протиправними, скасування картки відмови, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути суму.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 01.02.2011 року надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 митниці на належного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю, оскільки ОСОБА_1 митницю ліквідовано, а орган державної влади, що продовжує виконувати функції митного контролю та інші управлінські функції покладені на ОСОБА_1 обласну митницю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував в повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_1 обласна митниця не є правонаступником ОСОБА_1 митниці.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної митниці свою думку з приводу клопотання не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 митниця має стан юридичної особи - припинено, зважаючи на те, що створена ОСОБА_1 обласна митниця виконує функції ОСОБА_1 митниці суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_1 митницю на належного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 митницю на належного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю у справі № 2-а-11178/10/2070.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 21.02.2011 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.