Справа № 638/8720/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8720/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни про зобовязання продовжити вчинення примусових дій за адміністративним позовом Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

30.05.2014 р. представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила визнати бездiяльнiсть Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції в процесi примусового виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. протиправною; зобовязати відповідача негайно провести перевірку виконання боржником Управлiнням Пенсiйного фонду України в Київському районi м. Харкова постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р., що пiдлягає негайному виконанню; зобовязати відповідача з метою захисту інтересів позивача витребувати від Управлiння Пенсiйного фонду України в Київському районi м. Харкова пояснення, довідки i іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, про хід виконання виконавчого провадження № 43281697, вiдкритого 13.05.2014 р.; зобовязати відповідача з метою захисту інтересів позивача витребувати від керівника Управлiння Пенсiйного фонду України в Київському районi м. Харкова пояснення щодо причин службової бездiяльностi працівників Управлiння Пенсiйного фонду України в Київському районi м. Харкова по примусовому виконанню постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.; зобовязати відповідача здiйснити виконавчі дії згiдно Закону України «Про виконавче провадження» для негайного виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. по нарахуванню i поновленню виплати позивачу пенсії за віком в повному обсязі, починаючи з 13.10.2013 р.; судовi витрати по сплатi судового збору покласти на відповідача.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р. адмiнiстративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця, - задоволено. Визнано бездiяльнiсть Дзержинського ВДВС ХМУЮ в процесi примусового виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. протиправною. Зобовязано Дзержинський ВДВС ХМУЮ негайно провести перевірку виконання боржником Управлiнням Пенсiйного фонду України в Київському районi м. Харкова постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р., що пiдлягає негайному виконанню. Зобовязано Дзержинський ВДВС ХМУЮ з метою захисту інтересів ОСОБА_1 витребувати від УПФУ в Київському районi м. Харкова пояснення, довідки i іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, про хід виконання виконавчого провадження № 43281697, вiдкритого 13.05.2014 р. Зобовязано Дзержинський ВДВС ХМУЮ з метою захисту інтересів ОСОБА_1 витребувати від керівника УПФУ в Київському районi м. Харкова пояснення щодо причин службової бездiяльностi працівників УПФУ в Київському районi м. Харкова по примусовому виконанню постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. Зобовязано Дзержинський ВДВС ХМУЮ здiйснити виконавчі дії згiдно ЗУ «Про виконавче провадження» для негайного виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. по нарахуванню i поновленню виплати Кiсiльовiй Л.Ф. пенсії за віком в повному обсязі, починаючи з 13.10.2013 р.

12.03.2015 р. представник позивача в порядку ст. 267 КАС України звернулась до суду з заявою, в якiй просила зобовязати Дзержинський ВДВС ХМУЮ подати звiт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 р. зобовязано Дзержинський ВДВС ХМУЮ в строк до 11.05.2015 р. надати до суду звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця.

12.10.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання, в якому вiн просить зобовязати Дзержинський ВДВС ХМУЮ в рамках вiдкритого 13.05.2014 р. виконавчого провадження згiдно ЗУ «Про виконавче провадження» продовжити вчинення примусових виконавчих дій до моменту призначення позивачу пенсії в розмiрi 2758,38 грн. згiдно дiючого законодавства; зобовязати Дзержинський ВДВС ХМУЮ подати суду повторний звiт про примусове виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р.

Дослiдивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 пiдлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення.

27.05.2015 р. представником Дзержинського ВДВС ХМУЮ на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 р. до суду було надано копiю матеріалів виконавчого провадження ВП №43281697.

Вивчивши наданi матеріали виконавчого провадження, судом не було встановлено будь-яких документів, якi б свiдчили про закриття виконавчого провадження, на пiдставi чого суд робить висновок, що вказане виконавче провадження триває.

Враховуючи викладене, положення ч. 1 ст. 267 КАС України, а також те, що відповідачем до суду було подано лише копiї матеріалів виконавчого провадження, а не звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р., до чого його було зобовязано ухвалою суду вiд 06.04.2015 р., суд вважає за необхiдне зобовязати вiдповiдача звiтувати про хід виконавчого провадження, а також його виконання.

В задоволенні вимоги щодо зобовязання відповідача в рамках вiдкритого 13.05.2014 р. виконавчого провадження продовжити вчинення примусових виконавчих дій до моменту призначення позивачу пенсії в розмiрi 2758,38 грн. згiдно дiючого законодавства, суд вважає за необхiдне вiдмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що визначення певного розмiру пенсії, яка належить до виплати позивачцi, не було предметом розгляду за адміністративним позовом, який було вирішено по сутi постановою суду від 12.11.2014 р.

З положень ч. 1 ст. 267 КАС України вбачається, що суд може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що заявлена в клопотаннi вимога щодо виплати пенсії в розмiрi 2758,38 грн., є предметом позовних вимог, отже для вирiшення вказаного питання ОСОБА_1 має звернутись до суду в порядку позовного провадження до пенсійного фонду.

Виходячи з викладеного, суд не має правових пiдстав для зобовязання відповідача виплачувати пенсію позивачцi в певному розмiрi, однак дії Дзержинський ВДВС ХМУЮ зi звітування про хiд виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р., вважає обовязковими.

В відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, в разі неподання такого звіту суддя своєю постановою може накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 160, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Дзержинський вiддiл Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції подати суду повторний звіт про примусове виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р. за адміністративним позовом Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції про визнання протиправною бездiяльностi державного виконавця.

В відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, в разі неподання такого звіту суддя своєю постановою може накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: