Справа № 7/2
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2013 року № 7/2

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 05.10.2009 до виконання та заяву від 04.01.2010, 30.05.2011 про роз'яснення судового рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс"

до

третя особа

Головного управління Державного казначейства України у м.Києві

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

про

відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ та процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, нарахованих на суму бюджетної заборгованості..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2009 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2008 залишено без змін.

23.09.2009 згідно відмітки служби діловодства суду, отримано заяву представника позивача про видачу виконавчого листа.

05.10.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва виготовлено виконавчий лист. Відповідно до відмітки на копії виконавчого листа, що наявна в матеріалах справи, 28.10.2009 представником позивача отримано виконавчий лист.

03.10.2009 згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", адміністративну справу № 7/2 скеровано до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва.

04.01.2010 та 30.05.2011 згідно відмітки служби діловодства суду, отримано заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення.

17.06.2011 судом направлено відповідь на адресу позивача з повідомленням, що заяви від 04.01.2010 та 30.05.2011 про роз'яснення судового рішення будуть розглянуті після надходження справи з касаційної інстанції.

15.03.2013 адміністративно справа № 7/2 надійшла до суду першої інстанції.

17.06.2013 згідно відмітки служби діловодства суду отримано заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 09.07.2013 на 16:00 год.

09.07.2013 в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, а також просила суд розглянути заяву про роз'яснення судового рішення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2009 представником позивача отримано виконавчий лист.

29.10.2009 позивачем направлено заяву та виконавчий лист до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання виконавчий лист №7/2, виданий 05.10.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва 09.11.2009 головним державним виконавцем Крайчинським С.С. підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована тим, що найменування боржника визначеного в резолютивній частині рішенні не відповідає найменуванню боржника визначеного у виконавчому документі, а саме : Державний бюджет України, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва, Головне управління Державного казначейства України у м.Києві.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач оскаржував постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивачем подано заяву від 04.01.2010 та 30.05.2011 про роз'яснення судового рішення. У заяві зокрема зазначено, що у зв'язку з неможливістю провести примусове стягнення за даним виконавчим листом (певними неточностями у виконавчому листі), просив суд роз'яснити постанову суду та зміст виконавчого листа по справі №7/2.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи сплинув строк для його виконання, що позбавляє звернення позивача до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин, а також враховуючи те, що адміністративна справа повернулась до суду першої інстанції після сплину встановленого строку для його виконання, що позбавляє об'єктивної можливості стягувачу пред'явити його до примусового виконання, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлена поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку чим суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням приписів ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 161, 165, 186, 254, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 05.10.2009 по адміністративній справі № 7/2, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" від 04.01.2010 та 30.05.2011 про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій