overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Київ К/800/44594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до Відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до Відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту.

Витребувати справу 127/29893/13-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 134/569/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надав.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 01 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 788).

По теперішній час заявник недоліки касаційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів поважності пропуску такого строку не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/7305/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Київ К/800/41823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління Держземагенства у м. Києві про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління Держземагенства у м. Києві про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/18237/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/25071/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал", приватне акціонерне товариство "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал", приватне акціонерне товариство "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року допущено описку, а саме в описовій частині ухвали замість «просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» помилково вказано «просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити».

Відповідно до правил ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року, в описовій частині ухвали замість слів «просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити» вказати «просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 814/554/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/554/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі № 814/554/15

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Підприємство Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53)"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 814/554/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 610/2131/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/10684/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Хол» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконними дій та скасування приписів та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а/0124/413/12 (0124/4167/12)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/11845/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Стандартінвест» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Стандартінвест» до Лівадійської селищної ради про визнання недійсним рішень суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 645/6944/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн).

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 530/901/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41100/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 530/901/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 530/901/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій.

2. Витребувати від Зіньківського районного суду Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович