Справа № 15969/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

07.12.2011р. № 15969/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд встановити порушення законодавства України, суб'єктом владних повноважень, УПФУ в Первомайському районі Харківської області, під час складення Вимоги № Ф-189 від 05.11.2010р. без наявності у відповідача заяви ОСОБА_1 складеної за Додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу II Порядку 2.2. від 05.11.2009, № 26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України"; визнати Вимогу № Ф-189 від 05.11.2010р. УПФУ в Первомайському районі Харківської області незаконною та скасування її, як таку.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі, а саме витребувати у суб'єкта владних повноважень, Пенсійного фонду України, як виконавця функції виконавчої дирекції Пенсійного фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз. 1 п. 12 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заяву позивача про доплату до мінімального страхового внеску подану їм особисто згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 до управління ПФУ в Первомайському районі Харківської області на підставі якої було зроблено повідомлення - розрахунок та Вимога №Ф-189 від 05.11.2010р. про сплату боргу; звіт за 2010р. поданий позивачем відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2. від 05.11.2009, №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України", який був підставою для складення Вимоги №Ф-189 від 05.11.2010р. про сплату боргу.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання позивача без участі представника відповідача.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути клопотання про забезпечення доказів без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено обставин, які свідчили б про те, що не надання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим для розгляду даної справи.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення до відповідача щодо надання зазначених доказів і отримання відмови в їх наданні, отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75, 158, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні доказів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Піскун В.О.