overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4393/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2010 р. № 2а- 4393/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та копію облікової картки відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Харківську ОДПІ Харківської області надати до суду в строк до 20 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та копію облікової картки відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити поливачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3870/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3870/10/2070

У Х В А Л А

06.04.2010 р. № 2а- 3870/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до

Приватного підприємства "Алкіон"в особі Харківської філії Приватного підприємства "Алкіон"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у сумі 9800,00 грн. з Приватного підприємства "Алікон" (код 30368409).

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача положення про Харківську філію Приватного підприємства "Алікон" .

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова надати до суду в строк до 28 квітня 2010 року положення про Харківську філію Приватного підприємства "Алікон" .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/11343/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Харківської державної Біологічної фабрики про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 5073,5 грн. з Харківської державної Біологічної фабрики. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову .

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 897/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2010 р. № 2а- 897/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, копію облікової картки платника податків та останньої декларації про доходи, що подана відповідачем до ДПІ. Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надати до суду в строк до 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, копію облікової картки платника податків та останньої декларації про доходи, що подана відповідачем до ДПІ.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3975/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.04.2010 р. № 2а- 3975/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Київському районі міста Харкова надати до суду в строк до 11 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4599/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.04.2010 р. № 2а- 4599/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Служби у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання нечинним рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним рішення відповідача про прийняття на реєстраційний облік громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - як таке, що протирічить чинному законодавству України.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача завірені копії всіх документів, які були подані ОСОБА_2 та стали підставою для його прийняття на реєстраційний облік за адресою: АДРЕСА_1., матеріали перевірки щодо звернень позивача стосовно прийняття на реєстраційний облік за вказаною адресою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Службу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до суду в строк до 18 травня 2010 року завірені копії всіх документів, які були подані ОСОБА_2 та стали підставою для його прийняття на реєстраційний облік за адресою: АДРЕСА_1., матеріали перевірки щодо звернень позивача стосовно прийняття на реєстраційний облік за вказаною адресою ОСОБА_2.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 1953/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2010 р. № 2а- 1953/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області в особі Державного реєстратора
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця (скасувати державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи) ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та копію облікової картки відповідача як платника податків.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Лозівську ОДПІ у Харківської області надати до суду в строк до 23 березня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та копію облікової картки відповідача як платника податків.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3946/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2010 р. № 2а- 3946/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської обасті
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі ДПІв Богодухівському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь держави з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 82337.55 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Богодухівському районі Харківської обасті надати до суду в строк до 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 19830/08/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" січня 2010 р. № 2а- 19830/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, подану позивачем по справі

ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова
про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

30 грудня 2009 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній справі, а саме імя позивача «Олена», зазначене в постанові суду, він просив виправити на «Ольга», оскільки це відповідає дійсності, запису в паспорті та інших документах позивача.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що тексті постанови суду імя позивача зазначено як «Олена», хоча згідно даних паспорту, копія якого наявна в матеріалах справи, вірне імя позивача «Ольга».

За таких обставин суд вважає за необхідне привести у відповідність текст постанови з матеріалами справи та внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду- задовольнити.

Внести в постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а- 19830/08/2070 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення належних соціальних виплат, як особі, яка має статус «дитини війни» наступні виправлення:

в тексті постанови імя позивача «Олена» замінити на «Ольга» у відповідних відмінках.

Видати новий виконавчий лист у справі.

Раніше виданий виконавчий лист у справі вважати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 44179/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2010 р. № 2а- 44179/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області
про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лозівського міжрайонного прокурора про визнання бездіяльності Лозівського міжрайонного прокурора при розгляді заяви позивача від 20 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи у відношенні групи осіб незаконною, зобовязання відповідача прийняти в порядку ст. 97 КПК України рішення, належно завірену копію якого направити позивачу, стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Лозівського міжрайонного прокурора про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди був залишений без руху до 04 січня 2010 року для усунення недоліків цієї заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору щодо вимог по відшкодуванню моральної шкоди у розмірі 50,00 гривень, виходячи з розрахунку суми моральної шкоди та у розмірі 3,40 гривень щодо вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Станом на 17 лютого 2010 р. до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 04 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду від 05 січня 2010 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду. У звязку з цим суд вважає за необхідне надати позивачеві новий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 102, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу новий строк до 09 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

2. Направити позивачу повторно ухвали суду від 04 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без руху та від 05 січня 2010 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

3. Відкласти розгляд справи до 12 квітня 2010 р. о 09.30 год.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 1683/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2010 р. № 2а- 1683/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати відмову Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства протиправною; зобов'язати Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства погодити надання позивачу лісової ділянки загальною площею 0,1368 га у довгострокове тимчасове користування строком на 49 року, яка знаходиться в постійному користуванні ДП "Зміївське лісове господарство" в кварталі 14 виділі 4 Задонецького лісництва для використання властивостей лісів в рекреаційних цілях.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що відсутні підстави для задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що зазначена справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду, позивач від позову не відмовився, сторони примирення не досягли, інші підстави для закриття провадження у справі, визначені КАС України, відсутні.

Враховуючи те, що відповідач, відповідно наданих документів, є органом державної влади, розгляд зазначеної справи підсудний саме окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 4647/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2010 р. № 2а- 4647/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області
до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Зміївському районі Харківської області надати до суду в строк до 19 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.