Справа № 1421/6372/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6372/12
Провадження № 2-а/1421/379/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 12.11.2012 року дізнався про відкриття виконавчого провадження за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та стягнення з нього штрафу на користь держави в сумі 850 грн., оскільки у цей день з відділу ДВС отримав копію постанови серії ВЕ1 № 026993 від 21.08.2012 року, винесену відповідачем, в якій зазначено, що 21.08.2012 року о 19.40 годині він в с. Довга Пристань Первомайського району по вул. Комсомольській керував мопедом Мустанг без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. З такою постановою не згоден, оскільки жодних Правил дорожнього руху не порушував. Дійсно, був зупинений працівниками ДАІ, які перевірили його документи, в тому числі і посвідчення водія старого зразка з відкритою категорією Ата попросили паспорт. При собі паспорту у нього не було, тоді працівники ДАІ запропонували проїхати до нього додому і показати їм паспорт, на що він погодився. Підїхавши до свого дому на мопеді, він виніс паспорт, працівники ДАІ подивилися його, повернули всі документи і поїхали. При ньому ніяких протоколів про адміністративні правопорушення не складали, до нього зауважень не мали, дій щодо притягнення його до відповідальності не вчиняли, копій документів йому ніяких не видавали. В оскаржуваній постанові підпис у графі примірник постанови отримавналежить не йому, копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до відповідальності йому не вручали. Крім того, як згодом він дізнався, ці самі працівники ДАІ склали щодо нього ще два протоколи про адміністративне правопорушення. Зокрема про керування транспортним засобом у нетверезому стані в с. Довга Пристань в цей же час та про керування мопедом, який не зареєстрований в той же час, але в м. Первомайську. Щодо керування ним мопедом у нетверезому стані судом винесено постанову, якою закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки судом було встановлено, що інспектор не перевіряв його на стан спяніння, не запрошував свідків, а вони розписувались у чистому бланку. Враховуючи наведене, вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв протиправно, виніс її на підставі недостовірних відомостей, порушив його право на участь у розгляді справи, на надання пояснень, право на захист. Викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Враховуючи наведене, просив скасувати зазначену постанову як незаконну, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року строк звернення до суду з наданим позовом поновлено.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 026993.

Відповідач субєкт владних повноважень до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав. Крім того, на вимогу суду відповідачем не були надані оригінали оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, і в якому повинні бути зазначені докази, на підставі яких ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності.

Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом не встановлено, що 21.08.2012 року ОСОБА_1 порушив будь-які вимоги Правил дорожнього руху, а також не встановлено факту розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Будь-які докази з цього приводу суду не надані. Крім того, з копії паспорту позивача та наданих ним особисто письмових заяв до суду вбачається, що його справжній підпис навіть візуально зовсім не такий, як наявний в оскаржуваній постанові. Такі обставини підтверджують пояснення позивача про те, що в його присутності оскаржувана постанова не складалась, а її копія йому не вручалась.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені. За таких обставин суд вважає, що подія правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відсутня. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Також слід відзначити, що в оскаржуваній постанові наявні численні виправлення, вона складена аби як, нерозбірливо, викладене у ній обвинувачення носить формальний характер і не ґрунтується на доказах.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ1 № 026993 у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року, винесену інспектором ДПС з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :