Справа № 0670/10718/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 0670/10718/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" до ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.06.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 03.06.2011 року № про зменшення товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 235829,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок податкового органу про порушення товариством п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме завищення залишку від'ємного значення за березень 2011 року в сумі 235829 грн. на суму від'ємного значення, який утворився у лютому 2008 року та не використаний нарахованими сумами, та по якому минув граничний термін позовної давності (1095 календарних днів) є безпідставним. Вважає, що п. 102.5 ст. 102 ПК України стосується заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках передбачених Кодексом, однак заявлена в рядку 24 Декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року сума не відповідає визначенню "надмірно сплаченого грошового зобов'язання". Крім того вказує, що конкретних строків давності по включенню до податкової звітності від'ємного значення податку на додану вартість чинним податковим законодавством не передбачено. На думку позивача, від'ємне значення утворене в лютому 2008 року є розрахунковою величиною, а не статичною, тому висновки відповідача є протиправними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник податкової інспекції апеляційну скаргу не визнав і просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, про що складено відповідний акт перевірки від 19 травня 2011 року №978/05-53/15-02.

Актом перевірки (з урахуванням виправленої описки листом від 31.05.2011 року №19266/15-02) встановлено, що при заповненні податкової декларації по податку на додану вартість допущено порушення п. 102.5 ст. 102 ПК України, а саме товариством завищено залишок від'ємного значення за березень 2011 року в розмірі 235829 грн. на суму від'ємного значення, який утворений у лютому 2008 року та не використаний товариством нарахованими сумами або відшкодовані, по якому минув граничний термін позовної давності (1095 календарних днів), тобто р. 24 Декларації є більшим ніж визначено на 235829 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ОСОБА_3 ОДПІ 03 червня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 235829,00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції посилаючись на положення п. 102.5 ст. 102,п. 198.3. ст. 198,п. 200.1,п. 200.4, п. 200.6 та п. 200.7 ст. 200 ПК України , виходив з того, що платник податку має право прийняти рішення про зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку наступних податкових періодів виключно суму належного йому бюджетного відшкодування. Право на зарахування сум ПДВ у зменшення податкових зобов"язань у майбутніх податкових періодах ставиться у залежність від права на бюджетне відшкодування таких сум. Так, як сума від'ємного значення у розмірі 235829 грн. 00 коп. утворена у лютому 2008 року, тобто поза межами 1095 дня, то позивач, у відповідності до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, втратив право на отримання відшкодування вказаної суми, а, відтак, і право на її зарахування у зменшення податкових зобов"язань наступних податкових періодів.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.5 ст.200 ПК України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно з пп.4.6.6 п.4.6 розділу У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду(відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядку 21.2 декларації наступного звітного(податкового) періоду).

Таким чином, платник податку ,який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від"ємного значення податку ,який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Посилання відповідача в прийнятому податковому повідомленні-рішенні на п.102.5 ст.102 ПК України , колегія суддів вважає безпідставним, так як положення вказаної норми безпосередньо стосується заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов"язань або про їх відшкодування у випадках передбачених Кодексом, зокрема ст.43 ПК України, відповідно до якої заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов"язань або про їх відшкодування у випадках передбачених ПКУ можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на відшкодування.

Безпідставними також є посилання відповідача в акті перевірки на допущену позивачем в декларації методологічну помилку, яка вплинула на розрахунок з бюджетом в зв"язку з завищенням залишку від"ємного значення за березень 2011 року в сумі 235829 грн. на суму від"ємного значення, який утворився у лютому 2008 року та не використаний нарахованими сумами, так як в даному періоді ніякого завищення від"ємного значення з ПДВ не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову .

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 ОДПІ № від 3.06.2011 року.

Постанова (Ухвала) набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 27.08.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "Леся" вул.Радянська,3а,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул.Ушакова, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700