overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/761/12
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/761/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Кулик Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строки звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Постанову серії ВК1 № 023905 від 16.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/411/12
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії з 01 серпня 2011 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, з копією позову направлена відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача заперечення проти позову не надійшли.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі про предмет та зміст Закону України про Державний бюджет України № 10-рп/2008, ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11 березня 2009 року № 1036102-01, розяснення голови Вищого адміністративного суду України № 1302/11/13-11 від 19 серпня 2011 року, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 17, 18, 71, 128, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 1715/758/12
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/758/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Кулик Т.М.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України Славутського району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строки звернення до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України Славутського району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1089/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1089/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Славута про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в м.Славута про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 234618 від 04.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 04.01.2011 року постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м.Славута його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 260 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 04.01.2011 року о 13 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д.н. НОМЕР_1 по вул.Я.Мудрого в м.Славута порушви вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено». Вказує, що Правил дорожнього руху він не порушував, він обслуговує закладу харчування і ним було здійснено поворот ліворуч з наміром розвернути автомобіль. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 04.01.2011 року серії ВХ № 234618,винесеню інспектором ДПС ВДАІ м.Славута ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 04.01.2011 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Славута про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-2691/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2691/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Ковальов І.М.

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Житомирській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 01 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1165/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1165/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії АМ1 № 057193 від 19.12.2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам глави 8 «Строки» КАСУ.

Так,згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором РР ДПС ОДДЗ м.Житомир 19.12.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся в суд лише 13.01.2011 року,тобто з пропуском десятиденного строку для подачі заяви.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-3019/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3019/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції для ОАТ АТІ м.Костопіль про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу Державної Автомобільної інспекції для ОАТ АТІ м.Костопіль про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позиву, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач по справі знаходиться за адресою Рівненська область м.Костопіль, вул.Рівненська, 107; подія, зазначена позивачем у адміністративному позові мала місце 11 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в м.Костопіль по вулиці Прибережна.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу та запропонувати йому звернутись до суду за підсудністю, у відповідності до вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,108,186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції для ОАТ АТІ м.Костопіль про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та запропонувати звернутись до суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальов І.М.
Справа № 2002/2-а-33/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/2-а-33/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Словянського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Словянського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити в Барвінківському районному суді Харківської області на 25 січня 2011 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2011 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати наявні докази вини ОСОБА_1А

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 572/2333/15-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2333/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року 18:05 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як потерпілому від Чорнобильської катастрофи категорії 2 із зменшенням пенсійного віку на 8 років, починаючи з 11 червня 2014 року

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 2002/2-а-28/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/2-а-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Адросов О.М.,розглянувши в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Словянського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної інспектором дорожньо патрульної служби Словянського ВДАІ ОСОБА_2 12.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

Позивач не подав клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 12.04.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таких підстав на даний час не вбачається, оскільки позивач взагалі не прохає поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Словянського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 2002/2-а-26/11
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з нарахування і виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік не на підставі ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , а на підставі постанови Кабінету Міністрів України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

2. Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею Андросовим О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов