Справа № 37677/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2010 р. № 2а- 37677/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Курило Л.В., суддів Панченко О.В., Сліденка А.В., за участю секретаря - Воронкової К.П., перекладача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі № 2а-37677/09/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про визнання неправомірними дій, скасування наказу про стягнення, зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про визнання неправомірними дій щодо накладення стягнень, скасування накладених стягнень, зобовязання відповідача надати копії постанов про накладення стягнень.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вивозити ОСОБА_4 із м. Харкова до набрання законної сили постанови по даній справі.

Представник відповідача заперечувала проти забезпечення позову.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Крім того, клопотання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони вивозу ОСОБА_4 із м. Харкова до вирішення даного спору є безпідставним, оскільки не повязано з розглядом позову та виконанням можливого рішення суду.

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову представнику позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони вивозити ОСОБА_4 із м. Харкова за межі території України до набрання законної сили постанови по даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів після цього.

Головуючий - суддя Л.В. Курило

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_5