Справа № 2а/0570/16088/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задовольнив: постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року скасував, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року залишив у силі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариства звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 24 вересня 2015 року заяву Товариства залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк для їх усунення.

21 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2013 року (№ К/800/27285/13), 24 травня 2013 року (№ К/800/27125/13), 15 травня 2013 року (№ К/800/24840/13), 27 травня 2013 року (№ К/800/27288/13), 11 лютого 2014 року (№ К/800/27291/13), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Товариство у заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунтку 50.1 статті 50, пункту 120.2 статті 120, пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Товариства.

Витребувати вищевказану справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 26 листопада 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Донецькому окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко