Справа № 820/861/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.03.2013 р. № 820/861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа-Новаков ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними було відмовлено в повному обсязі.

27.02.2013 року третьої особою-Новаковим А.І. було подано зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, а саме щодо відсутності фіксації судового засідання за 11.02.2013 року.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

В судове засідання, призначене на 11.02.2013 року, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України та враховуючи вимоги п. 10 ст. 3 КАС України судове засідання не проводилося. А відповідно згідно з вимогами п. 1 ст. 41 КАС України фіксування не здійснювалося.

Таким чином, оскільки в судове засідання призначене на 11.02.2013 року на 09год. 30хвн. представник відповідача не прибув, технічна фіксація за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, а тому в матеріалах адміністративної справи відсутній журнал судового засідання за 11.02.2013 року, про що секретарем судового засідання була складена довідка від 11.02.2013 року.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа-Новаков ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 43, 128, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа-Новаков ОСОБА_3 про визнання дій незаконними- відмовити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до журналу судового засідання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.