Справа № 14397/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2012 р. № 2а- 14397/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора - Дмитрієва І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватної фірми «Алекс 3»до Харківської обласної митниці, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання протиправними і скасування карток відмови, визнання протиправними і скасування рішень, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Алекс 3»звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, у якому просить: визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України товарів № 80707005/1/00761 від 04 жовтня 2011 р.; № 80707005/1/00762 від 04 жовтня 2011 р., № 807070005/1/00739 від 27 вересня 2011 р.; № /1/00763 від 04 жовтня 2011 р.; визнати протиправними і скасувати рішення про визначення митної вартості товарів № 807000006/2011/300522/2 від 04 жовтня 2011 р.; № 807000006/2011/300521/2 від 04 жовтня 2011 р., № /2011/300504/2 від 27 вересня 2011 р., № /2011/300520/2 від 04 жовтня 2011 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти у розмірі 88 544, 97 грн.

У судове засідання відповідач - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області свого представника не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує, про здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості імпортованого позивачем товару, копії ВМД № 500060701/1/21011 від 26 вересня 2011 р., ВМД № 110000012/1/225540 від 31 серпня 2011 р. та документів, на підставі яких був імпортований зазначений у ВМД товар, оскільки зазначені докази підтверджують позицію позивача.

У судовому засіданні представники відповідача та прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, оскільки для прийняття зазначеного розпорядження не передбачено спеціальне оформлення, а документи, на підставі яких був імпортований зазначений у вищезазначених ВМД, які просить витребувати позивач, товар є комерційною таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки відсутні дані, що підтверджують неможливість їх надати самостійно позивачем, та вони не є тими засобами доказування, що підтверджують обставини по спірним правовідносинам.

Керуючись ст. ст. 69 - 75, 133, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватної фірми «Алекс 3»про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк