Справа № 2-а-1067/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1067/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 006179 від 02.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 02.01.2011 року постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 02.01.2011 року о 17 год. 26 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н. С17-53 РВ не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вказує, що виїхавши на перехрестя в зв»язку з ожеледицею не міг зупинити транспортний засіб та щоб не створювати аварійної ситуації продовжив рух. На його пояснення про слизьку дорогу інспектором ДАІ не відреагував та склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 02.01.2011 року серії ВК1 № 006179, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 02.01.2011 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак