Справа № 12262/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2013р. № 12262/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Голяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.03.12 року за № на загальну суму 2132,53 грн.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 документи, що підтверджують реальність отримання товару від постачальників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", саме в АДРЕСА_2, та документи, що підтверджують реальність здійснення розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_1; документи, що підтверджують наявність у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1; докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" товару (набивка АФТ 6*6 в кількості 14.9 кг) та докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" товару (рукав Б(І)-100 в кількості 10.00 мп; текстолит 5 мм в кількості 8.75 кг; рукав 40У90-3 в кількості 30.00 мп), оскільки на пропозицію суду надати вищезазначені документи, позивачем до суду документи надані не були.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні також не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 наступні документи:

- документи, що підтверджують реальність отримання товару від постачальників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", саме в АДРЕСА_2, та документи, що підтверджують реальність здійснення розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_1;

- документи, що підтверджують наявність у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1;

- докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" товару (набивка АФТ 6*6 в кількості 14.9 кг);

- докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" товару (рукав Б(І)-100 в кількості 10.00 мп; текстолит 5 мм в кількості 8.75 кг; рукав 40У90-3 в кількості 30.00 мп).

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 наступні документи:

- документи, що підтверджують реальність отримання товару від постачальників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", саме в АДРЕСА_2, та документи, що підтверджують реальність здійснення розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_1;

- документи, що підтверджують наявність у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1;

- докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг плюс" товару (набивка АФТ 6*6 в кількості 14.9 кг);

- докази подальшого використання в господарській діяльності, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" товару (рукав Б(І)-100 в кількості 10.00 мп; текстолит 5 мм в кількості 8.75 кг; рукав 40У90-3 в кількості 30.00 мп).

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 23.01.2013 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.