Справа № 818/3438/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №818/3438/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Величко Л.Ю.,

представника відповідача - Потапенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3438/15

за позовом Малого приватного підприємства "Рай"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Рай» (далі по тексту - позивач, МПП «Рай») звернулось до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов"язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на суму 3656 грн. 85 коп. з яких: 2925,48 грн. за основним платежем та 731,37 грн. - штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік, проведеної Шосткинською ОДПІ, відповідачем складено акт від 06.04.2015р. №96/18-22/15-04/22595040, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року №. МПП «Рай» вважає, що спірне рішення прийнято позивачем неправомірно, оскільки на момент проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю за 2015 рік діяв мораторій на проведення перевірок.

Так, пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення Законру України від 28 грудян 2014 року №71-ІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено заборону на проведення перевірок окремих платників податків. У 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів україни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевіркаи, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Обсяг доходу МПП "Рай" за 2014 рік складає 703.6тис.грн. Отже, у податкового органу були відсутні правові підстави для перевірки підприємства. Зазначені обставини, на переконання позивача свідчать про протирравність оскаржуваного податкового повідомленні-рішеня.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.45-48)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2015 року Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2015 рік, за результатами якої складено акт 06.04.2015 року №96/18-22/15-04/22595040 (а.с.10-11).

В ході камеральної перевірки Шосткинською ОДПІ встановлено порушення позивачем п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні МПП «Рай» суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень та лютий 2015 року на суму 4782,58 грн.

На підставі акту перевірки, Шосткинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № , яким МПП «Рай» збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 3656,85 грн., в тому числі 2925,48 грн. основний платіж та 731,37 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.17).

Надаючи правову оцінку правомірності дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки та прийнятому за його результатами податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1.1 п. 75.12 ст.75 ПК камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Разом із тим, пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" визначено наступне: установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Судом встановлено, що відповідач проводив камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) МПП "Рай" за 2015 рік.

Враховуючи наведене, заслуговують на увагу суду доводи представника позивача з приводу відсутності законних підстав у відповідача для проведення перевірки позивача та, як наслідок, прийняття податкового повідомлення-рішення.

Системний аналіз зазначених вище норм дає суду можливість дійти висновку, що абз.1 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 року визначає виключний перелік підстав для проведення перевірок суб'єкта господарської діяльності за умови, якщо юридичні особи, фізичні особи-підприємці мали дохід до 20 млн. грн. за попередній рік.

Таким чином, для підприємств, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік, проведення перевірок можливе лище у виключних випадках, чітко встановлених законодавством - з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Підприємства, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження.

Крім того, відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що будь-яких заяв до Шосткинської ОДПІ щодо проведення перевірки МПП «Рай» не подавав. До суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари позивач не відноситься. До того ж, матеріали справи не містять доказів того, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл Шосткинській ОДПІ на проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік МПП «Рай». Також, матеріали справи не містять доказів того, що оскаржувану перевірку проведено згідно рішення суду або згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України. Відповідачем не надано доказів того, що дохід позивача за перевіряємий період перевищує 20 млн. грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги МПП «Рай» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Рай" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов"язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на суму 3656 грн. 85 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2015 року.