Справа № 12658/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2011 р. № 2а- 12658/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В, розглянувши клопотання Державного підприємства "ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 100 про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 100
до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області
про визнання дій та постанови протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року позивач, Державне підприємство "ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 100, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною постанову про перевірку виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 08.09.2011 року стосовно боржника - ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії №100, визнати протиправними дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про накладення арешту на рахунки боржника - ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії №100, зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області зупинити зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії №100 на основі скрутного фінансового становища та неможливості його негайного виконання.

Адміністративний позов Державного підприємства "ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 100 містить клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про перевірку виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції від 08.09.2011 року стосовно боржника - ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії №100.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та забезпечення даного адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Оскільки позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим, підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України не вбачається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "ОСОБА_1 Темнівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 100 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.