Справа № 809/225/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 876/2622/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» про стягнення заборгованості в розмірі 5129,39 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» про стягнення заборгованості в розмірі 5129,39 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, а претензія,яку надіслало управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» не є підставою для відшкодування даних витрат.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, яке, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Ковалівське колективне підприємство «Меткабель», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб - підприємців, зареєстроване як суб'єкт господарювання та в органах пенсійного фонду, як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виключно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; перелік платників страхових внесків, їх права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками.

П.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зазначені в пунктах «а»-«з» цієї статті.

Апелянт просить стягнути витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачених працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період березень-червень 2011 р. у сумі 5129,39 грн.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663. Положенням пункту 6.2. вказаної Інструкції визначено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідності до пункту 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пункт 6.8. Інструкції встановлює, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем.

Управлінням ПФУ в м. Коломиї та Коломийському району направлено Ковалівському колективному підприємству «Меткабель» претензію на суму 5129,39 грн., якою просить здійснити відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах та виплачених працівникам за період березень-червень 2011 р. у розмірі 5129,39 грн.

Слід зазначити, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими та обов'язковими з моменту отримання підприємством.

Судом першої інстанції встановлено та апелянтом не спростовано те, що позивачем такі розрахунки наслані відповідачу на суму 1109,82 грн., сплата відповідно до яких проведена відповідачем у повному обсязі, що не заперечується позивачем.

Також судом першої інстанції встановлено, що визнання частково позовних вимог відповідачем стосуються саме вказаних сум. Проте, на суму, заявлену до стягнення у розмірі 5129,39 грн. розрахунки позивачем не складались та відповідачу не надсилались.

Щодо посилання апелянта на судове рішення по справі №2а-2478/11/0970, слід зазначити наступне. Дане рішення не стосується порядку відшкодування ККП «Меткабель» витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та не позбавляє Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі обов'язку визначити та направити розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємству, які б стали підставою для виникнення у відповідача обов'язку з відшкодування витрат, понесених органом пенсійного фонду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року в справі №809/225/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_6