Справа № 2807/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.03.2011р. № 2807/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправними положення другого, третього, четвертого та п'ятого пунктів рішення Харківської обласної ради № 61-//І (ІІІ сесія //І скликання) від 23.12.2010 року та скасування їх.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме витребувати у Управління культури та туризму Харківської обласної держаної адміністрації (61022, м. Харків, Держпром, 1 під'їзд, 4 поверх) - всі довідки, листування та узгодження, що стосуються підготовки проекту рішення «Про створення комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва»; у Постійної комісії Харківської обласної ради з питань науки, освіти, культури, історичної спадщини, духовності та національних меншин (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) - інформацію і документи, щодо розгляду питання про створення комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва»і ліквідації Харківського обласного центру народної творчості; у Харківської обласної ради (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) - документи, що відповідно до Інструкції з діловодства обласної ради подаються ініціатором проекту рішення, в тому числі проект рішення із супровідним листом, пояснювальна записка, лист - погодження та ін.

Позивач зазначила, що вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які вона посилається у позові.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів та просила її задовольнити. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в зазначені документи можуть бути внесені зміни.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено обставин, які свідчили б про те, що не надання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим для розгляду даної справи.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення до відповідача щодо надання зазначених доказів і отримання відмови в їх наданні, отже, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75, 158, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні доказів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Піскун В.О.