Справа № 700/3467/15-а
Суддя: Золотоверхий О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3467/15-а
Номер провадження 2-а/700/1849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

Головуючого судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.03.2010 року під час зупинки інспекторами ДАІ, відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адмінштраф за порушення ПДР, а саме по причині порушення правил проїзду перехрестя, а саме не виконання вимог знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».

Дану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що він рухався вантажним автомобілем з причіпом , то відповідно до вимог пунктів 11.2, 11.5, 11.6, ПДР У, він розташував автомобіль якомога близько до правого краю проїжджої частини, так як швидкість автомобіля не велика, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує вважаючи, що стягнення накладено правомірно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Серія СА № 057927 від 27.03.2010 року інспектором ДАІ сержантом ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України. До постанови додано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не погодився з протоколом і постановою.

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази порушення позивачем ПДР а саме: не вказані свідки події, що суперечить ст. 256 КУпАП, фіксація технічними засобами не проводилася За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме наявність вини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, що не було виконано інспектором ДАІ під час прийняття постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача.

За наявними у справі доказами, відповідач не довів наявність вини позивача в порушенні ПДР України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122, 123, 138, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 27.03.2010 р. Серія СА № 057927 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Черкаської роти ДПС району про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня її прийняття та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3