Справа № 821/2686/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2686/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" про накладення арешту,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Каховська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (далі - відповідач, ПКП "Сучасний дім"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банку платника податків, з метою погашення податкового боргу.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, проте відповідачем податковий борг сплачений не був. При цьому, позивач вказує, що внаслідок відсутності у ПКП "Сучасний дім" майна, у контролюючих органів відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України виникає право щодо звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку з метою погашення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення.

В адміністративному позові позивач просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Приватне корпоративне підприємство "Сучасний дім" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Каховській ОДПІ.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, вказані обставини підлягають з'ясуванню в ході розгляду даної категорії справ.

Щодо наявності у ПКП "Сучасний дім" податкового боргу, то суд встановив наступне.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Щодо наявності або відсутності у ПКП "Сучасний дім" майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, то суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, наведеного вище, встановлено одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

На підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить ПКП "Сучасний дім", податковим органом надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2015 року №41108581 про відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року було зобов'язано позивача - Каховську ОДПІ надати суду докази відсутності майна у Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім", яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

На виконання ухвали суду від 03.09.2015 року позивачем повторно надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2015 року №41108581 про відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, інших доказів на виконання ували суду позивачем не надано.

Оцінюючи надані позивачем докази відсутності у ПКП "Сучасний дім" майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 89.5 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису. У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

З огляду на вищевикладені норми Податкового кодексу України суд зазначає, що саме акт опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу може бути доказом відсутності або недостатності майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг платника податків.

Таким чином, суд вважає, що наявність лише інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не доводить факт відсутності у ПКП "Сучасний дім" майна, як джерела погашення податкового боргу.

З огляду на вищевикладене та приписи пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що наявність у відповідача податкового боргу, та недоведеність Каховською ОДПІ факту відсутності у ПКП "Сучасний дім" майна для його погашення, не дає підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банку платника податків, з метою погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Каховської ОДПІ щодо накладення арешту не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 128, 158-167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.2