overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8192/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2011 р. 2а- 8192/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі - Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати нечинною вимогу Відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" за 2009 - 2010 року, за вих. №05-21/6585 від 17.06.2011 року; скасувати вимогу Відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" за 2009 - 2010 року, за вих. №05-21/6585 від 17.06.2011 року.

Представник відповідача 05.07.2011 року надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України витребувати у Позивача статут відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", який підтвердить, що дане підприємство засноване на державній власності, яке Позивач використовує для здійснення власної діяльності та права й обов'язки директора підприємства відносно використання та збереження державного майна.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладено, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та вважає необхідним витребувати наступні документи: статут відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

Керуючись положеннями ч.1 ст. 73, ст. 74, ст. 79, ст. 160, ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у ВАТ "Турбоатом" Статут відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", на підтвердження заснування підприємства на державній власності та прав й обов'язків директора підприємства відносно використання та збереження державного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 8928/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8928/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27.07.2011 р. № 2а- 8928/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.07.2011року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. 27.07.2011року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 8452/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 р. № 2а- 8452/11/2070

Харківський оружний адміністративний суд у складі:

Головоючого судді - Панченко О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суду

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, пані ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати бездіяльність ВДВС ГУЮ у Харківській області через порушення вимог ч.2 ст.25, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 35, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", скасувати постанову державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ ОСОБА_2 від 31.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження №15690658, зобов'язати ВДВС ГУЮ у Харківській області виконати згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України рішення суду за виконавчим листом № 2а-248/08, постановити окрему ухвалу стосовно державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Пікули В.Ю. за привласнення ним належної функції суду та щодо його бездіяльності щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні №15690658 до Вищої ради юстиції України.

13.07.2011 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відвід судді Панченко, яка є головуючим у даній справі з посиланням на необєктивніть та упередженість судді при розгляді справи за № 45400/09/2070. Дана заява підтримана позивачем у судовому засіданні.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставини відводу є безпідставні та не передбачені ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для задоволення заяви про відвід.

Позивачем пані ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих підстав для задоволення відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27-28, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївна про відвід судді Панченко О.В. залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 6010/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 р. № 2а- 6010/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВСУ в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив суд скасувати наказ № 56 о/с від 13.04.2011р. ГУМВС України в Харківській області в частині звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поновити на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, стягнути з ХМУ ГУМВС України в Харківській області заробітну платню за час вимушеного прогулу з 13.04.2011 на користь позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача ХМУ ГУМВС України в Харківській області витяг з журналу реєстрації надходження на пульт чергової частини - оператора зв'язку за викликом "102" повідомлень про вчинювані злочини та правопорушення за 21.03.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду в строк до 27 липня 2011 року витяг з журналу реєстрації надходження на пульт чергової частини - оператора зв'язку за викликом "102" повідомлень про вчинювані злочини та правопорушення за 21.03.2011р.

2. Коію ухвали направити до ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 20352/08/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2011 р. № 2а- 20352/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі 2а-20352/08 за позовом

ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області
про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Заявниця надала суду письму заяву про прийняття додаткового рішення у спарві 2а-20352/08/2070 за позово ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, у якій просить суд винести додаткове рішення у справі зобовязавши відповідача не тільки зробити перерахунок пенсії, а і її виплату.

Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 15. 08.2011р. об 09:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, 2-й поверх, каб. № 34.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі повідомити в порядку ст.38 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 9563/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.08.2011р. № 2а- 9563/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання рішення-повідомлення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати повідомлення - рішення № НОМЕР_1.

На адресу суду від позивача надійшла заява вх. №01-17/54011 від 04.08.2011 року, в якій просить суд замінити вказаного помилково у шапці позовної заяви відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова, яка і винесла оскаржувальне податкове - повідомлення рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова.

Керуючись ст. 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова по справі № 2а-9563/11/2070.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та копію акту перевірки від 18.05.2011 року.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 25.08.2011 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, 2-поверх, каб. № 21.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 11398/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.09.2011 р. № 2а- 11398/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області, в якому просить суд встановити порушення законодавства України, суб'єктом владних повноважень, УПФУ Первомайського району Харківської області, при складенні вимоги №Ф-332 від 05.05.2011 року без наявності повноваження на її складення відповідно до ст.10 ЗУ №1058; визнати вимогу №Ф-332 від 05.05.2011 року незаконною та скасувати її.

Ухвалами суду від 29.08.2011 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 07.09.2011 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги на 26.09.11 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 9850/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.08.2011 р. справа № 2а- 9850/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі Начальника ОСОБА_1 про визнання нечинним Припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі Начальника ОСОБА_1 про визнання нечинним Припису.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо колегіального розгляду справи.

Представники сторін щодо поставленого судом питання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.24 КАС України - адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі Начальника ОСОБА_1 про визнання нечинним Припису розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 10136/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.08.2011 р. № 2а- 10136/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті страхових внесків та зобов'язання прийняти страхові внески.

Постановою Харківського адміністративного суду від 01.02.2008 року адміністративний позов у справі 2а-930/08 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті страхових внесків та зобов'язання прийняти страхові внески - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2008 року у справі 2а-930/08 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.04.2011 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсьсому районі міста Харкова - задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій протиправними - прийняти до провадження.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.08.2011 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 9726/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження в адміністративній справі

08.09.2011 р. справа № 2а- 9726/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ТОВ "Ананта"
до ДПІ у Київському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і 08.09.2011р. заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Інтерсервіс-постач" до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними. До набрання законної сили рішенням суду в названій справі вирішення справи Харківського окружного адміністративного суду №2а-9726/11/2070 є неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи вказаної заяви, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу зупинення провадження в адміністративній справі унормовані ст.156 КАС України.

З наявних у справі документів не вбачається підстав для прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, подане клопотання належить залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Ананта" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 6517/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6517/10/2070

У Х В А Л А

з питання призначення судового засідання

20.07.2011 р. справа № 2а- 6517/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження про справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6517/10/2070

за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства Червонозаводського району м. Харкова

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана заява підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

2. Ухвалу особам, які беруть участь у справі та Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя Сліденко А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться у справі суду.

Суддя А.В. Сліденко