Справа № 5470/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

18.07.2012р. № 2а- 5470/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея" до Старшого державного інспектору державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2, за участі Прокурора Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними , -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії старшого інспектора державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при передачі земельних ділянок у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея" протиправними .

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача по справі - Інспекцію сільського господарства у Харківській області, оскільки відповідач по справі є посадовою особою Інспекції сільського господарства у Харківській області та рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки інспекції.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі прокурора та представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача по справі - Інспекцію сільського господарства у Харківській області, оскільки відповідач по справі є посадовою особою Інспекції сільського господарства у Харківській області та рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки інспекції.

Керуючись ч.1, 3 ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі Інспекцію сільського господарства у Харківській області (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16) як другого відповідача.

Запропонувати Інспекції сільського господарства у Харківській області подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 28.08.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу - Інспекції сільського господарства у Харківській області направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.