Справа № 826/8426/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8426/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Київ справа № 826/8426/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ»

до 1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

2. Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування рішення в частині, акту та постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 травня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ» (далі – ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ», Товариство, позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування:

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісія, відповідач 1) «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» від 09.12.2014 № 1686 в частині зобов’язання ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ», код ЄДРПОУ 24596724, усунути порушення вимог законодавства шляхом подання документів для скасування реєстрації випуску акцій та повідомленням про усунення порушення (далі – оскаржуване рішення);

- акту № 154-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 24 березня 2015 року, винесеного Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач 2);

- постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 378-ЦД-1-Е від 02 квітня 2015 року про накладення на ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (далі – оскаржувана постанова).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2015 провадження в адміністративній справі № 826/8426/15 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту № 154-ЦД-1-Е від 24.03.2015 Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів закрито.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 21.04.2003 ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» було перереєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією у ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ».

В подальшому, він двічі звертався до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявами про скасування реєстрації випуску цінних паперів.

В першому випадку, позивачу було відмовлено в скасуванні реєстрації випуску акцій, в іншому – відповідь на заяву не надходила.

З цього приводу позивач вважає, що з його боку були вчинені всі визначені чинним законодавством дії для скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс», а тому, вимога викладена в рішенні Комісії не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про порушення саме посадовими особами відповідача 1 вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин, позивач вважає, що оскільки рішення відповідача 1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, відповідно й постанова є незаконною, а отже, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що вимогами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач вказує на те, що ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» не виконало Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1686 від 09 грудня 2014 року, яким ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» був встановлений строк до 09.03.2015 для усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, за що до товариства правомірно було застосовано штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що оскаржувані рішення та постанова винесені Комісією у відповідності до вимог чинного законодавства.

В наданих запереченнях, відповідач 2 просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідачів 1, 2 заперечував.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Інтасіс Менеджемент Сістемс» було реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ».

21 квітня 2003 року ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» було перереєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією у ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ».

12 травня 2003 року ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» звернулось з заявою № 28/5 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просило скасувати реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс». До вказаної заяви були додані наступні документи: протокол загальних зборів; свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів № 517/10/98 від 30.06.1998, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області; копію вказаного свідоцтва; довідку про реєстратора.

У відповідь на вказану заяву, Управління корпоративних фінансів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 10.06.2003 за № 6859/07 повідомило ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» про неможливість скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс».

З метою усунення недоліків поданої заяви, на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» було подано заяву від 16.09.2003 за № 60/9, в якій позивач просив скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс».

На вказану заяву, як стверджує позивач, від суб’єкта владних повноважень відповідей та/або будь-яких його рішень не надходило.

Встановивши ознаки порушення на ринку цінних паперів, а саме: невиконання Товариством Рішення Комісії від 09.12.2014 № 1686 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 09.03.2015), уповноваженою особою Комісії 24.03.2015 складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 154-ЦД-1-Е.

В зв’язку із складенням у відношенні ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» Акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 154-ЦД-1-Е від 24.03.2015, уповноваженою особою Комісії 24 березня 2015 року винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» призначено на « 02» квітня 2015 року о 10 год. 08 хв.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Уповноважена особа Комісії дійшла висновку, що ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» не виконано Рішення Комісії від 09.12.2014 № 1686 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 09.03.2015), а саме: Товариством в термін до 09.03.2015 не скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» (свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів № 517/10/1/98 від 30.06.1998), чим порушено вимоги законодавства про цінні папери, та прийняла Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 378-ЦД-1-Е від 02 квітня 2015 року (далі – Постанова № 378-ЦД-1-Е) (оскаржувана постанова).

Вказаною вище постановою на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ» за невиконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1686 від 09 грудня 2014 року накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Незгода з Рішенням № 1686 та Постановою № 378-ЦД-1-Е обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ», виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено під час розгляду справи, ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» було реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ».

Станом на момент проведення державної реєстрації ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» (21.04.2003) діяли норми Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за № 180/3473 (далі – Порядок № 222).

Так, відповідно до п. п. 1-3 Порядку № 222 (в редакції норм, що діяли станом на момент проведення державної реєстрації підприємства позивача) у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення вищого органу товариства, суду або арбітражного суду здійснюється скасування реєстрації випусків акцій.

Протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію акціонерного товариства або отримання рішення суду чи арбітражного суду про ліквідацію акціонерного товариства емітент повинен надати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) рішення про ліквідацію акціонерного товариства та (при документарній формі випуску цінних паперів) довідку про реєстроутримувача або (при бездокументарній формі випуску цінних паперів) про депозитарія, який обслуговує цінні папери цього емітента.

Після надходження зазначених у пункті 2 цього Порядку документів начальник управління корпоративних фінансів (згідно з повноваженнями, встановленими Комісією) видає розпорядження про зупинення обігу цінних паперів цього емітента.

12 травня 2003 року за підписом Генерального директора ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було подано заяву № 28/5, в якій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» просило скасувати реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс».

Дійшовши висновку про неможливість скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс», листом від 10.06.2003 № 6859/07 ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» було повідомлено про таку неможливість із зазначенням факторів що вплинули на неприйняття такого рішення.

В подальшому, позивач листом від 16.09.2003 за № 60/9 вдруге звернувся до Управління корпоративних фінансів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс».

Відповіді на вказаний лист чи розпорядження про зупинення обігу цінних паперів до позивача не надходило.

У той же час, суд зазначає, що позивач в разі незгоди з відмовою в скасуванні реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» та бездіяльністю, на його думку, суб’єкта владних повноважень мав можливість оскаржити таке рішення реєструвального органу та таку бездіяльність в порядку, визначеному чинним законодавством.

Втім, позивач таким правом не скористався.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що виконанням рішення Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери вважається дата подання документів для скасування реєстрації випуску акцій відповідно до Порядку у термін, встановлений цим рішенням. Якщо за результатами розгляду такого пакету документів Комісією прийняте рішення про відмову, то рішення Комісії вважається невиконаним.

Суд також виходить з того, що приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд приходить до висновку, що обов’язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв’язку з його перетворенням покладається на правонаступника акціонерного товариства.

Разом з тим, суд зазначає, що з прийняттям Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій» від 23 квітня 2013 року № 737, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» від 30 грудня 1998 року № 222 втратило чинність.

Пунктом 3 розділу III Порядку № 737 визначено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій:

а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 9);

б) копію рішення про затвердження передавального акта, що засвідчується підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;

у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»;

в) копію затвердженого передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства;

г) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

д) копію повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог законодавства України, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства;

е) копію статуту акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, у чинній редакції, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства або нотаріально;

є) копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється;

ж) копію затверджених установчих документів створюваного товариства-правонаступника, підписаних його засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально.

Перелік засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника, зазначений у його установчих документах, має включати усіх акціонерів товариства, що припиняється, станом на день затвердження установчих документів створюваного товариства-правонаступника, із зазначенням розміру частки (паю) кожного засновника (учасника).

Розподіл часток (паїв) створюваного товариства-правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворюється.

Розмір статутного (пайового) капіталу товариства, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства, на дату його створення має дорівнювати розміру статутного капіталу акціонерного товариства, що перетворюється, зменшеному на загальну номінальну вартість акцій, що не підлягають обміну;

з) копії реєстрів власників іменних цінних паперів (при бездокументарній формі існування акцій), засвідчені підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально, складених станом на:

24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення;

дату здійснення безумовної операції щодо обмеження здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями цього випуску;

24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, -

або копію реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, станом на дату закриття реєстру, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально;

и) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів;

і) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів;

ї) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства;

й) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення;

к) довідку про отримання письмового волевиявлення всіх акціонерів товариства щодо їх згоди отримати статус повного учасника або вкладника командитного товариства, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, та відповідні підтвердні документи:

рішення уповноваженого органу акціонера - юридичної особи про надання згоди отримати статус повного учасника або вкладника командитного товариства або копію такого рішення, засвідчену підписом керівника та печаткою юридичної особи або нотаріально;

заяву акціонера - фізичної особи про надання згоди отримати статус повного учасника або вкладника командитного товариства, засвідчену нотаріально, або її нотаріально засвідчену копію.

Документи, передбачені цим підпунктом, подаються у разі прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення в командитне товариство.

Втім, позивачем не було вчинено будь-яких дій по поданню до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3 цього розділу і по Порядку № 737.

У зв’язку з виявленням в діях товариств, які є правонаступниками акціонерних товариств, порушення вимог пунктів 3.1 глави 3 розділу III Порядку № 222 та 3 розділу III Порядку № 737, з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, Комісією на підставі листів Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було правомірно прийнято оскаржуване Рішення від 09.12.2014 № 1686, вимоги якого позивачем виконані не були, а відтак, підстави для визнання його протиправним та скасування в частині зобов’язання ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ», код ЄДРПОУ 24596724, усунути порушення вимог законодавства шляхом подання документів для скасування реєстрації випуску акцій та повідомленням про усунення порушення, відсутні.

З цього приводу суд зазначає, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом № 448/96-ВР.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Приписами ч. 4 ст. 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

За приписами ст. 9 Закону № 448/96-ВР, Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила № 1470 визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів (п. 1 розділу I Правил № 1470).

Розгляд справ про правопорушення, вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами (п. 3 розділу I Правил № 1470).

Згідно з п. 1 розділу VII Правил № 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно до пп. 1 п. 3 розділу VII Правил № 1470 у справі про правопорушення уповноважена особа приймає рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу XVII Правил № 1470 за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Як встановлено під час розгляду справи, до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» були подані письмові пояснення від 24.03.2015 за № 02/03, відповідно до яких, з часу подання заяви про скасування реєстрації випуску акцій у 2003 році ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» займалось діяльністю та не отримувало жодних попереджень стосовно скасування реєстрації випусків акцій, у діях товариства та його посадових осіб відсутні ознаки правопорушення, а саме, умисел у порушенні вимог законодавства про цінні папери.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм чинного законодавства та обставин, встановлених під час розгляду справи, суд зазначає, що підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови стало невиконання Товариством Рішення Комісії від 09.12.2014 № 1686 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 09.03.2015), а саме, нескасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтасіс Менеджемент Сістемс» (свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів № 517/10/1/98 від 30.06.1998), за що пунктом 8 статті 11 Закону № 448/96-ВР передбачена відповідальність юридичних осіб.

Таким чином, суд вважає, що оскільки така дія ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» була вчинена вперше, відповідачем правомірно до ТОВ «НОВІ СИСТЕМИ» було застосовано фінансову санкцію в розмірі, що визначена в п. 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскаржувані Рішення № 1686 та Постанова № 378-ЦД-1-Е, винесені суб’єктом владних повноважень (Комісією) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ» немає.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, Комісія діяла у відповідності до повноважень, наданих їй чинним законодавством та в рамках закону прийняла правові акти індивідуальної дії.

Враховуючи приписи вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СИСТЕМИ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко