Справа № 14128/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2012 р. № 2а- 14128/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, третя особа Народний депутат України ОСОБА_2, Президент України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Харківським окружним адміністративним судом 05.03.12 р. винесено постанову по справі № 2-а-14128/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, третя особа Народний депутат України ОСОБА_2, Президент України про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач, ОСОБА_1 13.03.12р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подала зауваження на журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070.

В обґрунтування зазначеного зауваження позивач зазначила, що при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови від 05.03.12 р. не була присутня і не виступала о 17 год. 50 хв. 29 сек., як зазначено у журналі судового засідання.

Суд, розглянувши заявлене зауваження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Матеріалами даної адміністративної справи, а саме журналом судового засідання та технічним записом судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 підтверджено, що позивач ОСОБА_1 була присутня на початку даного судового засідання та під час проведення судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 122 т. 2 ). У звязку з чим подальший розгляд справи № 2-а-14128/11/2070 проводився без участі позивача.

Оглянувши журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 встановлено, що у вказаному журналі (а.с.155 т. 2) наявний запис "17:50:29 Позивач ОСОБА_1В.".

Крім того, зазначений журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 містить запис "17:50:29 Прокурор Воронько О.В." (а.с.156 т. 2).

Отже, у журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 містить два різних записи в один і той же час.

Слід зазначити, що під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-14128/11/2070 позивач ОСОБА_1 не була присутня в залі судового засідання та будь-яких пояснень 05.03.12 р. о 17 год. 50 хв. 29 сек. не надавала, що підтверджується технічним записом даного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявний запис "17:50:29 Позивач ОСОБА_1В." в журналі судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 є технічною помилкою.

Таким чином, зауваження зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання слід прийняти.

Керуючись положеннями ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, третя особа Народний депутат України ОСОБА_2, Президент України про зобовязання вчинити певні дії - прийняти.

Запис "17:50:29 Позивач ОСОБА_1В." у журналі судового засідання від 05.03.12 р. по справі № 2-а-14128/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, третя особа Народний депутат України ОСОБА_2, Президент України про зобовязання вчинити певні дії вважати недійсним та такий, що внесений помилково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.