Справа № 820/7519/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.05.2014р. № 820/7519/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Хинг до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про скасування рішення, визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення - висновок УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 10.10.2013р. про розгляд заяви громадянина СРВ ОСОБА_2 Хинг щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україну у зв'язку з досягненням 45-річного віку; скасувати рішення - висновок УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 10.10.2013р. про розгляд заяви громадянина СРВ ОСОБА_2 Хинг щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україну у зв'язку з досягненням 45-річного віку; визнати протиправним рішення від 28.02.2005р. керівництва УМВС України в Херсонській області про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Дам ОСОБА_3 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати рішення від 28.02.2005р. керівництва УМВС України в Херсонській області про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Дам ОСОБА_3 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання в Украні, ХР серія 11037, ОСОБА_2 Хинг, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити ОСОБА_2 Хинг, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідку на постійне проживання в Україні, серія ХР номер 11037, і обміняти її у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку .

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, документи, що стали підставою для винесення рішення - висновку УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 10.10.2013р. про розгляд заяви громадянина СРВ ОСОБА_2 Хинг щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україну у зв'язку з досягненням 45-річного віку; у відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області належним чином завірену копію рішення УМВС України в Херсонській області від 28.02.2005р. про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Дам ОСОБА_3 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідачів за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, документи, що стали підставою для винесення рішення - висновку УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 10.10.2013р. про розгляд заяви громадянина СРВ ОСОБА_2 Хинг щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україну у зв'язку з досягненням 45-річного віку; у відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області належним чином завірену копію рішення УМВС України в Херсонській області від 28.02.2005р. про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Дам ОСОБА_3 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, документи, що стали підставою для винесення рішення - висновку УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 10.10.2013р. про розгляд заяви громадянина СРВ ОСОБА_2 Хинг щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україну у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Витребувати у відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області належним чином завірену копію рішення УМВС України в Херсонській області від 28.02.2005р. про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Дам ОСОБА_3 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд також повторно пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22.05.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.