Справа № 15477/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2012 р. № 2а- 15477/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 27.12.2010 року № /0, № НОМЕР_1.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням ТОВ "АГРО-ВАД" місячного строку звернення з позовом до суду, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому відповідач зазначив, що рішення ДПА у Харківській області за результатами процедури оскарження податкових повідомлень - рішень позивачем отримано 05.05.2011 року, а до суду позивач звернувся 23.11.2011 року, тобто після передбаченого місячного строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував, оскільки вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки процедура оскарження податкових повідомлень - рішень закінчена у липні 2011 року з моменту отримання позивачем рішення ДПА України за результатами розгляду скарги. Представник позивача також вважає, що місячний строк звернення з позовом до суду не пропущено, оскільки 26.07.2011 року з зазначеним позовом він звертався до суду, який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Так, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Поряд із цим абз. 2 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень ДПІ у Київському районі м. Харкова від 27.12.2010 року № /0, № НОМЕР_1 ДПА України 14.07.2011 року прийняте рішення №12675/6/25-0115 яким оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишені без змін. Зазначене рішення ДПА України позивачем було отримано у липні 2011 року, що не заперечується сторонами по справі.

Отже, процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень ДПІ у Київському районі м. Харкова від 27.12.2010 року № /0, № НОМЕР_1 закінчена у липні 2011 року, а тому строк звернення до суду становить 1095 днів з моменту отримання позивачем рішення ДПА України №12675/6/25-0115 від 14.07.2011 року.

Щодо твердження відповідача про пропущення позивачем місячного строку звернення з позовом до суду, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2011 року позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року залишено без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення з позовом до суду пропущено не було, а тому підстав для залишення адміністративного позову без розгляду не вбачається.

За таких обставин, клопотання відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 99, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.