Справа № 742/11/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2011 р. № 2а- 742/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі Глянь О.І.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського відділу ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лозівського міського відділу ГУМВС України в Харківській області, у якому просила скасувати постанову про припинення розшуку ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій додатково просила скасувати постанову відповідача про заведення нової розшукової справи відносно ОСОБА_2

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

У відповідності до ст. 10 зазначеного Закону матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються: 1) як приводи та підстави для порушення кримінальної справи або проведення невідкладних слідчих дій; 2) для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі; 3) для попередження, припинення і розслідування злочинів, розвідувально-підривних посягань проти України, розшуку злочинців та осіб, які безвісно зникли; 4) для забезпечення безпеки працівників суду, правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членів їх сімей та близьких родичів, а також співробітників розвідувальних органів України та їх близьких родичів, осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей; 5) для взаємного інформування підрозділів, уповноважених здійснювати оперативно-розшукову діяльність, та інших правоохоронних органів; 6) для інформування державних органів відповідно до їх компетенції.

З урахуванням наведених положень законодавства суд вважає, що діяльність правоохоронних органів щодо ведення оперативно-розшукових справ в ході оперативно-розшукової діяльності не відноситься до владних управлінських функцій відповідача у сфері публічно-правових відносин, отже не може бути переметом судового розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, подана заява про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 05.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.