overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1787/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1787/11

28.02.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Черепахіній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.02.2011 року у відношенні нього було складено адміністративний протокол та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення ПДР та накладено штраф в сумі 340 грн.. Вважає постанову незаконною, оскільки правила ПДР він не порушував, докази його нібито правопорушення відсутні, просить скасувати постанову, закривши справу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах зазначених в позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в суд не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідно до постанови ВТ1020851 від 01.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки порушив ПДР та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки ПДР е порушував.

Відповідно до п.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.9, 11, 71, 158-164, 171-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Вікторовича-задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 1020851 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладеная на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1707/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1707/11

14.03.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Юріойвича до ОСОБА_2 - інспектора ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ прапорщика міліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав

для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Юріойвича до ОСОБА_2 - інспектора ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ прапорщика міліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.03.2011 року о 09.20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.806., в судове засідання викликати сторони.

Сторони повідомити телефонограмою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-888/11
Суддя: Борко А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-888/11

Пров. №б/н

04.02.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС -ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно ст.108 ч.3 п.2 позовна заява повертається позивачеві в разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС -ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Хесрона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-901/11

Пров. №б/н

19.01.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до адміністративного позову не додано доказів, а саме здійснення ОСОБА_1 е.а. доставки товару в магазин.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 07.02.2011 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись недоданим і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-901/11

Пров. №б/н

08.02.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.01.2011 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 07.02.2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання дій неправомірними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/10563/15-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.09.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил №0542/50803/15 від 23.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил №0542/50803/15 від 23.07.2015р.

Призначити справу до розгляду на 28.09.2015 року на 11-00 У судове засідання викликати сторони, направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 664/3511/15-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3511/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн. у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

При невиконанні вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 2-а-1702/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1702/11

14.02.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Херсона, про визнання дій незаконними та визнання протоколу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Не викладено обставин справи, а саме посилань на норми права, які були порушені відповідачем;

- Крім того, позивач просить визнати протокол недійсним, в той час як протокол не є актом Державного органу, який встановлює права та обов'язки особи, а відповідно не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105, 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Херсона, про визнання дій незаконними та визнання протоколу недійсним залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, не пізніше 01.03.2011 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі, невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-903/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-903/11

Пров. №б/н

04.01.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС БТС м.Херсона інспектора Падчевського В.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав

для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС БТС м.Херсона інспектора Падчевського В.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити судове засідання на 24.01.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою:м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.806., в судове засідання викликати сторони.

Сторони повідомити телефонограмою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3471/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3471/15-а
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №1РПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з ОСП №1РПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що відповідно до п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 гривень.

Відповідно до положень ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №1РПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і зобов*язати позивача усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 677/1550/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1550/15-а
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №АП1 №039999 про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 19 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 19 вересня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/1550/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1550/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області та інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ УМВС України м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ПС2 №166345 від 21 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/2543/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2543/15-а
Провадження № 2-а/682/79/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, третя особа державне підприємство «Шепетівське лісове господарство», про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобовязання в призначенні пенсії,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 42 від 25 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати до стажу ОСОБА_2 роботу на посаді тракториста-машиніста ДП «Шепетівське лісове господарство» за період з 15 липня 1983 року по 31 грудня 2007 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за вислугу років, відповідно до п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 26 березня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2368/15-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2368/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив клопотання, де просить поновити йому строк звернення до суду з позовом про скасування постанови від 20 липня 2015 року. При цьому вказує, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки вказана постанова була отримана ним 18 серпня 2015 року відділі ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Однак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: