Справа № 357/14733/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.12.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання Правил дорожнього руху України, а саме, невиконання вимог дорожнього знаку 4.1. « рух прямо» , копію якої він отримав лише в кінці вересня 2015 року у міськвідділі ДВС Білоцерківського МРУЮ. Позивач вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному штрафу в розмірі 340 грн. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем « Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1, 17.12.2014 р. о 18 год.50 хв. в м.Біла Церква про вул. ОСОБА_4 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. « рух прямо», здійснив поворот ліворуч на вул.Привокзальну /а.с.13/

Позивач в суді пояснив, що 17.12.2014 р. близько 18 год.50 хв. він рухався на власному автомобілі « Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Ярослава Мудрого в м.Біла Церква напрямом від м.Києва до площі ОСОБА_5. На «Т»-образному перехресті вулиць ОСОБА_4 та Привокзальної, напроти спорткомплексу « Термо-Пак», він повернув праворуч в напрямку залізничного вокзалу, де відразу був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 повідомив позивачу про порушення ПДР , оскільки той не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 « рух прямо» і повернув ліворуч, рухаючись від центра міста . Позивач суду пояснив, що він категорично заперечував проти цього і пояснив інспектору, що він рухався у зворотньому напрямку і повернув праворуч, що дозволено відповідним дорожнім знаком. Інспектор Яковенко О.В. пояснення ОСОБА_6 не взяв до уваги і склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, які позивач відмовився підписати.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не був ознайомлений ні з протоколом про адміністративне правопорушення , ні з самою постановою. В зв»язку з участю в АТО з грудня 2014 року по вересень 2015 року копію постанови про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 р. позивач зміг отримати лише у міськвідділі ДВС в кінці вересня 2015 року. Даний факт підтверджено також копією листа начальника ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 р. на заяву ОСОБА_1 про отримання копії постанови / а.с.12/

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу / посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган / вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу/посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом / посадовою особою/, неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу/ посадової особи/.

Таким чином, суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст.33, 283 КУпАП, а саме, неповно викладені обставини вчиненого правопорушення, не зазначено очевидців правопорушення , не вказано, які саме обставини були враховані при накладенні стягнення у вигляді штрафу , не дано оцінку поясненням водія.

Отже, суд прийшов до висновку про незаконність постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 17.12.2014 р. щодо водія ОСОБА_1 А тому у відповідності зі ст.ст. 38, 293 КУпАП суд вважає за необхідне скасувати дану постанову і закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,283,293 КУпАП, ст.ст.9,11,14,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 17.12.2014 р. про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7