Справа № 1715/392/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2012 р. Справа № 1715/392/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "15" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ Рівненського МВ УМВС в особі інспектора ДПССереди Олега Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду від 15.03.2012 р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з мотивів пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її винесенні. В обгрунтування скарги зазначає, що ним подано позов про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2011 р. Закінчення строку оскарження цієї постанови припадало на 09.01.2012 р., а оскільки це був вихідний день, то позовна заява ним здана на пошту в перший після нього робочий день -10.01.2012 р. як це передбачено ч.ч.6, 9 ст.103 КАС України.

З цих підстав просить скасувати винесену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та звукозапису судового засідання 15.03.2012 р. справа судом першої інстанції розглядалась у відкритому судовому засіданні. Суд заслухав поясненя позивача, дослідив матеріали справи, провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати для винесення рішення у справі. Після виходу з нарадчої кімнати суд проголосив вступну та резолютивну частину постанови, згідно якої постановив: "В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає."

Вступна та резолютивна частина цієї постанови, як і постанова в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, натомість в матеріалах справи міститься ухвала від 15.03.2012 р., якою позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання, підписаний секретрем судового засідання ОСОБА_5, з якого вбачається, що о 16:17:15 зафіксовано поцесуальну дію "Оголошення ухвали роз"яснення її змісту". Співставленням даного журналу з тим, що міститься на диску з офіційним технічним записом, здійсненим судом першої інстанції, встановлено, що о 16:17:15 на ньому в дійсності зафіксовано процесуальну дію "Оголошення постанови (роз"яснення резолютивної частини), роз"яснення її змісту." (а.с.14). Дійсний текст журналу роздрукований з диску апеляційним судом, засвідчений підписом головуючого-судді та долучений до справи.

Аналізуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм КАС України, оскільки складена та долучена до матеріалів справи в позапроцесуальний спосіб. В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України дана ухвала не постановлялася в нарадчій кімнаті, в порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (яка передбачає, що судове рішення проголошується публічно), ч.9 ст.12, ч.7 ст.160, ч.1 ст.167 КАС України дана ухвала не проголошувалася прилюдно негайно після її постановлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала долучена до матеріалів справи в позапроцесуальний спосіб з грубим порушенням норм процесуального права та принципу законності колегія суддів скасовує її як незаконну, не вбачаючи необхідності аналізувати її по суті.

За змістом ст.204 КАС України, скасовуючи ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції повинен направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на грубе порушення норм КАС України судом першої інстанції при розглядісправи колегія суддів виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст.196,199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2012 р. про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 ДАІ Рівненського МВ УМВС інспектор ДПССереда Олег Іванович вул. Вербова, 39,м. Рівне,33024