overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-53/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2011 року м. Київ№ 2а-99/11/2670

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна»
ДоДержавної екологічної інспекції в Одеській області
Провизнання протиправними рішень
Суддя К.С. Винокуров

ОСОБА_1 Ісакова

Представники:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 222 від 31.12.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3за дов. № 279/02 від 24.01.2011 р.; ОСОБА_4 за дов. № 181/02 від 17.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсними Рішень про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ПІІ «Лукойл-Україна» з експлуатації автозаправних станцій: №16-31, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, автодорога Одеса-Іллічівська, 3-й км.в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства № 32 від 02.12.2010 року та №16-41, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 6-а в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства № 49 від 03.12.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.02.2011 р.

В попередньому судовому засіданні 10.02.2011р. представник відповідача заявив клопотання про об`єднання для спільного розгляду та вирішення адміністративних справ № 2а-53/11/2670 та № 2а-99/11/2670.

Представники сторін не заперечували проти обєднання справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька однорідних адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що заявлені позови повязані між собою, мають спільні предмет та підстави позовних вимог та заявлені до того ж самого відповідача, суд вважає за доцільне, у відповідності до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи № 2а-53/11/2670 та № 2а-99/11/2670.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати справи № 2а-53/11/2670 та № 2а-99/11/2670, в одну справу для спільного розгляду та вирішення.

2. Присвоїти обєднаній справі № 2а-53/11/2670.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-18524/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2011 року № 2а-18524/10/2670

За позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
доОСОБА_1
простягнення заборгованості в сумі 4 845, 36 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Представники:без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) 4 845, 36 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою суду від 07.02.2011 р. задоволено позовні вимоги Позивача у повному обсязі.

15 лютого 2011 року через Відділ документального обігу та контролю від Відповідача надійшла заява щодо відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2011 р. щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 845, 36 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання для розгляду питання розстрочення судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-18524/10/2670 на 10.03.2011 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 13.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя К.С.Винокуров
Справа № 2а-4544/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4544/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні розгляду справи

14 липня 2010 року № 2а-4544/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за

позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської регіональної митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

про стягнення 284 540,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської регіональної митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс Україна»про стягнення 284 540,31 грн.

23.03.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.05.2010р. та перенесено на 04.06.2010р. Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.07.2010р.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи, у зв’язку із тим, що ним оскаржуються податкові вимоги на підставі яких позивач звернувся за стягненням.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що заявлена відповідачем підстава для зупинення розгляду справи не передбачена КАС України, а також ту обставину, що позивач може отримати запитувану інформацію самостійно або подавши клопотання до суду про витребування доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТзОВ «Пластімекс Україна»про зупинення розгляду справи №2а-4544/10/2670 відмовити.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-8170/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8170/10/2670

УХВАЛА

22 вересня 2010 року № 2а-8170/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Київського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут реклами"

про стягнення 104 033,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ "Інститут реклами" про стягнення заборгованості.

28.05.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2010р. та у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 22.09.2009р.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-7015/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 листопада 2010 року № 2а-7015/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державного департаменту України з питань виконання покарань

про визнання незаконним Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань N275 від 25.12.2003р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань»в частині п. 1 Додатку 7 до пунктів 29, 37, 38 і 41 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного департаменту України з питань виконання покарань визнання незаконним Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань N275 від 25.12.2003р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань»в частині п. 1 Додатку 7 до пунктів 29, 37, 38 і 41 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

17.05.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.06.2010р. та у звязку з неявкою представника відповідача відкладено на 28.07.2010р., 06.10.2010р.

06.10.2010р. в судовому засіданні представника відповідача зобовязано надати докази публікації оголошення про оскарження нормативного акту у звязку із чим попереднє судове засідання відкладено на 03.11.2010р.

03.11.2010р. представник відповідача повідомив, що вимоги суду, щодо публікації оголошення про оскарження наказу не виконані, у звязку із чим розгляд справи відкладено на 24.11.2010р.

24.11.2010р. відповідачем подано докази публікації оголошення.

За згодою представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-7015/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2010 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17354/09/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 січня 2010 року№ 2а-17354/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзель П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1, ЛТД"

про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувані дії відповідача безпосередньо стосуються інтересів позивача.

Оскільки позивач зареєстрований у місті Запоріжжя, дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної

інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 2а-12731/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/230

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумвірат»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, -

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18264/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 січня 2011 року № 2а-18264/10/2670

За позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
проВизнання протиправною та скасування постанови

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Позивач: ОСОБА_1 паспорт с. СО № 74699

Представники сторін :
від відповідача:ОСОБА_2 за дов. № 18-208/3868-16072 від 18.11.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2010 р. повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

25.11.2010 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи на 31.01.2011 р.

В силу положень ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Підготовку справи до судового розгляду згідно положень глави 2 КАС України здійснює суддя адміністративного суду.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання 31.01.2011р. зявилися позивач та представник відповідача, які подали документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-2036/09/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2010 року№ 2а-2036/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Ковзель П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВС України в м.Києві

про відповідно до ухвали КААС

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 2а-17012/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 року № 2а-17012/10/2670

За позовомОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
доОСОБА_2
простягнення незаконно отриманої субсидії та часткової компенсації для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Представник позивача: ОСОБА_3 за дов. № 2490 від 17.12.2010 р.
Відповідач:ОСОБА_2 паспорт с.СО № 775420

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої субсидії та часткової компенсації для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1027,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010р. відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом та призначено судовий розгляд справи на 27.01.2011 р.

В судовому засіданні 27 січня 2011 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі № 2а-17012/10/2670 до вирішення справи № 2а-34/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування постанови від 29.03.2010 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на постанові, яка є предметом оскарження у справі № 2а-34/11/2670 та прийняте за результатом розгляду рішення у справі про оскарження постанови впливатиме на вирішення справи про стягнення незаконно отриманої субсидії, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі № 2а-17012/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-34/11/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17012/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-34/11/2670.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Винокуров