Справа № 16989/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.02.2012р. № 16989/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобовязання вчинення дій.

Від позивача надійшла заява від 30.12.2011 року про забезпечення доказів шляхом витребування документів, в якій останній просить витребувати наступні документи, які можуть бути використані як докази: в Державній нотаріальній конторі № 1 Харківського району інформацію в письмовому вигляді щодо спадкоємців на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5, смт. Покотилівка, Харківського району, обл., яке залишилось після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в БТІ Харківського району інформацію в письмовому вигляді щодо реєстрації права власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5, смт. Покотилівка, Харківського району, обл., (В-1), яке залишилось після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області копії всіх документів, які були подані ОСОБА_2 та стали підставою для здійснення її реєстрації (прописки) у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка, Харківського району, обл., (В-1); у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки щодо моїх звернень від 09.03.2009 та 21.04.2009 року стосовно скасування реєстрації (прописки) всіх мешкаючих осіб у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка, Харківського району, обл., (В-1); у третьої особи - ОСОБА_2 - свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка, Харківського району, обл., (В-1); в Харківському районному суді Харківської області інформацію в письмовому вигляді щодо стану розгляду цивільної справи за № 2-28/10 (головуючий - суддя Козирева Г.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, яке розташовано за адресою: вул. Авіаційна, 5 смт. Покотилівка, Харківського району, області (В-1).

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В заяві про витребування доказів позивачем не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.