Справа № 16616/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2011 р. № 2а- 16616/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, прокурора Харківської області не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Харківської обласної державної адміністрації до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА, прокурора Харківської області про визнання протиправними рішення та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська обласна державна адміністрація, з адміністративним позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа на боці позивача: ОСОБА_4 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА , в якому просить суд, встановити відсутність компетенції (повноважень) Черкасько-Лозівської сільської ради при винесенні рішення про виділення земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ОСОБА_4 дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА; визнати протиправним та скасувати рішення 50-ї сесії Черкасько-Лозівської сільської ради 5 скликання від 02.10.2009 року про передачу у власність громадянам 77 земельних ділянок.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про усунення недоліків позовної заяви та надання позивачу часу для усунення недоліків.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, зазначивши, що розгляд справи здійснюється тривалий час, позивач не був позбавлений можливості уточнити позовні вимоги.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2010 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про : -скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; -встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України для отримання земельної ділянки громадянин звертається до відповідного органу з заявою, в якій вказує цільове призначення землі, орієнтовану площу та місце її розташування. За результатами розгляду заяви відповідним органом приймається рішення. Отже рішення про передачу у власність громадянину земельної ділянки, повинно містити номер, дату його прийняття, кому передана земельна ділянка, місце розташування такої ділянки, її розмір, цільове призначення.

Таким чином, вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень має бути чітко визначена, вказано рішення з зазначенням номеру та дати його прийняття, кому передана земельна ділянка, земельна площа земельної ділянки, її цільове призначення, місце розміщення та її розмір. Вимога про встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень при прийнятті рішення повинна містити чітке визначення рішення з зазначенням номеру та дати прийняття рішення, кому передана земельна ділянка, земельна площа земельної ділянки, її цільове призначення, місце її розміщення та її розмір.

Дані вимоги повинні бути належним чином обґрунтовані та подано докази в обґрунтування позовних вимог. Проте, ці дані позивачем суду не подані.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити позовні вимоги в частині скасування рішення - визначивши чітко рішення з зазначенням номеру та дати прийняття рішення, кому передана земельна ділянка, земельна площа земельної ділянки, її цільове призначення, місце розміщення та її розмір; в частині встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень чітко визначити рішення з зазначенням номеру та дати прийняття рішення, кому передана земельна ділянка, земельна площа земельної ділянки, її цільове призначення, місце її розміщення та її розмір, відносно якого позивач просить встановити відсутність компетенції; обґрунтувати належним чином уточнені позовні вимоги та надати докази в обґрунтування цих вимог.

Згідно змісту п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вправі встановити строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 155, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати Харківській обласній державній адміністрації строк до 21 липня 2011 р. для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, з урахування недоліків викладених в ухвалі.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в строк, встановлений судом, позов Харківської обласної державної адміністрації до Черкасько-Лозівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 дослідний держлісгосп УкрНДЛІГА, прокурора Харківської області про визнання протиправними рішення та скасування буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.