Справа № 813/3213/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року справа № 813/3213/15

11 год. 06 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3Я.) звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 40115грн. Позивач вважає, що причиною встановлення відповідачем факту заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість стали допущені відповідачем помилки під час підрахунку податкових зобовязань позивача за період з 01.04.2013р. по 01.08.2013р. Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015р.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України (у редакції чинній станом на час виникнення спору) (далі ПК України) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з вказаним розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 вказаного Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. Відповідач зазначає, що обсяг оподатковуваних операцій позивача за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р. становив 306587,75грн. Проте, платником податку на додану вартість позивач зареєстрований лише 12.06.2012р. З цих підстав, відповідач вважає, що позивач зобовязаний був подати заяву та зареєструватись як платник податку на додану вартість до 10.04.2012р. Відповідач вважає, що позивачу правомірно донараховано грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 28305грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 31.08.2004р., місцезнаходження: м.Львів, вул.Драгана, 13/17. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області. Свідоцтво про реєстрацію позивача як платника ПДВ №200051491, видане 12.06.2012р.

На підставі ст.77 Податкового кодексу України (далі ПК України), плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок субєктів господарювання, відповідно до наказу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 24.11.2014р. №771 проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти зарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.12.2014р. №186/17-02/НОМЕР_2 (далі ОСОБА_2 перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.181.1 ст.181, п.п.183.2-183.10 ст.183, ст.187, п.200.1, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 28305грн.;

- п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме неподання декларацій з податку на додану вартість за травень, червень 2012р.

На підставі ОСОБА_2 перевірки від 26.12.2014р. №186/17-02/НОМЕР_2 ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винесла податкове повідомлення-рішення:

- № від 16.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на додану вартість на суму 35721,25грн., в т.ч. 28305грн. за основним платежем та 7416,25грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України (у редакції чинній станом на час виникнення спору) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з вказаним розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 вказаного Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до книги обліку розрахункових операцій позивача та звітів з використання РРО, наданих позивачем для перевірки, обсяг оподатковуваних операцій позивача за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р. склав 306587,75грн., а саме:

- дохід відповідно до книги обліку розрахункових операцій та звітів з використання РРО (квітень 2011р. у сумі 7729,16грн., травень 2011р. у сумі 20414,05грн., червень 2011р. у сумі 33904,74грн., липень 2011р. у сумі 30433,32грн., серпень 2011р. 19821,54грн., вересень 2011р. у сумі 19090,94грн., жовтень 2011р. у сумі 27594,39грн., листопад 2011р. у сумі 27539,92грн., грудень 2011р. у сумі 29883,1грн., січень 2012р. у сумі 20595,13грн., лютий 2012р. у сумі 20355,81грн.,березень 2012р. у сумі 25395,9грн.);

- згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 31.01.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 7927,50грн. з ПДВ;

- відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 29.02.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 7943,25грн. з ПДВ;

- згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 31.03.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 7959,00грн. з ПДВ.

Відповідно до п.183.2 ст.183 ПК України у разі обовязкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст.181 ПК України.

З наведеного вбачається, що позивач зобовязаний подати заяву та зареєструватися платником податку на додану вартість до 10 квітня 2012р.

Проте, свідоцтво про реєстрацію ФОП ОСОБА_3 як платника ПДВ №200051491, видане ДПІ у Сихівському районі м.Львова відповідно до заяви позивача лише 12.06.2012р.

Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, суд вважає, що позивач безпідставно не подав до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2012р., чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.

Ставка податку встановлюється від бази оподаткування і складає 20% згідно зі ст.193 ПК України.

Відповідно до п.183.10 ст.183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених вказаною статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату вказаного податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно з ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Базовий звітний період з податку на додану вартість відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України становить календарний місяць.

Суд встановив, що дохід позивача за період з 11.04.2012р. по 30.04.2012р. склав 12601грн., а за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. становив 28100,47грн., що підтверджується даними наданих для перевірки книг обліку розрахункових операцій позивача та звітів з використання РРО.

Крім того, відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4 від 29.04.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 7959,00грн. з ПДВ. Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5 від 31.05.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 7983,00грн. з ПДВ.

З наведеного вбачається, що обсяг оподатковуваних операцій позивача за травень 2012р. складав 56644,12грн., а податкове зобовязання з податку на додану вартість за вказаний період становило 11329грн.

Суд встановив, що дохід позивача за період з 01.06.2012р. по 30.06.2012р. склав 27703,23грн., що підтверджується даними наданих для перевірки книг обліку розрахункових операцій позивача та звітів з використання РРО.

Крім того, відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6 від 30.06.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 2918,25грн. з ПДВ.

Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №7 від 30.06.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 5041,50грн. з ПДВ.

З наведеного вбачається, що податкове зобовязання позивача з податку на додану вартість за червень 2012р. становило 6585грн.

Суд встановив, що дохід позивача за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р. склав 29273,04грн., що підтверджується даними наданих для перевірки книг обліку розрахункових операцій позивача та звітів з використання РРО.

Крім того, відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №8 від 31.07.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 14812,56грн. з ПДВ.

Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9 від 31.07.2012р. виконавцем (позивачем) виконані роботи (надані послуги) замовнику (ФОП ОСОБА_4Ф.) на загальну суму 12701,14грн. з ПДВ.

З наведеного вбачається, що податкове зобовязання позивача з податку на додану вартість за липень 2012р. становило 9464грн.

Податкові зобовязання позивача з податку на додану вартість за період з 01.08.2012р. по 31.12.2013р. визначені на підставі даних книг обліку розрахункових операцій позивача, звітів з використання РРО, банківських документів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виданих податкових накладних ТзОВ «Сандора» та ПАТ «Карлсберг Україна», наданих позивачем контролюючому органу під час перевірки.

Позивач не надав суду доказів неправильного обчислення відповідачем податкових зобовязань ФОП ОСОБА_3 Суд також враховує, що позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.86.7 ПК України, на подання своїх заперечень до контролюючого органу у разі незгоди платника податків з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки.

З огляду на наведене, суд вважає, що в ОСОБА_4 перевірки від 26.12.2014р. №186/17-02/НОМЕР_2 відповідач правомірно встановив заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 40115грн.

За період з 12.06.2012р. по 31.12.2013р. позивачем задекларований податковий кредит з податку на додану вартість на суму 105762грн., що підтверджується даними декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_3 за 2012р. та за 2013р.

Сума податкового кредиту за період з 12.06.2012р. по 31.12.2013р. становить 113249грн., що підтверджується даними податкових накладних (а.с.63 80).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.2002. ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 вказаної статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені вказаним розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 вказаної статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до вказаного Кодексу), а в разу відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

З цих підстав, суд вважає, що відповідач правомірно встановив порушення позивачем п.181.1 ст.181, п.п.183.2-183.10 ст.183, ст.187, п.200.1, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, в результаті чого донарахував грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 28305грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на додану вартість на суму 35721,25грн., в т.ч. 28305грн. за основним платежем та 7416,25грн. за штрафними санкціями, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При поданні адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,70грн., що підтверджується квитанцією №ПН246 від 31.03.2015р.

Таким чином, суд вважає, що з позивача слід стягнути решту суму судового збору у розмірі 1644,30грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 29.10.2015р.

Суддя А.Г. Гулик