overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2217/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2217/12/2070

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

27.03.2012 р. № 2а- 2217/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником первинного відповідача –Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, було заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача –Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Підставою для заявлення зазначеного клопотання став факт, що в результаті реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було перетворено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

В судовому засіданні, представник позивача, представник первинного відповідача не заперечували проти заміни первинного відповідача на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3090/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.04.2012 р. № 2а- 3090/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2011р.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 3735/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.04.2012 року № 2а- 3735/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача .

Ухвалою судді від 23.03.2012 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

09.04.12 року від представника позивача, Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області, через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 23 квітня 2012 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2н-324/12/2070 (2а-6916/08)
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

21 березня 2012 р. № 2н-324/12/2070 (2а-6916/08)

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 року по справі № 2а-6916/08

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 року по справі № 2а-6916/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 3605/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2012 р. № 2а- 3605/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова шляхом злиття в Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником її прав та обов'язків, що підтверджено спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, його правонаступником - Західною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності його правонаступником - Західною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 5133/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25.04.2012 р. № 2а- 5133/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова при складанні акту перевірки і наведенні в ньому висновків про неможливість здійснення фінансово-господарських операцій з постачальником ФОП ОСОБА_1; скасувати податкове повідомлення-рішення № 000071702 від 12.01.2012 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 000071702.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду в строк до 15 травня 2012 року копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 000071702.

2. Копія ухвали направити позивачу на виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 644/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
18.04.2012 р. № 2а-644/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
до Комунального підприємства "Муніціпальне паркування"
про стягнення податкового боргу ,-
Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 166 КАС України, суд,-
Вказані факти довести до відома керівництва Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова та голові Державної податкової служби у Харківській області.
Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Харківський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 10622/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2012 р. № 2а- 10622/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чалого І.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова; 3-я особа - ПП "Ангро Плюс" про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова на її правонаступника - Індустріальну Міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова на її правонаступника - Індустріальну Міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 654/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

18.04.2012 р. № 2а- 654/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХСИСТЕМИ"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19 квітня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова - належним чином завірені копії документів на підставі яких виник податковий борг у розмірі 256182,53 грн.; копію рішення Господарського/апеляційного суду №2а-10212/1 від 10.03.2011р., на яке є посилання в розрахунку до позову; письмові пояснення за підписом керівника податкового органу з приводу відображення невірної адреси підприємства відповідача в позовній заяві.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 15.05.2012 року.

Розяснити, що у разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право застосувати положення статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відома в Прокуратуру Дзержинського району м. Харкова та до Державної податкової служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 5033/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22.05.2012 р. № 2а- 5033/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2. (паспорт №МН932981),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 4650 від 21.05.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_2
до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 4470/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.05.2012 р. № 2а- 4470/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про визнання дій незаконними,-,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача по виготовленню технічного паспорту на будинок, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Цехіська, 15; скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою:м. Харків, вул. Цехіська, 15 на ім"я ОСОБА_4, ОСОБА_5К, ОСОБА_6, ОСОБА_7 об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цехівський".

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" документів, які стали підставою для виготовлення технічного паспорту, видачі свідоцтва на право власності та здійснення реєстрації права власності на ім"я: ОСОБА_4, ОСОБА_5К, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цехівський" на житловий будинок, що розташований за адресою:м. Харків, вул. Цехіська, 15.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування у відповідача правових документів, які стали підставою для виготовлення технічного паспорту, видачі свідоцтва на право власності та здійснення реєстрації права власності на ім"я: ОСОБА_4, ОСОБА_5К, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цехівський" на житловий будинок, що розташований за адресою:м. Харків, вул. Цехіська, 15.

Керуючись ст. ст.11, 79, 80, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" правові документи, які стали підставою для виготовлення технічного паспорту, видачі свідоцтва на право власності та здійснення реєстрації права власності на ім"я: ОСОБА_4, ОСОБА_5К, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цехівський" на житловий будинок, що розташований за адресою:м. Харків, вул. Цехіська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.