Справа № 9576/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9576/11/2070

У Х В А Л А

18.10.2011 р. № 2а- 9576/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання –Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-128/100 від 06.06.2011 року на суму 7558539 грн. 32 коп.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-128/100 від 06.06.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України позивач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 22.07.2011 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 99 КАС України.

В клопотанні позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду причиною пропуску строку зазначено те, що позивач звертався з аналогічним позовом до адміністративного суду 07.06.2011 року, який було повернено ухвалою суду від 05.07.2011 року, у зв'язку з не усуненням недоліків у строк зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, отриманої позивачем після закінчення строку усунення недоліків, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-128/100 від 06.06.2011 року позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-128/100 від 06.06.2011 року - задовольнити.

Поновити строк звернення Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-128/100 від 06.06.2011 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.