overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1347/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2012 р. № 2а- 1347/12/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, третя особа Червонозаводський Районний відділ Харківського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, третя особа Червонозаводський Районний відділ Харківського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, третя особа Червонозаводський Районний відділ Харківського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу на 15.02.12 р. о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 11034/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

14.02.2012р. справа № 2а- 11034/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна промислово-торгівельна фірма "ЮСІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення Харківської обласної митниці від 09.03.2010 року №14, та скасувати податкове повідомлення Харківської обласної митниці від 09.03.2010 року №15 повністю.

Через канцелярію суду 13.02.2012 року представник позивача надав клопотання про залучення у якості другого відповідача - ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області у якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - у якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 14939/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30.01.2012 р. № 2а- 14939/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

суддів - Ізовітової - Вакім О.В., Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника - позивача - ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Харківській області
про визнання противоправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Ізовітова-Вакім О.В.

ОСОБА_5
Справа № 1543/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.02.2012 р. № 2а- 1543/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 25365.17 грн.. на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова.

Через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", надійшло клопотання в якому позивач просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надати довідки про факт нарахування та виплати пенсій саме цим людям, та в розмірі які вказані в повідомленні. В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача - Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова надати довідки про факт нарахування та виплати пенсій саме цим людям, та в розмірі які вказані в повідомленні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова надати в наступне судове засідання - довідки про факт нарахування та виплати пенсій саме цим людям, та в розмірі які вказані в повідомленні.

Витребувані документи надати до суду в строк до 20 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 3740/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3740/11/2070

У Х В А Л А

01.03.2012 р. № 2а- 3740/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Комунального підприємства "Чугуїввода"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Комунального підприємства "Чугуїввода", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 1367290,03 грн. На час розгляду справи сума заборгованості відповідача складала 1264177,45 грн.

Харківським окружним адміністративним судом 23.06.2011 року по вказані справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог та стягнення з Комунального підприємства "Чугуїввода" на користь державного бюджету за рахунок його активів заборгованість перед бюджетом в розмірі 1264177,45 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі № 2а-3740/11/2070 залишено без змін.

Представником відповідача через канцелярію суду подана заява про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі № 2а-3740/11/2070.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі № 2а-3740/11/2070 за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення заборгованості на 06.03.2012 року о 09:15 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 9091/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9091/11/2070

У Х В А Л А

27.02.2012 р. № 2а- 9091/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Військове містечко" про розстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі №2а-9091/11/2070

за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Комунального підприємства "Військове містечко"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2011 року по вказані справі було винесено постанову, якою позовні вимоги Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задоволені.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємств „Військове містечко” зазначило, що на даний час підприємство перебуває у несприятливому фінансовому становищі, що пов'язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду, тому заявник просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі №2а-9091/11/2070.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом не встановлено перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Військове містечко" про розстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року по справі №2а-9091/11/2070 за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу на 03.03.2012 року о 11:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Сагайдак В.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 407/12/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2012 р. № 2а- 407/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Харківопт»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Харківопт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення з бюджету Комінтернівського району м. Харкова грошові кошти в розмірі 87973, 62 грн.

У судове засідання відповідач ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представники позивача надали суду клопотання про залучення у якості відповідача ОСОБА_1 міську раду, оскільки повернення податку з плати за землю відбувається за рахунок місцевого бюджету.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 20 Бюджетного кодексу України «Про плату за землю», платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному бюджетним кодексом України для плати за землю.

Заслухавши думку представників позивача та відповдача, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 міську раду, оскільки повернення сум податку відбувається за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України розгляд адміністративної справи починається з спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 21 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Харківопт»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення сум до 10.00 год. 21 лютого 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк
Справа № 834/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.02.2012 р. № 2-а-834/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи №2-а-834/12/2070 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський електоротехнічний завод "Укрелектромаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський електоротехнічний завод "Укрелектромаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові надійшло клопотання від 16.02.12 р. про розгляд справи у колегіальному складі суду.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду підтримав та поросив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з"явилася, проти клопотання представника відповідача про розгляд справи у колегіальному складі суду заперечувала.

Суд вислухавши представника відповідача, позивача, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі її особливої складності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи № 2-а-834/12/2070, оскільки вказана норма закону не передбачає можливості утворення колегії, у складі трьох суддів, для розгляду справи, саме за клопотанням сторони по справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи №2-а-834/12/2070 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський електоротехнічний завод "Укрелектромаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.