Справа № 2а-8427/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2010 року № 2а-8427/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.03.2010р. № 5186/9/10-109),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЕХСИСТЕМА»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № /2 від 12

лютого 2010 року, № /1 від 12 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «УКТЕХСИСТЕМА»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсних податкових повідомлень-рішень № /2 від 12 лютого 2010 року, №/1 від 12 лютого 2010 року .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8427/10/2670 та призначено справу до судового розгляду на 16 червня 2010 року.

16 червня 2010 року позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 червня 2010 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він посилався на те, що представник позивача не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки має бути присутнім у судовому засіданні по іншій справі в Господарському суді Луганської області, а директор підприємства знаходиться у відрядженні на даний час та до кінця тижня.

16 червня 2010 року розгляд справи був відкладений на 21 липня 2010 року за клопотанням позивача.

21 липня 2010 року позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

21 липня 2010 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подвійною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз зазначених положень свідчить, що для залишення позовної заяви без розгляду необхідними підставами є наступні: подвійна неявка у судове засідання позивача, який двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та двічі не повідомив про причини неприбуття або двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин без подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відсутність хоча б однією підстави виключає залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем при першій неявці було повідомлено суду про причину неявки, яку суд визнає поважною, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва у

задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «УКТЕХСИСТЕМА»без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова