Справа № 2а-9/10/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 2a-9/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2Я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: УМВС України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом в Івано-Франківській міський суд до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій по відмові надати копії експертних висновків Івано-Франківської торгово-промислової палати та патентного повіреного ОСОБА_3 неправомірними, а також зобов'язати забезпечити його зазначеними документами.

29.01.2008 року позивачем подано доповнення до адміністративного позову в якому просить, визнати дії по проведенні оперативно-слідчих дій по місцю події використання патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" без участі патентного повіреного неправомірними, зобов'язати відкликати висновок по використанні патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" від 19.09.2007 року за №0-2 та зобов'язати повторно провести слідчі дії із залученням патентного повіреного для проведення науково-технічної експертизи використання патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" в присутності патентоволодільців.

05.02.2008 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог згідно якої просить, не розглядати позовні вимоги про визнання дій по відмові надати копії експертних висновків Івано-Франківської торгово-промислової палати та патентного повіреного ОСОБА_3 неправомірними, а також зобов'язння забезпечити документами у зв'язку із відкликанням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2008 року позовні вимоги позивача в частині визнання дій по відмові надати копії експертних висновків Івано-Фпанківської торгово-промислової палати та патентного повіреного ОСОБА_3 неправомірними, а також зобов'язання забезпечити документами залишено без розгляду у зв'язку із їх відкликанням.

12.02.2008 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду зупинено провадження у справі №2а-376/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними щодо проведення оперативно-слідчих дій по місцю використання його патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" без участі патентного повіреного, зобов'язання відкликати неправомірний висновок від 19.09.2007 року за №0-2 та зобов'язання повторно провести слідчі дії із залученням патентного повіреного для проведення науково-технічної експертизи використання патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" до набрання законної сили рішення у справі №2а-777/2007.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.12.2009 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними щодо проведення оперативно-слідчих дій по місцю використання його патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" без участі патентного повіреного, зобов'язання відкликати неправомірний висновок від 19.09.2007 року за №0-2 та зобов'язання повторно провести слідчі дії із залученням патентного повіреного для проведення науково-технічної експертизи використання патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду. Згідно протоколу розподілу справи між суддями даній справі присвоєно №2а-9/10/0910.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року апеляційну скаргу управління МВС України в Івано-Франківській області задоволено частково, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05.07.2007 року по справі №2-а-777/07 скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року провадження у даній справі поновлено.

22.03.2010 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини регулюються нормами КПК України, а не нормами КАС України.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.08.2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо незаконого, на його думку, використання посадовими особами ТзОВ "Маестро Саундборд" в своїй діяльності обладнання, яке відповідає формулі винаходу до деклараційного патенту України №55957 А "Пристрій для безкамерного сушіння матеріалів", який являється одним із співвласників вищевказаного деклараційного патенту. По даній заяві УМВС України в Івано-Франківській області була проведена перевірка за результатами якої складено висновок від 19.09.2007 року №0-2 з якого вбачаєтться, що до перевірки був залучений спеціаліст Івано-Франківської торгово-промислової палати, а також, що патентному повіреному ОСОБА_3 було направлено запит з фотографіями для проведення аналізу та порівняння. У висновку також зазначено, що в результаті перевірки, викладені в заяві факти не знайшли свого підтвердження.

Позивач вважає висновки даної перевірки неправомірними та просить визнати дії відповідача щодо проведення оперативно-слідчих дій по місцю використання його патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" без участі патентного повіреного неправомірними, зобов'язати відкликати неправомірний висновок від 19.09.2007 року за №0-2 та зобов'язати повторно провести слідчі дії із залученням патентного повіреного для проведення науково-технічної експертизи використання патенту ТзОВ "Маестро Саундборд".

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльнсть суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство це врегульваний нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів їх представникі та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законих інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійний без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб міліції щодо проведення оперативно-слідчих дій має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення оперативно-слідчих дій по місцю використання його патенту ТзОВ "Маестро Саундборд" без участі патентного повіреного неправомірними, зобов'язання відкликати неправомірний висновок від 19.09.2007 року за №0-2 та зобов'язати повторно провести слідчі дії із залученням патентного повіреного для проведення науково-технічної експертизи використання патенту ТзОВ "Маестро Санборд".

Відповідно до ст.101 КПК України одним із органів дізнання є міліція.

Згідно ст.102 КПК України органами досудового слідства є слідчі прокуратури, слідчі органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції і слідчі органів безпеки.

В ст.110 КПК України зазначено, що дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 234 КПК передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, повноваження посадових осіб міліції щодо проведення оперативно-слідчих дій регламентовані нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розгляду в поряду адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Басай О.В.