Справа № 2а-1572/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1572/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Якуш І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14.04.2010 представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна в ході виконавчого провадження за постановою ВП № 17842716 від 09.03.2010.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що на даний час виконавче провадження відкрито, проводяться виконавчі дії, і відповідно дії виконавчої служби можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що є очевидними ознаки неправомірності дій виконавчої служби.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечив.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд не вбачає наявності обставин для введення забезпечення, визначених ст. 117 КАС України, оскільки зазначені вимоги не обґрунтовані та не пояснюють неможливість виконання судового рішення. Також позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких підстав у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Тихоненко