Справа № 10642/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2012 р. № 2а- 10642/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Горшкова А.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

3-я особа - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Тимофєєвни до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 3-я особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 Тимофєєвна, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

У судовому засідання 13.11.2012р. третя особа, ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, вважає, позивач фактично просить розглянути питання щодо позбавлення фізичної особи права власності на нерухоме майно. Дане клопотання підтримав в судовому засіданні 16.11.2012р. та просив його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим, оскільки позивач просить визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по здійсненню реєстрації права власності, так як саме відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення реєстрації права власності, отже є суб'єктом владних повноважень саме в межах здійснення такої реєстрації. Просить відмовити в задоволенні клопотання третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти клопотання третьої особи щодо закриття провадження по даній справі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження по даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що предметом даного спору є оскарження дій Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, секція "Б" за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 14.08.1995 р.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог чинного законодавства України Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що входить у систему органів державної реєстрації прав наділено повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" при здійсненні державної реєстрації права власності на майно наділений владними управлінськими функціями на

основі законодавства, отже є суб'єктом владних повноважень, а відповідно до. п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

З урахуванням наведеного та оскільки в даній справі оскаржуються саме дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" під час здійснення ним державної реєстрації права власності, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про закриття провадження в даній справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.112, 157, 160, 186 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Тимофєєвни до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 3-я особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.