Справа № 815/4371/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4371/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника (його заступника) ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття для надіслання на адресу ТОВ Роско Трейд податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки № 1400/22-03; зобовязати керівника (його заступника) ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 1400/22-03 та надіслати його ТОВ Роско Трейд.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року, представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 136). Неявка представника позивача визнана судом неповажною, оскільки до суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин неявки представника позивача.

В наступне судове засідання, призначене на 28 жовтня 2015 року, представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином засобами факсимільного зв'язку за телефонним номером: 785-47-70, зазначеному в адміністративному позові (а.с. 148), а також засобами електронного зв'язку за допомогою системи Електронний суд за електронною адресою: , зазначеною у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 150). Неявка представника позивача визнана судом неповажною, оскільки до суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин неявки представника позивача.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не зявляючись у судові засідання, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Трейд до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2015 р.

Суддя І.В. Завальнюк