overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13063/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.01.2013 р. № 13063/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В,

при секретарі судового засідання Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

першого відповідача - ОСОБА_3,

другого відповідача - ОСОБА_4,

третього відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6
до ГУМВС України в Харківській області, УВБ України в Харківській області, Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області
про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі №2а-13063/12/2070 за позовом ОСОБА_6 до ГУМВС України в Харківській області, УВБ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною.

У задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 7839/12/2070
Суддя: Короткова О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7839/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21.01.2013 р. №2а-7839/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Короткова О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства фірми «Ангел»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р. було повністю задоволено адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства фірми «Ангел» та стягнуто з рахунків останнього на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 4.419,00грн. Зазначене рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Згідно відмітки канцелярії суду, 17.01.2012 р. представник позивача подав заяву про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121, 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р. у справі №2а-7839/12/2070 до судового розгляду на 24.01.2013 р. о 09 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Короткова
Справа № 10602/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2012 р. № 2а- 10602/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

суддів Бартош Н.С., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Пєнцові М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 Мохаммадджафар

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі

за позовом громадянина ОСОБА_3 Мехді Мохаммадджафар

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, громадянин ОСОБА_3 Мехді Мохаммадджафар з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 10.08.2012р. № 375-12 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивачем до суду надано клопотання про забезпечення йому перекладача (з української або російської мови на фарсі) з тих підстав, що він не знає української та (або) російської мови, неспроможний сплатити послуги перекладача внаслідок відсутності коштів, оскільки не має роботи.

Також позивач просить надати йому представника, оскільки йому було відмовлено в наданні правової допомоги.

Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши доводи позивача та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність в його задоволенні відмовити, керуючись наступним.

Судом встановлено, що позивач перебуває в Україні з 2004 року, здобув вищу освіту в Україні, навчаючись у відповідному вищому навчальному закладі, одружений на громадянці України. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що позивач власноруч підписав надану до суду позовну заяву, клопотання, викладені на українській мові при повному розумінні значення своїх дій, суд доходить висновку про відсутність підстав для надання йому перекладача. Крім того, позивачем до суду не надано доказів, які свідчать про відсутність у нього коштів для сплати послуг перекладача та, відповідно, відсутність у нього оплачуваної роботи.

Так само позивачем до сулу не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідного адвокатського обєднання (спілки) з метою отримання правової допомоги, отримав відмову в такій допомозі та не має коштів для забезпечення сплати послуг представника в даній справі.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2010р. (а.с. 69-70), згідно якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 за ціною 286770,0 грн. Зазначене свідчить про наявність у позивача коштів (прибутку) та спростовує його доводи про неможливість сплатити послуги перекладача та представника.

На підставі викладеного ат керуючись ст. 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про надання перекладача та забезпечення представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова

Судді Н.С. Бартош

ОСОБА_4
Справа № 2н-498/12/2070(2а-13829/11/2070)
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2012 р. №2н-498/12/2070(2а-13829/11/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкова заяву про перегляд за нововиявленим обставинами судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 245, 248, 249, 252, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Білова О.В.
Справа № 982/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

982/12/2070

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

22.11.2012 р. № 2а- 982/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "Профмет" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення органів Державної податкової служби", в результаті реорганізації Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни неналежного позивача у зазначеній справі належним, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КАСУ, де передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 2а-982/12/2070 неналежного позивача - Державну податкову інспекцію Дзержинському районі м. Харкова на належного позивача - Державну податкову інспекцію Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14352/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.01.2013р. №2а - 14352/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бадюкова Ю.В., суддів Волкової Л.М., Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 Алімова Ділдорбека до Державної міграційної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В. Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій громадянин ОСОБА_1 Ділдорбек звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 25.07.2012 р. № 91-12 Державної міграційної служби України та наказ Головного управління міграційної служби у Харківській області від 28.04.2012 р. № 76-о, зобов'язати Державну міграційну службу України переглянути рішення від 25.07.2012 р. № 91-12.

23.01.2013 року позивачем надано заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі.

В судові засідання 16.01.2013 року та 24.01.2013 р. представник відповідача - Державної міграційної служби України без поважних причин не зявився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.12.2012 року в частині надання письмових заперечень та доказів в їх обґрунтування до суду не надав.

Статтею 71 КАС України субєкта владних повноважень зобовязано надати суду всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що витребування від Державної міграційної служби України документів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина ОСОБА_1 Алімова Ділдорбека є належним та обовязковим процесуальним заходом для виконання.

Оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, що знаходяться у відповідача, через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті суд вирішив витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Державної міграційної служби України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином засвідчену копію скарги громадянина ОСОБА_1 Алімова Ділдорбек, за якою прийнято рішення від 25.07.2012 р. № 91-12 та копії інших документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Копії документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити для виконання Державній міграційній службі України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2
Справа № 9720/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2012 р. № 2а- 9720/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.08.2012р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10.09.2012р. для усунення недоліків позовної заяви надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства. Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції. Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2012р. і дотримання даного строку на даний час не є можливим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з урахуванням результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.12.2012р.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ФОП ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, встановлений ухвалою суду від 29.08.2012р. та повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого відповідно до вимог чинного законодавства до 14 грудня 2012р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Архіпова
Справа № 14397/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2013 р. Справа № 2а-14397/12/2070

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

суддів - Волошина Д.А., Мельникова Р.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження позовів по справі №2а-14397/12/2070 за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Національного банку України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.ч. 4, 5 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 186 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження позовів по справі №2а-14397/12/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевченко О.В.

Суддя Волошин Д.А.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 333/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

333/11/2070

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2013 р. Справа №2а- 333/11/2070

(№2в- 521/12)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської обласної митниці про поворот виконання судового рішення по справі №2а-333/11/2070 за адміністративним позовом

приватного підприємства "СПС"

до

Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства Укарїни в Харківській області за участю прокурора Київського району м. Харкова

про

визнання нечинними та скасування карток та рішення, стягнення сум,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. ч. 4, 5 ст.160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 265 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної митниці про поворот виконання судового рішення по справі №2а-333/11/2070 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судових рішень, за якими відбулося повернення платнику - приватному підприємству "СПС" з Державного бюджету України сум ввізного мита 24 149,84 та податку на додану вартість 30 025,76 грн., у загальній сумі 54 175,60 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Зобов’язати ПП "СПС" (код 31062161, м. Харків, пр. Постишева, 93) повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням – 54 175 (п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 9480/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29.01.2013 р. № 2а- 9480/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-9480/11/2070

за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості
до гр. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
встановив:

Подана заява згідно з ст.260 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:30 год. 05.02.2013 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, державного виконавця не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви та копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 7121/08/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.11.2012 р. № 2а- 7121/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до прокурора Дергачівського району Харківській області в особі ОСОБА_2, заступника прокурора Харківської області Ампілогова Олега Вікторовича
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі відмовлено.

07.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилок в судовому рішенні.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2012 року зазначену заяву залишено без руху та заявникові надано термін до 22.11.2012 року для усунення недоліків даної заяви.

22.11.2012 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про усунення вказаних недоліків, де поставлено питання про виправлення описок в судовому рішенні від 13.04.2009 року, у зв"язку з чим заява підлягає призначенню до судового розгляду, згідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі № 2а-7121/08/2070 в судовому засіданні 29.11.2012 р. о 12:30 год. з повідомленням сторін, яку буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.