Справа № 3074/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

28.05.2012 р. № 2а- 3074/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 18.11.2011 року №138/23/34756876; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року №165/23/34756876.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби доказів по справі, а саме:

- копії запитів щодо проведення зустрічних звірок 18.11.2011 року та 23.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС", ініціатором яких, за поясненнями представника відповідача, була ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова;

- копії запитів керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" від 09.12.2011 р. №14703/1015-206 та від 13.10.2011 р. №11586/1015-206;

- розшифровку Додатку К (обов'язковий), з якими саме контрагентами здійснено автоматичне співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, які саме суми невідповідності яких задекларованих показників виявлено.

Представники сторін не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, у строк до 14.06.2012 року:

- копії запитів щодо проведення зустрічних звірок 18.11.2011 року та 23.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС", ініціатором яких, за поясненнями представника відповідача, була ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова;

- копії запитів керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" від 09.12.2011 р. №14703/1015-206 та від 13.10.2011 р. №11586/1015-206;

- розшифровку Додатку К (обов'язковий), з якими саме контрагентами здійснено автоматичне співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, які саме суми невідповідності яких задекларованих показників виявлено.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 14.06.12 о 10:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.