Справа № 808/2618/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 808/2618/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекція у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України

до Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Державної фінансової інспекція у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Приазовський національний природний парк Міністерства екології та природних ресурсів України у травні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати вимогу Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 003-14/512 від 29.04.2015 до акту ревізії № 003-21/2 від 15.04.2015 щодо усунення порушень законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДФІ у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні прозову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Мелітопольською обєднаною державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області з 16.02.2015 по 15.04.2015 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України за період з 01.07.2011 по 31.01.2015, за результатами якої складено Акт № 003-21/2 від 15.04.2015.

В ході ревізії відповідач, зокрема, дійшов висновку про порушення позивачем вимог чинного законодавства, оскільки останнім при відсутності звітних документів відповідно до календарного плану надання послуг 26.12.2013 проведено оплату фактично не отриманих інженерно-геодезичних послуг до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Приазовського парку, що призвело до незаконного перерахунку позивачем коштів у сумі 2370710,00 грн. ПП «Масштаб М».

Внаслідок виявленого порушення субєкт владних повноважень направив на адресу підконтрольної установи вимогу за № 003-14/512 від 29.04.2015, якою, зокрема, зобовязано позивача стягнути з ПП «Масштаб М» збитки у сумі 2370710,00 грн., завдані внаслідок проведення оплати за не отримані послуги, при відсутності звітних документів, які передбачені пунктами 4.1, 4.2 договору від 30.10.2013 № 42 та підтверджують факт надання інженерно-геодезичних послуг та послуг з розроблення проекту землеустрою.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків фінансової інспекції та правомірності оскаржуваного пункту обовязкових вимог Мелітопольської ОДФІ, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приазовським національним природним парком Міністерства екології та природних ресурсів України (замовник) та ПП «Масштаб М» (виконавець) було укладено договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 42 від 30.10.2013.

На виконання вказаного договору було укладено акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 10.12.2013, відповідно до якого виконавцем виконано комплекс інженерно-геодезичних послуг до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Приазовського національного природного парку, закріплення її межовими знаками та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, а саме послуги I-II етапу.

Згідно з виставленим рахунком-фактурою від 10.12.2013, позивачем проведено оплату наданих послуг у розмірі 2370710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, копія якого міститься в матеріалах справи.

Між сторонами договору 10 грудня 2013 року було складено акт № 1, відповідно до якого замовник передає, а виконавець приймає документацію по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на доопрацювання, а саме погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (третій етап робіт).

Судом встановлено, відповідачем не заперечується, що слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Сичовим Ф.Л. у звязку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 у ПП «Масштаб М» було витребувано проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Приазовського національного природного парку на території Якимівського, Приазовського та Мелітопольського районів Запорізької області та Бердянської міської ради, виготовленні на виконання договору № 42 від 30.10.2013.

На виконання запиту Держземагентства у Приазовському районі Запорізької області надало 31.03.20215 витребувані документи, що підтверджується особистим підписом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 на супровідному листі № 90 від 23.03.2015, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення документів, складеного старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.01.2015, у Відділі Держземагентства у Приазовському районі Запорізької області була вилучена землевпорядна документація, надана ПП «Масштаб М», яка є підставою для отримання довідок державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл.

Згідно з листом-відповіддю Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області № 8-28-0.3-456/2-15 від 19.03.2015 від ПП «Масштаб М» у червні 2014 року до управління надходив набір землевпорядної документації для оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, факт виконання ПП «Масштаб М» комплексу інженерно-геодезичних послуг до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Приазовського національного природного парку (I-II етапу) вартістю 2370710,00 грн. також підтверджено рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/283/15 від 18.05.2015.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час проведення ревізії контролюючий орган дійшов необґрунтованого висновку про відсутність у Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України звітних документів, що підтверджують виконання ПП «Масштаб М» умов договору та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування позивача.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 10 статті 10 вказаного Закону встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями по здійсненню контролю за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та, у разі виявлення порушень законодавства, предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, ДФІ має право визначити їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність до вимог законодавства у майбутньому і є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, - про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Вказана правова позиція неодноразово була викладена в постановах Верховного Суду України.

Таким чином, вимога Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 003-14/512 від 29.04.2015 щодо зобовязання позивача стягнути з ПП «Масштаб М» збитки у сумі 2370710,00 грн. є такою, що суперечить закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекція у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі № 808/2618/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова