Справа № 2-а-3215/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 080818 від 25.03.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 430 грн. на користь держави.

30.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 25.03.2011 року близько 13:30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м. Первомайськ Миколаївської області по вул..Одеська, де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 430 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Одеської та Нахімова, чим порушив правила дорожнього руху. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки був незацікавлений у зясуванні всіх обставин події, а діяв упереджено, та зумисне перекручував події у вигідний для нього бік. Обгону позивач не здійснював та у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП. Жодного пристрою який би фіксував будь яке правопорушення йому предявлено не було, а свідок зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 095540 від 25.3.2011 р., підтвердив правоту позивача, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 25.03.2011 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м. Первомайськ Миколаївської області по вул..Одеська, де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 430 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, за правопорушення передбачене п. 14.6 Правилами дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВЕ1 № 080818 від 25.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 430 грн. на користь держави.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: