overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7521/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26.07.2012 р. № 2а- 7521/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Чепурній Т.В.,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 6132/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.07.2012 р. Справа № 2а- 6132/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 15.05.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А."
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,,-
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3,7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А.", про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Західну об'єднану Державну податкову інспекцію у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби та про витребування з Державної податкової служби у Харківській області завірену належним чином копію листа ОСОБА_3 за № 967/7/10-103 від 27.02.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." - задовольнити.

Залучити до матеріалів справи копію листа ОСОБА_3 № 967/7/10-103 від 27.02.12 року.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 7559/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2012 р. № 2а- 7559/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремкомплекс»до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2012 року №.

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремкомплекс»до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення на 30.07.12 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 7308/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

20.07.2012 р. № 2а- 7308/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинказвидобування" до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 22.12.2012 року № 755 "Про затвердження акту розрахунку та встановлення розмірів збитків, які були нанесені лісовим насадженням ДП "Красноградське лісове господарство" при тимчасовому зайнятті земельної ділянки для проведення розвідувальних робіт на території Старовірівського лісництва Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинказвидобування".

Представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у зазначеній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДП "Красноградське лісове господарство", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, проти чого не заперечував представник позивача ОСОБА_2 та що, на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Красноградське лісове господарство".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 4913/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.06.2012 р. № 2а- 4913/12/2070 Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Севастьяненко К.О.,при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши заяву Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Жовтневської виправної колонії Харківської області Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 червня 2012 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 263, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року, а також про зобовязання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Жовтневської виправної колонії Харківської області Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про стягнення заборгованості відмовити.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 14415/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.06.2012 р. № 2а- 14415/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

суддів Білової О.В., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання Принцевській Ю.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод" Продтовари", Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", в якому просить суд стягнути з ТОВ "Садін Плюс" на користь ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" кошти у розмірі 3684166,00 грн., що були сплачені за угодою; стягнути з ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" в дохід держави грошові кошти у сумі 3684166,00 грн.

В судове засідання, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" - ОСОБА_2 з проханням про відкладення слухання справи.

Представники позивача ОСОБА_1 Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.2 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" про стягнення коштів на 04.07.12 о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

судді Білова О.В.

ОСОБА_3
Справа № 7611/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань про поновлення та продовження процесуальних строків

25.07.2012 р. № 2а- 7611/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Київському районі м. Харкова
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд про зобов'язання відповідача вчинити певні дії на його користь.

Позивачем до суду надана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки останній вже звертався із аналогічними позовними вимогами до місцевого суду, але провадження у справі було закрито за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 року та рекомендовано звернутися до адміністративного суду, що ним було підтримано в судовому засіданні та проти чого не заперечував представник відповідача та що на думку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача, оскільки на думку суду зазначена позивачем причина пропуску строку на звернення до адміністративного суду є поважною.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 7859/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2012 р. № 2а- 7859/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Харківської обєднаної державна податкова інспекція у Харківській області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Юрко К.В. від 05.01.2012 року ВП №30584147; зобов'язати відкрити виконавче провадження по стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь Люботинського відділення ХОДПІ матеріальної шкоди у розмірі 9513,56 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом Харківської обєднаної державна податкова інспекція у Харківській області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 30.07.12 о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 6124/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.06.2012 р. № 2а- 6124/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Південний пост"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Південний пост" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 26.01.2012 року.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південний пост" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 8230/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8230/12/2070

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16.07.2012 р. № 2а- 8230/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Регіонального відділення фонду державного майна України в Харківській області до Харківського міського голови,комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій Регіональне відділення фонду державного майна України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківського міського голови, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.11.2004 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №95-:-129, 104а, 105а, 122а, І-:-ІХ площею 948,8 кв.м. літ. "А-5" по вул. Сумській, 39 м. Харкова за територіальною громадою сіл, селищ, міст області Харківської міської ради на праві комунальної власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.07.2012 р. о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.